UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

UAV kaluston yleistyminen taitaa tuoda mukanaan tykkikaluston paluun. Mutta kun UAV ja etenkin UCAVit kehittyy, ja alkavat väistelemään tehokkaasti, tarvitaan kuitenkin tulevaisuuden ilmatorjuntaa raidetykkien ja laserien muodossa. Siihen asti konetykit ja chaingun tyyppiset it aseet saavat uuden loiston päivän valvonta dronejen kärpäslätkinä.
 
Leaderwolf kirjoitti:
UAV kaluston yleistyminen taitaa tuoda mukanaan tykkikaluston paluun.
Klikkaa laajentaaksesi...
UAV kaluston yleistyminen ja halpeneminen - tai että niitä on nykyään sekä taktiseen että operatiiviseen käyttöön suunniteltuja, ensin mainitut hyvinkin edullisia - sekä tykistön erikoisammusten kehittyminen, yleistyminen ja halpeneminen taitaa tuoda mukanaan sen, että näitä näkee yhä enemmän ja enemmän käytössä nimenomaan taktisessa esim kärjen suojaamisen - ja pysäyttämisen - käytössä.

Uusi normaali.
 
Tällä foorumilla on viimepäivinä monesta suusta esitetty näkemystä, että dronet ovat tulevaisuus ja niistä vihollisen kokoamien kymmenien yksiköiden lauttojen torjuminen on täysin mahdotonta. Tähän kelkkaan olisi helppo lähteä, mutta tuo väite sellaisenaan kuulostaa samalta kuin 80-luvulla esitetyt väitteet siitä, etteivät tietokoneet koskaan yleisty yksityisten ihmisten keskuudessa. Kahdenkymmenen viime vuoden aikaista teknologista kehitystä peilaten eteenpäin voi arvoida, että myös droonien torjuntajärjestelmät tulevat kehittymään huimaavaa vauhtia. @baikal in Nagorno-ketjussa esittämämää arviota (kaikella kunnioituksella) torjuntajärjestelmien hinnasta on täysin mahdoton hyväksyä ja voin omasta puolestani todeta tähän vain, että tulet ystävä yllättymään siitä minkälaisia automaattisia, passiivia sekä aktiivisia, vastajärjestelmiä niille kehitetään. Yleisesti teknologisesta kehityksestä puhuessa tuntuu, että keski-iän ylittäneiden herrasmiesten mielikuvituksen loppuessa loppuu myös usko kehityksen jatkumiseen.

Sama kehityskulku tottakai muuttaa sekä sodankäynnin strategiaa että taktiikoita. Älykkäiden asejärjestelmien määrän kasvaessa väistämättä tulee väistämättä lisääntymään myös liikkuvuuden, maastouttamisen, harhauttamisen ja valemaalien merkitys.
 
Reef kirjoitti:
Kahdenkymmenen viime vuoden aikaista teknologista kehitystä peilaten eteenpäin voi arvoida, että myös droonien torjuntajärjestelmät tulevat kehittymään huimaavaa vauhtia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Selaapa foorumia tarkemmin ja kehoitan lukemaan tämän ketjun alkupäätä jos haluaa ihmetellä sen kehityksen vauhtia. Mutta...

Reef kirjoitti:
Yleisesti teknologisesta kehityksestä puhuessa tuntuu, että keski-iän ylittäneiden herrasmiesten mielikuvituksen loppuessa loppuu myös usko kehityksen jatkumiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

... oletko sä nyt ihan varma tästä asiasta?
 
Kuinka hyvin savuilla pystytään häiritsemään dronesta tehtävää maalitusta. Savu ainakin estää videokuvan saamisen kohteesta. Jos tästä olisi hyötyä pitäisi kehittää massiivinen savukone jolla katettaisiin taistelualue. Osa savuista voitaisiin tuottaa harhautusmielessä vähemmän tärkeille alueille.
 
ctg kirjoitti:
Mitenkäs sitten hengitettäisiin jos kaikki savutetaisiin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Pitäisi varmaan kehittää happipitoinen myrkytön suojasavu jota voi hengittää ongelmitta mutta jonka läpi ei näe silmä eikä lämppäri...

Mutta joo, kaikki mahdolliset keinot tähystyksen vaikeuttamiseen on otettava käyttöön. (Oikeasti siis pitäisi ollakin jo käytössä, mutta tämänhetkinen konflikti tekee asian erityisen havaittavaksi.) Naamioverkot ehdottomasti kun ollaan pysähdyksissä, savutusta liikkeen suojana ja hämäyksenä, valemaalit (niilläkin verkot, tietysti, mutta vähän huonosti laitettuna?) ... pitäisikö opetella kaivamaan tunneleita parhaaseen VietCongin tyyliin?

Samoin tappioiden rajoittaminen, eli ei palloilla yhdessä kasassa, marssilla pidetään riittävät välit, ...

Ja se ilmatorjunnan käyttäminen. Monesti on ihmetelty, kannattaako dronea ampua sitä kalliimmalla ohjuksella... no, nuo turkkilaiset Bayraktarit jotka nyt ovat framilla pommeja pudottelemassa maksavat wikipedian mielestä 5 miljoona dollaria kappaleelta. Yksi AMRAAM on halvempi. Yksi Bolide tai Crotale VT-1 on roimasti halvempi. Pienemmät dronet ja kamikazet tietysti ovat halvempia, mutta siinäkin tulee sitten kyseeseen se, mitä menetetään jos sitä ei ammuta kalliimmallakin ohjuksella. Osuma johtokeskukseen häviää pahimmillaan isomman taistelun joka olisi muuten ehkä voitettu.
 
10 kW High Energy Laser on kova sana noihin pienempiin lennokkeihin. Niitä voisi viljellä sopivasti asutuskeskuksiin, missä virta on valmiina ja tulee suoraan töpsölistä. Mutta jos katsoo jenkkien menoa, niin HEL on tekemässä tuloaan uutena mokkulana vaunuihin. Naapuri niinkuin Britit ja EUn aseteollisuus on esitelleet käsikäyttöisiä hillottimia.

Olen itse samoilla linjoilla, puikot turhan tyyritä droneja kurmoottamaan, mutta on tilanteista missä puikko on ehkä se ainoa mahdollisuus. Sitä ennen energia-aseet ja elso, koska kyseessä on kone ja suojatason nostaminen droineissa on painorajoitettu toimenpide.

Droneja ei voi kiillottaa peileiksi lasua vastaan koska lasu ei välitä siitä loppupelissä. Sen pitää taistella sitä lämpökuorman lisäystä vastaan samalla kun sädekimppu muuttaa materiaalia kuumentamalla sitä sulamispisteeseen.

Ongelma droneissa on että se vaatii tutkahavainnon, koska ihmisaistit ei sitä välttämättä huomaa. Sitä voi yrittää kiertää passiivisesti tarkkailemalla radiokanavia, ja sitä vastaan hillotukset toimivat.

Joten jäljelle jää dronen autonomia. Se on rajoitettu ohjelmallisesti.

Kentällä drone pilotin eliminoiti ja drone konttien tuhoaminen taikka kaappiminen tulee isoksi prioriteeksi. Kaappaamisen voi suorittaa cyberissä, mutta tuhoaminen on aina fyysinen toimenpide. Joten vaikka azereiden konflikti näyttää hieman toivottomalta meillä on työkaluja pakissa ja teknologia kehittyy, kuten taktiikat.
 
ctg kirjoitti:
Selaapa foorumia tarkemmin ja kehoitan lukemaan tämän ketjun alkupäätä jos haluaa ihmetellä sen kehityksen vauhtia. Mutta...



... oletko sä nyt ihan varma tästä asiasta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Keski-ikäiset ovat oma lukunsa, mutta herrasmiehille kyllä riittää uskoa vaikka mihin ;)

Todellisuudessa teknologian kehityksen hahmottaminen, ja vaikutuksen arviointi esim sotilasjärjestelmiin on kieltämättä hankalaa. Aikoinaan kaikki oli helpompaa kun rakennettiin vain mil-speksattuja järjestelmiä. Oli helppo arvioida kehittämisaika, hinta, vaikeudet ja budjettiylitykset.

Sitten joku "ääliö" meni keksimään, että inhottavaa siviiliteknologiaa voisi soveltaa sotilaskäyttöön. Sen jälkeen onkin oltu ennustamattomuuden keskiössä.

Haasteellista kokonaisuutta voi toki lähestyä trendianalyysin keinoin, mikäli omaa riittävän tietämyksen.

Alan kehittymisestä kiinnostuneille suosittelen seuraamaan erityisesti insev Jyri Kosolan kirjoituksia. Niistä ovat yleensä suodattuneet pahimmat ufo-jutut pois, ja hänen näkemyksensä yleensä korreloivat varsin tarkasti sen kanssa, mitä PV tekee nyt tai jatkossa.
 
Varmaan tehokkain torjuntamanetelmä droneille ovat EWS-laitteet ja niissä varmaan nähdään nopeaa yleistymistä drone uhan yleistymisen myötä. Linkkiä en tähän löydä, mutta ilmeisesti syyriassa venäjän elektrooninen häirintä oli varsin voimakasta ja ainakin jossain mittakaavassa tehokasta. Sitä on omilla suppeilla tiedoilla vaikea arvioida, kuinka tehokkaita krasukha-4 kaltaiset järjestelmät ovat esimerkiksi turkin Bayraktar droneja vastaan.
 
Commander kirjoitti:
Todellisuudessa teknologian kehityksen hahmottaminen, ja vaikutuksen arviointi esim sotilasjärjestelmiin on kieltämättä hankalaa. Aikoinaan kaikki oli helpompaa kun rakennettiin vain mil-speksattuja järjestelmiä. Oli helppo arvioida kehittämisaika, hinta, vaikeudet ja budjettiylitykset.

Sitten joku "ääliö" meni keksimään, että inhottavaa siviiliteknologiaa voisi soveltaa sotilaskäyttöön. Sen jälkeen onkin oltu ennustamattomuuden keskiössä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voimme syyttää tuosta tiedusteluihmisiä ja heidän tarpeitaan. Henkilökohtaisesti omaan laajan näkökulman ja tietämyksen teknologiaan ja ennustamista on auttanut SF kirjailu, sillä se on selvittänyt fantasian ja todellisuuden rajan.

Kuitenkin itse katson 70-luvun lapsena itseni keski-ikäiseksi, kuitenkin ei ole ollut meillä samanikäisillä, vaan sitä nuoremmilla ongelmia teknologia kehityksen suhteen. Omat vanhemmat ovat oppineet teknologian käyttämisen ilman niitä opettamatta.

Tiedän kuitenkin inssinä ihmisten rajoitukset teknologian suhteen ja nörttinä olen huomannut että olemme oppimassa virheistämme. MilSpec on silti yksi standardi ja sitä pitää yrittää noudattaa jos haluaa puljata isojen poikien kanssa. Siitä ei päästä mihinkään. Se on rankempi standardi ja testi ruljanssi kuin siviilimarkkinoille suunnatut tuoteet.

Dronejen suhteen pitää ymmärtää että robotit ja automatisointi on ollut siviilimaailmassa kauemmin käytössä kuin sotilaspiireissä. Samoin on monen muun teknologian suhteen joita ennen pidettiin scifinä mutta tänä päivänä totta kuten esim autonominen navigointi.
 
www.forbes.com

Turkey’s Drones Are Coming In All Sizes These Days

Turkey is developing an increasing variety of lethal armed drones that range from large, high-flying, bomb-laden ones to very small, low-flying UAVs that can form deadly swarms.
www.forbes.com www.forbes.com

"Kargu-2 can operate autonomously using computer algorithms, stay airborne for 30 minutes and reach speeds of up to 90 miles per hour. The drones will reportedly also possess facial recognition technology, making it potentially effective for independently locating, identifying, and then assassinating selected individuals. "
 
stunt cock kirjoitti:
Varmaan tehokkain torjuntamanetelmä droneille ovat EWS-laitteet ja niissä varmaan nähdään nopeaa yleistymistä drone uhan yleistymisen myötä. Linkkiä en tähän löydä, mutta ilmeisesti syyriassa venäjän elektrooninen häirintä oli varsin voimakasta ja ainakin jossain mittakaavassa tehokasta. Sitä on omilla suppeilla tiedoilla vaikea arvioida, kuinka tehokkaita krasukha-4 kaltaiset järjestelmät ovat esimerkiksi turkin Bayraktar droneja vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen pyöritellyt päässäni ajatusta ilmapalloista tutka/torjuntalavetteina. Käsittääkseni innovatiivinen ja huippumoderni ammattimaisen sodankäynnin suurvalta Pakistan on ottanut vanhoja sulkupalloja uusiokäyttöön.
Nuo pallothan on naurettavan helppo havaita ja tuhota mutta ajatuksena olisikin evakuoida arvokas tekniikka ennen tuhoutumista ja uhrata halpa pallo. Harhamaalien tekeminenkin näille olisi suhteellisen yksinkertaista.

Ei tämä ihan Suomi-Hävittäjän tasoinen idea ole mutta melkein kuitenkin.
 
Torstoi kirjoitti:
Olen pyöritellyt päässäni ajatusta ilmapalloista tutka/torjuntalavetteina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse asiassa muutama vuosi sitten USA testaili modernia tähystyspalloa.

en.wikipedia.org

JLENS - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

Niin hassulta kuin kuullostaakin niin tuollainen 70m ilmapallo voi olla kustannustehokas keino nostaa elektroniikkaa taivaalle pitkäksi aikaa, etenkin jos vastapuolella ei ole pitkän kantaman aseistusta jolla sitä voi hätyytellä.

Bongasin joskus uutisen kun testikäytössä ollut pallo pääsi karkuun ja kylvi 200km tuhoa. Ei kuullosta kummoiselta, mutta karkulainen teki selvää jälkeä sähkölinjoista, ajoneuvoista ja rakennuksista raahatessaan reiden paksuisia kaapeleita.

arstechnica.com

Runaway JLENS balloon shot 100 times by Pennsylvania Police

Shotgun blasts were "easiest way to deflate" aerostat, said Army spokesperson.
arstechnica.com arstechnica.com

Projekti käsittääkseni hylättiin koska ilmapallo on kuitenkin aika epävarma ohjattava. Pahimmillaan karkuun päästessään lentää vaikka toiseen maahan vieden mukanaan tärkeitä elektroniikkalaitteita.

Torstoi kirjoitti:
Nuo pallothan on naurettavan helppo havaita ja tuhota mutta ajatuksena olisikin evakuoida arvokas tekniikka ennen tuhoutumista ja uhrata halpa pallo.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pohdinta: Jos pallo on osastoitu niin tuskin putoaa osumasta kuin kivi. Eli jos palloon ei tule ihan täysosumaa niin ainakin osa kalustosta saattaisi jopa pelastua.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top