Uhkia Suomen itsenäisyydelle.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja jurppi
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Yksi vakauttava vaihtoehto olisi että Ahvenanmaa liittyy Natoon samoin kuin Islanti. Ei omaa armeijaa. Islannissa ei ole enää edes Naton tukikohtaa, Ahvenanmaalla voisi olla joku sonar-asema tai tutka kuitenkin. Tai vaikka valtava laivastotukikohta ja divisioona merijalkaväkeä, ihan sama.

Suomi ja Ruotsi olisivat sitten käytännössä turvassa ja kopteri-Hägglund olisi tyytyväinen, koska me emme menetä maanpuolustustahtoamme.
 
Olishan se virkistävää nähdä porauslautoilla F-18 naispilotteja esim Lea Gabrielle laskeutui tukialukselle yöllä yhdellä moottorilla (sokkona mittarien varassa, ja jos ei osu naruun niin vaikea päästä takas ilmaan).

520.jpg
 
scip10 kirjoitti:
Demilitarisoidun Ahvenanmaan valtaus yllätyshyökkäyksellä on oma juttunsa, mutta pystyisikö Venäjä pitämään Ahvenanmaan ilman E-Suomen tai Viron samanaikaista valtaamista? Suomi ja Ruotsi voisivat soluttaa saarille miehiä ja materiaalia ja saar(t)en huoltaminen olisi Venäjälle lievästi sanottuna haastavaa, varsinkin talvisaikaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Konditionaalia siis pukkaapi. Niin pitääkin. Mutta Ahvenanmaan siirtyminen Venäjän hallintaan tarkoittaa erittäin kusista tilannetta. Suomelle erityisesti ja Ruotsille erikseen.

Isojen valtioiden eräs ominaisuus on myös kostonhalu. Ennenkuin ehdotatte iku-bannia wanhalle horiskolle, niin tutustukaa aiheeseen. Kosto on minun, sanoo Herra. Mutta kostonkäsi on suurvalloilla pitkä ja muisti kuin norsulla. Baltiaa kohtaan Venäjällä on selvästi kana kynittävänä, hampaankoloihin on jäänyt perskaa. Älkää sanoko, että bää, se on väärin, koska niin se vain on.

Katsokaas vaikka Gaddafia tai Saddamia. Saddamia ei auttanut entisyys, eikä Gaddafia se, että hänestä oli tulossa hovikelpoinen, vanhat synnit painoivat liikaa. Ei löytynyt Ceaucesculle turvapaikkaa, vaikka oli niin länkkärinimijä kuin olla saattoi. Itä-Saksa sentään siivottiin suht sivistyneesti. NL:a ei näköjään koskaan tietyiltä osiltaan edes naftaliiniin pantukaan.
 
Ahvenanmaan siirtyminen Venäjän hallintaan olisi katastrofi ja täysi itsenäisyys olisi sen myötä de facto mennyttä. Mietin vain, onko se toimenpiteenä ihan niin helppo kuin jokin Krimin miehitys? Pelkkiä maahanlaskujoukkojen miesmääriä ja valmiusaikoja tuijottamalla keskitytään vain tapahtumien alkuun.

Saattaa myös olla, että Ahvenanmaan valtaus saisi meidän ja Ruotsin poliitikot nostamaan kädet pystyyn, kunhan muut vaatimukset eivät olisi täysin kohtuuttomia.
 
rlintu222 kirjoitti:
Yksi vakauttava vaihtoehto olisi että Ahvenanmaa liittyy Natoon samoin kuin Islanti. Ei omaa armeijaa. Islannissa ei ole enää edes Naton tukikohtaa, Ahvenanmaalla voisi olla joku sonar-asema tai tutka kuitenkin. Tai vaikka valtava laivastotukikohta ja divisioona merijalkaväkeä, ihan sama.

Suomi ja Ruotsi olisivat sitten käytännössä turvassa ja kopteri-Hägglund olisi tyytyväinen, koska me emme menetä maanpuolustustahtoamme.
Klikkaa laajentaaksesi...


Niin, tai lopettaa Natopuheet , nostaa määrärahat ja varustaa armeija sekä idän että lännen vehkeillä. Rakentaa armeija torjumaan vihollisen idästä että lännestä ja vielä näyttää Iivanalle että pidämme yhtälailla Norjalaiset pois täältä kuin teikäläiset. Mutta ei. Se on unohtunut kokonaan tuo. Nyt vain odotetaan että käykö Iivana meidän päälle pelkästään,vai ottaako se meistä puskurivyöhykkeen kun Naton kanssa homma kiristyy. Kun eivät usko että puolustamme maata lännestä tulevia vastaan. Outo homma. Minulle se on ihan sama minkämaalaiset telaketjut perunamaani pilaa. Yhtälailla se vituttaa.Ei tule perunaa.
 
Suurin uhka Suomen itsenäisyydelle on Suomen oma vuonna 2011 täydennetty Perustuslaki. Sen 1 §:ssä sanotaan, että: Suomi on Euroopan Unionin jäsen.

Perustuslain 94§ taas kertoo, että:
Lakiehdotus kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta käsitellään tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Jos ehdotus kuitenkin koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, eduskunnan on se hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Lyhyesti: Eduskunta voi 2/3 enemmistöllä siirtää vaikka kaiken päätösvallan EU:lle. Käytännössä itsenäisyys voidaan hävittää välittömästi laukaustakaan ampumatta jos tarpeeksi monta kusipäätä Eduskunnassa niin haluaa. Nämä muutokset saatettiin voimaan kaikessa hiljaisuudessa syksyllä 2011. Suurin osa kansasta ei huomannut mitään. Ainoa mitä TV-uutisissa ja hesareissa uutisoitiin oli, että Perussuomalaiset vastustivat presidentin vallan kavennusta vaikka ko. ryhmä käytti salissa pitkiä puheenvuoroja em. Perustuslain muutoksia vastaan.
 
Viimeksi muokattu:
Ylli kirjoitti:
Suurin uhka Suomen itsenäisyydelle on Suomen oma Perustuslaki. Sen 1 §:ssä sanotaan, että: Suomi on Euroopan Unionin jäsen.

Perustuslain 94§ taas kertoo, että:
Lakiehdotus kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta käsitellään tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Jos ehdotus kuitenkin koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, eduskunnan on se hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Lyhyesti: Eduskunta voi 2/3 enemmistöllä siirtää vaikka kaiken päätösvallan EU:lle. Käytännössä itsenäisyys voidaan hävittää välittömästi laukaustakaan ampumatta jos tarpeeksi monta kusipäätä Eduskunnassa niin haluaa. Nämä muutokset saatettiin voimaan kaikessa hiljaisuudessa syksyllä 2011. Suurin osa kansasta ei huomannut mitään. Ainoa mitä TV-uutisissa ja hesareissa uutisoitiin oli, että Perussuomalaiset vastustivat presidentin vallan kavennusta vaikka ko. ryhmä käytti salissa pitkiä puheenvuoroja em. Perustuslain muutoksia vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä sitten? Ei ryssät EU:ssa ole.
 
rlintu222 kirjoitti:
Olishan se virkistävää nähdä porauslautoilla F-18 naispilotteja esim Lea Gabrielle laskeutui tukialukselle yöllä yhdellä moottorilla (sokkona mittarien varassa, ja jos ei osu naruun niin vaikea päästä takas ilmaan).

520.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt herrat varmaankin lopettanee puheet naisautoilijasta ja parkkipaikasta. Tuo oli kyllä aika huikea parkkeeraus.
 
Venäjällä ei ole kykyä hallita Itämerta. Ilman sitä kykyä Venäjä ei pysty valtaamaan Ahvenanmaata. Venäjällä ei ole hallussa Baltian rannikko eikä ilmatila, jonka hallinta olisi edellytys Ahvenanmaan valtaamiselle.

scandinavia_map22.jpg


Venäläismielisten toiveajattelun lähtökohta on, että länsimaat ovat pelokkaita lälläreitä. Toisaalta he toitottavat tuohtuneina, että länsimaat ovat erittäin hyökkääviä sotahulluja maita, jotka käyvät koko ajan sotaa ja jolleivät käy sotaa niin muuten vain romahduttavat valtioita kaaokseen.
 
Viimeksi muokattu:
Herman30 kirjoitti:
:p No Ylli ny on näköjään "niitä" jotka haluavat asua jossain muinaisjuttujen Jukolassa ja itkee koska EU on niin paha. Buhuu!
Klikkaa laajentaaksesi...

Rehellisesti käsi sydämellä Herman30, tiesitkö aikaisemmin kommentissa 26 mainituista Perustuslain muutoksista? Miksi ko. muutokset mielestäsi on Perustuslakiin tehty? Tiesitkö, että mikään muu EU-maa ei ole tuollaisia muutoksia perustuslakeihinsa tehnyt?
 
Ylli kirjoitti:
Rehellisesti käsi sydämellä Herman30, tiesitkö aikaisemmin kommentissa 26 mainituista Perustuslain muutoksista? Miksi ko. muutokset mielestäsi on Perustuslakiin tehty? Tiesitkö, että mikään muu EU-maa ei ole tuollaisia muutoksia perustuslakeihinsa tehnyt?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ylli, kyllä me uskomme ihan suosiolla että mielestäsi EU-jäsenyys on uhka Suomen itsenäisyydelle. Sinulla on oikeus tähän mielipiteeseesi, ja meillä on oikeus olla toista mieltä. Inttämällä emme asiaa muuta puoleen emmekä toiseen.

Kiistatonta on myös, että mihin tahansa kansainväliseen organisaatioon liittymällä valtio X luovuttaa osan -pienen osan - suvereniteettiaan tälle ylikansalliselle organisaatiolle. Tämä ei ole automaattisesti paha asia - otetaan nyt vaikkapa esimerkiksi YK tai ISO, en usko että kukaan (paitsi ehkä sinä?) haluaisi Suomessa erota niistä vaikka niille on luovutettu itsemääräämisvaltaa, toiselle kv. suhteiden ja toiselle teollisuusstandardien osalta.

Mutta väite, että Suomen hallitus/eduskunta/joku muu olisi halukas luovuttamaan Suomen itsenäisyyden EU:lle, on kyllä silkkaa peetä jo ihan senkin vuoksi, että EU ei ole jäsenmaiden itsenäisyyttä halukas eikä kykenevä ottamaan. Ei EU ole mikään kasvoton mörkö, se muodostuu jäsenmaistaan ihan niin kuin Lärsäkön Erän hirviporukka muodostuu jäsenistään.

Vastatakseni kysymykseesi yllä Herman30:n puolesta: nämä muutokset tehtiin perustuslakiin siksi, että muuten kaikki EU:n sopimukset ja niiden pienetkin muutokset olisivat Suomessa voimaan tullakseen edellyttäneet perustuslain säätämisjärjestyksen, ja se nyt vain ei oikein toimi että EU:n sopimukseen tehdyn pilkkuvirhekorjauksen voimaantulo kestää 8 vuotta sen takia että odotetaan Suomea.
 
EU:n melkoinen kädettömyys Ukrainan ja monen muun asian kanssa on parasta vastalääkettä ajatukselle EU:n vaarallisuudesta Suomen itsenäisyydelle. Kyllä sellaiset vaarat tulevat ihan muualta, jopa omien poliitikkojen keskuudesta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top