Uhkia Suomen itsenäisyydelle.

Metsäteollisuuden vaikeudet näkyvät suomalaisessa elämänmenossa ilman muuta. Tuotekehittäminen on ollut vaikeaa. Sellupaalia ei kannattaisi paljon viedä, mutta onhan vientiä sekin. Sahatavarakin pitäisi saada mieluummin talopaketin muotoon tms. Ruotsin metsäteollisuus porskuttaa paljolti siksi, että kruunu kelluupi. Mikä yllätys. Kyllä tästä asiasta kerrottiin, kun rahaliittoon yhdyttiin. Mutta tuolloin iso kuva oli se, että Nokia ja korkea tekno elättää suomalaiset tästedes. Elättihän se, aikansa. Nyt on sitten huippuosaamista ja savuavia menestystarinoita Niemi pullollaan. Fyrkkaa vaan kehittyy heikonlaisesti. Mutta pääasiahan on hieno selfie ja OSAAMINEN.

Eli maksamme hintaa kiinteästä valuutasta ja sen siunauksesta. Onneksi sentään halpaa lainarahaa saa ajaa EKP:n setelipainosta yhtenä sojona. Avatkaa jo hyvät miehet silmänne ja katsokaa, millaista seinää kohden tämä mainio talousluomus ajaa.

Puutavara lähtee metsistä ensinnä hinnoilla ja toiseksi verotuskeinoilla. Ärhäkinkin perikunta pistää puimurin loksattamaan perityn metsän laitaan, kun pannaan veroporkkanat ja - pakotteet kohilleen. Niin on tehty ennenkin ja on toiminut. Kiva pikku luomumetsälö Huusantuutissa ei olekaan niin säilyttämisen arvoinen, kun pannaan lompakolle käyden. Kokemukseni mukaan tuo lompakolla käynti ei tarvi olla isokaan, kun perikunta pistää toimeksi. Ja mainio puuartikkeleiden virta painuu inkuen tienvarsille.

Suomi on elänyt metsistään aina. Ja oletan, että jos emme tuota uudestaan huomaa ja keksi, niin ohrakyrsä ottaa suomipojan. Nokiakin oli metsäfirma. Nokia on nimittäin muinaissuomen näätä.

Toki metsät pitäisi saada myytyä - ei siinä mitään. Nuo pienet ja vaivalloiset metsälöt on myös yksi kustannustekijä. Yksi metsänomistaja omistaa keskimäärin n. 35 ha metsää, eli ostomiehen näkökulmasta ei paljon mitään. Joutuu käymään useamman myyjän luona ostelemassa, että Molokin kita Kaukaalla on tyydytetty. Samoiten noihin pieniin paloihin alkaa liittymään kaikenlaisia tunteita, mitkä hidastavat myyntiä. Vaikka näistä kaikista päästäisiin yli, ja myyjät ymmärtäisivät, että paras aika on aina myydä, kun parhain kasvu on päättynyt, on jäljellä edelleen muutama kustannustekijä. Eli pienet kalikat ja päämarkkina on kaukana merten takana. Tätä voidaan tietysti kompensoida devalvaatiolla, mutta onko puunmyyjä tai paperimies siltikään tyytyväinen, kun joutuu tekemään enemmän vuoroja tai myymään useamman hehtaarin, että saa ostettua sen uuden volkkarin.

Joku aika takaperin ehdotettiin pääkaupunkiseudulle rakennettavaksi hakevoimaa sähkön- ja lämmöntuottoon. Vastustajien pääargumentti taisi olla, että sitten rekat ajelevat pitkin Espaa ja häiritsevät cappucinon juontia. Toinen syy oli, että sellun kilpailutilanne on niin hankala, että puuta ei riittäisi. :rolleyes: Hakevoimalla olisi voitu korvata nyt viimeistään hankalaksi osoittautunutta venäläistä kaasua, metsäyhtiöt olisivat voineet myös siirtyä myymään energiaa ja vihreille oltaisiin myös saatu hiilineutraalia energiaa.
 
......
Eli maksamme hintaa kiinteästä valuutasta ja sen siunauksesta. Onneksi sentään halpaa lainarahaa saa ajaa EKP:n setelipainosta yhtenä sojona. Avatkaa jo hyvät miehet silmänne ja katsokaa, millaista seinää kohden tämä mainio talousluomus ajaa.

Puutavara lähtee metsistä ensinnä hinnoilla ja toiseksi verotuskeinoilla. Ärhäkinkin perikunta pistää puimurin loksattamaan perityn metsän laitaan, kun pannaan veroporkkanat ja - pakotteet kohilleen....
Vaikka oman talouden kohdalla olisi kenties hyötyäkin en pidä järkevänä paluuta samanlaiseen devalvaatio-talouteen johon suomalaiset opetettiin sodanjälkeisinä aikoina.
Ilmeisesti meillä ottaa aikansa totutella elämään rehellisen reaalitalouden ja kehityksen ehdoilla. Suurin osa yrityksistä tämän on jo oppinut. Ikävää vain että valtiontaloutta hoidetaan juuri niin kuin pahimpina devalvaatio-aikoina.

Itsekin jonkinlaisena metsänomistajana en näe järkeväksi valtiovallan taholta harjoitettua lyhytjänteistä metsätalouspolitiikkaa. Nykyisellään ankara verotus käytännössä sosialisoi metsäomaisuuden. Lisärasitus vaarantaisi kokonaan nykymuotoisen metsänomistuksen kannattavuuden, erityisesti jos (metsä)pääoman tuottolaskelmissa huomioidaan metsänhankinnan ja puuntuotannon koko elinkaaren sitoutuvat kustannukset. Perintömetsien osalta moni huijaa itseään (siis kuvittelee tuottoja todellisuutta suuremmiksi). Tulevaisuuden varalta aktiiviseen ja taloudellisesti kannattavaan maanomistukseen pitää liittyä paljon muutakin kuin puuntuotantoa. Ehkäpä jatkossa tätä liiketoimintaa hajautetaan alueellisesti kattamaan useampia maita/alueita, vaikkapa EU:n sisällä. Merkkejä tästä on jo nähtävissä.

Näin, pienen kaartelun jälkeen, päästäänkin takaisin aiheeseen itsenäisyydestä.

EU tarjoaa turvallisuutta, itsenäisyyttä, valintamahdollisuuksia niin yksittäiselle ihmiselle kuin yhteiskunnillekin. Monella erilaisella tasolla ja tavalla. Meillä kaikilla on oma kotimaamme jonka tärkein tehtävä on tarjota moniarvoinen yhteiskunnallinen hallinto ja palvelut kaikille kansalaisilleen. Euroopan Unionin jäsenyys on ikäänkuin vakuutus jäsenmaiden kansalaisille vapauden ja turvallisuuden säilymisestä. Jokaisessa tietenkin omien kansallisen kulttuurinsa ja perinteidensä pohjalta. Ja, siinäpä sitä itsenäisyyttä sitten onkin. Kaikille tarpeensa mukaan.

Missään tapauksessa en halua vaihtaa EU-vapauttani Venäjän asevoimin tarjoamaan vaihtoehtoon..
 
Eli tyhmä on se joka noudattaa ja laittaa käytäntöön? Italialainen viisas ja suomalainen tyhmä!

..Ei ihme, että suomalaisille nöyristelijöille nauretaan ympäri eurooppaa!

Monissa tapauksissa EU:n direktiiveissä on vaihtoehtoja sekä liikkumavaraa, siirrettäessä niitä kansalliseen lainsäädäntöön. Yleensä juuri siksi että olosuhteet, perinteet jne. vaihtelevat joskus suuresti eri jäsenmaiden kesken. Esimerkiksi luonnonolosuhteet ovat erilaisia meillä ja Etelä-Euroopassa. Tai vaikkapa meriliikenteen merkitys Tsekeissä ja Suomessa jne.

Suomen osalta on ikävää että meillä ei ole osattu/haluttu ottaa käyttöön oman maamme etuja myötäileviä lainsäädäntöä niissäkään tapauksissa jolloin direktiiveihin sisältyy tällainen mahdollisuus. Puhumattakaan että olisi omien edustajiemme toimesta ymmärretty vaikuttaa asioihin itse direktiivien valmistelussa.

Ilmeisesti on tähän asti kuviteltu että Suomella on varaa toteuttaa kaikki asiat vaikeammalla ja kalliimmalla tavalla kuin yhteinen lainsäädäntö itseasiassa edellyttäisi. Juuri tästä syystä maatamme on usein syytelty EU:n mallioppilaaksi. Ihan aiheesta.

En tiedä naureskellaanko tälle. Sitä ainakin ihmeteltiin yleisesti kun Suomi aikoinaan torppasi itseään koskevat turvalausekkeet, vaikka on ainoa NATO:n kuulumaton Venäjän rajanaapuri..

Ehkä juuri tällaisissa asiayhteyksissä tulee esille Suomen edustajien heikko poliittinen osaaminen kansainvälisissä asioissa.
 
Onko kenelläkään mielipidettä näistä viimeaikaisista kannanotoista.

Tilastot osoittavat, että EU vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään meihin kohdistuvaa tietotarvetta.

komissaari Olli Rehn



Me emme tiedä mitä tapahtuu todella, jos EU näyttää todeksi tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia.

liittokansleri Angela Merkel



Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että EU ennakoi osaltaan runsain määrin esiintyvää suurpiirteisyyttä sekä rauhattomuutta.

puheenjohtaja Herman Van Rompuy




Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että EU ratkaisee ongelmia tutkittaessa liian vähäisiä tuotannollisia resursseja.

pääministeri Alexander Stubb

Mielestäni nuo kannanotot ovat täysin järjettömiä!
 
Monissa tapauksissa EU:n direktiiveissä on vaihtoehtoja sekä liikkumavaraa, siirrettäessä niitä kansalliseen lainsäädäntöön.

Taas tuota onnetonta selittelyä. Paska ei parane kiillottamalla. Samanlaista muodollista paskaa kuin tsaariin tai kuninkaaseen suoraan vetoaminen entisaikoina. Tarjosi kätevän syntipukin mihin paha voitiin ulkoistaa - "ei taaskaan osattu esittää asiaa kuninkaalle oikein - varmasti olisi tehnyt täysin toisenlaisen päätöksen jos meidän herrat ei olisi niin kelvottomia"

Ylipäätänsä Suomen täytyy vuosittain hyväksyä vuosittain noin 1600 EU:n direktiiviä, asetusta ja määräystä. Mikä tai kuka taho pystyisi tutustumaan tuollaiseen määrään päätöksiä?
 
Viimeksi muokattu:
Ylipäätänsä Suomen täytyy vuosittain hyväksyä vuosittain noin 1600 EU:n direktiiviä, asetusta ja määräystä. Mikä tai kuka taho pystyisi tutustumaan tuollaiseen määrään päätöksiä?

Se sama julkishallinto joka on kooltaan n. 60%:ia maamme BKT:sta. Ei asioiden hoitaminen ole ainakaan resursseista kiinni. Tänäkin vuonna näiden palveluiden kattamiseksi otimme lisää velkaa n. 10 miljardia euroa.
 
Se sama julkishallinto joka on kooltaan n. 60%:ia maamme BKT:sta. Ei asioiden hoitaminen ole ainakaan resursseista kiinni. Tänäkin vuonna näiden palveluiden kattamiseksi otimme lisää velkaa n. 10 miljardia euroa.

Se ei haittaa koska valtiot eivät koskaan maksa velkojansa takaisin. Se haittaa että meidän kauppataseemme on alijäämäinen kestämättömällä tasolla. Meiltä virtaa rahaa ulos enemmän kuin saamme. Osa yrityksistä ei maksa veroja suomeen ja se on ihan ok Eu:n ja hallituksen mielestä. Me siis pyöritämme kansalaisten kannalta yrityksien harmaata taloutta jonka maksumiehinä on tavalliset kansalaiset.
 
Se ei haittaa koska valtiot eivät koskaan maksa velkojansa takaisin.

Voi kun se menisikin noin helposti..

Jenkit ovat kyenneet pelaamaan näin dollareillaan mutta pieni Suomi lyhensi 2000-luvun alkuvuosina velkojaan miljarditolkulla. Siis suomalaiset maksoivat niitä konkreettisesti, myymällä valtiolle kertynyttä omaisuutta sekä viimekädessä valtion kansalaisilta keräämistä veroista.
 
Ilmeisesti on tähän asti kuviteltu että Suomella on varaa toteuttaa kaikki asiat vaikeammalla ja kalliimmalla tavalla kuin yhteinen lainsäädäntö itseasiassa edellyttäisi. Juuri tästä syystä maatamme on usein syytelty EU:n mallioppilaaksi. Ihan aiheesta.

En tiedä naureskellaanko tälle. Sitä ainakin ihmeteltiin yleisesti kun Suomi aikoinaan torppasi itseään koskevat turvalausekkeet, vaikka on ainoa NATO:n kuulumaton Venäjän rajanaapuri..

Tietenkin torppasi, koska liittovaltio, NATO, imperialistit, talvisota, Lahtinen, konekivääri jne jne. Ei näitä ulkomaanelävät ymmärrä..
 
Saa olla, mutta olisi mielenkiintoista tietää, että mitä oikein näet siellä tunnelin päässä? Miksi olet niin vahvasti huolestunut tilanteesta? EU:sta kyllä pääsee eroon, niin kuin Skotlannin esimerkistä huomaamme.

En näe mitään tunneleita enkä ole mitenkään erityisen vahvasti huolestunut. Toinpahan vain asian esiin. Asian josta ei saa puhua leimautumatta jotenkin erityisen huolestuneeksi. Kukaan ei kai pyri kiistämään sitä faktaa, että nyt tämä uudistettu ja korjattu Perustuslaki mahdollistaa valtiollisen suvereenisuuden nopean lakkauttamisen ja vain 2/3 ennemmistöllä kansanedustajista?

Onko Skotlanti eronnut EU:sta? Onko se ollut joskus EU:n jäsenvaltio? Jos Suomi olisi luovuttanut suvereenisuutensa pois ei EU:sta eroaminen voisi olla kaiketi edes teknisesti mahdollista koska ei ole tarvittavaa päätösvaltaa kotomaassa.

On myös ihmisiä joille itsenäinen kansallisvaltio on itseisarvo. Heitä sanotaan nationalisteiksi. Ymmärrän toki, että nationalismi on teille monille pahapaha ja liberaali rajaton amerikkalaismallinen markkinatalousmaailma tuplaplushyvä. Tuo uusi Perustuslaki on vain nationalismin näkökulmasta kauhistus+.
 
Tietysti Euroopan Unionin vastustajat Suomen eristämistavoitettaan perustellakseen haluavat luoda kuvaa, että Euroopan Unioni on valtioiden itsemääräämisoikeuden yli kävelevä monoliitti, jossa kukaan ei tiedä mistä käskyt ja määräykset tulevat vaan, että niitä automaatista putkahtavia määräyksiä pitää vain totella. Että 28 jäsenmaata juoksevat heti nöyrästi toteuttamaan jostakin tuntemattomasta tuutista tulevat määräykset ilman, että mailla itsellään olisi mitään tekemistä sen kanssa millaisia määräyksiä sieltä tuntemattomasta kasvottomasta koneistosta sitten mahtaa putkahtaa. Sellainen henkilö joka tälläistä propagandaa tuuttaa toitottaa sitä yleensä toisen tietämättömyyttä hyödyntäen. Etenkin Perussuomalaisen puolueen suunnalta tavallisten kansalaisten tietämättömyyden hyödyntäminen propagandassa on todella voimakasta kampanjointia.

Jos joku Euroopan Unionista liikaa kihahtanut valtio sitten luovuttaisi valtansa Europarlamentille ja komissiolle niin muut jäsenmaat katsoisivat, että tuon valtion päätöksentekijät ovat hieman erikoisia. Valtiot ovat Euroopan Unionissa saadakseen lisää valtaa, eivät menettääkseen valtaa tai antaakseen sitä pois.

"Euroopan unionin neuvosto on EU:n tärkein päätöksentekoelin. Neuvosto edustaa jäsenvaltioita ja muodostuu jäsenvaltioiden ministeritason edustajista."

Eli se suomalainen alan ministeri on suomalaisille vastuussa siitä millaisia eri alojen päätöksiä Euroopan Unionista tulee. Jos et ole tyytyväinen Euroopan Unionin päätökseen niin selvitä se suomalainen ministeri, jonka hallinnonalaan tämä päätös kuuluu. Että vaikka maanviljelijä ei ole tyytyväinen niin oikea osoite on Suomen maatalousministeri.

Linkissä olevassa tekstissä Eurooppatiedotus antaa kuvan kuin Europarlamentilla olisi enemmän valtaa kuin sillä oikeasti on. Teksti on viimeisen lauseen osalta arrogantiksi muotoiltu. Sitä vikaa näkee usein itsetietoisilla toimittajilla. Itse en voi sietää arrogantin sävyistä viimeistä lausetta. Olen sille hyvin allerginen.

Euroopan parlamentti ei voi sanella omia budjettitarpeitaan jäsenmaille, sen kyllä päättää jäsenmaiden ministereistä koostuva Euroopan Unionin neuvosto.

Parlamentilla on myös yhdessä neuvoston kanssa valta päättää Euroopan unionin vuotuisesta talousarviosta.

Ai, että Europarlamentilla on oikein valta päättää.

http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=267560#.U_rMf6OFkcM

Tämä, että Europarlamentti ei voi sanella omia budjettitarpeitaan jäsenmaille johti minut ajattelemaan, että kansalliset parlamentit kyllä sanelevat budjettitarpeensa kansalaisille. Eihän sen niin pidä olla, että parlamentti sanelee budjettitarpeensa kansalaisille veronmaksajille. Senhän pitäisi olla niin, että sen päättää kansalaiset veronmaksajat esimerkiksi päättämällä kansanäänestyksellä paljonko suostuvat maksamaan veroa.
 
Viimeksi muokattu:
Ukraina kaltainen tilanne suomessa tai virossa laittaa miettimään, miten kohteeksi joutunut valtio pystyy pitämään otsikoissa Venäjän joukkojen toimet maaperällään? Se näyttäisi olevan nyt se suurin ongelma Ukrainassa. Siellä Iivana vetelee Ukrainan armeijaa pitkin korvia ja tämä ei ole pääuutinen, eikä se ole edes Ukrainan sodasta kertovien juttujen pääuutinen. Sen sijaan kaikki muut,sotavankiparaatit, tuleva huippukokous, kovat taistelut.
Eli sitä tärkeintä asiaa ei saa Ukraina esille. Miksi? Miten tällaiseen voidaan vaikuttaa?
 
Laitetaanpa tähän ketjuun:

**********

Sydämellinen separatisti / Susanna Kaukinen
maanantai, 8. kesäkuu 2015
Globalistitotalitarismi ja rasistinen ruotsittaminen
dfsdfdsf.jpg
Globalisteja
on kahta pääasiallista sorttia, vaikka kaivamalla voidaan tunnistaa useampiakin ryhmiä. Ennenkaikkea on havaittava, että sekä yksilönvapausfanaatikot että kommunistit ovat kaksi yleistä ja merkittävää jaosta globalistien riveissä. Viime aikojen historia on pitkälti näiden kahden ryhmän terroria kunnianarvoisaa ja hyväntahtoista tavan kansaa vastaan.
Ennen kaikkea on käsitettävä, että yksilönvapausglobalisti ei millään tavalla välitä kansansa tai kotimaansa hyvinvoinnista. Tällaiselle henkilölle vain yksilötason oikeudet ja vapaudet ovat merkityksellisiä. Usein kuuleekin tällaisen henkilön vetoavan siihen, ettei menneellä ole mitään merkitystä, on vain nyt.
Samalla tavalla kommunistit ovat ryhmä ilman kansaa ja isänmaata. Sen sijaan, että he oikeuttaisivat rynnäkkönsä tavan kansan kimppuun vetoamalla yksilönvapauksiin ja historiattomuuteen, tämä taho tahtoo viedä tavan kansalta pois kaikki vapaudet ja toisaalta uskoo marxilaisen totalitarismin väistämättömyyteen kapitalismin vanavedessä.
Näiden kahden globalistiryhmän yhteinen hanke on ollut - ja on - tavan kansan maailmankuvan ja maailmankokemuksen täydellinen romuttaminen, kaiken vallan keskittäminen joko kapitalistisen tai sosialistisen eliitin haltuun. Siksi nämä kaksi ryhmää yhdessä ovat ajaneet vaarallisia ja haitallisia hankkeita tavan kansan pakottamiseksi polvilleen globalistien eteen.
Suomessa tämä on ilmennyt globalistivasemmiston ja globalistioikeiston yhteistyönä, jonka aikaansaannoksia on muun muassa liittyminen Euroopan Unioniin ja täten demokratian hävittäminen keskitetyn ja totalitaristisen Brysselin herrojen vallan tieltä.
Trotskin rasismisyytökset ja suomensukuisten kansojen etniset puhdistukset Neuvostoliitossa
mmf3s.jpg
Osana globalistiagendaa on kansallisen kulttuurin ja etnisyyden hävittäminen. Tämän hankkeen pioneeri on Lev Trotski, tuo julma ja kunnianhimoinen kommunisti, joka ensimmäisenä keksi syyttää separatisteja rasismista.
Hän oli ensimmäinen, joka päätti käyttää rasistiksi leimaamista teksteissään marginalisoidessaan kansallismielisiä. Hänen mielestään Neuvostoliiton ankaran ja totalitaristisen ikeen alta pois tahtovat sorretut etniset kansat olivat rasisteja, koska halusivat itsenäisyyttä ja autonomiaa.
Rasismi-syytöksiin tulee aina suhtautua tätä taustaa vasten, jossa kommunistien tavoite oli murskata kansojen pyrkimykset itsemääräämisoikeuteen ja on hyvä muistaa, että Neuvostoliitossa monet suomensukuiset kansat joutuivat näistä syistä vainojen ja etnisten puhdistusten kohteeksi, kuten Tverin karjalaiset.
Onkin tärkeää siis käsittää, että nykyinen rasisti-huutelu ei ole mikään moderni ilmiö, vaan se on kommunistien vanha juoni, jolla voidaan oikeuttaa tavan kansan alistaminen keskusvaltaisen hallinnon alamaisuuteen ja demokratiaa ja itsenäisyyttä vaativien tahojen etninen puhdistaminen.
Vallankumouksellisen tilanteen luominen
mmdxk.jpg
Globalistien agendalla on murentaa maahanmuutolla kansan sisäinen solidaarisuus. Tähän pyritään siksi, että yhtenäisyytensä menettänyt kansa ei kykene vastustamaan globalismia. Keinoina on vastakkainasettelu yhteiskunnassa, jota tehdään vastoin globalistien virallisia puheita sekä luokkalähtökohdista että etnisen vastakkainasettelun avulla.
Kun edellämainittu vastakkainasettelu johtaa yhä jyrkkeneviin yhteiskunnallisiin jännitteisiin, saavutetaan tilanne, jota globalistikommunistit kuvaisivat sanoin vallankumouksellinen tilanne. Kun tälläinen tilanne on saavutettu, kansankunta on suistettu sisällissodan partaalle.
Globalistikommunistien tavoite on liittoutua tässä lopullisessa konfliktissa maahan tuodun vieraan väestön kanssa ja murskata tavan kansa ja sitä puolustavat joukot neuvostoliittolaiseen tapaan: kaikki omaisuus kollektivisoidaan ja kaikkeen vastarintaan vastataan äärimmäisellä väkivallalla ja etnisin puhdistuksen.
Ruotsittaminen - Swedenization
fasd.jpg
Ruotsittaminen on tämä prosessi, jossa rasismileimaamisen, yhteiskunnallisen vastakkainasettelun kärjistämisen ja näennäismoraalisen omaa kansaa vastaan tapahtuvan globalistiliittoutumisen kautta pyritään kohti lopullista vaihetta.
Monet Euroopan maat ovat jo edenneet pitkän matkaa ruotsittumisen tiellä ja tästä tietenkin pelottavin ja vaarallisin esimerkki on itse Ruotsi. Ruotsissa jo pian kolmannes väestöstä alkaa olla ulkomaista alkuperää ja kun tämä blokki riitaantuu yhä syvemmin kantaväestön kanssa lähestytään globalistikommunistien trotskilaisia päämääriä.
Yksilönvapausglobalistit ja muut hyödylliset hölmöt, kuten monet perinteiset vasemmisto- ja oikeistopuoleet ja monet hyväntahtoiset globalistivasemmistoon tai liberalistiglobalistioikeistoon haksahtaneet tavalliset ihmiset edistävät näitä hirvittäviä tavoitteita hyvää hyvyyttään ymmärtämättä mihin he ovat meitä viemässä.
On tärkeää pysäyttää tämä kehitys Suomessa, kun se vielä voidaan tehdä rauhanomaisin ja parlamentaarisin toimin ja ruotsittuminen voidaan seisauttaa syntykuoppiinsa tiukoilla toimilla, joilla estetään Suomen kansalaisuuden valuminen vääriin käsiin.
Globalistien maailmanlaajuisen tyrannian hanke
globa2.jpg
Toisin kuin globalistit tahtovat sinulle väittää, maahanmuuttovastaisuus ei ole vihaa eikä rasismia. Sillä ei ole mitään tekemistä rodun tai vihapuheen kanssa vaan asia on päinvastoin: trotskilainen vihapuhe ja rasistileimaaminen on globalistien rasismia alkuperäiskansoja ja heimoja vastaan, jotka yrittävät pysyä itsenäisinä, demokraattisina ja vapaina.
Tästä samasta syystä globalistit vastustavat Sveitsin mallia. Sveitsin mallin on aidosti suorademokraattinen, mutta se ei kelpaa globalistivasemmistolle, joka väittää olevansa demokratian esitaistelija. Totuus on päinvastainen ja globalistivasemmiston todellinen tavoite on totalitarismi, jossa se saa kertoa kansalle miten suorassa demokratiassa tulee äänestää.
Näin ollen se vapauden ja demokratian naamio, jonka globalistivasemmisto on pukenut päälleen 1900-luvun kommunistiterrorin jälkeen, joka maksoi 100 miljoonan ihmisen hengen, on vain valepuku. Tosiasiassa globalistivasemistolla on edelleen aivan sama ketunhäntä kainalossa kuin globalistoikeistollakin. Kaikki globalistit haluavat keskitettyä valtaa, sosialistista tai kapitalistista sentralismia - maailmanlaajuista tyranniaa - jossa tavan kansa ei omaa kansalaisuutta vaan on alamainen.



http://anarkisti.vuodatus.net/lue/2015/06/globalistitotalitarismi-ja-rasistinen-ruotsittaminen

********


Tuo varsin hyvin summaa nykyistä politiikan oikean sekä vasemman laidan yhteispeliä kansallisvaltion ja keskiluokan surmaksi. Nuo todelliset ääriliikkeet hallitsevat tällä hetkellä poliittista keskustelua länsimaissa, kun taas perinteisiä arvoja ja reilua yhteiskuntaa vaativia tahoja demonisoidaan.
 
Laitetaanpa tähän ketjuun:

**********

Sydämellinen separatisti / Susanna Kaukinen
maanantai, 8. kesäkuu 2015
Globalistitotalitarismi ja rasistinen ruotsittaminen
dfsdfdsf.jpg
Globalisteja
on kahta pääasiallista sorttia, vaikka kaivamalla voidaan tunnistaa useampiakin ryhmiä. Ennenkaikkea on havaittava, että sekä yksilönvapausfanaatikot että kommunistit ovat kaksi yleistä ja merkittävää jaosta globalistien riveissä. Viime aikojen historia on pitkälti näiden kahden ryhmän terroria kunnianarvoisaa ja hyväntahtoista tavan kansaa vastaan.
Ennen kaikkea on käsitettävä, että yksilönvapausglobalisti ei millään tavalla välitä kansansa tai kotimaansa hyvinvoinnista. Tällaiselle henkilölle vain yksilötason oikeudet ja vapaudet ovat merkityksellisiä. Usein kuuleekin tällaisen henkilön vetoavan siihen, ettei menneellä ole mitään merkitystä, on vain nyt.
Samalla tavalla kommunistit ovat ryhmä ilman kansaa ja isänmaata. Sen sijaan, että he oikeuttaisivat rynnäkkönsä tavan kansan kimppuun vetoamalla yksilönvapauksiin ja historiattomuuteen, tämä taho tahtoo viedä tavan kansalta pois kaikki vapaudet ja toisaalta uskoo marxilaisen totalitarismin väistämättömyyteen kapitalismin vanavedessä.
Näiden kahden globalistiryhmän yhteinen hanke on ollut - ja on - tavan kansan maailmankuvan ja maailmankokemuksen täydellinen romuttaminen, kaiken vallan keskittäminen joko kapitalistisen tai sosialistisen eliitin haltuun. Siksi nämä kaksi ryhmää yhdessä ovat ajaneet vaarallisia ja haitallisia hankkeita tavan kansan pakottamiseksi polvilleen globalistien eteen.
Suomessa tämä on ilmennyt globalistivasemmiston ja globalistioikeiston yhteistyönä, jonka aikaansaannoksia on muun muassa liittyminen Euroopan Unioniin ja täten demokratian hävittäminen keskitetyn ja totalitaristisen Brysselin herrojen vallan tieltä.
Trotskin rasismisyytökset ja suomensukuisten kansojen etniset puhdistukset Neuvostoliitossa
mmf3s.jpg
Osana globalistiagendaa on kansallisen kulttuurin ja etnisyyden hävittäminen. Tämän hankkeen pioneeri on Lev Trotski, tuo julma ja kunnianhimoinen kommunisti, joka ensimmäisenä keksi syyttää separatisteja rasismista.
Hän oli ensimmäinen, joka päätti käyttää rasistiksi leimaamista teksteissään marginalisoidessaan kansallismielisiä. Hänen mielestään Neuvostoliiton ankaran ja totalitaristisen ikeen alta pois tahtovat sorretut etniset kansat olivat rasisteja, koska halusivat itsenäisyyttä ja autonomiaa.
Rasismi-syytöksiin tulee aina suhtautua tätä taustaa vasten, jossa kommunistien tavoite oli murskata kansojen pyrkimykset itsemääräämisoikeuteen ja on hyvä muistaa, että Neuvostoliitossa monet suomensukuiset kansat joutuivat näistä syistä vainojen ja etnisten puhdistusten kohteeksi, kuten Tverin karjalaiset.
Onkin tärkeää siis käsittää, että nykyinen rasisti-huutelu ei ole mikään moderni ilmiö, vaan se on kommunistien vanha juoni, jolla voidaan oikeuttaa tavan kansan alistaminen keskusvaltaisen hallinnon alamaisuuteen ja demokratiaa ja itsenäisyyttä vaativien tahojen etninen puhdistaminen.
Vallankumouksellisen tilanteen luominen
mmdxk.jpg
Globalistien agendalla on murentaa maahanmuutolla kansan sisäinen solidaarisuus. Tähän pyritään siksi, että yhtenäisyytensä menettänyt kansa ei kykene vastustamaan globalismia. Keinoina on vastakkainasettelu yhteiskunnassa, jota tehdään vastoin globalistien virallisia puheita sekä luokkalähtökohdista että etnisen vastakkainasettelun avulla.
Kun edellämainittu vastakkainasettelu johtaa yhä jyrkkeneviin yhteiskunnallisiin jännitteisiin, saavutetaan tilanne, jota globalistikommunistit kuvaisivat sanoin vallankumouksellinen tilanne. Kun tälläinen tilanne on saavutettu, kansankunta on suistettu sisällissodan partaalle.
Globalistikommunistien tavoite on liittoutua tässä lopullisessa konfliktissa maahan tuodun vieraan väestön kanssa ja murskata tavan kansa ja sitä puolustavat joukot neuvostoliittolaiseen tapaan: kaikki omaisuus kollektivisoidaan ja kaikkeen vastarintaan vastataan äärimmäisellä väkivallalla ja etnisin puhdistuksen.
Ruotsittaminen - Swedenization
fasd.jpg
Ruotsittaminen on tämä prosessi, jossa rasismileimaamisen, yhteiskunnallisen vastakkainasettelun kärjistämisen ja näennäismoraalisen omaa kansaa vastaan tapahtuvan globalistiliittoutumisen kautta pyritään kohti lopullista vaihetta.
Monet Euroopan maat ovat jo edenneet pitkän matkaa ruotsittumisen tiellä ja tästä tietenkin pelottavin ja vaarallisin esimerkki on itse Ruotsi. Ruotsissa jo pian kolmannes väestöstä alkaa olla ulkomaista alkuperää ja kun tämä blokki riitaantuu yhä syvemmin kantaväestön kanssa lähestytään globalistikommunistien trotskilaisia päämääriä.
Yksilönvapausglobalistit ja muut hyödylliset hölmöt, kuten monet perinteiset vasemmisto- ja oikeistopuoleet ja monet hyväntahtoiset globalistivasemmistoon tai liberalistiglobalistioikeistoon haksahtaneet tavalliset ihmiset edistävät näitä hirvittäviä tavoitteita hyvää hyvyyttään ymmärtämättä mihin he ovat meitä viemässä.
On tärkeää pysäyttää tämä kehitys Suomessa, kun se vielä voidaan tehdä rauhanomaisin ja parlamentaarisin toimin ja ruotsittuminen voidaan seisauttaa syntykuoppiinsa tiukoilla toimilla, joilla estetään Suomen kansalaisuuden valuminen vääriin käsiin.
Globalistien maailmanlaajuisen tyrannian hanke
globa2.jpg
Toisin kuin globalistit tahtovat sinulle väittää, maahanmuuttovastaisuus ei ole vihaa eikä rasismia. Sillä ei ole mitään tekemistä rodun tai vihapuheen kanssa vaan asia on päinvastoin: trotskilainen vihapuhe ja rasistileimaaminen on globalistien rasismia alkuperäiskansoja ja heimoja vastaan, jotka yrittävät pysyä itsenäisinä, demokraattisina ja vapaina.
Tästä samasta syystä globalistit vastustavat Sveitsin mallia. Sveitsin mallin on aidosti suorademokraattinen, mutta se ei kelpaa globalistivasemmistolle, joka väittää olevansa demokratian esitaistelija. Totuus on päinvastainen ja globalistivasemmiston todellinen tavoite on totalitarismi, jossa se saa kertoa kansalle miten suorassa demokratiassa tulee äänestää.
Näin ollen se vapauden ja demokratian naamio, jonka globalistivasemmisto on pukenut päälleen 1900-luvun kommunistiterrorin jälkeen, joka maksoi 100 miljoonan ihmisen hengen, on vain valepuku. Tosiasiassa globalistivasemistolla on edelleen aivan sama ketunhäntä kainalossa kuin globalistoikeistollakin. Kaikki globalistit haluavat keskitettyä valtaa, sosialistista tai kapitalistista sentralismia - maailmanlaajuista tyranniaa - jossa tavan kansa ei omaa kansalaisuutta vaan on alamainen.



http://anarkisti.vuodatus.net/lue/2015/06/globalistitotalitarismi-ja-rasistinen-ruotsittaminen

********


Tuo varsin hyvin summaa nykyistä politiikan oikean sekä vasemman laidan yhteispeliä kansallisvaltion ja keskiluokan surmaksi. Nuo todelliset ääriliikkeet hallitsevat tällä hetkellä poliittista keskustelua länsimaissa, kun taas perinteisiä arvoja ja reilua yhteiskuntaa vaativia tahoja demonisoidaan.

Pidin tuosta kirjoituksesta, koska se vittuilee tasapuolisesti kaikille.
 
Vieläkös Kaukinen kuuluu IPU:uun? Oli ainakin viime vuonna eurovaaliehdokkaana.
 
Ruotsi saattaisi heristää sormea ja sanoa soo-soo. Muuhun sillä ei ole kykyä.
En itsekkään usko Ruotsin apuun tosipaikassa. WW2 aikana Ruotsi toimi itsensä kannalta todella fiksusti. WW2:n aikana siellä syötiin kermakakkuja;) Kyllä siellä on perinne olla puuttumatta konflikteihin.

Kyllä se tietysti kapsahtaa joskus omaan nilkkaan:)
 
En itsekkään usko Ruotsin apuun tosipaikassa. WW2 aikana Ruotsi toimi itsensä kannalta todella fiksusti. WW2:n aikana siellä syötiin kermakakkuja;) Kyllä siellä on perinne olla puuttumatta konflikteihin.

Kyllä se tietysti kapsahtaa joskus omaan nilkkaan:)

No, kyllä viime rähinän aikana Ruotsi oli korviaan myöten mukana - onneksi, sillä Ruotsin apu oli ratkaisevan tärkeää varsinkin talvisodassa. Pointtini olikin se, että Ruotsin halu voi olla ennallaan, mutta kykyä sillä ei enää ole.
 
No, kyllä viime rähinän aikana Ruotsi oli korviaan myöten mukana - onneksi, sillä Ruotsin apu oli ratkaisevan tärkeää varsinkin talvisodassa. Pointtini olikin se, että Ruotsin halu voi olla ennallaan, mutta kykyä sillä ei enää ole.

Ruotsissa oli tehty paljonkin suunnitelmia Suomen tukemiseksi ihan useilla divisioonilla ja pääasiassa siitä syystä Ruotsilla oli merkittävä asema neuvotteluyhteistyön linkkinä ja koordinaattorina, kun Suomen ja Viron rannikkotykistöt sekä laivastot suunnittelivat Suomenlahden tykistösulkua. Hommahan oli ihan top secret, koska Ruotsi ei halunnut pahoittaa Neuvostoliiton mieltä suunnittelemalla ja organisoimalla suurvallan vastaisia toimia.

Tykistösulun oli tarkoitus olla ensimmäinen suojaus Ahvenanmaalle kohdistuvaa NL:n hyökkäystä vastaan sekä mahdollistaa ruotsalaisten divisioonien siirto Suomeen laivoitse, mutta kuten kaikki tiedämme: Ruotsissa ei tullut divisioonia, vapaaehtoisten värväystä rajoitettiin ja Talvisodan rauhanehtojen kanssa kustiin suomalaisten muroihin tuomalla ehdotetut rauhanehdot esille siinä muodossa, että suomalaiset olisivat ne jo hyväksyneet. Saatiinhan Ruotsista toki aseistusta ja kalustoa, mutta alkuperäisten suunnitelmien mukaan piti saada miehiäkin, sillä Ruotsin yleisesikunta näki edulliseksi aloittaa Ruotsin alueiden puolustamisen jo Suomen rajoilta alkaen. Syy oli itsekkäästi Ruotsin kansallinen etu, vaikka toki se ei ollut meiltä pois. Päinvastoin.

Ruotsalaiset vapaaehtoiset taas olivat ihan "omakustannehintaan" mukana. Kyse oli Suomen armeijassa palvelevista vapaaehtoisista ulkomaalaisista eikä Ruotsin hallituksen joukoista.
 
Suomi mainittu. Euromaidan Press uutiosoi Facebook seinällänsä näin:

We're being told that the city of Vyborg wants to go home from Russia to Finland

Lisäksi uutisessa oli kuva ja taustaa viipurista. Tämän jälkeen myös karjala haluaa liittyä suomeen maininta linkin kera.
Juttu johti Anu Sagimin julkaisuun. Hän haluaa viipurin takaisin ja sitä nyt alkanut mekkaloimaan.
Ainoa hyötyjä tästä ankasta on venäjä.Tämä sopii hyvin Venäjän varoituksiin Karjalan separatisteista joita tuetaan suomesta käsin.
 
Back
Top