Uhkia Suomen itsenäisyydelle.

Mitä Ylli EU:n liittovaltio mielestäsi uhkaa? Omasta mielestäni ei mitään. Tärkeintä on, että suomalaiset saavat asua omalla maallaan ja puhua omaa kieltään. Venäjän osana tämä ei ole mahdollista. Katso vain krimiä kuinka aluksi siivottiin tataarit ja sitten ukrainalaiset. Tärkeintä suomalaisille on, että taloutemme kasvaa ja voimme kehittää yhteiskunnan aloja ja erityisesti puolustusvoimia.

No en kyllä näe ympärilläni mitään merkkejä "yhteiskunnan kehittymisestä" pikemminkin entropian määrä järjestelmässä kasvaa ja vaikeudet vain kasaantuvat.

Mitä taas talouden kasvuun tulee niin rahaunioniin meno on tappamassa Suomesta metsäteollisuutta. Metsäteollisuuden tilanne Ruotsissa on paljon parempi, mutta heillä onkin oma valuutta. Ruotsin talous on muutenkin paremmassa iskussa, eurosuohon itsensä laulanut Suomi kituuttaa lamassa joka on alkanut jo kuusi vuotta sitten.

Venäjän on juuri hyökännyt Eurooppalaiseen maahan ja on koonnut sotavalmiita joukkoja Suomen vastaiselle sotilaspiirille. Tämä on niin sanottu konkreettinen ja tässä hetkessä oleva uhka.

Voi hitsin pimpeli! Eikö kukaan muista, kuinka poliitikot takavuosina vakuuttelivat kansalla "että EU:ssa on vahva tuki ja turva - ei tänne uskalla kukaan hyökätä", tai vielä parempi ala-aste tason aivopieru "kun euroopassa on yhteisvaluutta niin kukaan ei voi hyökätä euromaahan".

Nyt tilanne on kuitenkin sellainen, että huomattu, että voi ei "kultapossukerho ei kasvata lihaksia tai edes uskottavuutta" ja ehkä olisi kannattanut pitää joku kuntotaso yllä ja hakata säkkiä# "itsepuolustus vinkeröäkin täytyy hakea Budoseura NATO:sta". Keskeiset syyt miksi Suomi hakeutui EU:hun ovat yksi toisensa jälkeen paljastuneet paskapuheeksi. Nyt nämä ongelmat yritetään ratkaista siirtämällä lisää valtaa toimimattomaan tai suorastaan haitalliseen EU:hun! Miksi olen skeptinen tai vihainen. "Majava ei vain ymmärrä mitä Stiiknafuulia on..."

# Tarkoittaa puolustusvoimia. Kannattaa lukea vaikka 10 vuotta vanhoja sotilasalan lehtiä joissa esim. sotamateriaalipuolen päälliköt sanoo suoraan "kriisinhallinta on puolustusvoimien tärkein tehtävä. Telaketjut ovat mennyttä päivää, niitä ei juuri puolustusvoimien operaatioissa tarvita."
 

artti

Eversti
Euron suhteellinen kalleus muihin valuuttoihin nähden ei haittaa, jos Suomen suurimmat kauppakumppanit ovat euromaita. Euron kalleus tulee ongelmaksi kilpailtaessa kaupoista euroalueen ulkopuolisten maiden kanssa.

Suomen eristäminen ei varmasti auttaisi tilannetta. Eristettynä Suomi todennäköisesti olisi samassa tilanteessa kuin Ukraina. Venäjä nyt ei varmasti jättäisi ottamatta sen naapuriin jäänyttä eristettyä maata jolla ei ole liittolaisia.

Baltian maat ovat paljon paremmassa tilanteessa Euroopan Unionin ja etenkin Naton jäseninä.
 
Viimeksi muokattu:
Voi pimpelipom

Euron suhteellinen kalleus muihin valuuttoihin nähden ei haittaa, jos Suomen suurimmat kauppakumppanit ovat euromaita. Euron kalleus tulee ongelmaksi kilpailtaessa kaupoista euroalueen ulkopuolisten maiden kanssa.

Eli ollaan palattu kesään 1918 Suomesta on tuleva Saksan raaka-ainereservaatti ja puolustusvyöhyke. Kylillä jo puhutaan kuinka Prinssi Euro on samaistunut Suomen kansaan, vaikka ei kieltä osaa ja tietää heistä yhtä paljon kuin keisarillisen kirjaston perusteos maantieteestä.

13.11.2013 EY:n (aiemmin Ernst & Young) uuden metsäteollisuusraportin mukaan alan yritysten kannattaa uusia kasvumahdollisuuksia etsiessään katsoa BRIC-maitakin pidemmälle. Raportti tunnistaa kiinnostavimmiksi kasvumarkkinoiksi toimialalla seitsemän maata: Meksiko, Kolumbia, Etelä-Afrikka, Turkki, Thaimaa, Vietnam ja Indonesia.

http://www.ey.com/FI/fi/Newsroom/News-releases/20131113_Tiedote_Metsäteollisuuden-uudet-kasvumarkkinat-ovat-BRICien-ulkopuolella
 

baikal

Supreme Leader
Kyllä siinä vaan pojat kävi sillä lailla, että ajoimme kustannustasomme liian korkealle. Julkisen sektorin -maksetut palkat- osio on kasvatettu hirviömäiseksi ja sitä ei kansantaloutemme kyllä tule kestämään piste. Ei siinä auta edes Stubbin selfie tai kokous teemalla: elämä on ihanaa ja kaunista. Tuo potti ei pienene hymyilemällä eikä kieltämällä.

Sama hiton palkkaralli käynnistyi yksityiselläkin sektorilla. Kaikki tämä näkyy hinnoissa ja tätä nyt pyöritetään 2-prosenttisella lainarahalla. Kyllä tämän nyt näkee, mihin kaikki johtaa. Tai jos ei näe, niin eipä koske minun päähäni.

Uutta kasvun jaksoa on odotettu kuin kuuta nousevaa, sellaista, joka pelastaisi tästä pälkäästä. Suomesta tulikin tytäryhtiöiden ja alihankinnan ghetto, joka ei jaksa pyörittää tätä rulettia enää montaa vuotta.

Sanon ihan suoraan, että minun vaatimattomat omistukseni jne. ovat päivitetyt tänä vuonna uudella tavalla. Niihin ei enää pääse iskemään kansanrintaman karvainen koura, eikä tällä kertaa minua kupata sosialisoimalla toisten velat kaikkien yhteisiksi. Siitä sain kyllin silloin reilu 20 v. sitten.
 

jurppi

Ylipäällikkö
....Voi hitsin pimpeli! Eikö kukaan muista, kuinka poliitikot takavuosina vakuuttelivat kansalla "että EU:ssa on vahva tuki ja turva - ei tänne uskalla kukaan hyökätä", tai vielä parempi ala-aste tason aivopieru "kun euroopassa on yhteisvaluutta niin kukaan ei voi hyökätä euromaahan".."

Toistaiseksi on juuri niin ettei EU:n jäsenmaahan voi kukaan hyökätä..on vain pieni poikkeus tähän sääntöön!

Syy tähän yhteiseen turvallisuuteen ei pohjimmiltaan liene itse EU:in jäsenyydessä vaan siinä että 94 %:ia EU-maiden kansalaisista ovat NATO:n antaman turvasuojan piirissä.

Suomi on ainoa EU:n jäsenmaa jolla on yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Kaikki muut rajanaapurit ovat NATO:n jäseniä ja ne ovat 100 %:in varmasti turvassa Venäjän puolelta aiheutuvasta sotilaallisesta uhkasta, hyökkäyksestä nyt puhumattakaan.

Venäjä pyrkii kaikin mahdollisin keinoin pitämään Suomen NATO-jäsenyyden ulkopuolella. Syy tähän voimakkaaseen painostukseen ei kuitenkaan ole siinä että Venäjä jotenkin pelkäisi oman turvallisuutensa heikkenevän NATO:n laajentuessa Suomeen. Ei todellakaan!

Kysymys on vain ja ainoastaan siitä että Suomen NATO-jäsenyys lopettaisi Venäjältä 100%:sesti kaikki mahdollisuudet vaikuttaa ja painostaa sotilaallisen uhkauksen avulla:
A) Suomea
sekä itseasiassa myös
B) EU:n yksittäistä jäsenmaata. (mikä tarkoittaisi tietysti jonkinasteista uhkaa/painostusta myös EU:lle)

Tämä on sinällään hieman ikävä asia Suomen kannalta. Me olemme käytännössä ajautuneet tilanteeseen jossa maamme saattaa joutua pelinappulaksi. (Muut EU:maat tuskin haluavat puolustaa Suomea hätätilanteessa. Siellä todettaisiin että Suomella on ollut oma mahdollisuutensa varmistaa oma itsenäisyytensä. Miksi kansa oli niin tyhmä ettei huolehtinut asioista aikanaan. Maksakoot nyt typeryydestään)

Tottahan EU tietysti neuvottelee ja antaa hankalassa tilanteessa lausuntoja Suomen puolesta, mutta sotilaallisen turvatakuun voi varmistaa vain ja ainoastaan NATO:n jäsenyys.

Tämä kaikki vain siksi että Suomi ei toistaiseksi halua liittyä, käytännössä koko EU:n kattavaan, NATO:n kaikille jäsenmailleen suojan antavaan, sotilaalliseen turvallisuusjärjestelmään.
 

Vonka

Supreme Leader
Aika outo kommentti mieheltä, joka yritti todistaa väitettään "EU on ihana, mutta suomalainen virkaväki perseestä" käyttämällä esimerkkinä tapausta jossa ravintola ei saanut suoraan ostaa kalastajalta kalaa.

Yllättäen kiellon takana olikin sitten EU.

Yhä enemmän EU:n kannattajat argumentoivat tyyliin, "että EU on hyvä mutta kun virkaloiset on tyhmii ja kansaa alistaapi..." Eli kyseessä on vain uusi versio vanhasta "kuningas/tsaari on hyvä ja inhimillinen mutta typerät virkamiehet kansaa sortaa..."

Ilmeisesti Vonka toivoo tänne sellaista venäläistä avaran sielun anarkiaa, jossa virkamiehet sitten valvovat säädöksiä oman päänsä mukaan tai hieman voideltuina.

Ikävä kyllä kehitys on vielä 20 vuoden aikana ollut sen suuntaista, että kaikkien virkamiesten päätösten on perustuttuva lakiin ja ne on vielä perusteltava. Pirullista on tuo lain noudattaminen!!! Joskus tietenkin tulee tilanteita joissa tuollainen lain noudattaminen voi haitata asioita, mutta jos vaihtoehtona on Italian "sokeiden kylät ja mafian varjohallinto" tai "venäläinen virkamiesanarkia" niin kyllä taitaa Suomen lakia noudattavat virkakunta viedä voiton.

Näin heikkoa lukutaitoa ja vääristelyä harvoin tällä foorumilla tapaa. Retoriikkasi on kuin suoraan Itsenäisyyspuolueen, Piraattipuolueen tai Molotovin pajasta. Verkkomedia(kukkonen/kuittinen ym. haisee. He sentään saavat trollauksesta fyrkkaa elleivät ole muuten seonneet.

On täysin propagandistista ja hieman itävivahteista selvittää, että olisin väittänyt EU:ta "ihanaksi". Viestit ovat tuolla ylhäällä ja luettavissa. Suomalsiten virkamiesten laintulkintaa ja omia säädöksiä syytän todellakin aiheesta.
 

Recon4Life

Kapteeni
No en kyllä näe ympärilläni mitään merkkejä "yhteiskunnan kehittymisestä" pikemminkin entropian määrä järjestelmässä kasvaa ja vaikeudet vain kasaantuvat.

Mitä taas talouden kasvuun tulee niin rahaunioniin meno on tappamassa Suomesta metsäteollisuutta. Metsäteollisuuden tilanne Ruotsissa on paljon parempi, mutta heillä onkin oma valuutta. Ruotsin talous on muutenkin paremmassa iskussa, eurosuohon itsensä laulanut Suomi kituuttaa lamassa joka on alkanut jo kuusi vuotta sitten.



Voi hitsin pimpeli! Eikö kukaan muista, kuinka poliitikot takavuosina vakuuttelivat kansalla "että EU:ssa on vahva tuki ja turva - ei tänne uskalla kukaan hyökätä", tai vielä parempi ala-aste tason aivopieru "kun euroopassa on yhteisvaluutta niin kukaan ei voi hyökätä euromaahan".

Nyt tilanne on kuitenkin sellainen, että huomattu, että voi ei "kultapossukerho ei kasvata lihaksia tai edes uskottavuutta" ja ehkä olisi kannattanut pitää joku kuntotaso yllä ja hakata säkkiä# "itsepuolustus vinkeröäkin täytyy hakea Budoseura NATO:sta". Keskeiset syyt miksi Suomi hakeutui EU:hun ovat yksi toisensa jälkeen paljastuneet paskapuheeksi. Nyt nämä ongelmat yritetään ratkaista siirtämällä lisää valtaa toimimattomaan tai suorastaan haitalliseen EU:hun! Miksi olen skeptinen tai vihainen. "Majava ei vain ymmärrä mitä Stiiknafuulia on..."

# Tarkoittaa puolustusvoimia. Kannattaa lukea vaikka 10 vuotta vanhoja sotilasalan lehtiä joissa esim. sotamateriaalipuolen päälliköt sanoo suoraan "kriisinhallinta on puolustusvoimien tärkein tehtävä. Telaketjut ovat mennyttä päivää, niitä ei juuri puolustusvoimien operaatioissa tarvita."

Vaikka meillä olisi oma valuutta ja keinootekoisesti nostaisimme tuontituotteiden hintoja pitääksemme yhden teollisuuden alan pystyssä, meidän asemamme Eurooppalaisilla markkinoilla on silti heikompi kuin ruotsalaisten. Meidän keskimääräisen yhden puun tilavuus on pienempi, mikä nostaa korjuun hintaa. Tämä nostaa myös kuluja sahalla, koska yhdestä rungosta saadaan vähemmän puutavaraa. Sahateollisuus ei kuitenkaan tuota suurinta metsäteollisuuden viennin arvosta. Sellu ja paperi tuottavat. Näiden kuljetuskustannukset päämarkkinoille ovat kalliimmat Suomesta kuin Ruotsista. Minkä takia devalvoimme vuosikymmenestä toiseen, jos olimme niin kilpailukykyisiä metsäteollisuudessa. Paperin käyttö on ollut maailmanlaajuisesti laskussa vuodesta 2001.

Ruotsin teollisuus on myös monipuolisempaa. Siellä tehdään rätei ja lumppui, pöytiä ja piironkeja ja ultrahomoa musiikkia. Tämä kaikki tietysti ei ole niin miehekästä tavaraa kuin metsäteollisuudesta saatava, mutta rahhoo tulee sisään. Yksi suuri suomalainen vientituote on risteilyalukset. Näiden näkymät heikkenevät ensimmäisenä, kun talous laskee. Huvittelusta karsitaan ensin. Olisihan se mukavaa, että jotkut ongelmat ratkeaisi valuutan avulla, mutta ei se ainoa keino ole.

Vai oikein 100 % suoja! Miksiköhän paskapuhevaroitin on punaisella?

Julistiko NATO Venäjälle sodan kun pronssisoturi kiistan aikana Venäjä aloitti kyberhyökkäyksen NATO maata kohtaan?

Ei julistanut sotaa, mutta oliko NATO tekemättä mitään tai tiedämmekö, ettei se kostanut tapahtunutta Venäjälle?

Euro on varmasti parempi sotavaluutta kuin markka. Hyökkäyksen uhan kasvaessa Markka tekisi varmasti mahalaskun, jonka jälkeen puolustusvälineiden ostaminen kallistuisi huomattavasti.
 
Näin heikkoa lukutaitoa ja vääristelyä harvoin tällä foorumilla tapaa. Retoriikkasi on kuin suoraan Itsenäisyyspuolueen, Piraattipuolueen tai Molotovin pajasta. Verkkomedia(kukkonen/kuittinen ym. haisee. He sentään saavat trollauksesta fyrkkaa elleivät ole muuten seonneet.

On täysin propagandistista ja hieman itävivahteista selvittää, että olisin väittänyt EU:ta "ihanaksi". Viestit ovat tuolla ylhäällä ja luettavissa. Suomalsiten virkamiesten laintulkintaa ja omia säädöksiä syytän todellakin aiheesta.

Yritä pysyä asialinjalla. Sinä vastaat ihan itse omista aivopieruistasi.
 

jurppi

Ylipäällikkö
Kannattaa lukea vaikka 10 vuotta vanhoja sotilasalan lehtiä joissa esim. sotamateriaalipuolen päälliköt sanoo suoraan "kriisinhallinta on puolustusvoimien tärkein tehtävä. Telaketjut ovat mennyttä päivää, niitä ei juuri puolustusvoimien operaatioissa tarvita."

Kannattaa lukea myös jopa 1600 vuotta vanhoja perusteoksia joiden teorioita on jonkin verran koeteltu myös käytännössä.

Nykyaikana, kun ihmiskunta on kyennyt rakentamaan sellaisia aseita jotka tuhoavat käytännössä myös hyökkääjän itsensä, ei kannata unohtaa historiaa kestäneitä totuuksia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetius
Vegetius: "Jos haluat rauhaa - varaudu sotaan."
 
Ei julistanut sotaa, mutta oliko NATO tekemättä mitään tai tiedämmekö, ettei se kostanut tapahtunutta Venäjälle?

Vai oikein kosti? Esimerkiksi Ranskan sotateollinen yhteistyö vain lisääntyi Venäjän kanssa.

Viides artikla tuo pyhistä pyhin sota-automaatti ei taida sittenkään toimia ihan niin kuin luulet?

Euro on varmasti parempi sotavaluutta kuin markka. Hyökkäyksen uhan kasvaessa Markka tekisi varmasti mahalaskun, jonka jälkeen puolustusvälineiden ostaminen kallistuisi huomattavasti.

Kannattaisiko noihin hankintoihin sitten käyttää valuuttavarantoa? Vai luuletko, että kansainvälinen asekauppa käydään kansallisilla valuutoilla?
 

Recon4Life

Kapteeni
Vai oikein kosti? Esimerkiksi Ranskan sotateollinen yhteistyö vain lisääntyi Venäjän kanssa.

Viides artikla tuo pyhistä pyhin sota-automaatti ei taida sittenkään toimia ihan niin kuin luulet?



Kannattaisiko noihin hankintoihin sitten käyttää valuuttavarantoa? Vai luuletko, että kansainvälinen asekauppa käydään kansallisilla valuutoilla?
Miksi kannattaisi?

Saksasta ja ranskasta tulevat Apilakset, Crotalet, Eurospiket ja leopardit. Näissä käymme kauppaa omalla valuutalla. Euron ja dollarin kurssi vaikuttaa sitten noihin muihin.

Hyväksyitkö siis argumenttini metsäteollisuuden ongelmiin vai miksi ohitit ne?
 
Kannattaa lukea myös jopa 1600 vuotta vanhoja perusteoksia joiden teorioita on jonkin verran koeteltu myös käytännössä.


No kävisikö sinulle Machiavellin näkemys liittolaisjoukoista ja liittoutumisesta?

I conclude, therefore, that no principality is secure without having its
own forces; on the contrary, it is entirely dependent on good fortune,
not having the valour which in adversity would defend it. And it has
always been the opinion and judgment of wise men that nothing can be so
uncertain or unstable as fame or power not founded on its own strength.

And one's own forces are those which are composed either of subjects,
citizens, or dependents; all others are mercenaries or auxiliaries.
And
the way to make ready one's own forces will be easily found if the rules
suggested by me shall be reflected upon, and if one will consider
how Philip, the father of Alexander the Great, and many republics and
princes have armed and organized themselves, to which rules I entirely
commit myself.
 

miheikki

Greatest Leader
http://globalresearch.ca/eu-advisors-advocate-use-of-military-against-strikes-and-protests/5396551

EU Advisors Advocate use of Military Against Strikes and Protests
By Denis Krassnin
Global Research, August 19, 2014
World Socialist Web Site
Region: Europe
Theme: Police State & Civil Rights
1066
89 10

1217


Experts at a European Union (EU) think-tank are demanding that the EU prepare to put down strikes and protests with military force. Due to the deepening social inequality in a globalised economy and growing military conflicts within the EU’s borders, such outbursts will inevitably increase.

In the study by the European Union Institute for Security Studies, the authors bluntly state that in the face of these developments, the army will have to be used increasingly for policing duties to protect the rich from the anger of the poor.

The book appeared a year after the near-collapse of the global financial system in 2008, entitled “Perspectives for European Defence 2020.” It makes clear that academics and politicians are very aware of the revolutionary implications of the crisis. They are working through scenarios that would allow the opposition of the vast majority of the population to social attacks to be suppressed.

“Within the framework of the joint foreign and security policy, the responsibilities of the police and armed forces are increasingly being merged, and the capacities to tackle social protest built up,” radio station Deutschlandfunk reported on the study last month. Officially this was concerned with interventions in countries outside the EU.

“But under article 222 of the Lisbon treaty, a legal basis has been created for the deployment of military and paramilitary units within EU states in crisis.”

The book was authored by a team of academics and experts in the area of European security, defence and foreign policy. The foreword was written by EU foreign policy representative Catherine Ashton. In it she set out the long-term parameters of the EU’s security policy. Her introduction, and the fact that the institute is an EU institution, give the study an official stamp of approval.

The longest contribution in the book, entitled “The EU and the globalised security environment,” summarises the direction of the EU’s plans. In it, Professor Tomas Ries, Director of the Swedish Institute of International Affairs, suggests that the EU should increasingly combat social problems with military means.

During the Cold War, Ries was already an experienced agenda-setter for militaries of northern Europe. After the collapse of the Soviet Union, he turned his attention to studying global security policy.

Ries sees the central threat to “security” in a violent “conflict between unequal socioeconomic classes in global society,” which were “in vertical asymmetric tensions in the global village.” Put simply, the main “security issue” is class struggle in the globalised world economy.

To illustrate these “vertically asymmetric tensions,” Ries presented a diagram of social inequality. At the top are the transnational corporations, the “global fortune 1,000,” or the 1,000 companies with the largest revenue. He calculated that as a percentage of the global population they amount to 0.1 percent, almost 7 million people. He sees a much larger contingent among the hundreds of millions of the global population starving. They are right at the bottom of his diagram.

For the inevitable social, economic and political conflicts which would emerge from this inequality, he recommended that the EU enter a “symbiosis” with the global corporations. The power of these companies “in the areas of technology and economy is constantly growing, while they are also winning influence in other areas. But they need the state and the state needs them.”

With the financial crisis, the state had already fulfilled its part in the “symbiosis.” The population had been burdened with the banks’ debts, and the living conditions of the working class had been attacked and undermined.

As a consequence of these fundamental attacks on the social rights of the working class, according to Ries, social conflict will inevitably develop which would constrain important areas of infrastructure.

Ries provided examples of the sorts of workers’ struggles he meant: a strike of rubbish collectors in Naples, Italy, a strike by firefighters in Liverpool, England, and air traffic controllers in the US.

In all of these situations, the military had been utilised to maintain infrastructure. Even though this was not actually the army’s job, Ries warned that over the coming years the army would need to be deployed domestically with increasing frequency. “Police work” by the military will be called for more strongly due to these tensions, he wrote.

Since these lines were written, soldiers have already been deployed against striking workers in Spain and Greece, or martial law was declared to force them back to work. For Ries, this is inevitable.

The rich had to be protected from the poor, the professor explained. Since “the percentage of the population who were poor and frustrated would continue to be very high, the tensions between this world and the world of the rich would continue to increase, with corresponding consequences. Since we will hardly be able to overcome the origin of this problem by 2020, i.e., the functional defects of society, we will have to protect ourselves more strongly.”

By “functional defects,” Ries means the social consequences of the global profit system, just as much as the wars which are led to secure its maintenance. But these are both fundamental components of the capitalist system, forcing ever greater numbers of people into poverty or to become refugees. The shielding of the rich from the poor is described by Ries as a “loser’s strategy,” i.e. a strategy against the losers of the system. Although it was “highly morally questionable,” there would be “no way around it if we are not capable of overcoming the origins of this problem.”

Ries sums up the social outlook of the ruling class with his remarks. It is prepared to do anything to defend its privileges and riches against the opposition of the population.

Ries does not only call for a European military regime to suppress strikes, but also a massive strengthening of EU states. By 2020 at the latest, the EU will have to expand its military capabilities significantly in order to possess the full spectrum of capabilities required for high-intensity combat, Ries commented.

According to Ries, the peace between the major powers “is entirely and completely dependent upon the functioning of the world economy.” “If it breaks apart, the peaceful political order would also probably be destroyed.” This was what the EU had to prepare for.

Ries described Russia as especially dangerous for the EU. “Hard power politics” were called for against the country. Since these lines were written, the EU has already established its “power politics.” After orchestrating a fascist coup in Ukraine to push back Russian influence, a course of confrontation has been adopted towards the Kremlin. Ries describes how this will develop further: with war abroad and at home.
 

Vonka

Supreme Leader
Verkkomedia toistaa näitä teesejä ja Johan Bäckman ja Jon Hellvig ovat olleet tämän julistuksen antaneiden vaaliehdokkaina:

Kuka huomaa jotain tuttua? :)

  1. Suomen itsenäisyys, laillisuus ja kansanvalta on palautettava irtautumalla rahavallan ohjaamasta EU:sta.
  2. Suomessa on otettava käyttöön oma raha, Suomen markka ja oma itsenäinen raha- ja talouspolitiikka.
  3. Suomi on irrotettava EU:n sotilasliittokehityksestä ja pidettävä kansainvälisten selkkausten ulkopuolella harjoittamalla johdonmukaista ja luotettavaa puolueettomuuspolitiikkaa. NATO-jäsenyys on torjuttava
Viimeisin Pesosen väläys:

"Euro-Suomen liikkumavara on monella tavalla pieni. Sitoutuminen EU:n ulko-, turvallisuus ja puolustuspolitiikkaan näkyy käytännössä siinä, kuinka Suomi kärsii Ukrainan kriisin yhteydessä asetetuista talouspakotteista. Näin on käynyt, vaikka Suomella ei pitäisi olla mitään tekemistä Ukrainan kriisissä. Paitsi sovittelijan rooli."
 

jurppi

Ylipäällikkö
Keskeiset syyt miksi Suomi hakeutui EU:hun ovat yksi toisensa jälkeen paljastuneet paskapuheeksi. Nyt nämä ongelmat yritetään ratkaista siirtämällä lisää valtaa toimimattomaan tai suorastaan haitalliseen EU:hun! Miksi olen skeptinen tai vihainen.

Tämä keskstelu ei kuulu tähän topic'iin mutta vastaan tähän kerran.

Olisi hyvä puhua totuutta, mutta jos sitä ei tiedä niin pitäisi ainakin ymmärtää erottaa mikä asia johtuu mistäkin.

Suomen talousongelmien perimmäiset syyt eivät johdu eurosta tai Suomen jäsenyydestä Euroopan Unionissa. Ikävä kyllä olemme aiheuttaneet ne itse omalla kansallisella politiikallamme.

Totuudet:
1. Euroopan unionin jäsenyys ja rahaliitto käytännössä auttoi Suomea nousemaan 1990-luvun lamasta, joka sekin johtui pääosiltaan maamme oman rahapolitiikan vapautumisesta sekä Neuvostoliiton kaupan romahduksesta.

2. Maamme talous kasvoi ja lyhensimme velkojamme hyvin aina vuoteen 2007 asti. Hyvä EU ja euro!

3. Vuoden 2007 jälkeen meillä on kasvatettu julkishallintoa (valtio ja kunnat yhteensä) niin paljon että juuri tänä vuonna se nouseen yli 60 %:iin BKT:sta. Se on maailman ennätysluokkaa.

Tämän rahoitukseen valtio käytettää vuosittain n. 10 miljardia velkarahaa..

4. Euroopan Unioni ei ole pakottanut Suomen hallitusta kasvattamaan julkishallintoa (ja ottamaan lainaa sen kulujen kattamiseen) vaan sen on tehnyt oma hallituksemme (käytännössä 2 viimeistä hallituskautta). He osaavat toki selittää miksi näin on tehty. Osa ymmärrettäviä selityksiä mutta suurin osa on virheellistä kotimaan politiikkaa.

EU on syytön näihin omien hallitustemme päätöksiin.

Tottakai on tapahtunut muutakin. Maailmanlaajusita lamaakin on ollut. Nokia teki omat päätöksensä ja homma karkasi käsistä. Moni muu yritys on joutunut lopettamaan, myyty ulkomaille, tai vienyt tuotantonsa muualle. Osa ns. "laman" vuoksi ja osa Suomen omien poliittisten päätösten vuoksi.

Ja, sitten on niitä huonoja EU:n päätöksiä. Näidenkin tekemisessä on ollut omat edustajamme päättämässä. Omaksi kansalliseksi vahingoksemme..

5. Kokonaisuudessaan laskien EU:n jäsenyydestä on ollut Suomella paljon enemmän hyötyä kuin haittaa. Suomalaisten elintaso on noussut huomattavasti jäsenyysaikana. Monikaan ei kaipaa entisten aikojen devalvaatio-taloutta..

http://www.stat.fi/tup/kantilinpito/index.html
 

Vonka

Supreme Leader
Vonkalta taisi argumentit loppua ja siirrytään sitten mustamaalaamaan vastapuolta.

"Hitler vastusti tupakointia. Lastentarha joka kieltää polttamisen tiloissaan on natsien asialla."

Mitä mustamaalaamista on Itsenäisyyspuolueen julistuksessa ellet itsekin pidä sitä parodiana?

Argumentteja tulee lisää sitten, kun olet ymmärtänyt edes yhden oikein.
 
1. Euroopan unionin jäsenyys ja rahaliitto käytännössä auttoi Suomea nousemaan 1990-luvun lamasta, joka sekin johtui pääosiltaan maamme oman rahapolitiikan vapautumisesta sekä Neuvostoliiton kaupan romahduksesta.

Ihmeellistä mutta ei kovin tottakaan. Tilastojen mukaan Suomen talous lähti kasvu-uralle jo ennen Suomen EU:jäsenyyttä.

2. Maamme talous kasvoi ja lyhensimme velkojamme hyvin aina vuoteen 2007 asti. Hyvä EU ja euro!

Niin ja EU:hun kuulumattomat Norja ja Sveitsi kurjistuivat niiden talous ei kasvanut ollenkaan?

4. Euroopan Unioni ei ole pakottanut Suomen hallitusta kasvattamaan julkishallintoa

Euroopan unioni syytää jatkuvasti järjetöntä lainsäädäntöä joiden valvonnasta vastaavat suomalainen julkishallinto. Esimerkkinä käy vaikka Vonkan "kala-vale", kyllähän se kalan käsittely käy esim. Atlantilla kalastavilla suurilla aluksilla missä kala voidaan jäähdyttää erillisellä osastolla.
 
Top