Ukrainan kaltainen skenaario Suomessa tai Baltiassa?

Minuteman

Eversti
Muistelen, että jenkeillä olisi ollut hieman rekrytointivaikeuksia? Kyllä se on niin, kuten baikal joskus totesi, että liha on heikkoa.
Harvalla täysipäisellä ihmisellä on mitään hirveän suurta hinkua lähteä sotimaan johonkin vieraaseen maahan sellaisen poliittisen kuvion vuoksi joka ei itselle edes aukea. Kotimaan, oman elämänmuodon, oman perheen ja läheisten elämän ja oman elämänsä vuoksi useimmat ovat valmiita taistelemaan. Sodassa, kuten kaikissa muissakin kamppailuissa motivaatio on avainasemassa. Korkeasti motivoitunut joka suhteessa alivoimainen vastustaja voi kukistaa - ja on kukistanutkin - täysin ylivoimaisia vastustajia kun vastustajan motivaatio on kulutettu loppuun.
 

ajs178

Kenraali
Kielsinkö niiden läsnäolon tuossa viestissä? En. Kysymys oli siitä, että luomasi mielikuvan perusteella kapinalliset ovat mahdottomia häädettäviä, kun niillä on panssarintorjuntaohjuksia. Tyypillinen "ei me niille pärjätä" -asenne. Minä taas yritin selittää, että on vähän muitakin tekijöitä kuin ne aseet. + Sodassa tulee tappioita, ei sille mitään voi, mutta silti UA etenee - massallaan. Jokin toinen joukko voi edetä vähän muulla kuin massallaan, esimerkiksi osaamisellaan.



Muistelen, että jenkeillä olisi ollut hieman rekrytointivaikeuksia? Kyllä se on niin, kuten baikal joskus totesi, että liha on heikkoa.
luulisin, että kaikilla ammattiarmeijoilla on rekryvaikeuksia. Ainakin Ruotsilla ja UK:lla. Molemmat ovat alimiehitettyjä. Sama olisi edessä Suomella, jos asevelvollisuudesta luovutaan.
 

Cold Will

Kapteeni
Irakistahan on kerääntynyt juutuubiin tuntitolkulla videopätkää siitä miten jihadistit ampuvat väijyksistä jenkkisolttuja huutaen allahuakbaria.

Jihadisti tietää olevansa Jihadisti. Mun pointti on se että laajan vastarinnan ja terrorismin heikoin kohta Suomessa olisi ihmisten epävarmuus omasta roolista. Jihadistit ovat pelottavia vastustajia koska he ovat päättäväisiä, heillä on valmis skeema ja rooli. He tietävät keitä ovat, kuka on vihollinen ja mitä Jihadistin Islamin mukaan kuuluukin viholliselle tehdä jos on kunnioitetta mies. Jihadisti tietää ettei hän toimi yksin vaan kaikki maailman muutkin Jihadistit toimii samoin. Suomessa vihreiden miesten metsästys jäisi (armeijan lisäksi) pienen, tosi rohkeiden ihmisten ihmisten toiminnaksi. Eri asia olisi jos jo rauhan aikana Suomessa viranomaiset tekisivät avoimesti selväksi että osa Suomen puolustusta on myös kansalaisten oma aseiden käyttö, se olisi toivottavaa ja kuka tahansa olisi omalla vastuullaan tervetullut luomaan terroria vihollisen sekaan.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Harvalla täysipäisellä ihmisellä on mitään hirveän suurta hinkua lähteä sotimaan johonkin vieraaseen maahan sellaisen poliittisen kuvion vuoksi joka ei itselle edes aukea. Kotimaan, oman elämänmuodon, oman perheen ja läheisten elämän ja oman elämänsä vuoksi useimmat ovat valmiita taistelemaan. Sodassa, kuten kaikissa muissakin kamppailuissa motivaatio on avainasemassa. Korkeasti motivoitunut joka suhteessa alivoimainen vastustaja voi kukistaa - ja on kukistanutkin - täysin ylivoimaisia vastustajia kun vastustajan motivaatio on kulutettu loppuun.
Afgoja kannatti alkuvaiheessa yli 90 prosenttia kansasta, ja ainakin viime vuosikymmenen lopussa kannatusluvut pyörivät runsaassa kolmanneksessa. Kansan pienuudella ei ole asian kanssa tekemistä, kun väestöä on se +300 miljoonaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/International_public_opinion_on_the_war_in_Afghanistan

Irakin sotakin sai alussa enemmistön kannatuksen, joskaan ei yhtä suurta kuin Afganistan. Tämänkin sodan kannatus on ollut vähintään n. kolmanneksessa, joskus on taidettu käydä karvan alle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Popular_opinion_in_the_United_States_on_the_invasion_of_Iraq#February_2001
 

KIM

Majuri
Irakistahan on kerääntynyt juutuubiin tuntitolkulla videopätkää siitä miten jihadistit ampuvat väijyksistä jenkkisolttuja huutaen allahuakbaria.

Jihadisti tietää olevansa Jihadisti. Mun pointti on se että laajan vastarinnan ja terrorismin heikoin kohta Suomessa olisi ihmisten epävarmuus omasta roolista. Jihadistit ovat pelottavia vastustajia koska he ovat päättäväisiä, heillä on valmis skeema ja rooli. He tietävät keitä ovat, kuka on vihollinen ja mitä Jihadistin Islamin mukaan kuuluukin viholliselle tehdä jos on kunnioitetta mies. Jihadisti tietää ettei hän toimi yksin vaan kaikki maailman muutkin Jihadistit toimii samoin. Suomessa vihreiden miesten metsästys jäisi (armeijan lisäksi) pienen, tosi rohkeiden ihmisten ihmisten toiminnaksi. Eri asia olisi jos jo rauhan aikana Suomessa viranomaiset tekisivät avoimesti selväksi että osa Suomen puolustusta on myös kansalaisten oma aseiden käyttö, se olisi toivottavaa ja kuka tahansa olisi omalla vastuullaan tervetullut luomaan terroria vihollisen sekaan.
Veit jalat suustani.
 

Laamanator

Eversti
Tämän henkisellä foorumilla kuka tahansa on kysyttäessä epäilemättä valmis ryntäämään seuraavassa puolustussodassa vaikka omatekoinen pommi sylissään tietä pitkin etenevän T90 vaunun alle heti kaakonkulman läpijuoksun alkuvaiheista lähtien. Sotilaallisen kriisin mahdollisesti kehittyessä ja valmiutta kohotettaessa osa on myös epäilemättä syytä sitoa puuhun kiinni tai ainakin poistaa aseesta lukko, etteivät seuraavat Mainilan laukaukset lähde ainakaan Suomen puolelta ja turhaan provosoi jo muutenkin haastavaa ulkopoliittista tilannetta.

Samalla vahvan konsensuksen hengessä ollaan järkähtämättömän valmiita jyrkästi tuomitsemaan kaikki ne muut, jotka sen sijaan lähtevät mieluummin juoksemaan kohti pohjanlahtea, uivat saimaan saariin tai kiireellä vaihtavat mitkä tahansa siviilivaatteet ylleen tai tekevät omat johtopäätöksensä ja kansainvälisinä lähes kosmopoliitteina ottavat läheisensä mukaan ja feidaavat takavasemmalle jo hyvissä ajoin ennen kriisin eskaloitumista. Tällä foorumilla on sotilaallisen kriisin uhatessa vain yksi toimintamalli ja se on itsestäänselvyys.

Nämä ihmiset kirjoittelevat muille foorumeille ja kohdistavat kiinnostuksensa muihin asioihin kuin maanpuolustukseen tai siihen, kuinka monta sukkaparia ja maastopukua puolustusvoimat on ostanut tai pääseekö varusmiespalveluksessa sotilaskotiin ensimmäisenä vai vasta toisena päivänä. Viriteltäessä heidän kanssaan keskustelua tämän foorumin lempiaiheista, ovat vastaukset lähinnä kysyviä katseita, hiljaista hyminää ja jokin ympäripyöreä maininta potkukelkkapataljoonan metsäleiristä omalta varusmiesajalta, ennen keskustelun siirtymistä takaisin maanpuolustuksen ulkopuolelle rauhanomaisempiin aiheisiin. Monella heistä on toki kokemusta Puolustusvoimista lakisääteisen varusmiespalveluksen kautta ja taustalla miehistö- tai jopa aliupseerikoulutus. Tulipahan joutessa lusittua ja paska reissu, mutta tulipahan tehtyä ja onneksi pääsi helppoon hommaan. Lienee selvää, että ilman asevelvollisuutta ammattiarmeijassa he loistaisivat poissaolollaan eikä puolustusvoimat ole nykyjärjestelmässä ihan halutuimpien työnantajien top-10:ssä.

Näiden ihmisten suhtautuminen ja reaktiot eivät ole aivan yhtä itsestäänselviä, mutta heidän panoksensa on kuitenkin se, mikä seuraavan sodan lopputuloksen ratkaisee ja antaa edellytykset Suomen kannalta parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen. Tämän panoksen jäädessä puutteelliseksi tai puuttumaan jopa kokonaan, ovat myös lähtökohdat tavoitteen eli Suomen menestyksellisen puolustuksen saavuttamiselle heikot. Aivan sama, vaikka jokaiselle taistelijalta olisi robocop-vermeet ja tuomiopäivän aseet, jos tahto niiden käyttämiseen tai edes käytön opettelemiseen ovat heikot.


Vähänkin omaa nokkaansa pitemmälle ajatteleva ymmärtää kyseessä olevan jotain muuta kuin Stubbin hallituksen tukeminen.

Vai onko tosiaankin mennyt ajantaju niin kiivaaksi, että isänmaan puolustamisessa kuvitellaan kyse olevan Stubbin 10 kk pätkähallituksen tukemisesta?

Minulla nyt ei ikää vielä kovinkaan paljon, mutta kovin raskaaksi olisi käynyt elontaival, jos olisi elämänsä tarkoitusta aina peilannut hallituksen kautta.
Nykyaikana ihmiset ovat muuttuneet individualismin lisäksi myös aikaisempaa lyhytjänteisemmäksi, jossa korostetaan hetkessä elämistä ja hetikaikkimullenyt-asennetta, eikä asioita tarkastella kovin pitkällä aikajänteellä. Jos ei ole kivaa, niin aina voi äänestää jaloillaan. Jonkun Stubbin pätkähallitus ei yksittäisenä nyanssina ole ratkaiseva tekijä, mutta sen edustamien arvojen ja toteuttaman politiikan merkitys riittävän kauan kestäessään on, vaikka framilla olevien nimet välillä vaihtuisivatkin. Nykyaikainen lyhyt aikajänne saattaa johtua yhteiskunnan hektistymisestä ja reaaliaikaistumisesta, mutta jokin hyvinkouliintunut sosioloogi tai folkloristi osaa varmasti avata asian taustoja paremmin.

Tämän lisäksi aihetta hieman sivuten Yhdysvallat -ketjussa totesin lisäksi useampaan kertaan, etteivät suomalaiset kykene hahmottamaan historiaansa tai sen kehityskaarta kuin vuoteen 1917 asti, vaikka suurin osa nykyiseen tilanteeseen johtaneista tekijöistä on tapahtunut jo kauan ennen Suomen nykyisen valtionhallinnon syntymistä.

Suomalainen näköalan puute on siitä huolestuttavan tsuhnamainen piirre, että vaikka suomalaisten maailmankaikkeus onkin saanut alkunsa, ei suinkaan Jumalan aiheuttamasta alkuräjähdyksestä, vaan Leninin lämminhenkisestä hyväntahtoisuuden bläjäyksestä vuonna 1917, on siitä huolimatta muun maailman todellisuus toiminut jo hyvän aikaa ennen sitä ja hakenut toiminnalleen runsaat perusteet, jotka yhä vaikuttavat nykypäivän ratkaisuihin, näkemyksiin, geopolitiikkaan sekä näiden suuntalinjoihin.

Aivan.

Eihän Suomen (tai minkään muunkaan maan) puolustamisen halukkuus riipu vallassa olevasta hallituksesta verrattuna isänmaallisuuteen. Ilmeisesti moista ajattelevalla on politiikka tärkeämpää. Mikä on mielenkiintoista.
Hallinto vaikuttaa kansan elinolosuhteisiin, elintasoon, kansallistunteen ja käsitykseen puolustamisen arvoisesta Suomesta. Vallassa olevat hallitukset taas ovat varsin keskeisessä asemassa sen osalta, minkälaista politiikkaa Suomessa harjoitetaan ja mihin suuntaan se valtiolaivaa ohjaa sekä mitä seurauksia sillä on. Merkitys korostuu sitä suuremmin, mitä enemmän vaihtoehtoja ihmisillä on.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Komppaan Laamanatoria. Yhteiskunta ja sen jäsenet kehittyvät johonkin suuntaan koko ajan. Mp-net ei ole kattava kuva, kun luodataan Mmaanpuolllustushalukkuutta väestössä keskimäärin. Kehitys kehittyy ja jossain vaiheessa tietty propaganda voi pahimmillaan laukaista melkoisen efektin, jos kaikupohja on sille sopiva.

Pelottelu - eristäminen - propaganda. Pelottelulla luodaan pohja vastaanottamishaluille, eristämisellä katkotaan fyysiset siteet Lännelle. Propagandalla kerrotaan, kuinka tästä syntyneestä ikeestä päästään selville vesille......katsotaan sitten, minkälaisia prosenttilukuja saadaan irroiteltua esim. kyssärillä: "oletko valmis juoksemaan ahonlaitaa ilman paitaa kohti hurmekenttää"....hups.

Kannattaa muistaa, mitä Volkkarin tehdastyöväki vastasi Ukrainassa lkp-käskyihin. Jep jep.

Entäs jos sitten tämä kotimaa näyttäytyykin harjoitetun politiikan ansiosta ei-niin-kotimaana, entäs jos loiva osa väestöstä ei koekaan "isämmaata" samanlaisena kuin MP-netin vakilukija sen kokee? Ja tähän osutetaan propagandaa? Tai jos proppis osutetaan keskiluokan kipukohtiin? Ei onnistu vai? Kyllä se onnistuu, kun keinot ovat monet.

Oi niitä aikoja, kun Joutselän sissit tuhoilivat vainolaista lumihangen keskellä, oi miten helppoa oli pistää vihollisenrykälettä tonttiin ja päivän päätteeksi todeta, että saipas perhana turpiin...käynnistää suomalaiskansallinen juopottelu ja naulata ristille sotilasmunkit, nuo synkät agitaattorit, riiata vähän puoliväkisin seutukunnan impyet jne.
 

JHartikka

Luutnantti
Hieno kirjoitus! Vain yksi pieni historiallinen täydennys allaolevaan kohtaan, jonka olet koulukirjojemme oppien mukaan sinällään korrektisti toistanut:

... että vaikka suomalaisten maailmankaikkeus onkin saanut alkunsa, ei suinkaan Jumalan aiheuttamasta alkuräjähdyksestä, vaan Leninin lämminhenkisestä hyväntahtoisuuden bläjäyksestä vuonna 1917...
Koulun hissankokeissa olisi siis tästä vastauksesta saanut pisteet kotiin. Historiaa kaivellessa oli minullekin, samat 70-luvun opit saaneelle, kuitenkin aikamoinen yllätys löytää varsinainen syy tämän muuten niin tinkimättömänä tunnetun revolutsionäärijohtajan yllättävään myötätuntoon maamme itsenäisyyden myöntämistä kohtaan.


Itsenäisyystunnustus pakon edessä

Yksi Saksan neuvostohallitukselle asettamista rauhanehdoista oli Suomen itsenäisyyden tunnustaminen. Tämä tieto kirkasti minulle tuon oudon 'myötätunnon' taustat. Osoittautui, ettei kyse todellakaan ollut hyväntahtoisuudesta, vaan bolsevikkihallinnon katkerasta vastaanpyristelystä viimeiseen saakka tuota karvasta rauhanehtoa vastaan.

Periksi bolsevikkijohtajien kuitenkin oli annettava, koska Venäjä oli nopeasti luhistumassa Saksan itärintaman ja valkoisen armeijan kotirintaman väliin. Rauha oli saatava näinkin katkerin ehdoin.

Tätä pohjoisen ulottuvuuden valtapiirimenetystäänhän maan valtiaat sittemmin yrittivät korjata useaan otteeseen, heti tuoreeltaan Vapaussodastamme alkaen. Onneksi ei sentään parhaillaan, Ukraina kun on jonossa ennen meidän maatamme.


- Juha
 
Viimeksi muokattu:

Museo

Eversti
Monella heistä on toki kokemusta Puolustusvoimista lakisääteisen varusmiespalveluksen kautta ja taustalla miehistö- tai jopa aliupseerikoulutus. Tulipahan joutessa lusittua ja paska reissu, mutta tulipahan tehtyä ja onneksi pääsi helppoon hommaan. Lienee selvää, että ilman asevelvollisuutta ammattiarmeijassa he loistaisivat poissaolollaan eikä puolustusvoimat ole nykyjärjestelmässä ihan halutuimpien työnantajien top-10:ssä.

Näiden ihmisten suhtautuminen ja reaktiot eivät ole aivan yhtä itsestäänselviä, mutta heidän panoksensa on kuitenkin se, mikä seuraavan sodan lopputuloksen ratkaisee ja antaa edellytykset Suomen kannalta parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen. Tämän panoksen jäädessä puutteelliseksi tai puuttumaan jopa kokonaan, ovat myös lähtökohdat tavoitteen eli Suomen menestyksellisen puolustuksen saavuttamiselle heikot.
Hyvä kirjoitus. Joskus tuntuu että liian monien ns. maanpuolustushenkisten ihmisten mielestä tämä suuri kansanosa on kuitenkin jonkin sortin maanpettureita tai vähintäänkin arvottomia nössöjä. Ns. maanpuolustushenkisten mielikuvissa maailman tapahtumien, historian ja etenkin Venäjän seuraaminen onnistuu vain militarististen silmälasien läpi. Väitän että tämä näkemys on kokonaismaanpuolustuksen näkökulmasta lähtökohtaisesti liian kapea. Pahimmillaan tämä ajattelutapa kun johtaa siihen, että maanpuolustus ja sen ajatteleminen ulkoistenaan yhdelle pienelle asetta kantavalle ammattilaisporukalle, jonka fantasioissa sodat käydään jossain rinnakkaistodellisuudessa kahden valtion asevoimien välillä. Ympäröivä yhteiskunta, sen rakenteet ja varsinkin tavallisten kansalaisten panos kriisiaikoina unohtuu. Pelkään tämän asenteen vielä kostautuvan.
 

TT

Eversti
Nykyaikainen lyhyt aikajänne saattaa johtua yhteiskunnan hektistymisestä ja reaaliaikaistumisesta, mutta jokin hyvinkouliintunut sosioloogi tai folkloristi osaa varmasti avata asian taustoja paremmin.
Lyhyeen aikajänteeseen vaikuttanee myös tavan tallaajan tarjolle netin mukana tullut valtava infotulva. Tuo etenkin kaupallisen sektorin hektisyyden aiheuttama epävarmuus tulevaisuudesta on myös osatekijä. Pitää jaksaa nähdä leveälle, eteenpäin katsellessa joutuu tosissaan siristelemään silmiään, noiden lisäksi pitäisi vielä jaksaa katsella taaksepäin. Ei oo heleppoo. Oman kokemuksen perusteella enpä usko että ihmiset (varsinkaan ne nykyajan nuoret) ovat muuttuneet sinänsä yhtään edellisiä polvia tyhmemmiksi.

Tämän lisäksi aihetta hieman sivuten Yhdysvallat -ketjussa totesin lisäksi useampaan kertaan, etteivät suomalaiset kykene hahmottamaan historiaansa tai sen kehityskaarta kuin vuoteen 1917 asti, vaikka suurin osa nykyiseen tilanteeseen johtaneista tekijöistä on tapahtunut jo kauan ennen Suomen nykyisen valtionhallinnon syntymistä.
Tuosta huomaakin ettei pelkät historioitsijat riitä vaan tarvitaan myös folkloristeja valottamaan menneitä uskomuksia ja tarinoita. Eihän ihmiset kiinnostu "paljaasta" historiasta ennen kuin siihen saa jonkin jotenkin omalta tuntuvan ja läheltä liippaavan näkökulman.

Saikohan tästä nyt selvää.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Hyvin sai selvää, TT. Mutta huomaa, että sekä folklore että virallinen sotahistoria voivat jättää paljon pois eli kerrotaan sitä, mitä yleisö haluaa...ei sitä, mikä ei myy. Tästä seuraa? Jos en olisi lopettanut kokonaan suomalaisen sotahistorian lukemista, olisin saanut varmasti syövän perseeseen. Kenraalimuistelmat jätinkin jo ammoin sivuun. Virallisella sotahistorialla on ja oli selvästi Suomessa joitain tavoitteita, jotka eivät olleet parhaimmillaan sellaisia, että se olisi edistänyt reilua historianymmärtämistä. Mutta tämä on oma ongelmani, enkä suinkaan ole kehottamassa ketään asennoitumaan samoin.
 
  • Tykkää
Reactions: TT

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
Laitan linkit myös tänne!

Ukrainan renkaat leviävät! Haglund ja Björklund toteavat, ettei Nato-kumppanuus pelastanut Georgiaa ja Ukrainaa Venäjän hyökkäykseltä vaikka olivat mukana mm. Afganistanissa.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/haglund-ja-bjorklund-nato-jasenyydesta-keskusteltava-vakavasti/3750514


Haglund ja Björklund: Nato-jäsenyydestä keskusteltava vakavasti
Kotimaa Julkaistu 07.08.2014 15:02

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vara-lander-hor-hemma-i-nato_3804616.svd

Våra länder hör hemma i Nato
Folkpartiet kommer i sitt valmanifest att föreslå att Sverige ansöker om medlemskap i Nato under den kommande mandatperioden. Jan Björklund skriver tillsammans med sin finländske kollega Carl Haglund om vikten av ett medlemskap.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Laitan linkit myös tänne!

Ukrainan renkaat leviävät! Haglund ja Björklund toteavat, ettei Nato-kumppanuus pelastanut Georgiaa ja Ukrainaa Venäjän hyökkäykseltä vaikka olivat mukana mm. Afganistanissa.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/haglund-ja-bjorklund-nato-jasenyydesta-keskusteltava-vakavasti/3750514


Haglund ja Björklund: Nato-jäsenyydestä keskusteltava vakavasti
Kotimaa Julkaistu 07.08.2014 15:02

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vara-lander-hor-hemma-i-nato_3804616.svd

Våra länder hör hemma i Nato
Folkpartiet kommer i sitt valmanifest att föreslå att Sverige ansöker om medlemskap i Nato under den kommande mandatperioden. Jan Björklund skriver tillsammans med sin finländske kollega Carl Haglund om vikten av ett medlemskap.
Eli Afganistanin operaatio on kannaltamme selkeästi vahingollinen? Rahaa palaa ja kalusto kuluu. Vastineeksi arvoton nato-optio. Hyvin on ulkopolitiikka hoidettu.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
Eli Afganistanin operaatio on kannaltamme selkeästi vahingollinen? Rahaa palaa ja kalusto kuluu. Vastineeksi arvoton nato-optio. Hyvin on ulkopolitiikka hoidettu.
Ja höpö höpö. Afganistanin operaatio oli alun perin YK:n pyytämä ja myös hyväksymä. Myös Venäjä hyväksyi sen! Ei Suomi voi kaikesta vetäytyä! Kaltaisesi henkilöt kieltäisivät ilmeisesti mieluusti myös osallistumisen Punaisen ristin, kirkon ulkomaanavun ja muiden järjestöjen toimintaan. Allekirjoittanut on neljän kansainvälisen keikan antaman kokemuksen perusteella jyrkästi eri mieltä.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Ja höpö höpö. Afganistanin operaatio oli alun perin YK:n pyytämä ja myös hyväksymä. Myös Venäjä hyväksyi sen! Ei Suomi voi kaikesta vetäytyä! Kaltaisesi henkilöt kieltäisivät ilmeisesti mieluusti myös osallistumisen Punaisen ristin, kirkon ulkomaanavun ja muiden järjestöjen toimintaan. Allekirjoittanut on neljän kansainvälisen keikan antaman kokemuksen perusteella jyrkästi eri mieltä.
Voitaisiin osallistua samoihin sotilasoperaatioihin Sveitsin kanssa. Muilta osin vapaaehtoiset puuhailkoon omilla rahoillaan.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mikä Sveitsiläisistä tekee "valitun kansan" jonka kanssa olisit valmis lähtemään operaatioihin?
 

ajs178

Kenraali
Kävin viimeviikolla Porkkalan neuvostoliittolaisella hautausmaalla. Kohde kannattaa pitää mielessä siksi, että se saattaa olla harmaassa vaiheessa mukana. Esim. niin, että se käydään tärvelemässä ja sitten Venäjän mediassa vedetään isot lööpit siitä, kuinka suomalaiset fasistit ovat häpäisseet neuvostosankareiden muistoa vertaa Viron pronssisoturi.

Teksti muistomerkissä lukee: "Suomen mullassa lepääville neuvostosotureille ja Neuvostoliiton kansalaisille - kiitollinen synnyinmaa"


 
Jos taiteilen pienen foliohatun päähäni, niin hieman kylmää ajatella syitä, miksi venäläiset ovat rakennuttaneet Itä-Suomen täyteen kylpylöitä ja muita huviloita. Monet niistä tekevät roimaa tappiota ja ovat jopa tyhjillään, mutta mitään ei silti tapahdu. Olen varma, että Venäjällä on Suomen Nato-neuvottelujen varalle jonkinlainen suunnitelma, jolla luodaan sekasortoa Suomen maaperällä enemmän tai vähemmän Itä-Ukrainan tapaan. Suomen viranomaisten olisi vaikea havaita pienehköä piikkiä lätkäkassi"turisti"määrissä. Varsinkin kun heidät vietäisiin venäläisillä turistibusseilla venäläläisiin huviloihin. Luultavasti syy on venäläisoligarkkien pääomien turvaamishaluissa, mutta kuka tietää.

Venäläisten matkailukiinteistöt Itä-Suomessa:



Hesarin huhtikuinen juttu aiheesta:
http://www.hs.fi/talous/a1396756943726

Esimerkki:
E.Kukkapää

Rosneft-öljyjätin rahoitusjohtaja ja pienosakas Pjotr Lazarev osti lomakeskuksen Sulkavan kunnalta miljoonalla eurolla 2008. Rosneftin pääomistaja on Venäjän valtio.

Kukkapäähän nousi rivakasti 21 hirsimökkiä ja päärakennus ravintoloineen 2009. Liikevaihto noin 300000 euroa, tappio lähes 600000 euroa. Omistaja rahoittanut toimintaa miljoonilla euroilla.

Eiköhän noissa suurimmassa osassa ole kuitenkin puhtaasti liiketaloudelliset intressit takana. Kuviteltiin venäläisten mielellään matkailevan noissa - kun tiedettiin kuinka paljon sitä venäläistä matkailua Suomeen on. Ehkäpä se venäläiseen mestaan lomalle meno Suomessa ei kuitenkaan ollutkaan se juju, miksi venäläiset tänne tulee. Joten noi ei menesty.

En oikein keksi, mitenkä noista olisi apua Suomea vastaan kehitellyssä konfliktissa? Ei noiden mukana mitään pysyvää venäläisväestöä tänne sentään ole tullut...
 
Top