Ukrainan konflikti/sota

Maidan kirjoitti:
Tämä nainen oli joskus miliisipäälikkönä Donetskissa, sai potkut. Nyt hänestä on tullut yerroristi, siellä hän jopa "komandirina". Työpaikassa hänet tunnettiin huonona ihmisena, joka myös väärinkäytti alkoholia. Vasen kuva on vanha, oikealla hän omana itsenään. Juuri mm hänen kaltaisten takia nyt kuolevat parhaat ukrainalaiset. Marginaaleja terroristien riveissa on pilvin pimein, jopa puhutaan että selvästi vähentyneet narkomaanit ja alkoholistit, jonnekin ne hävisi, DNR tulevaisuus ja lupaus..niinpa-niin. Tuskin ovat hengissä enää.

https://www.facebook.com/photo.php?...318.1073741829.100008480501304&type=1&theater
Klikkaa laajentaaksesi...

En panisi.
 
Päivitys:
http://tass.ru/en/world/777693
http://tass.ru/en/world/777693

DPR head Zakharchenko calls urgent meeting on fact of Ukrainian army violation of ceasefire agreement.


DONETSK, February 15. /TASS/. Ukrainian security forces at 02:00 am opened fire on the positions of the self-proclaimed Donetsk and Lugansk People’s Republics (DPR and LPR), spokesman for DPR defence ministry Eduard Basurin told reporters on Sunday.


"At 02:00 am the Ukrainian armed forces opened mortar and artillery fire on the DPR and LPR positions," he said.


DPR head Zakharchenko calls urgent meeting on fact of Ukrainian army violation of ceasefire agreement.


Tää menee ihan niinku mä arvasin. Ryssä/terroristit ilmoittaa tulitaukorikkomuksista ja "kaikki" tulitaukorikkomukset on "Ukrainan syytä", joten "uhreilla" eli terroristeilla on nyt "oikeus" puolustautua ....
 
jurppi kirjoitti:
Juuri näin. Ehkä vielä niinkin ettei Venäjä ollut ehtinut saada valmisteluja Ukrainassa aivan niin pitkälle mitä jo pitkään oli pohjustettu. Kenties Venäjän suunnitelma oli kantautunut myös ukrainalaisten tietoon ja itsenäisyyden kannattajien oli yhtälailla pakko lähteä liikkeelle..
Paljon on menetetty ihmishenkiä mutta se tuskin olisi ollut vältettävissä missään vaihtoehdossa. Historia kertoo kuinka useimmilla valtioilla on ollut omat taistelunsa itsenäisyytensä saavuttamiseksi. Näin oli myös Suomella, jopa useampaan kertaan. Ukrainan tapauksessa suurin osa uhreista on aiheutunut idässä juuri näissä muutamissa suurimmissa venäläisenemmistöisissä keskuksissa. Maaseudulla ja muualla Ukrainassa on ollut suhteellisen rauhallista. Se kertoo siitä että ukrainalaiset uskovat ja luottavat omaan hallintoonsa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan varmasti ukrainalaisille oli jo muotoutunut varsin selkeä kuva siitä millaisia suunnitelmia Venäjällä oli Ukrainaa kohtaan - tietenkin Venäjän puheet olivat sikäli "kätkettyjä" ettei suoraan puhuttu mitään hyökkäyksistä tai puuttumisesta toisen valtion asemaan, mutta samalla etenkin Donbassin alueella (jolta L on kotoisin) venäläistelevision propaganda oli ilmeistä ja siellä vilahtelivat termit Duginin opeista, slaavilaisten kansojen yhteisestä tulevaisuudesta, Ukrainan tärkeydestä historiansa kautta Venäjälle tms. tms. Ja varmasti muuallakin Ukrainassa näkyi samoja kanavia ja netin kautta ne olivat katsottavissa eli yleisö tiesi millaisista aiheista Venäjällä haaveillaan ja millaisia "opettajia" Putin on kuunnellut.

Toisaalta silti venäläisoffensiivi Krimille oli yllätys, sitä se oli L:llekin vaikka olimme keskustelleet paljon Ukrainan tulevaisuudesta ja kohtalosta, niin se niin nopea ja häikäilemätön toiminta oli yllättävää - siihen ei kukaan ehtinyt varautua. Sattuneesta tilanteesta johtuen ukrainalaiset yllätettiin tuolloin housut nilkoissa ja tilassa jossa se ei kyennyt puolustautumaan käytännössä laisinkaan (vaikka osa Krimille sijoitetuista UA:n yksiköistä oli valmis taistelemaan ylivoimaista vihollista vastaan - kenties niin olisi kannattanut tehdä).

Varmaan Venäjän selkeän uhan tähden niin moni asetti toivonsa tähän EU:n kanssa neuvoteltuun paperiin, koska se laskivat asian siten, että se pelastaisi Ukrainan Venäjän laajemmalta "haltuunotolta" ja kenties myös Janukovitshin "sementoimalta" vallalta. Putin kuitenkin painosti ja esitti vaateita Janukovitshille, joka sitten jänisti (tai ajatteli itseään ja miljardeitaan) ja jätti allekirjoittamatta sopimuksen - kansa vaan ei tätä vaihtoehtoa hyväksynyt ja lähti kaduille.

vlad.
 
adam7 kirjoitti:
Niin, mitä haet on että EU:sta tulisi oikea federalistinen yhteisö.

Jos EUSta tulisi sellainen, ml. yhdet sotavoimat esim 1 miljoonan sotilaan osalta, Suomen osuus olisi n. 10k, ei nykyiset mobilisoitavat 230k.

Kelpaisiko se meille, on eri asia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpä, EU:ssa pitäisi tehdä olennaisia rakenteellisia muutoksia jotta se olisi myös muulla tapaa merkittävä toimija globaalisti (tai edes Euroopassa ja sen lähialueilla - että se kykenisi itsenäiseen kriisien ratkaisuun tarvitsematta jokaisessa välissä taustatukea Yhdysvalloista). Tähän sisältyy kuitenkin riskinsä, liittovaltiona Suomen puolustus saattaisi olla olennaisesti vähäisemmällä pohjalla mitä se on nyt ja toisaalta liittovaltioksi muuttuminen toisi mukanaan myös kysymyksiä NATO:sta - jos EU on liittovaltio, onko Suomi tuolloin NATO:n jäsen vai onko se osa liittovaltiota olematta kuitenkaan NATO:n jäsen - voiko liittovaltioon kuulua alueita jotka eivät olisi NATO:ssa vaikka suurin osa liittovaltion "osavaltioista" siihen kuuluu? Jos liittovaltiossa on NATO:n jäseniä ja ei-jäseniä vaikuttaa se olennaisella tapaa puolustuksen järjestämiseen ja tuolloin olisi hyvin vakavasti mietittävä sitä, että mikä Suomen rooli on jos se ei halua olla NATO:n jäsen - voidaanko luottaa muiden liittovaltion osien haluun puolustaa Suomea jos emme kuulu samaan sotilasliittoon? (En usko, että edes tällaisessa tapauksessa NATO "romutetaan" ja rakennetaan jokin yhteiseurooppalainen puolustusliitto, NATO siis muodossa tai toisessa jää elämään).

Lähtisinkin pohtimaan kysymystä siitä lähtökohdasta, että onko mahdollista rakentaa EU:lle yhtenäinen ulkopoliittinen linja ja sen myötä sitten valtiot toimisivat ja ainakin näin saisivat tukea toinen toisiltaan ja näin EU olisi yhtenäisempi toiminnoissaan, ettei niin paljon pelattaisi omaan taskuun ja yritettäisi samalla kampittaa toista?

Vai onko yksinkertaisesti tilanne nyt se, että EU ollessaan nykymuotoinen on auttamatta myös hidas ja kompasteleva toiminnoissaan, koska sitä yhteistä linjaa ei ole - ja nyt se ei ole samanhenkisten valtioiden yhteisö (vaikka sellaista länsimaisilla arvoilla markkinoidaankin). Kenties Suomen kannalta jokin olennaisesti pienempi ja arvoiltaan yhteneväisempi yhteisö olisi parempi (ja turvallisempi). Joskin esim. kombossa Suomi-Ruotsi-(Norja)-Tanska-Saksa ja kenties Benelux-maat Saksan rooli voi olla liiankin korostunut ja pelattaisi liian paljon sen ehdoilla, vaikka tietyssä mielessä yhteisöstä olisi rakennettavissa tiiviimpi ja yhteneväisempi arvopohjan ja toiminnan ollessa olennaisesti yhteneväisempää vrt. nykyinen EU, jossa on sitten mukana myös ne Kreikat, Bulgariat, Romaniat sun muut.

No mutta eiköhän tämä spekulaatio saa aiheesta riittää tähän ketjuun - aihe ansaitsisi oman ketjunsa (jollei sellaista jo ole).

vlad.
 
STI_Tactical9mm kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tietää, paljonko ryssällä on maavoimia Valko-Venäjällä tällä hetkellä? Tutka- ja radioasemat sillä ainakin on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minun viimeisin tieto kertoo sitä, että venäläisillä ei ole Valko-Venäjälle sijoitettuna vakituisina joukkoina maavoimien taisteluosastoja (tutka- ja tiedusteluasemat on miehitetty). Sen sijaan Valko-Venäjälle on sijoitettu Ukrainan kriisin alun jälkeen Venäjän ilmavoimien koneita + henkilökuntaa. Viime vuoden keväällä (vai oliko alkukesä kyseessä) Valko-Venäjälle sijoitettiin ensin 6 Sukhoi Su-27 ilmaherruushävittäjää ja viime vuoden loppupuolella informoitiin lentokoneiden määrää lisättävän toisella mokomalla.

Nyt Lukashenkan halukkuus ottaa maavoimien joukkoja voi olla olennaisesti laskenut vrt. siihen mitä se oli vuosi sitten - tällaisia signaaleita maasta siis on kuulunut ja Lukashenka on ainakin halunnut ottaa etäisyyttä Putiniin, eri asia on sitten se kuinka onnistunutta toiminta jatkossa on. Nyt Putinin kädet on sidottu Ukrainaan, mutta jos ennusteet pitävät paikkansa, että muutamien vuosien kuluttua Venäjä voi suorittaa useita tämänkaltaisia operaatioita samanaikaisesti, Valko-Venäjän asema saattaisi olla toinen ja tämän Lukashenka varmaan ymmärtää ja tietoisesti on ottamassa eroa Putiniin.

vlad.
 
taktinen taistelumajava kirjoitti:
Venäjä ei ole mennyt talouspakotteista polvilleen eikä kauppojen hyllyt ole tyhjentyneet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakin minä olen saanut jopa Pietarista sen suuntaista signaalia, että entistä useammin joudutaan myymään ulkomaalaisten peruselintarvikkeiden* kohdalla ei-oota - jopa niiden kohdalla joita on tuotu maahan maista, jotka eivät kuulu Venäjän asettaman tuontikiellon piiriin. Mutta ongelmallisempaa on se, että myös monista muista tuotteista on pulaa ja sen ohella hinnat ovat nousseet monien mielestä jo liian kalliiksi esim. sokerin toimittamisessa on ollut ajoittaisia ongelmia, mikä on johtanut hamstraukseen. Sama on monen muunkin tuotteen kohdalla, ihmiset eivät voi enää luottaa siihen, että tuotatta tulee myyntiin säännöllisesti tai että sitä on saatavilla päivittäin, joten kun jotain haluttua tuotetta löydetään sitä ostetaan niin paljon kuin jaksaa kantaa.

Venäjän periferiassa tilanne nyt on kehnohko mutta sitä se on ollut oikeastaan aina, vaikka tietty tuotepaljous on ollut toista mitä neuvostoaikoina.

Jonkin verran rivien rakoamista Venäjällä on havaittavissa, pienessä mitassa ainakin, vielä keväällä 2014 Putinin politiikkaan myönteisesti suhtautuneiden joukossa on etenkin keskiluokkaisen väestön kohdalla tapahtunut harvenemista eli se ihmisjoukko, joka oli jo päässyt kiinni länsimaiseen elämäntyyliin ja tuotteisiin ei pidä vallitsevasta tilasta. Joidenkin mielestä Putin on tullut mielipuoleksi! Toisaalta suurelle joukolle venäläisiä nykyinen tilanne tuntuu kelpaavan oikein hyvin ja heihin ja heidän muodostamaan massaan Putin voi myös luottaa. Yhteistä tälle porukalle on se, että he eivät ole päässeet kiinni unelmaan länsimaisesta elintasosta, heidän koulutustasonsa on pääsääntöisesti heikohko, he eivät osaa kieliä, he eivät juurikaan matkustele Venäjän ulkopuolella, heidän kansallisuustunteensa on voimakas ja moni on valmis puolustamaan sitä asein etc.

vlad.

*: ulkomaalaisiin laadukkaisiin elintarvikkeisiin tottuneet eivät enää erityisemmin pidä venäläisistä vastaavista tuotteista, laatu on liian heikko tai ne ovat suoranaisesti "sianruokaa".
 
STI_Tactical9mm kirjoitti:
Naura vaan, se helpottaa. Pitää olla optimismia, valtionhallinnon punikeista huolimatta. Mäkin sovin erään ystävän kans, että sitten kun, ei siis "jos" vaan kun, ryssä hyökkää Suomeen, me lähetään tahoillamme kohti Moskovaa, tavataan Punasella torilla ja putsataan ARskat putlerin t-paitaan. :)

Se oli siis sellainen henkeä nostattava vitsi, koska mä olen ainakin funtsinut, että sitten kun ryssäkakkaa tulee täydellä teholla ropelliin, niin mun elinajan odotus vois olla hyvällä tuurilla viikon verran. :(

Mut siitä huolimatta: "mennääs pojaat tuon suon yli että heilahtaa .." :)
Klikkaa laajentaaksesi...

On myös tärkeää ettei menetä epätoivoaan. :D
 
Mikoyan kirjoitti:
Tämä palsta vetää vertoja amerikkalaisille, area51-aiheisille. foorumeille, jossa kaikki on täysin satavarmoja siitä että marsilaiset suunnittelevat maapallon valtaamista. Tästäkin on olemassa lukemattomasti todisteita ja erittäin korkeita asiantuntija arvioita. Netti on täynnä artikkeleita ja materiaalia puolustamassa tätä varsin yleistä vainoharhaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä ketju on Ukraina-ketju. Avaa sinä se marsilaisketjusi.
 
jurppi kirjoitti:
Venäjällä ei ole resursseja Ukrainan valtaamiseen ja miehitykseen. Loppuviimeksi Ukraina on varsin yhtenäinen kansa (ja yhtenäisellä alueellaan asuva) jossa 45:stä miljoonasta kansalaisesta n. 80%:ia on kansallisuudeltaan ukrainalaisia. Vaikka heillä on vuosisatoja kestänyt yhtenäisyys Venäjän kanssa sieltä löytyy myös paljon vanäläisvastaisuutta. Siihenkin on hyvin vahvoja historiallisia syitä. Nykyinen Venäjän johtama sota kaikkine raakuuksineen itsenäistä Ukrainaa vastaan on romuttanut suurimman osan (jollei kokonaan) ainakin ukrainalaisen enemmistön venäläissympatioista.

Kaikki merkit näyttävät siihen suuntaan että Venäjän nykyinen, Putinin johtama diktatuuri-hallinto, tulee lähivuosina menettämään valtansa myös Venäjällä. Sitä ennen voidaan nähdä monenlaisia agressioita niin omaa kansaa kuin ulkopuolisiakin kohtaan. Erityisesti hankaluuksien kohteeksi saattavat joutua Venäjälle investoineet länsimaiset yritykset. Tämä uhka näkyy konkreettisesti käytännössä. Pako on jo alkanut. Jää nähtäväksi koska Suomen poliitikot tajuavat mitä Venäjällä on tapahtumassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näen asian hiukan toisin eli Venäjällä olisi mahdollisuus sellaiseen sotilaalliseen ratkaisuun, jossa Ukraina joutuu kirjoittamaan antautumisasiakirjan (eri asia on sitten se kuinka länsi tällaiseen asiaan suhtautuu vai onko ainoa reagointi sanallinen tuomitseminen ja sanktiot) eli tämä olisi ns. sotilaallinen ratkaisu taisteluiden lopettamiseksi ja tässä kohdin näen Venäjällä edun. Sillä on mahdollisuus siihen toisin kuin Ukrainalla, jonka en usko kykenevät ratkaisemaan taistelua sotilaallisesti niin kauan kun Venäjä on osallisena sodassa.

Sen sijaan edellisestä erottaisin sen mitä antautumisesta voi seurata tai seuraa, riippuen siitä päättyykö antautuminen koko Ukrainan miehittämiseen vai esim. tietyn alueen eli vaikkapa Donbass ja maakäytävä Krimille eli miehittäminen käsittäisi pääasiassa ne alueet joilla on huomattavan paljon venäläisväestöä - joskaan kaikkialla he eivät ole lähelläkään enemmistöä tai edes merkittävän suuri vähemmistönä. Jos Venäjä saa haltuunsa vain Donbassin alueen ja maakäytävän Krimille, alueen hallussa pitäminen on mahdollista - joskin todella kallista ja alueellinen tilanne on epäilemättä hyvin epävakaa, suoranaista sotaa ei välttämättä ole, mutta en laisinkaan ihmettele etteikö jonkin sortin siviilivastarintaa harjoitettaisi ja tietenkin alueen moni miljoonainen ukrainalaisväestö toisi Moskovalle todellisen ongelman - vaikka väestöstä tuolloin varmasti huomattava osa pakkaisi omaisuutensa ja lähtisi lopullisesti länteen.

Mutta tilanne olisi Moskovan kannalta moninkertaisesti ongelmallisempi jos se joutuisi miehittämään koko maata, tuolloin n. 44 miljoonan asukkaan Ukrainan hallitseminen olisi äärimmäisen vaikea ja kallis tehtävä ja mitä kauemmas länteen edetään sitä suurempi osuus väestöstä on selkeästi ukrainalaisia ja enemmistön kielenä on ukraina, venäjällä ei enää pärjääkään niin hyvin mitä idässä tai Mustanmeren rannikkokaistaleella Krimiltä Odessaan. Dneprin varrellakin tilanne on jo sellainen, että selkeä enemmistö puhuu ukrainaa - moni osaa kyllä venäjää, mutta etnisesti venäläisten osuus on huomattavasti pienempi mitä Donbassin alueella. Kiova on sikäli poikkeus, että siellä puhutaan myös paljon venäjää vaikka ukraina on hallitseva kieli, syyt lähinnä historialliset ja perityvät ainakin neuvostoajoilta. Mutta etnisesti venäläisiä siellä ei kuitenkaan ole kuin reilut 10 %.

Ja nähtyään mitä venäläismiehitys saa aikaan idässä, millaisia "kansantasavallat" ovat en laisinkaan ihmettele, että miehitetyssä maassa alkaisi sissisota ja erilaiset nationalistiset ryhmittymät operoisivat venäläismiehittäjiä vastaan. Ja tämä miehittäminen voisi sitten johtaa siihen, että vaikka Venäjä saavutti "sotilaallisen ratkaisun" eli Ukraina antautui, miehitys tulisi niin kalliiksi ettei Moskovalla ole sellaiseen tällä hetkellä varaa. Minun on vaikea nähdä, että Moskova haluaisi koko Ukrainan, koska tuolloin mahdollisuus ajautua pitkään sotaan erilaisia sissiryhmiä vastaan on huomattavan suuri - sen sijaan rajoitetumpi tavoite idässä on selkeästi toteuttamiskelpoinen (vaikkakin taloudellisesti äärimmäisen kallis). Mutta toisaalta Putin ei ole toiminut tähänkään mennessä meidän (minun) näkökulman mukaan loogisesti ja järkevästi, joten onko sellaista odotettavissa jatkossakaan?

Venäjän tulevaisuuden spekuloinnin jätän tällä erää väliin, totean kuitenkin sen, että kovin harvoin (jos koskaan) diktatuurit tai semidiktatuurit ovat ikuisia olleet. Onko Venäjällä edessä uusi vallankumous tämän vuosikymmenen kuluessa vai vasta seuraavan? Vaikea sanoa, mutta ennemminkin pidän ihmeenä sitä, jos maassa ei mitään todellista mullistusta tämän tai seuraavan vuosikymmenen aikana tapahdu.

vlad.
 
vlad kirjoitti:
Venäjän tulevaisuuden spekuloinnin jätän tällä erää väliin, totean kuitenkin sen, että kovin harvoin (jos koskaan) diktatuurit tai semidiktatuurit ovat ikuisia olleet. Onko Venäjällä edessä uusi vallankumous tämän vuosikymmenen kuluessa vai vasta seuraavan? Vaikea sanoa, mutta ennemminkin pidän ihmeenä sitä, jos maassa ei mitään todellista mullistusta tämän tai seuraavan vuosikymmenen aikana tapahdu.

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on noista diktaattoreista vaikea sanoa,kun Aatukin oli toistakymmentä vuotta ja aivan sekopää. Stalin vielä kauemmin. Venäjällä jotain mullistuksia tulossa varmasti. Kunhan on hyviä sellaisia meidän kannalta. Voi olla kaikkea muuta kuin edistyksellisiä muutoksia.
 
Jukkis kirjoitti:
Mahdollisuus olisi erityisesti länsivalloilla - jos ne haluaisivat sitä niin paljon että suursodan riski olisi hyväksyttävissä. Venäjä ei pysty sotilaallisesti sotatilaan siirtynyttä Eurooppaa voittamaan yhtään millään. Sotatilaa ei kyllä länsimaassa herkästi siirrytä, ja ilman sitä rahan käyttäminen täysin toisen maan puolustamiseen ei oikein innosta. Sitten vasta jos oma kansa alkaa uskoa sen oman turvallisuutensa vuoksi tarpeelliseksi. Tämä on se viimeinen raja jota vasten Putin peliään pelaa. Vaaralliseksi pelin tekee se, että niin Putin kuin länsijohtajatkaan eivät voi varmaksi tietää missä se raja menee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin jos sitä halua olisi niin Venäjän asema olisi aivan toinen ja Putin joutuisi aivan toisella tapaa miettimään suhtautumistaan "separatistien" tukemiseen ja jos länsi pistäisi kovan kovaa vasten, olemassa on tietty se suursodan riski mutta toisaalta voi myös paljastua Putinin suuren luokan bluffi - kortit eivät olekaan niin hyvän mitä hän antaa ymmärtää. Lännessä ei vaan haluta ottaa tätä riskiä (ymmärrettävistä syistä johtuen) mistä sitten seuraa se, että Ukrainan asema on kehno - se joutuu sotimaan sotansa hyvin yksin.

Pelin vaarallisuutta todellakin lisää se, että ei ole varmasti tiedossa missä se raja kulkee, kuten kirjoitit. Kannattaako suursota aloittaa Debaltsevesta tai Mariupolista? Jos tulitauko epäonnistuu ja on konkreettisesti osoitettavissa se, että syyllinen on hyökkääjä, mitä siitä seuraa, millaisia neuvotteluja sen jälkeen voidaan käydä vai alkaako Ukrainaan virrata aseapua? Ikävä kyllä pelkään, että siinäkin tapauksessa linja on se, että sanktioita kiristetään ja esitetään asia siten, että "sotilaallista ratkaisua ei ole" ja sen katson hyödyttävän Putinia - ainakin lyhyellä tähtäimellä.

Läntiset demokratiat toimivat olennaisesti hitaammin kuin yksinvaltaisesti johdetut diktatuurit tai semidiktatuurit, tätä asetelmaa Putin voi hyödyntää monella tapaa ja minusta hän on niin toiminutkin. Hän tietää päätöksentekoprosessin olevan olennaisesti hitaammaan lännessä ja hän tietää, että länsi ei helpolla halua tilanteen etenevän niin pitkälle, että suursota uhkaa syttyä läntisen yhteisön ulkopuolisen maan tähden - tai näin Putin olettaen ajattelee. Hän ainakin luulottelee itselleen, että länsi alistuu siihen, että Venäjä saa määritellä oman etupiirinsä ja siihen etupiiriin Ukraina kuuluu, joskin ukrainalaiset ovat selkeästi eri mieltä asiasta. Hyvä niin, että ovat!

Jos Ukrainasta ei vielä ole tullut Putinille raskasta oppituntia niin uskoisin, että siitä vielä tulee sellainen jos Putin ottaa askeleita eteenpäin ja rikkoo tavalla tai toisella tulitauon ja jatkaa separatistien voimakasta tukemista ja jatkaa Donbassin alueen osittaista miehitystä. IKävä kyllä siviilit etenkin Ukrainan itäosissa joutuvat maksamaan todella kalliin hinnan tästä "uhkapelistä".

vlad.
 
Onko täällä jokin sensuuri päällä ? Miksi minun piti lukea tämä Keskisuomalaisesta (Ampparit -leike)

09:48
"Ukrainan armeijan mukaan tykistötuli itäukrainalaisessa Debaltseven kaupungissa on jatkunut tulitauon alkamisen jälkeen. Separatistit ovat ampuneet kymmenen keskitystä."
 
Hakare kirjoitti:
Onko täällä jokin sensuuri päällä ? Miksi minun piti lukea tämä Keskisuomalaisesta (Ampparit -leike)

09:48
"Ukrainan armeijan mukaan tykistötuli itäukrainalaisessa Debaltseven kaupungissa on jatkunut tulitauon alkamisen jälkeen. Separatistit ovat ampuneet kymmenen keskitystä."
Klikkaa laajentaaksesi...

Älähän dissaa! Aina luotettavan venäläisen tiedonvälityksen mukaan Ukrainan hallituksen joukot ovat rikkoneet tulitaukoa niin räikeästi, että isänmaalliset kapinalliset ovat joutuneet kutsumaan koolle hätäkokouksen :eek::

http://sputniknews.com/military/20150215/1018285443.html

Isänmaalliset kapinalliset pitävät lisäksi pöyristyttävänä ajatustatikin siitä, että Ukrainan joukkojen sallittaisiin poistua Debaltseven motista. Tämän me tulemme estämään!!!

http://www.nytimes.com/2015/02/15/w...maments-near-embattled-ukraine-town.html?_r=0


Kaikki hyvin itärintamalla. Kapinallisten hyökkäilyt ovat satunnaisia ja vain siellä täällä, ei koko rintaman leveydellä Tämähän on melkein pysyvä rauha o_O!

http://www.rte.ie/news/2015/0215/680323-ukraine-ceasefire/
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top