Kilroy
Kersantti
Perinteiset keinot käytössä millä rotat savustetaan pihoille kolostaan.. tulta ja savua, happi loppuu.
Toimii niin rottiin kuin ryssiinkin.
Ukrainan konflikti/sota
Perinteiset keinot käytössä millä rotat savustetaan pihoille kolostaan.. tulta ja savua, happi loppuu.
Toimii niin rottiin kuin ryssiinkin.
Synkkä varoitus sodan jatkosta: Vladimir Putinin asema vahvistui | Verkkouutiset
Ukrainan menestys taistelukentällä on aiempaa selvemmin kiinni Washingtonissa ja Brysselissä tehdyistä päätöksistä.
www.verkkouutiset.fi
"Viime kuukausina sen horjumisesta on nähty merkkejä. Päätös Yhdysvaltain tuen jatkosta on jumiutunut sisäpoliittisiin riitoihin kongressissa. EU:n tukea vaikeuttaa Unkarin vastarinta.
Kremlin toimissa tuskin nähdään muutosta ilman vallankaappausta tai Vladimir Putinin terveystilan äkillistä romahdusta.
– Länsimaiden pääkaupungeissa nähty epäröinti on rohkaissut Putinia. Hänen viimeaikaiset julkiset esiintymisensä ja lausuntonsa osoittavat, että hän aikoo pitää Venäjän mukana tässä vielä pitkään, tutkija pohtii."
Bwana
Kenraali
Näitä kun lukee, tulee oikeasti itä-afrikka mieleen.
arix
Respected Leader
Tuosta olet väärässä, yli 100 panssarihaupitsia on paljon...
Self-propelled artillery (106+)
lsoviha
Majuri
Nyt on katkeraa paskapuhetta. Melonia suoraselkäisempää Ukrainan tukijaa ei euroopasta montaa löydy.
Putinxyjlo
Eversti
Tjaa, perustelut on vähintään yhtä hyvät kuin mun.. eli pelkkä väite. Jos ohjuksia olisi, niitä ammuttaisiin joka yö sata tai kaksi, miksi ihmeessä niitä säästeltäisiin? Ja miksi ihmeessä niitä ei ammuttaisi rintamajoukkoihin, jos niitä oikeasti olisi jäljellä..
ido59
Majuri
Alla Sam Greenen twiitissä hyvää ja jäsenneltyä pohdintaa.
putler tarvitsee tämän sodan, sillä kreml ei ole varma valtarakenteensa pysyvyydestä, jos pikainen rauha. ryssälässä poliittinen, sosiaalinen ja taloudellinen maisema on muuttunut sodan seurauksena. On epävarmaa, miten muutos näkyisi ryssän yhteiskunnassa ilman sotaa.
Lännen heikkous on, että se idealistisesti haluaa rauhaa ja mahd neuvottelun seurauksena saattaa luvata ja hyväntahtoisesti lopettaa Ukrainan aseistamisen rauhan tai aselevon ehtona. Mutta ryssä ei tarvitse eikä halua rauhaa, se haluaa sotia ja voittaa.
putler tarvitsee tämän sodan, sillä kreml ei ole varma valtarakenteensa pysyvyydestä, jos pikainen rauha. ryssälässä poliittinen, sosiaalinen ja taloudellinen maisema on muuttunut sodan seurauksena. On epävarmaa, miten muutos näkyisi ryssän yhteiskunnassa ilman sotaa.
Lännen heikkous on, että se idealistisesti haluaa rauhaa ja mahd neuvottelun seurauksena saattaa luvata ja hyväntahtoisesti lopettaa Ukrainan aseistamisen rauhan tai aselevon ehtona. Mutta ryssä ei tarvitse eikä halua rauhaa, se haluaa sotia ja voittaa.
Does Vladimir Putin want negotiations? Almost certainly yes.
Does Putin want to negotiate? Almost certainly not.
The difference is not semantic.
(A long-ish 
)
)/1
We have all, by now, read the reporting in the @nytimes about "quiet signals" evidently being sent from the Kremlin to Washington. We have all, I imagine, also seen the criticism of that reporting on this website and elsewhere.
/2
And, to be sure, we have also seen Russia's continual escalation of its violence in Ukraine, including today's massive aerial bombardment of civilians.
/3
The preponderance of continued Russian violence is taken by some as evidence that the reporting in the Times is false -- or worse, part of a nefarious Washington insider plot to force Kyiv to reduce its war aims. I, for one, reject that critique.
/4
To be clear, there _are_ voices in Washington and elsewhere calling for negotiations, and they will certainly have picked up on the Times' report to bolster their arguments. But that doesn't mean that the signals aren't real.
/5
The problem is that people mean different things when they say "negotiate".
Saying that the Kremlin wants to talk is not the same thing as saying that it sees talking as a means to achieving peace. Assuming the Kremlin means what we mean is a mistake.
/6
The problem begins in Russia. The Kremlin does not want peace for the simple reason that peace would undermine the Kremlin's domestic power. This war has reshaped every aspect of Russian political life, and much of Russian social and economic life, to the benefit of Putin.
/7
The war has submerged the pre-war foundations on which Putin's power was built -- the material bargain between the Kremlin, the elites and the masses -- to such an extent that the Kremlin cannot be sure whether those foundations would still hold in peacetime.
/8
That is one of the reasons why Putin never talks about what life will look like after the war: for political purposes, he needs existential geopolitical confrontation to last for the rest of his natural life.
/9
But he also needs the war to be manageable. As we have seen, the Kremlin works hard to contain the war's material impact on ordinary Russians, and to suppress those flashes of dissatisfaction that do emerge. A war where he doesn't control the escalatory dynamics is risky.
/10
These risks mount, of course, the closer we get to the March 2024 presidential "elections". Putin is likely assuming -- and likely correctly -- that Ukraine and the West will seek to deliver him a series of blows ahead of the elections, with unpredictable consequences.
/11
Drawing the West into a negotiating process -- and let's be clear, it's the West he wants to talk with, not Kyiv -- thus serves an obvious purpose: it reduces the Western appetite for fighting and puts the Kremlin in control of escalation.
/12
For Putin, this strategy is predicated on the mismatch between Russian and Western interests in this war. Putin recognizes that the West -- including ardent supporters of Ukraine's full victory -- genuinely wants peace. This gives him an advantage.
/13
Putin knows that, if talks begin, the West will want to see them succeed and will likely be loathe to do anything that might undermine that success -- like provide new weapons systems to Ukraine or fast-track NATO membership. That alone is reason enough for Putin to talk.
/14
If negotiations -- or even discussions about negotiations -- even temporarily slow the pace of Western financial, military and diplomatic support for Ukraine's war effort, they will achieve most of what Putin needs them to.
/15
The problem is this: For the West, negotiations are a means of ending the war. For Russia, they are a means of winning it.
Putin recognizes this mismatch and is eager to exploit it. I'm not sure all Western policymakers understand it, however.
/16
To make matters worse, there is nothing that Western powers can put on the negotiating table that will change this logic -- because there is nothing they can offer that could supplant war as the foundation of Putin's power.
/17
None of this is to say that the war will not eventually end with negotiations. As has been said ad nauseam, all wars end with negotiations -- even when those negotiations are preceded by a resounding military victory. This much is true.
But not all negotiations end wars.
/END
weasel
Kapteeni
Ei ole oikein mahdollista tai kannattavaa tälläkään hetkellä. Asemat on vahvasti miinoitettu ja vahva veikkaus on, että tykistöäkin suurempi ongelma on naapurin dronet. Tappavat/halvaannuttavat lähes kaiken liikkuvan rintamalla. Veikkaan, että yhtä tai kahta ajatetaan jos alue on hetkellisesti huomattu siihen sopivaksi. Ukrainan paksut ja näköjään ohuemmatkin pidetään suurimmaksi osaksi takana odottamassa, näin ainakin uskon ja toivon.
Jos sille puulinjalle pääsee yksi vaunu niin pääsevät muutkin. Toki jos dronet tappavat/halvaanuuavat kaiken niin... eiköhän peli ole jo sitten pelattattu. Pidetään ukot ja vaunut takana odottamassa milloin ryssä antautuu.
weasel
Kapteeni
Ei se pelattu ole tietenkään, mutta possujunassa samaa latua ei kannata monien laitteiden ajaa. Läpimurtoon tai vähintäänkin merkittävään rintamalinjojen muutokseen tarvittavaa halua/tarvetta ei taida tällä hetkellä olla. FPV-dronet, pst ja tykistö hoitaa liian helposti Ukrainan avomaastossa lähes kaiken liikkuvan.Jos sille puulinjalle pääsee yksi vaunu niin pääsevät muutkin. Toki jos dronet tappavat/halvaanuuavat kaiken niin... eiköhän peli ole jo sitten pelattattu. Pidetään ukot ja vaunut takana odottamassa milloin ryssä antautuu.
Tämän hetkisellä puolustamisella/tiedustelemisella/härnäämisellä on varmasti moninkertainen hyötysuhde hyökkäämiseen verrattuna.
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
Kyllä PööKorea Kiinallekin on vähän sellainen, että sitä on vaan pakko sietää. Jos romahtaisi, olisi se Kiinalle ongelma. Kim tietää sen ja voi mellastaa suhteellisen vapaasti, kunhan ei liikaa ärsytä Kiinaa.
Olet kyllä aivan oikeassa. Mutta Pöö-Korean proxy-rooli on ilmeinen monessa muussa asiassa (kuten E-Korean ja sitä kautta Yhdysvaltojen härnäämisessä ja globaalin valtapolitiikan termostaattina toimimisessa), joten miksei toimisi Pöhkölandian kautta tässäkin, jossa hyödyt sille ovat ilmeiset:
+ tue zyzzää ja horjuta siten usaa sekaantumatta itse konfliktiin
+ sido kim yhä tiukemmin vasalliksi antamalla sille tukea jos toimii zyzzän auttajana kuten naruista vetäjä toivoo
+ asekuljetuksia Kiinasta Pöö-Koreaan tätä tarkoitusta varten on vaikea havaita, koska muutakin apua kulkee Kiinasta Pölhölään.
Ruutiukko
Kersantti
Trump herätteli aikoinaan Eurooppaa varustautumaan, mutta turhaan.
Olen kyllä Rob Leen kanssa samaa mieltä. Etenkin korostus lopusta."Another point: open sources do not show you everything. If your analysis is based purely on open sources—and you do not accurately acknowledge uncertainty— your analysis will generally be at least partially wrong."
Lisäksi se,että nyt jotenkin yllättyneenä vaaditaan USA:lta ja Saksalta taas Taurusta ja Atamcsia.Tottakai länsi on tiennyt että Venäjä tekee vauhdilla ohjuksia ja iskee talven mittaan useamman kerran, eivät ole siitä huolimatta edelleenkään asialle mitään tehneet joten tuskin muuttuu tämänkään jälkeen.
Viimeksi muokattu:
tulikomento
Supreme Leader
No nyt selvisi miksi siviiliuhreja tuli.
yle.fi
Venäjän YK-lähettiläs Vasili Nebenzja väitti puheessaan maan tähdänneen ainoastaan sotilaskohteisiin, ja syytti siviiliuhreista Ukrainan ilmatorjunnan väärinkäyttöä.
YK:n turvallisuusneuvosto tuomitsi laajasti Venäjän iskut
YK:n turvallisuusneuvosto tuomitsi laajasti Venäjän iskut
yle.fi
Venäjän YK-lähettiläs Vasili Nebenzja väitti puheessaan maan tähdänneen ainoastaan sotilaskohteisiin, ja syytti siviiliuhreista Ukrainan ilmatorjunnan väärinkäyttöä.