Ukrainan konflikti/sota

Lännen tulisi antaa Ukrainalle sellaisen aseavut nyt, että Putlerille saadaan vaalien alla hyvin nöyryyttäviä tappioita ja hänet saataisiin naurunalaiseksi. Samalla lännen tulisi aloittaa massiiviset informaatio-operaatiot Putlerin aseman heiluttamiseksi niin, että Venäjän kansa alkaisi protestoida Putleria vastaan ja oikein kunnolla.

Tavoitteena olisi sitten tässä se, että "vaalien" jälkeen Putlerin valta-asemaa olisi moukaroitu sen verta, että hänen vapaa liikkumatila päätöksenteossa, jne... kutistuisi huomattavasti, ja että hänestä saataisiin paljon vainoharhaisempi ja pelokkaampi, että milloin joku suunnittelee hänen päänmenot. Putler pitäisi ajaa sellaiseen vainoharhaisen pelon tilaan, että unta ei enää tule, pelkää syödä myrkytyksen pelossa, jne... ja että läheltäkin lähtisi täysin viattomilta ja lojaaleilta hallinnon työntekijöiltä työpaikat alta niin, että Putlerin ympärillä oleva valtakoneistokin kyrpääntyisi häneen.
 
On tämäkin vähän erikoista, että euroopassa on varaosat näin tiukilla, että lopulta melko pientä määrää vaunuja ei meinata saada pidettyä taistelukykyisenä.

Valitettavasti tuo ei ole millään muotoa erikoista vaan sopii hyvin sinne isoon kuvaan. Euroopassa on vaihde ollut vapaalla pitkään ja se näkyy nyt melkein kaikessa. Ei ne jenkkipressat ole yksi toisensa perään sattumalta aiheesta huomautelleet.
 
Tavallaan kyllä, ainakin länsimaisella mittapuulla.

Ukrainan tekeminen asuinkelvottomaksi ukrainalaisille on tavoite, jolle ryssä näyttää antaneen avoimen piikin vailla hintakattoa. Eivätkä varmasti lopeta, ennen kuin saavat kunnolla turpaansa. Sekin on heille jo yhdenlainen voitto, että miljoonat ukrainalaiset eivät halua palata kotiinsa näkyvässä tulevaisuudessa ja alkavat juurtua muualle


Epäilemättä joo. Kremlin rotta laskee ettei tule koskaan saamaan koko Ukrainaa. Siispä paskotaan sitten niin paljon koko maata kuin mahdollista. Tehdään ukrainalaisten elämä mahdollisimman kurjaksi. Jos minä en Ukrainaa saa, niin sitten ei muutkaan.
 
Lännen tulisi antaa Ukrainalle sellaisen aseavut nyt, että Putlerille saadaan vaalien alla hyvin nöyryyttäviä tappioita ja hänet saataisiin naurunalaiseksi. Samalla lännen tulisi aloittaa massiiviset informaatio-operaatiot Putlerin aseman heiluttamiseksi niin, että Venäjän kansa alkaisi protestoida Putleria vastaan ja oikein kunnolla.

Tavoitteena olisi sitten tässä se, että "vaalien" jälkeen Putlerin valta-asemaa olisi moukaroitu sen verta, että hänen vapaa liikkumatila päätöksenteossa, jne... kutistuisi huomattavasti, ja että hänestä saataisiin paljon vainoharhaisempi ja pelokkaampi, että milloin joku suunnittelee hänen päänmenot. Putler pitäisi ajaa sellaiseen vainoharhaisen pelon tilaan, että unta ei enää tule, pelkää syödä myrkytyksen pelossa, jne... ja että läheltäkin lähtisi täysin viattomilta ja lojaaleilta hallinnon työntekijöiltä työpaikat alta niin, että Putlerin ympärillä oleva valtakoneistokin kyrpääntyisi häneen.
Tätä olen miettinyt että onko homma vähän sama kuin Hitlerin kanssa, että sen hengissä pitäminen oli lopulta parempi sodan kannalta, koska tilalle voisi tulla pätevämpi, mutta yhtä fanaattinen hullu.
Putinista kuuluu huhuja että mikromanageroi ja sekoilee noiden sotatoimien kanssa niin paljon, että sen takia koko erikoisoperaatio muuttui venäläisten teurastukseksi.
 
Venäjä on jatkanut ohjus- ja lennokki-iskujaan Kiovaan ja muihin ukrainalaiskaupunkeihin tiistaina.

Iskut aiheuttavat tulipaloja sekä häiriöitä sähkön- ja vedenjakeluun. Venäjän tavoitteena on pakottaa Ukraina käyttämään Patriot- ja NASAMS-ilmatorjuntaohjukset loppuun ja tuhota sen jälkeen kyseiset ohjuspatterit, kun (Yhdysvaltain) kongressi on keskeyttänyt sotilaallisen avun, sanoo Wall Street Journalin ulkomaankirjeenvaihtaja Jaroslav Trofimov viestipalvelu X:ssä.

– Elämme kriittisiä aikoja.

Räjähdyksiä ja tulipaloja on raportoitu eri puolilta pääkaupunki Kiovaa. Ainakin yksi on kuollut ja 16 viety sairaalaan iskujen osuttua asuinrakennuksiin.
 
Ihmishenkien uhraamisella tai materiaalisen tuhon aiheuttamisella ei kai Kiinallekaan ole niin suurta väliä.
Vankka OT, mutta Kiinassa on kaksi yhden lapsen politiikan sukupolvea (1979-2015). Toki ei ollut absoluuttinen, salliittiin merkittävästi poikkeamia.

Yksintertaistetulla kaavalla yhtä tapatettua parikymppistä poikalasta kohtaan jää kuusi henkilöä, kaksi vanhenpaa ja neljä isovanhempaa, jotka tietävät heidän sukuhaaransa sammuvan. Tämä osataan laskea sekä Pekingissä että lännessä. Kiina tarvitsee useampia lapsia per perhe, jos aikoo höökiä johonkin suuremmin ennen juhlavuotta 2049. Vielä ehtisi.
 
Ukrainan ulkoministeri.



1. Expedite the delivery of additional air defense systems and ammunition to Ukraine
2. Provide Ukraine with combat drones of all types
3. Provide Ukraine with long-range missiles of 300 km+ range
4. Approve the use of frozen Russian assets for assisting Ukraine
5. Isolate Russian diplomats in relevant capitals and international organizations.
 
On tämäkin vähän erikoista, että euroopassa on varaosat näin tiukilla, että lopulta melko pientä määrää vaunuja ei meinata saada pidettyä taistelukykyisenä.

Ei mitenkään erityistä, kun huomioi pienet tilausmäärät ja valmistajien tuotekatalogit, joista puuttuu kulutussodan kalusto. Esim. Saksalla ei olisi naurettavan pienellä määrällä ylikalliita Puma IFV:iä mitään jakoa tällaisessa sodassa vuotta pidempään.
 
Nähdyn valossa Ukrainan ilmatorjunnan kehittäminen koko vuoden 2023 ajan ja erityisesti vanhojen järjestelmien käyttöönotto sekä modernisointi toimivaksi kokonaisuudeksi on ollut asia, jossa on oltu askel edellä ryssiä. Ajatelkaa tuhojen laajuutta, mikäli sitä ei olisi tehty.

Nyt on vain tarpeen saada asialle jatkuvuutta, jotta ryssät eivät saa etua ohjuksiaan tuhlaamalla. Samalla vaikuttaisi että ryssät tietävät jo, että kulisseissa on tehty päätös jäädytettyjen varojen luovuttamisesta Ukrainalle, koska noin avoimesti ampuvat siviilikohteisiin. Muutenhan tuollainen perseily tekee sen päätöksen erittäin helpoksi.
 
Rajua kulutussotaa. Patrioteissa riittää vielä ohjuksia, vaan kuinka kauan? Läpi tulee jo nyt

Milloin kulutussodan on voittanut osapuoli, jonka pääasiallinen tehtävä on olla vastaanottavassa päässä? Käsittämätöntä toimintaa länneltä katsoa tämmöistä terroria sivusta. Arvatkaa vaan, mitä Kiina miettii katsoessaan tätä, ja pohtiessaan Taiwania


Niin mutta eihän se käy, että Kiina pelästyisi eikä uskaltaisikaan hyökätä Taiwaniin. Miten muuten saataisiin isompi sota alkamaan, kuin antamalla ainakin näennäisesti hyvät näkymät ja mahdollisuudet hyökkäyksen tavoitteiden saavuttamiseksi?

Nyt kun Kiinan hallinnostakin on mitä ilmeisimmin heitetty runsaasti lihamyllyyn sellaisia henkilöitä, jotka saattaisivat olla poikkiteloin Kehitykselle.

Globaalia järjestelmää täytyy kehittää eikä kehitystä voi pysäyttää. Vrt. WW2:n rooli yhteiskunnallisten muutosten katalyyttinä.

Jotain tällaista tässä täytyy olla, koska muutenhan lännen isojen pelaajien toiminta on täysin epärationaalista. Minkä sotilaat ovat jo useaan kertaan sanoneetkin julkisesti.
 
Vankka OT, mutta Kiinassa on kaksi yhden lapsen politiikan sukupolvea (1979-2015). Toki ei ollut absoluuttinen, salliittiin merkittävästi poikkeamia.

Yksintertaistetulla kaavalla yhtä tapatettua parikymppistä poikalasta kohtaan jää kuusi henkilöä, kaksi vanhenpaa ja neljä isovanhempaa, jotka tietävät heidän sukuhaaransa sammuvan. Tämä osataan laskea sekä Pekingissä että lännessä. Kiina tarvitsee useampia lapsia per perhe, jos aikoo höökiä johonkin suuremmin ennen juhlavuotta 2049. Vielä ehtisi.
Ja jos yhtään näitä nuoremman polven kiinalaisia tuntee, niin voin sanoa että ovat äärimmäisen itsekkäitä ihmisä. Siinä sakissa ketään ei kyllä kiinnosta muiden puolesta kuolla. Se on Minulle Nyt Kaikki ja Heti.
 
Ja jos yhtään näitä nuoremman polven kiinalaisia tuntee, niin voin sanoa että ovat äärimmäisen itsekkäitä ihmisä. Siinä sakissa ketään ei kyllä kiinnosta muiden puolesta kuolla. Se on Minulle Nyt Kaikki ja Heti.
Sittenhän ne ovat kuin venäläiset. Kukaan ei vastusta vaikka oma valtio tappaisi siviilejä ja lähettäisi maamiehiä ravunsyöteiksi kiinanmereen
 

”Kreml ei voi voittaa sotaa, mutta Ukraina voi silti hävitä”​

Turvallisuuspolitiikan asiantuntijan mukaan länsimailla on kyky määrittää sodan lopputulos.


King’s College Londonin sotatieteiden laitoksen luennoitsija Ruth Deyermond analysoi viestipalvelu X:ssä Venäjän käymää hyökkäyssotaa Ukrainassa.

– Venäjä ei voi voittaa. Viime kuukausina lännessä on keskusteltu paljon Venäjän voitosta. Mutta Venäjän hallituksen tavoitteet olivat alusta alkaen epärealistisia, ja niitä oli mahdotonta saavuttaa melkein heti taistelujen alettua, hän toteaa.

Kremlin tavoitteina olivat Euroopan strategisen kartan uudelleenmuokkaaminen Venäjän eduksi, väitetyn kansanmurhan lopettaminen Itä-Ukrainassa sekä Venäjä-mielisen Ukrainan ja nukkehallituksen luominen.

Muita tavoitteita olivat Venäjän johtoaseman vahvistaminen entisissä Neuvostoliittoon kuuluneissa valtioissa ja Venäjän globaalin suurvalta-aseman vahvistaminen.

– Näiden tavoitteiden saavuttamisen sijaan Venäjän laaja-alainen hyökkäys Ukrainaan on laajentanut Natoa ja kasvattanut huomattavasti Ukrainan ja Moldovan Nato- ja EU-jäsenyysnäkymiä, Deyermond sanoo.

– Sen sijaan, että venäläisjoukot olisivat lopettaneet kansanmurhan, jota ei tapahtunut, hyökkääjä on raiskannut, kiduttanut ja tappanut tuhansia ihmisiä, joita he väittivät suojelevansa.

Tutkijan mukaan presidentti Vladimir Putin on tehnyt Venäjästä natsivaltion, joka ei ole onnistunut vahvistamaan alueellista valta-asemaansa.

– Sota on heikentänyt Venäjän asemaa niin sanotuissa lähiulkomaissa, Deyermond toteaa.

Hän katsoo, että sota on lisännyt nopeassa tahdissa Venäjän riippuvuutta Kiinasta.

– Taloudellisesti ja diplomaattisesti Venäjä näyttää vähemmän Kiinan kumppanilta ja enemmän asiakasvaltiolta. Kaikkiin sotatavoitteisiinsa verrattuna Venäjä on hävinnyt, eikä voi voittaa.

Venäjä jatkaa sotaa​

Ruth Deyermond kuitenkin korostaa, että Ukraina voi silti hävitä.

– Se tosiasia, että Venäjä ei voi voittaa alkuperäisillä ehdoillaan, tarkoittaa sitä, että Putin – jonka presidenttiys on sidottu sotaan – joutuu etsimään uusia tavoitteita, jotka Venäjä voi saavuttaa ja esittää voittona.

– Tätä varten Venäjä jatkaa ukrainalaisten tappamista ja Ukrainan talouden, infrastruktuurin, kulttuurikohteiden ja ympäristön tuhoamista. Ukraina voi menettää lisää alueita. Näin myös tapahtuu ilman jatkuvaa ja merkittävää länsimaiden tukea, Deyermond sanoo.

Tutkija tähdentää, että myös länsi voi hävitä.

– Jos Venäjä voi vakuuttaa itselleen ja muille pystyvänsä voittamaan Ukrainassa, länsi – sekä kollektiivisesti että yksittäisinä valtioina, ennen kaikkea Yhdysvallat – näyttää heikommalta ja siten myös on heikompi.

Tutkijan mukaan Venäjän pitää kärsiä tappio Ukrainan taistelukentällä, jotta Nato-maat voivat välttyä vakavilta turvallisuusuhkilta liittyen muun muassa Mustanmeren alueeseen ja demokraattisten prosessien koskemattomuuteen.

– Venäjän hallitus on päättänyt, että länsi (USA, Nato, EU) on suurin vihollinen. Sillä ei ole merkitystä, haluavatko Ranskan tai Saksan kaltaiset valtiot olla Venäjän vihollisia. Niin kauan kuin Venäjän hallituksella on eksistentiaalisia syitä pitää länttä vihollisena, länsi ei voi tehdä asialle muuta kuin päättää, vastustaako se Venäjän hyökkäystä vai antaako se periksi, Deyermond toteaa.

– Siksi länsimaiden hallitusten on tunnustettava, että Euroopan turvallisuus on jälleen etusijalla ja siihen liittyy merkittäviä taloudellisia kustannuksia – myös niille Naton jäsenille, jotka ovat vuosikymmenten ajan olleet vapaamatkustajia.

Lännen pysyttävä yhtenäisenä​

Tutkija varoittaa toisesta vaihtoehtoehdosta, jolloin Ukraina yritettäisiin pakottaa sopimukseen, jotta Eurooppa voisi palata normaaliin päiväjärjestykseen.

– Se vain lykkää ja lisää kustannuksia, koska Venäjä on asettunut vihollistaan eli länsimaita vastaan. Länsimaiden hallitusten on viestittävä tästä kansalaisilleen, vaikka se onkin erittäin epämiellyttävää.

– Länsimaiden hallitusten ja tiedotusvälineiden on tunnustettava, että tämä on suuri sota ja että suuret sodat ovat pitkäkestoisia, monimutkaisia ja kalliita. Aina tulee olemaan sekä voittoja että tappioita.

Tutkijan mukaan lännellä on kyky määrittää sodan lopputulos, joka vaikuttaa keskeisellä tavalla Euroopan turvallisuuteen ja maailmanlaajuiseen vakauteen.

– Venäjän hallitus ymmärtää tämän, minkä vuoksi se yrittää heikentää länsimaiden sitoutuneisuutta ja yhteenkuuluvuutta. Myös lännen on ymmärrettävä tämä ja kehitettävä johdonmukainen, yhteinen strategia Venäjän häirinnän torjumiseksi.
 
Back
Top