Ukrainan konflikti/sota

F-16 laivastoa odottaville hieman aikataulutusta. Ei niitä kamikaze -hommiin luovuteta...

"HÄVITTÄJÄN peruslentämisen oppii Mansikan mukaan noin vuodessa – toki takana on pidempi koulutusputki, hänen tapauksessaan ensin Vinka-alkeiskoulutuskoneella ja sitten Hawk-suihkuharjoituskoneella.

”Toinen vuosi menee siihen, että ruvetaan ajamaan taktisesti tehokkaasti. Sitten pärjäät siipimiehenä ja osaat käyttää järjestelmiä ja sensoreita ilmasta ilmaan -tehtävissä. Parin tai parven (neljä konetta) johtamista varten aletaan kehittää ajattelua. Pitää saada toistoja, että voit nopeasti päättää neljän ihmisen puolesta. Siksi tulee useamman vuoden tauko ennen kuin ihmiselle edes harkitaan niitä kelpuutuksia.”

Hävittäjän lentämistä ei voi verrata polkupyörällä ajamiseen, sillä sen tuntuma katoaa nopeasti. Mansikka arvioi, että hyvän tuntuman ylläpito vaatii viikoittaista lentämistä ja mahdollisesti lisäksi simulaattoriharjoittelua."
 
Vääpeli kirjoitti:
Ihan sodankäynnin sääntöjen perusteita.
Lisäpöytäkirjojen mukaan taistelevien osapuolten on estettävä tai minimoitava ihmishenkien menetykset ja vahingot siviilikohteille. Lisäksi on tehtävä ero siviili- ja sotilaskohteiden välillä – vain sotilaskohteita vastaan saa hyökätä.
I ja II lisäpöytäkirjassa kielletään:
  • umpimähkäiset hyökkäykset
  • yhteisöjen selviämisen kannalta välttämättömien kohteiden tuhoaminen
Se että jossain rintamalta kaukana olevasta kaupungista pommitetaan sähköt ja lämpö pois, ei ole sotilaskohteita.
EDIT ja mitä veikkaatte, että kuinka Länsi suhtautuisi siihen, että Ukraina rupeisi iskemään infraan selkeiden sotilaskohteiden sijaan? Loppuisiko tuki nyt vai heti?
Klikkaa laajentaaksesi...


Paitsi että ei ole aivan niin yksioikoista, että jaotellaan kohteet sotilas- ja siviilikohteisiin ja vain ensinmainittua kohtaan saisi hyökätä... Esim. Krimin silta. Ko silta palvelee siviilejä, mutta myös ryzzän hyökläysjoukkoja. Kyseessä on siis ns. Kaksoiskäyttökohde.

Ennenkuin kaksoiskäyttökohdetta vastaan isketään on suoritettava intressipunninta siitä onko iskusta siviilileille aiheutuva haitta/kärsimys tms. Oikeassa suhteessa iskusta saatavaan sotilaallisen hyötyynnähden.

Esim. Hyökkäystä miljoona kaupungin sähköinfraa vastaan ei voine perustella sillä että pyritään saamaan pääesikunnasta sähköt poikki..

Näkemykseni mukaan isku Krimin siltaa vastaan on kv oikeuden mukainen, koska sillä viedään pohja laajan rintama-alueen huollolta (huomattava sotilaallinen hyöty). Toisaalta Krimillä olevan siviilien välttämättömät tarpeet on mahdollista huoltaa laivoilla (ja näin kärsimys ei ole kohtuuton em hyötyynnähden).

Toisaalta Esim isku auton renkaita valmistavaa tehdasta kohtaan, voi olla sotilaallisesti perusteltu ja Geneven sopimuksen mukainen, olkoonkin että iskua tehdessä tiedettäisiin että sivutuotteena kuolee myös tehtaassa työskenteleviä siviilejä...

Juridiikka ei koskaan ole mustavalkoista, eikä kansainvälinen humanitäärinen oikeus tee siinä suhteessa poikkeusta...
 
Viimeksi muokattu:
Sextiettan kirjoitti:
F-16 laivastoa odottaville hieman aikataulutusta. Ei niitä kamikaze -hommiin luovuteta...

"HÄVITTÄJÄN peruslentämisen oppii Mansikan mukaan noin vuodessa – toki takana on pidempi koulutusputki, hänen tapauksessaan ensin Vinka-alkeiskoulutuskoneella ja sitten Hawk-suihkuharjoituskoneella.

”Toinen vuosi menee siihen, että ruvetaan ajamaan taktisesti tehokkaasti. Sitten pärjäät siipimiehenä ja osaat käyttää järjestelmiä ja sensoreita ilmasta ilmaan -tehtävissä. Parin tai parven (neljä konetta) johtamista varten aletaan kehittää ajattelua. Pitää saada toistoja, että voit nopeasti päättää neljän ihmisen puolesta. Siksi tulee useamman vuoden tauko ennen kuin ihmiselle edes harkitaan niitä kelpuutuksia.”

Hävittäjän lentämistä ei voi verrata polkupyörällä ajamiseen, sillä sen tuntuma katoaa nopeasti. Mansikka arvioi, että hyvän tuntuman ylläpito vaatii viikoittaista lentämistä ja mahdollisesti lisäksi simulaattoriharjoittelua."
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko Ukrainalle tulevissa F16 AGM-154 JSOW kyky? Siinä olisi kunnon lisä kaukovaikutus kykyyn.

Lisäyksenä AGM-158 JASSM?

Kreikalla on F16C mallissa BRU-57/A tuplatelineet, kulkee 4kpl JSOW.

JSOW_F-16_GREECE-scaled.jpg
message-editor_1644873962599-shw_2293copy.jpg
 
Humppaveikko22 kirjoitti:
Paitsi että ei ole aivan niin yksioikoista, että jaotellaan kohteet sotilas- ja siviilikohteisiin ja vain ensinmainittua kohtaan saisi hyökätä... Esim. Krimin silta. Ko silta palvelee siviilejä, mutta myös ryzzän hyökläysjoukkoja. Kyseessä on siis ns. Kaksoiskäyttökohde.

Ennenkuin kaksoiskäyttökohdetta vastaan isketään on suoritettava intressipunninta siitä onko iskusta siviilileille aiheutuva haitta/kärsimys tms. Oikeassa suhteessa iskusta saatavaan sotilaallisen hyötyynnähden.

Esim. Hyökkäystä miljoona kaupungin sähköinfraa vastaan ei voine perustella sillä että pyritään saamaan pääesikunnasta sähköt poikki..

Näkemykseni mukaan isku Krimin siltaa vastaan on kv oikeuden mukainen, koska sillä viedään pohja laajan rintama-alueen huollolta (huomattava sotilaallinen hyöty). Toisaalta Krimillä olevan siviilien välttämättömät tarpeet on mahdollista huoltaa laivoilla (ja näin kärsimys ei ole kohtuuton em hyötyynnähden).

Toisaalta Esim isku auton renkaita valmistavaa tehdasta kohtaan, voi olla sotilaallisesti perusteltu ja Geneven sopimuksen mukainen, olkoonkin että iskua tehdessä tiedettäisiin että sivutuotteena kuolee myös tehtaassa työskenteleviä siviilejä...

Juridiikka ei koskaan ole mustavalkoista, eikä kansainvälinen humanitäärinen oikeus tee siinä suhteessa poikkeusta...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä. Sillat, rautatiet, rautatiesillat yms on ihan legit kohteita. Jos siellä muutama siviili menee, niin se on voi voi. Paitsi jos tarkoituksella isketään esim rautatiesiltaan kun siellä on Intia-mallin siviilijuna menossa ja 25000 ihmistä kuolee siinä rytäkässä :ROFLMAO:
1704750419149.png
 
Itselleni täysin uusi tuttavuus soviet arsenaalista, eli pieni linjapanos jalkaväkimiinojen räjäyttämiseen. ZRP-2 Tropa

Videosta ei näy kunnolla mitenkä tuo panos levitetään, mutta siinä on ilmeisesti joku pikkuraketti apuna UR-77 tapaan.
Isoon salkkuun mahtuu koko hoito.

https://twitter.com/x/status/1744361989097361851
 
PSB 5500 kirjoitti:
Kyllä ne vastatoimet ryssälän perseilylle ja Ukrainan siviili-infran tuhoamiselle pitäisi olla mallia Silmä silmästä ja kaksi parhaasta.. Ja ei pidä mennä saunaan jos ei kestä löylyä.. Ei se paskakasa muuten opi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pieni neuvostoliitto ei voi voittaa suurta neuvostoliittoa! Ryssälässä on enemmän kohteita kuin Ukrainalla on aseita millä iskeä, joten kohteet täytyy valita tarkasti. Ryssän komentokeskuksiin on tehty messeviä iskuja, missä kaikenlaista tirehtööriä ja muuta nappikaulaa on kylmennyt mukavasti. Lisäksi ainakin mielikuvitustasavaltojen alueilla on isketty myös siviiliviranomaisia ja muita kollaboraattoreita vastaan. Aina ei tarvita risteilyohjusta vaan pienempikin paukku riittää, jos sen saa asetettua sopivan penkin alle.

Ryssän asevarikoitakin on harvennettu kivasti ja isoimmat ovat kukkuneet iloisesti päivätolkulla. Samoin sillat ja junanradat ovat olleet erilaisten jekkujen kohteena. Iso silta on vielä pystyssä vaikka sekin on ollut välillä rempassa näyttävien iskujen jäljiltä. Kun tekee tarpeeksi paljon pieniä iskuja, niin niilläkin on vaikutusta vaikka tuhot korjattaisiinkin nopeasti. Jos pitkä junanrata on aina jostakin kohtaa poikki, niin kyrsiihän se.

Sotapäristimien aiheuttaman välittömän uhan torjumisen lisäksi Ukraina on iskenyt myös ryssän potentiaalisia uhkia vastaan. Elektroniikkaa ja koneiden osia, kuten kuulalaakereita, valmistava teollisuus lienee listan kärkipäässä. Jos panssarivaunun osia valmistava traktoritehdas pysähtyy parhaiten käräyttämällä paikallisen sähkölaitoksen päämuuntaja, niin paskaksi vaan ja palamaan! Paras tankki on sellainen, mikä ei koskaan edes valmistu.

Sama koskee tietysti myös lentokerosiinia tai voiteluaineita valmistavia öljynjalostamoita tai niille raaka-ainetta kuljettavia putkilinjoja. Öljy- ja kaasuinfran tuhoaminen iskee kipeästi myös ulkomaankaupasta saataviin vientituloihin ja siten ryssän kykyyn jatkaa mielipuolista mellastustaan Ukrainassa. Jos koko kaupunki jää samalla ilman kaasua, niin se on pelkkää bonusta eikä kyseessä ole mikään "siviilien tarkoituksellinen pommittaminen".

Ryssä on tietysti kova uhriutumaan ja esittämään omia raakuuksiaan fasisti-natsien sotarikoksina. Siihen nähden reaktiot Kertšinsalmen siltaiskuihin ovat olleet yllättävän vaisuja eli lähinnä geneeristä lätinää "terrorihyökkäyksistä meidän viatonta siviilisiltaa vastaan". Ilmeisesti siltaiskut ovat olleet tsaarille valtava nöyryytys ja asialla mehustelu vain pahentaisi tilannetta. Suhtautuminen ryssän satuihin alkaa jo muutenkin olla "naurattais jos ei itkettäis"-tasoa ihan YK:ssakin...
 
Viimeksi muokattu:
Ymmärsin kuin taikaiskusta mikä putikan katala superjuoni on - hän lähettää rykmentti kerrallaan miehensä tuonpuoleiseen ja yrittää koukata helvetin kautta!

Ja sitten asiaakin jonkin verran.

Humppaveikko22 kirjoitti:
Paitsi että ei ole aivan niin yksioikoista, että jaotellaan kohteet sotilas- ja siviilikohteisiin ja vain ensinmainittua kohtaan saisi hyökätä... Esim. Krimin silta. Ko silta palvelee siviilejä, mutta myös ryzzän hyökläysjoukkoja. Kyseessä on siis ns. Kaksoiskäyttökohde.
Klikkaa laajentaaksesi...
Humppaveikko22 kirjoitti:
Näkemykseni mukaan isku Krimin siltaa vastaan on kv oikeuden mukainen, koska sillä viedään pohja laajan rintama-alueen huollolta (huomattava sotilaallinen hyöty). Toisaalta Krimillä olevan siviilien välttämättömät tarpeet on mahdollista huoltaa laivoilla (ja näin kärsimys ei ole kohtuuton em hyötyynnähden).
Klikkaa laajentaaksesi...

Oikeudellisesta näkökulmasta silta on varmasti tuotakin helpompi rasti. Lähtökohta on että Krim ja kaikki muut tilapäisesti vallatut alueet ovat Ukrainaa. Ukrainalla on oikeus päättää omien rajojensa sisäpuolella infrastruktuurista ja sen purkamisesta ja heillä on oikeus aseelliseen maanpuolustukseen. Heillä on oikeus voimatoimin pysäyttää rajanylitystet laittoman sillan yli, oli se sitten kuinka siviilikäytössä tahansa.

Siinä tietysti yksi ruskea raita lisää sholzin ja muidenkin tuen panttaajien kalsareihin. Heillä ei ole mitään KV-oikeudellista pohjaa kieltää Ukrainaa iskemästä yhtään mihinkään Ukrainan rajojen sisällä ellei kyseeseen tule jonkinlainen rikos ihmisyyttä vastaan. Samalla tuetaan ja varustetaan Ukrainaa, mutta samalla pitää jotenkin rajoittaa heidän oikeuttansa käyttää aseellista voimaa rajojensa sisällä putikan punaisen napin pelossa.

Tämä tietenkin puree myös toiseen suuntaan. Britit ja ranskalaiset antavat puikkoja ammuttavaksi kun heillä ei niin herkästi puntti tutise ydinpelottelun edessä omien arsenaaliensa myötä. Krimin piti olla ylittämätön punainen viiva, jonka Ukraina ensin itse ylitti ja myrskyvarjot perässä. Jokainen länsiasein tehty isku Krimille vahvistaa että joko A. putikka ei vastaa iskuihin ryssäläksi väitetylle alueelle ydinasein tai oikein mitenkään, tai B. Krim ei ole sittenkään osa oikeaa ryssälää, tai C. molemmat. Heidän ainoa vastauksensa näyttää olevan "no sitten pommitamme Ukrainaa lisää kunnes ohjuksemme taas loppuvat!"

moscovia delenda est.
 
Päivän luvut:
417379831_718775197102228_3671208485889656554_n.jpg
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top