Ukrainan konflikti/sota

magitsu kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1746108283633467392
https://twitter.com/x/status/1746132889035563037
Klikkaa laajentaaksesi...

Ukrainan tilanteessa A-10 olisi kone paikallaan, siellä ei ole aikaa odotella/koulutella kaikkia ilmasodan/tulenjohdon hienouksia samaan tapaan kuten asiat hoidetaan länsimaissa vuosikausien koulutuksen/osaamisen/arsenaalin kautta.

Homma pitäisi nyt hoitaan näin:
- F-16 puolikoulutuksella pitää etulinjan taivaan puhtaana amraameilla ryssien hävittäjistä (jos jotain uskaltavat yrittää)sopivan suoja-etäisyyden päästä rintamasta.
- A-10 tukee etulinjaa/murtoa puolikoulutuksella ns. helpoimmin opittavalla A-tarvike arsenaalillla todellisella lähitulituella.
- A-10 pahimmat it-uhat pyritään nuijimaan täydellisesti maan rakoon valituilla suunnilla jo olemassa olevalla massiivisella drone arsenaalilla/osaamisella.

Jos joku pieni prosentti lentäjistä kyetään kouluttamaan/käyttämään hienompia täsmäaseita maalituksineen jne. niin hieno homma tärkeitä maaleja varten, mutta varsinaiset murrot rintamalla pitää tehdä isommalla massalla/lentosuoritteiden määrillä ja siihen tarvitaan nyt mahdollisemman yksinkertaisia ratkaisuja nopeahkolla aikataululla, ei vuosikausien koulutustarpeita...
 
Ujoke kirjoitti:
tähän lisätty hieman loppupäähän sekunteja:

https://twitter.com/x/status/1746153654858441003
Klikkaa laajentaaksesi...

Koko miehistö (3kpl) tuli ulos vaunusta ominjaloin juosten. Enemmmän tai vähemmän paniikki ollut sisällä päällä ja/tai laitteita rikki, alleviivaa vain sitä että ei siellä vaunun sisällä helppoa ole etenkään kun osumia alkaa ropisemaan. Ja mikä edelleen tärkeintä, yksinäiselle vaunulle käy lähes järestään huonosti vaikka vastustaja olisi oletuksena huomattavasti heikompi. Minimi = vaunujoukkuen = kolme toisiaan tukevaa tst-vaunua, niin tilanne olisi päättynyt ihan toisin. Koskee myös ryntövaunuja.
 
teknohippi kirjoitti:
Varasto tai sitten jopa Iranin mopedi-kittien kokoonpanolinja. Valmiin mopedin kuljetus on hankalampaa kuin pakattujen osien. Logistisesti olisi järkevää tuoda kokoonpano lähelle lähetyspaikkaa mutta jättää niin kauas ettei Ukraina yletä. No Feodosia täytti nämä aspektit ja oli sopivat tilat tarjoava paattikin satamassa. Scalpin todellinen kantomatka vain laitti ryssän suunnitelmat mutkalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, kokoonpanolinja voisi olla juuri se mikä kyseessä. Ja sellainen kysymys päähän pätkähti että milloin se mopedi ladataan? Siis niillä käytettävillä räjähteillä. Ei kai ne valmiina tule silloinkaan jos kokonainen mopedi Iranista tuodaan?
 

Jakutian mobilnikkeja palaa komiasti kotiin lentokoneella tosin "puupalttoossa"... Liittyykö tämäkin presidentin vaaleihin 🤔🤣, tsaari on siis kuunnellut mieltään osoittaneita orjiaan. Nyt vaimot saavat miehensä ja äidit poikansa takaisin sipulisäkin kera.
 
Viimeksi muokattu:
Hanski kirjoitti:
Täytyy myöntää, että olen ollut itse tältä osin väärässä! Olen kuvitellut, ettei 2020-luvun taistelukentällä enää olisi hyötyä Musteista. Ehkä olen kuitenkin uskonut pieneltä osin venäläistä propagandaa ja kuvitellut TOS-iskujen vaikutuksia. Tämä sota on muuttanut monta peruskäsitystä ja varmasti oppeja on puolustusvoimissa kirjattu ylös sormet krampissa! Toisaalta ei pidä tuudittautua siihenkään, että vihollinen on seuraavassakin sodassa yhtä avuton!
Klikkaa laajentaaksesi...

Jostain kumman syystä, juuri ryssä tuntuu toimivan enemmän tai vähemmän samalla kaavalla vuosisadoista/kymmenistä toiseen. Pointtini on se ettei kannata reivata laivaa täysin toiseen ääriasentoon (hi-tech) sen mukaan miten lännessä menee/eletään, koska ryssä nyt vaan taas kerran on todistanut olevansa ihan sama ryssä kuin 100v sittenkin = ihmishengillä tai oman kansan hyvinvoinnilla ei ole mitään arvoa päättäjille ja sodankäynti on sen mukaista:oops:

Tavallaan kutkuttaisi nähdä tilanne: Suomi ei olisi Ruotsin tapaan päässyt Natoon Turkin/Unkarin takia, vaalit jenkeissä olisi ollut jo viime vuonna ja Trumppi vallassa = ei mitään kahden välisiä puolustussopimuksia Suomen/Ruotsin kanssa. Jenkkien tuki täysin epävarmaan, Briteillä ei riitä paukut yksin kovinkaan pitkälle ja ryssä niskanpäällä Ukrainassa.

Haalittaisiinko nyt rystyset verillä aseistusta/A-tarvikkeita ympäri maailman jo kertaalleen poistetuille JvPr:lle/niiden (osittain edelleen varastossa olevalle) aseistukselle = yritettäisiin keinolla millä hyvänsä palauttaa SA-vahvuus 500 000 mieheen kaluston iästä viis...? Tuskin mainittujen kriittisten sopimusten karahdettua kiville täältä olisi lähtenyt yhtään aseavustustakaan enää Ukrainaan :oops:

Nythän ei siis näyttäisi olevan mitään hätää, ryssän asevoimat ottanut/ottaa edelleen niin railakkaasti turpiinsa + olemme Natossa (Trumpetti silti kummittelee edelleen taustalla), mutta vähän ihmetyttää ettei SA-vahvuuden nostosta edes maltillisessa mittakaavassa ole kuulunut halaistua sanaa, edes keskustelun avauksissa:unsure: Jos edellä mainittu skenaario olisi päällä, täällä olisi tosiaan aikamoinen paniikki ja materiaalin haalinta käynnissä!
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Jostain kumman syystä, juuri ryssä tuntuu toimivan enemmän tai vähemmän samalla kaavalla vuosisadoista/kymmenistä toiseen. Pointtini on se ettei kannata reivata laivaa täysin toiseen ääriasentoon (hi-tech) sen mukaan miten lännessä menee/eletään, koska ryssä nyt vaan taas kerran on todistanut olevansa ihan sama ryssä kuin 100v sittenkin = ihmishengillä tai oman kansan hyvinvoinnilla ei ole mitään arvoa päättäjille ja sodankäynti on sen mukaista:oops:

Tavallaan kutkuttaisi nähdä tilanne: Suomi ei olisi Ruotsin tapaan päässyt Natoon Turkin/Unkarin takia, vaalit jenkeissä olisi ollut jo viime vuonna ja Trumppi vallassa = ei mitään kahden välisiä puolustussopimuksia Suomen/Ruotsin kanssa. Jenkkien tuki täysin epävarmaan, Briteillä ei riitä paukut yksin kovinkaan pitkälle ja ryssä niskanpäällä Ukrainassa.

Haalittaisiinko nyt rystyset verillä aseistusta/A-tarvikkeita ympäri maailman jo kertaalleen poistetuille JvPr:lle/niiden (osittain edelleen varastossa olevalle) aseistukselle = yritettäisiin keinolla millä hyvänsä palauttaa SA-vahvuus 500 000 mieheen kaluston iästä viis...? Tuskin mainittujen kriittisten sopimusten karahdettua kiville täältä olisi lähtenyt yhtään aseavustustakaan enää Ukrainaan :oops:

Nythän ei siis näyttäisi olevan mitään hätää, ryssän asevoimat ottanut/ottaa edelleen niin railakkaasti turpiinsa + olemme Natossa (Trumpetti silti kummittelee edelleen taustalla), mutta vähän ihmetyttää ettei SA-vahvuuden nostosta edes maltillisessa mittakaavassa ole kuulunut halaistua sanaa, edes keskustelun avauksissa:unsure: Jos edellä mainittu skenaario olisi päällä, täällä olisi tosiaan aikamoinen paniikki ja materiaalin haalinta käynnissä!
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomen SA-vahvuus on osittain poliittinen päätös, osittain materiaalin määrittämä. Poliittisesti on päädytty vahvuuteen 280000, mutta koulutettu reservi on kuitenkin noin 900000. Henkilökohtaisia aseita riittää noin puolelle miljoonalle ja jonkinlainen taisteluasu ilmeisesti n. 350000:lle. Joukkoja voi jo nyt perustaa pitkälti yli julkisesti ilmoitetun 280000 taistelijan, mutta improvisaatioaste kasvaa koko ajan joukkojen loppupäässä ("erikseen perustettavat joukot")
 
Hanski kirjoitti:
Henkilökohtaisia aseita riittää noin puolelle miljoonalle ja jonkinlainen taisteluasu ilmeisesti n. 350000:lle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Wikipedian listauksen mukaan rynkkyjä on 570300-570500 välillä.

Näitä lukuja miettien tuon reservin voisi vaikkapa ilmoittaa 600000 vahvuisena, kun mitä se reservi on todellisuudessa, jos jokaiselle reserviläiselle ei ole edes omaa asetta antaa.
 
Hanski kirjoitti:
Suomen SA-vahvuus on osittain poliittinen päätös, osittain materiaalin määrittämä. Poliittisesti on päädytty vahvuuteen 280000, mutta koulutettu reservi on kuitenkin noin 900000. Henkilökohtaisia aseita riittää noin puolelle miljoonalle ja jonkinlainen taisteluasu ilmeisesti n. 350000:lle. Joukkoja voi jo nyt perustaa pitkälti yli julkisesti ilmoitetun 280000 taistelijan, mutta improvisaatioaste kasvaa koko ajan joukkojen loppupäässä ("erikseen perustettavat joukot")
Klikkaa laajentaaksesi...

Onkin kohtuu erikoista ettei mitään pelin avausta asian suhteen ole tehty oikeen mistään suunnasta, pelkkä poliittinen päästös kun ei maksa edes mitään :unsure:
Ryssän alussa yrittämä Ukrainan nopea "hi-tech" haltuunotto meni persilleen ja sen jälkeen on siirrytty yhä syvemmälle kulutussotaan ja koko (about Suomen rajan pituinen) Ukrainan ryssän vastainen raja on aikalailla aktiivista sotatoimi aluetta. 280 000 SA-vahvuus ei riitä noin laajamittaiseen perinteiseen sodankäyntiin.
 
Hanski kirjoitti:
Suomen SA-vahvuus on osittain poliittinen päätös, osittain materiaalin määrittämä. Poliittisesti on päädytty vahvuuteen 280000, mutta koulutettu reservi on kuitenkin noin 900000. Henkilökohtaisia aseita riittää noin puolelle miljoonalle ja jonkinlainen taisteluasu ilmeisesti n. 350000:lle. Joukkoja voi jo nyt perustaa pitkälti yli julkisesti ilmoitetun 280000 taistelijan, mutta improvisaatioaste kasvaa koko ajan joukkojen loppupäässä ("erikseen perustettavat joukot")
Klikkaa laajentaaksesi...
Kansantalous vaikuttaa myös aika paljon. Jonkun on pidettävä yhteiskunnan rattaat pyörimässä.
Koulutettua ylijäämäähän on hyvä olla, niin voi korvata tappioita.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Onkin kohtuu erikoista ettei mitään pelin avausta asian suhteen ole tehty oikeen mistään suunnasta, pelkkä poliittinen päästös kun ei maksa edes mitään :unsure:
Ryssän alussa yrittämä Ukrainan nopea "hi-tech" haltuunotto meni persilleen ja sen jälkeen on siirrytty yhä syvemmälle kulutussotaan ja koko (about Suomen rajan pituinen) Ukrainan ryssän vastainen raja on aikalailla aktiivista sotatoimi aluetta. 280 000 SA-vahvuus ei riitä noin laajamittaiseen perinteiseen sodankäyntiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä asiassa jokainen voisi lähestyä omaa kansanedustajaansa. Lähinnä on poliittinen päätös, että puolustusvoimat ilmoittavat SA-vahvuudekseen esimerkiksi 350000. Joukkojen loppupää on sitten vähän huonommin varusteltu....
 
Nick Kane kirjoitti:
Eikös näitä ole muutamia nähty aiemminkin että osuman jälkeen tuo tornin pyöritys jää jotenkin jumiin ja pyörii kun hullunmulkku en ole satvarma oliko aiemmat myös t90`siä mutta muistaisin että oli
Klikkaa laajentaaksesi...

Marras kirjoitti:
Eikö tässä nyt ole kyse siitä järjestelmästä josta jo armeijassa peloteltiin, kun pst mies täräyttää t90 kylkeen hakee sieltä sensorit kahdessa sekunnissa hyökkääjän suunnan ja lataa takaisin vaikka tankin miehistö olisi jo kuollut. Liekkö tässä kyseessä maanantaikappale vai joku häiriö, tiedä häntä...
Klikkaa laajentaaksesi...

pxpoks kirjoitti:
Joo näin ne kertoi, koko arsenaali tyhjennetään automaagisesti siihen suuntaan mistä vaunua ammuttu. Ehkä ne on kehittäneet sitä ja nykyään se jo tuhoaa kaiken ympäriltään ja onhan se nyt muutenkin vittumainen jos pitäis mennä pudottamaan käsikranaatti luukusta, sellainen hulluna pyörivä torni.
Klikkaa laajentaaksesi...
Screenshot 2022-10-01 at 18-35-47 Facebook.png
 
Hanski kirjoitti:
Täytyy myöntää, että olen ollut itse tältä osin väärässä! Olen kuvitellut, ettei 2020-luvun taistelukentällä enää olisi hyötyä Musteista. Ehkä olen kuitenkin uskonut pieneltä osin venäläistä propagandaa ja kuvitellut TOS-iskujen vaikutuksia. Tämä sota on muuttanut monta peruskäsitystä ja varmasti oppeja on puolustusvoimissa kirjattu ylös sormet krampissa! Toisaalta ei pidä tuudittautua siihenkään, että vihollinen on seuraavassakin sodassa yhtä avuton!
Klikkaa laajentaaksesi...
Ukrainan sodan opetus näyttää olevan ettei mikään vastaanottavassa päässä edes kohtuullisesti vaikuttava ase ole vanhentunut. Kalustoa kannattaa säilyttää niin kauan kuin se on ylläpidettävissä ja/tai sille löytyy runsaasti ampumatarvikkeita. Varastoitavien tuliannosten määrää on myös syytä ruuvata reilulla kädellä ylöspäin.

Viimeistä lausetta lukuun ottamatta PV:n puolella on oltu oikeilla jäljillä. Päättäjillä on rahoituksen puolella paljon parannettavaa. Ja ampumatarviketuotantoonkin ollaan asiallisesti reagoimassa.
 
Hanski kirjoitti:
Tässä asiassa jokainen voisi lähestyä omaa kansanedustajaansa. Lähinnä on poliittinen päätös, että puolustusvoimat ilmoittavat SA-vahvuudekseen esimerkiksi 350000. Joukkojen loppupää on sitten vähän huonommin varusteltu....
Klikkaa laajentaaksesi...
Seurataan mielenkiinnolla miten PV:n rakenteet tästä kymmenen vuotta eteenpäin kehittyvät. Ns. terävää kärkeä tuskin pystytään merkittävästi paisuttamaan mutta niin varusteiden kuin koulutuksenkin puolella ollaan menossa hyvään suuntaan. Paikallisjoukkojen puolella voidaan sitten kasvaa paljonkin jos vain halutaan.
 
Hanski kirjoitti:
Tässä asiassa jokainen voisi lähestyä omaa kansanedustajaansa. Lähinnä on poliittinen päätös, että puolustusvoimat ilmoittavat SA-vahvuudekseen esimerkiksi 350000. Joukkojen loppupää on sitten vähän huonommin varusteltu....
Klikkaa laajentaaksesi...

Toistan edelleen sen että ihmettelen ettei kukaan ole nostanut asiaa edes keskustelun aloituksena lehdistön tasolla esille (esim. evp) :unsure: Supistuksista ei ole kovin kauaa ja silloin uskottiin sodan tosiaan olevan nykyään erilaista, mutta Ukrainan sota murti tuon myytin ja pahasti. Kaikki heitti aika isosti päälaelleen tämän suhteen!

Natossa meillä on aijempaa paljon paremmat mahdollisuudet saada materiaalista tukea, on tärkeää että organisaatiot ovat olemassa sijoitettuine johtajineen/miehistöineen mahdollisemman valmiina, riittää että puutteita paikaillaan tarvittavilta osin, niin uusia prikaateja nousee kuin sieniä sateella. Ukrainahan tähän ei nyt nimenomaan oikeasti kovinkaan hyvin kykene vaikka ylimääräisiä aseita saataisiinkin.

Voisin kuvitella että on aika kova sana esittää avunpyynnössä liittolaisille täydelliset kaaviot joukoista ja listat mistä on pula = auttaja tietää että kysyjä on tosissaan ja aseet menevät viimeistä piirtoa myöten valmiille organisaatiolle ja osaaville käyttäjille. Esim. Ukrainan tapauksessa tämä on vähän turhan pahasti hämärän peitossa mitä niillä aseilla oikeasti saadaan aikaan/mihin ne menevät, voi omalta osaltaan tuoda epävarmuutta auttavaan tahoon:unsure:

Kolmanneksi, eikös tuollainen SA-vahvuuden nostaminen takaisin vaikkapa 350 000 vahvuuteen ole niin sisään- kuin ulospäinkin aika vahva puolustuspoliittinen viesti!
 
www.iltalehti.fi

Kiinassa jyrähdettiin Ukrainan sodasta: ”Tuo meille suurta vahinkoa”

Kiinan johtavan yliopiston professori sanoo Venäjän aloittamasta sodasta suorat sanat.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi


Kiinan johtavan yliopiston professori sanoo Venäjän aloittamasta sodasta suorat sanat.

"Kiina ei ole virallisesti tuominnut Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainassa, ja maiden välinen suhde on vahva. Maan poliittinen johto ei ole antanut vastaavia kommentteja. Yanin mukaan kohta kaksi vuotta jatkunut sota tarjoaa kuitenkin Kiinalle mahdollisuuden laajentaa vaikutusvaltaansa Keski-Aasiassa.

– Se heikentää myös Venäjän valtaa ja siten maamme strategista estettä Natoa vastaan. Tämän konfliktin maallemme aiheuttamat vahingot eivät ole vain ilmeisiä, vaan ne kestävät vuosia."
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Toistan edelleen sen että ihmettelen ettei kukaan ole nostanut asiaa edes keskustelun aloituksena lehdistön tasolla esille (esim. evp) :unsure: Supistuksista ei ole kovin kauaa ja silloin uskottiin sodan tosiaan olevan nykyään erilaista, mutta Ukrainan sota murti tuon myytin ja pahasti. Kaikki heitti aika isosti päälaelleen tämän suhteen!

Natossa meillä on aijempaa paljon paremmat mahdollisuudet saada materiaalista tukea, on tärkeää että organisaatiot ovat olemassa sijoitettuine johtajineen/miehistöineen mahdollisemman valmiina, riittää että puutteita paikaillaan tarvittavilta osin, niin uusia prikaateja nousee kuin sieniä sateella. Ukrainahan tähän ei nyt nimenomaan oikeasti kovinkaan hyvin kykene vaikka ylimääräisiä aseita saataisiinkin.

Voisin kuvitella että on aika kova sana esittää avunpyynnössä liittolaisille täydelliset kaaviot joukoista ja listat mistä on pula = auttaja tietää että kysyjä on tosissaan ja aseet menevät viimeistä piirtoa myöten valmiille organisaatiolle ja osaaville käyttäjille. Esim. Ukrainan tapauksessa tämä on vähän turhan pahasti hämärän peitossa mitä niillä aseilla oikeasti saadaan aikaan/mihin ne menevät, voi omalta osaltaan tuoda epävarmuutta auttavaan tahoon:unsure:

Kolmanneksi, eikös tuollainen SA-vahvuuden nostaminen takaisin vaikkapa 350 000 vahvuuteen ole niin sisään- kuin ulospäinkin aika vahva puolustuspoliittinen viesti!
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä oli hyvä heräte, täytyy nyt viikonloppuna lähestyä kotikansanedustajaa ja toivottavasti kaikki sivulla kävijät tekevät samoin! Asiaa voi myös nostaa uutisvinkkinä eri medioihin.
 
Rannari kirjoitti:
Seurataan mielenkiinnolla miten PV:n rakenteet tästä kymmenen vuotta eteenpäin kehittyvät. Ns. terävää kärkeä tuskin pystytään merkittävästi paisuttamaan mutta niin varusteiden kuin koulutuksenkin puolella ollaan menossa hyvään suuntaan. Paikallisjoukkojen puolella voidaan sitten kasvaa paljonkin jos vain halutaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, ja se kiinnostaisi kuinka nopeasti tämän sodan opetukset näkyvät meillä koulutuksessa/sen painotuksissa. Dronet on selvä peli, mutta esim. maahan kaivautuminen ja erityisesti linnoittaminen ei ymmärtääkseni ole ollut kovinkaan suuressa huudossa viime vuosina. Itse palvelin PSPR:ssa, niin se porukkahan nyt ei mihinkään kaivaudu, mutta kyllä julkisuudessa on annettu vahvasti ymmärtää että esim. maavoimien uusi tst-tapakin nojasi vahvasti liikkeeseen, ei niinkään jäykkään torjuntaan jonka aika ajateltiin olevan ohi. Mitä se ei Ukrainan kokemusten mukaan todellakaan ole!

ps. muistan kyllä että myös uusi tst-tapa sisälsi jäykkään torjuntaan erikoistuvia tst-osastoja, mutta kyllä sitä liikettä aika paljon enemmän painotettiin. Dronethan nyt taas päinvastoin vaikuttavat tuohon liikkumiseen erityisesti ajoneuvoilla aika radikaalisti:oops:
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top