Ukrainan konflikti/sota

Koko maailma on nähnyt mitenkä paska koko rysyarmeija on. Vuosikausien hehkutuksesta huolimatta sodan alun blitzkrieg meni aivan vituiksi ja nyt ryssän sotiminen muistuttaa ensimmäisen maailmansodan lihamyllyä. Ja sotilaiksi on haalittu syrjäseutujen puliukkoja ja vankilat on tyhjennetty rikollisista. Tästä paskasakista ei olisi yhtikäs mihinkään jos Naton kanssa joutuisivat ns. tasaselle. Mikä helvetti siis nyt estää länttä aseistamasta Ukrainaa oikein tosissaan ? En helvetti vie ymmärrä tätä.
 
tulikomento kirjoitti:
Upin Arkady Moshes maalaa piruja seinille. Tämän mielestä nykymenolla Ukraina voi olla jo tänä vuonna polvillaan. Lännellä ei ole toimivaa pitkän aikavälin strategiaa. Aseavun kanssa jahkaillaan yhä ja USA:n tuki on jo katkolla. Lisäksi koko ajan on eskalaation pelko perseessä. Ryssä sen sijaan näyttää olevan valmis heittämään mobikkeja loputtomasti lihamyllyyn. Se paskat välittää omista tappioistaan ja luottaa siihen, että hajanainen länsi ennen pitkää kyllästyy sotaan.

www.fiia.fi

Two years of war in Ukraine | FIIA

The West is failing to provide Ukraine with sufficient resources to resist Russia’s invasion, and lacks a vision for the future of West-Russia relations.
www.fiia.fi www.fiia.fi


Ukraine’s future in the medium term will be very challenging. It is likely that the conflict will remain semi-frozen along the current front lines. Russia may or may not be able to make tactical advances, even if it decides to conduct some minor offensive operations, but its main achievements will be the secured land corridor to Crimea and the capability to strike Ukraine’s major industrial centres. Ukraine will not be able to liberate more territories.

The likelihood of Ukraine joining NATO and the European Union will be slim. Economic reconstruction will not even begin, as seized Russian assets will not be used for this purpose and Western private investments will not be made in a country at war. Millions of Ukrainian refugees will be integrated into the societies that now host them and will gradually become citizens of the respective countries, losing ties with Ukraine.

This may sound gloomy, but it is worth pointing out that this is an optimistic scenario. The alternative scenario is a new, larger and more successful Russian offensive several years down the road, if not in the second half of 2024, which Ukraine and the West will have no resolve or capacity to withstand.

This is why the West should put an end to its procrastination and start acting with vigour. The necessary financial decisions in the US, and defence procurement decisions in both the US and in Europe, are long overdue and should be taken now, before the scenarios outlined above come to pass.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lännen kermaperseet,, itte äänestettiin nää paskat,,
ddude kirjoitti:
P-koreasta ballistisia ryssälle mutta Ukrainalle ei edelleenkään Tauruksia...
https://twitter.com/x/status/1758181053397627344
Klikkaa laajentaaksesi...
ei vittu! tää on hävitty,,
Korpijääkäri kirjoitti:
Tuonne voisi jonkun keskityksen ampua 😡
Klikkaa laajentaaksesi...
voisi jos olisi millä ampua,,, buah!
 
Ammuksia on siis löytynyt Etelä-Koreasta, Etelä-Afrikasta ja Turkista.

english.radio.cz

President Pavel: Czechia has found possible sources of ammunition for Ukraine

President Pavel: Czechia has found possible sources of ammunition for Ukraine
english.radio.cz english.radio.cz

Luulen, että Kreikka ja Kypros vastustavat yhteishankintoja koska eivät halua, että Turkista ostetaan mitään.


Osa Euroopanmaista ei tahdo antaa tykistöammuksia Ukrainaan kun ne voi myydä muualle.

https://twitter.com/x/status/1758868018514493820
 
tulikomento kirjoitti:
Koko maailma on nähnyt mitenkä paska koko rysyarmeija on. Vuosikausien hehkutuksesta huolimatta sodan alun blitzkrieg meni aivan vituiksi ja nyt ryssän sotiminen muistuttaa ensimmäisen maailmansodan lihamyllyä. Ja sotilaiksi on haalittu syrjäseutujen puliukkoja ja vankilat on tyhjennetty rikollisista. Tästä paskasakista ei olisi yhtikäs mihinkään jos Naton kanssa joutuisivat ns. tasaselle. Mikä helvetti siis nyt estää länttä aseistamasta Ukrainaa oikein tosissaan ? En helvetti vie ymmärrä tätä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Heh,, koska putteli voi suuttua,,
Myö ollaan kusessa ja hävitään tää sota ko ei oo palleja,, ja se on meille ihan oikein!
viddu ku sylettää
 
Kalvosinappi kirjoitti:
Ihan samoilla linjoilla tässä ollaan, en ole mistään sanomastasi eri mieltä. Venäjä on melkoisen pahassa kusessa ja sen sotilaallinen ja taloudellinen tilanne on heikko ja tulevaisuudennäkymät surkeat.

Mutta silti näyttää aika epätodennäköiseltä että Venäjä joutuisi korvausvastuuseen tai sille päästäisiin sanelemaan rauhanehtoja, tai että Putin saataisiin Haagiin kuten monet meistä haaveilevat. Esimerkiksi Pohjois-Korea tai Iran ovat myös syrjäytyneitä hylkiövaltioita joiden johdon pitäisi päätyä lasikoppiin Haagiin, mutta kummasti nuo paskamaatkin vaan tapaavat pystyssä pysyä ja hallinto pysyy vallassa Pohjois-Koreassakin jo kolmatta sukupolvea.

Onko Venäjän tulevaisuus valoisa? Ei. Onko länsi tai Ukraina alistamassa Venäjän niin että voidaan sanella rauhanehdot? Ikävä kyllä ei.
Klikkaa laajentaaksesi...
no ei tosiaan!
Kyl myö maksetaan ,, tiedättehän työ tämän,, nyt se pitäisi sisäistää!
 
Hanski kirjoitti:
Koulutettu reservi puuttuu noin 30 vuoden ajalta.
Klikkaa laajentaaksesi...
En kyllä käsitä, miksi tämä hilpeä huuli pyörii palstalla ja muuallakin koko ajan. Ukrainassa on ollut asevelvollisuus neuvostoajoista lähtien. Janukovyts lopetti sen vuonna 2013 mutta se palautettiin jo seuraavana vuonna. Eli talven 2013–2014 lyhyttä taukoa lukuun ottamatta asevelvollisuus on maassa ollut.
 
Tykinruokaa kirjoitti:
Johtuisko siitä että pitkän talven jälkeen ryssä on taloudellisesti vahvimmillaan kun on saanut kaasua ja öljyä myytyä hyvään hintaan. Vastaavasti kesän jälkeen ryssä on taloudellisesti heikoimmillaan kun öljyn ja kaasun kulutus on ollut vähäisempää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rahaa on tarvittu lähinnä 3 päivän sotaan, joten veikkaan ettei..
 
APCR kirjoitti:
Saksahan kertoili vähän aikaa sitten tukipaketissaan 120000 kpl ammusten toimittamisesta, joilla tarkoitettiin nimenomaan 122mm kaliiperia. Olisivatko nämä osa Tsekin presidentin erää?
Czechia located sources for 300k 122 mm shells and 500k 155 mm shells, which can be delivered to #Ukraine within weeks and the Czech Republic wants to ask partners like the US, Germany etc. for funding.

Well… if that's true and considering that Germany just announced a package containing 120,000 122 mm shells, our pledge for the whole year 2024 might be faster in Ukraine than we think. Good news.

https://twitter.com/x/status/1758867035457495286
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä kuulostaa kyllä joltain mätäkuun jutulta. Missä jemmassa voisi olla 300k/122mm ja 500k/155mm ammuksia? Edellisiä etsittiin jo keväällä 2022 kissojen ja koirien kanssa pitkin maailmaa.

Periaatteessa joku kansainvälinen (itä-Euroopan) asekauppias saattaisi istua jonkun isomman potin päällä odottaen hintojen nousua pilviin. Mutta ei tuommoisia määriä, mitenkään. En voi uskoa.
 
e7i kirjoitti:
Tämä kuulostaa kyllä joltain mätäkuun jutulta. Missä jemmassa voisi olla 300k/122mm ja 500k/155mm ammuksia? Edellisiä etsittiin jo keväällä 2022 kissojen ja koirien kanssa pitkin maailmaa.

Periaatteessa joku kansainvälinen (itä-Euroopan) asekauppias saattaisi istua jonkun isomman potin päällä odottaen hintojen nousua pilviin. Mutta ei tuommoisia määriä, mitenkään. En voi uskoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä mediapätkässä Paveli puhuu Tanskasta, Hollannista ja Kanadasta. Jotenkin ihmeellistä jos nuo Euromaat eivät olisi jo näitä luovuttaneet.. Kanadasta en tiedä.
https://twitter.com/x/status/1758938410268471734
 
Tässä keskustelun alla Kuleban lausunto, missä totetaa etteivät suinkaan kaikki 155mm kuulat kävisi ristiin kaikkien Ukrainalla olemassa olevien tykistöjärjestelmien kanssa. Noclador tyylilleen uskollisena pätemässä. Keskustelusta löytyy linkki NATOn lausumiin, jossa myöskin kiinnitetään huomiota asiaan.. Eli siis esim patonkien (ranskalaiset) kuulat kävisivät vain Ceasareihin yms. Onko tässä forumistien mielestä perää?
https://twitter.com/x/status/1758936978983174589

Tässä linkissä mm. Naton pamppu selittää asian kyllä olevan noin.
https://www.reuters.com/world/nato-...tectionism-boost-artillery-output-2023-10-24/

"If you make an artillery round that only fits in the gun that you make, then you force the users to buy your ammunition."
Bauer said 14 NATO nations reserved the right to deviate from the standard, meaning there were 14 different types of 155 millimetre ammunition.

Sitten toisaalta toinen linkki NATOn omille sivuille, jossa jaaritellaan asian kanssa:
https://www.nato.int/docu/review/ar...mmunition-into-sharable-ammunition/index.html
 
APCR kirjoitti:
Tässä keskustelun alla Kuleban lausunto, missä totetaa etteivät suinkaan kaikki 155mm kuulat kävisi ristiin kaikkien Ukrainalla olemassa olevien tykistöjärjestelmien kanssa. Noclador tyylilleen uskollisena pätemässä. Keskustelusta löytyy linkki NATOn lausumiin, jossa myöskin kiinnitetään huomiota asiaan.. Eli siis esim patonkien (ranskalaiset) kuulat kävisivät vain Ceasareihin yms. Onko tässä forumistien mielestä perää?
https://twitter.com/x/status/1758936978983174589

Tässä linkissä mm. Naton pamppu selittää asian kyllä olevan noin.
https://www.reuters.com/world/nato-...tectionism-boost-artillery-output-2023-10-24/

"If you make an artillery round that only fits in the gun that you make, then you force the users to buy your ammunition."
Bauer said 14 NATO nations reserved the right to deviate from the standard, meaning there were 14 different types of 155 millimetre ammunition.

Sitten toisaalta toinen linkki NATOn omille sivuille, jossa jaaritellaan asian kanssa:
https://www.nato.int/docu/review/ar...mmunition-into-sharable-ammunition/index.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni on useampaan kertaan ollut esillä, että Caesariin kävisi vain omansa.
Ja muistakin vastaavista epäyhteensopivuuksista ollut puhetta, erityisesti 2022 keväällä/kesällä.

Ehkä kyse voi olla osin väärinkäsityksistä, eli esim. maksimikantamaa ei voi saavuttaa, tai ei pysty ampumaan jotain harvinaisempaa base bleed kranaattia.
 
Kun täällä puhutaan tykistöammuksista, joku asiaa tunteva voisi tarkistaa, puhuuko Pesonen miten totta. Tavalliseen tapaan hänen kirjoituksensa on pitkä ja polveileva, mutta paljon dataa täynnä.

"- - Yhdysvallat on säilyttänyt valtiolliset toimintamekanismit aseiden ja ampumatarvikkeiden valmistuksessa, joita Euroopassa puolestaan ei juurikaan ole. Eurooppa on vannonut myös asetuotannossa markkinaehtoisuuteen ja markkinasääntöihin. Euroopassa ei ole yleisesti vastaavaa lakiin ja vakiintuneisiin käytänteisiin perustuvaa valtaa yksityisessä asetuotannossa kuin mitä Yhdysvalloilla on. Yhdysvallat on luonut nuo vakiintuneet käytänteet jo toisen maailmansodan aikaan.

Euroopassa joko tilataan tai ollaan tilaamatta aseita ja ammuksia yksityiseltä asetuotannolta, mutta tuotannon laajentamisesta päättää yksin yksityinen asetuotanto. Euroopassa useimmat maat voivat edistää 155 mm:n kaliiberin ammusten tuotantoa siis vain lisäämällä markkinaehtoisesti ostoja. Jos on kysyntää, mutta ei tarjontaa, hinnat sitten karkaavat tähtitieteellisiksi, kuten nyt esimerkiksi 155 mm:n ammusten osalta."

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Miksi Euroopassa 155 mm:n tykistöammus maksaa 8 000 euroa, kun Yhdysvalloissa sen saa 3 000 eurolla? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Vuosi sitten syksyllä arvoitiin, että Venäjän Ukrainaan kohdistamassa hyökkäyssodassa vähintään 70-80 prosenttia kaikista sodan molempien osapuolten tuhoista ja tappioista on synnytetty tykistöillä.
puheenvuoro.uusisuomi.fi puheenvuoro.uusisuomi.fi
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top