Ukrainan konflikti/sota
tienvarsipummi
Ylipäällikkö
Isänmaan puolesta
Majuri
Jospa se liikenne Puolan rajalla nyt olisi vapaata kulkua, eikä puolalaiset maajussit tekisi sinne kulkuesteitä...
EU:lta sopu Ukrainan maataloustuotteista
Euroopan unioni on saavuttanut väliaikaisen sovun ukrainalaisten maataloustuotteiden tuonnista. Euroopan parlamentti ilmoitti varhain keskiviikkona, että osa ukrainalaisista maataloustuotteista voi saapua EU:n markkina-alueelle tullivapaasti kesäkuuhun 2025 asti.Päätös on linjassa EU-komission tammikuiseen ehdotukseen, jonka mukaan Ukrainasta on mahdollista tuoda tulli- ja kiintiövapaasti tuotteita pois lukien siipikarja, kananmunat ja sokeri, joiden tuonti ei saa ylittää vuosien 2022–2023 vuosittaista tuontikeskiarvoa. Parlamentin päätöksessä listaukseen lisättiin myös kaura, maissi, suurimot ja hunaja.
Tullimaksut palautetaan, mikäli näiden tuotteiden tuonti ylittää vuosien 2022–2023 tuontikeskiarvon. Ennen Venäjän helmikuussa 2022 tekemää hyökkäystä Ukrainan maataloustuotteilla oli EU:n alueella voimassa tullimaksut sekä tuontikiintiöt.
Lähde: Reuters, Yle
tienvarsipummi
Ylipäällikkö
MeriTJ
Ylipäällikkö
Tuo ohjus näyttää siltä kuin V2 ja MTO66 olisi unohtaneet Juhannusyönä ehkäisyn.
Toki sillä mitään väliä jos puikko osuu ja uppoaa maaliin kuten pitääkin.
Antares
Respected Leader
Käännöksiä paikallisten kirjoittelusta koskien Engels-sotilaslentokentälle tehtyä iskua:
Local chats re: drone attack on Engels-2 air base (via @TrueDonbass)
-
Kirjoitetaan kolmesta tai neljästä räjähdyksestä.
Yhden mukaan ilmatorjunta ampui alas useita droneja mutta yksi olisi mahdollisesti osunut johonkin (tai taivaalta pudonnut raato osunut, ei voida olla varmoja).
Jotain on tulessa ja jos tulkitsen kirjoitusta oikein, satunnaisia räjähdyksiä (at the airfield it is quietly exploding), kenties mainitun tulipalon seurauksena?
Toivotaan parasta, Engels on ainoa sotilaslentokenttä jolta operoidaan Tu-160 / Tu-160M pommikoneilla. Lisäksi sieltä operoidaan Tu-95MS pommikoneilla, mutta niiden käyttöön on muitakin lentokenttiä eli tämä ei ole ainoa.
Local chats re: drone attack on Engels-2 air base (via @TrueDonbass)
-
Kirjoitetaan kolmesta tai neljästä räjähdyksestä.
Yhden mukaan ilmatorjunta ampui alas useita droneja mutta yksi olisi mahdollisesti osunut johonkin (tai taivaalta pudonnut raato osunut, ei voida olla varmoja).
Jotain on tulessa ja jos tulkitsen kirjoitusta oikein, satunnaisia räjähdyksiä (at the airfield it is quietly exploding), kenties mainitun tulipalon seurauksena?
Toivotaan parasta, Engels on ainoa sotilaslentokenttä jolta operoidaan Tu-160 / Tu-160M pommikoneilla. Lisäksi sieltä operoidaan Tu-95MS pommikoneilla, mutta niiden käyttöön on muitakin lentokenttiä eli tämä ei ole ainoa.
Viimeksi muokattu:
MeriTJ
Ylipäällikkö
Mietin tätä asiaa hetken ja tulin siihen johtopäätökseen että ensimmäiset Jurmot on nyt yli 20v vanhoja koska olen sellaisella suhaillut jo omana varusmiesaikanani. Näkemykseni mukaan nuo elinkaarensa päässä olevat Jurmot siis joutaa hyvin maailmalle apuna jos tilalle rakennetaan kotimaassa uusia, ovat paljon enemmän meillekin hyödyksi Ukrainassa kuin nettihuutokaupattuina jollekin kotimaiselle Pertsalle hienoksi sorsastuslavetiksi. +20v aktiivikäyttöä on tuollaiselle veneelle melkoisen kova rasti joten ne meidän joukkojen veneet on uusittava jossain kohtaa liki jokatapauksessa. Hesari artikkelissaan tarjoaa lähinnä Uiskoja mutta mainitsee myös Jurmot. Jehujen lahjoitukseen ei usko Hesari sen koomin kuin minäkään. Artikkeli "
Suomi vaikenee: Tällaista kalustoa saattaa lähteä pian Ukrainaan"
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010304532.html
Viimeksi muokattu:
Antares
Respected Leader
Michael Kofman on kirjoittanut twitter-ketjuun ajatuksiaan, mitä hänen tuorein Ukrainan vierailunsa herätti (ketju julkaistu 19.3.2024 mutta vierailu tapahtui aikaisemmin, hän kertoi palanneensa Ukrainasta 6.3.2024 eli kaksi viikkoa sitten - LÄHDE):
Some brief thoughts following a recent field study trip to Ukraine.
The current situation is difficult, but UA is working to stabilize the front. Much depends on whether the US provides support, and UA effectively addresses its manpower issues in the coming months.
The main challenges are manpower, fortifications, and ammunition. These are interrelated problems. There is also the issue of sustainment, which needs to shift towards localization of maintenance, and spare parts production for a diverse park of Western equipment.
Mobilization requires resourcing. Western assistance and UA manpower issues are connected. UA needs funding and training support. However, the lead times to resolve manpower issues are significantly greater than what it will take to ship ammo if the supplemental is passed.
Ukraine needs more infantry in particular, which is not difficult to equip. Battalions end up with few platoons of viable infantry, unable to execute key tasks. Infantry is necessary not just for assault, but to hold the defensive lines and entrenchments which are being built.
Mobilization is not just about changing policies on who is drafted or finding more manpower. It is about addressing terms of service, demobilization, and a host of other issues to stabilize the force. Right now, finding manpower within the force is at best a stopgap measure.
A plan to build nationwide fortifications is being implemented, with a vision of multiple lines and a system of defensive positions/fortified points. The immediate challenge is weak secondary positions behind the forward lines being held by troops at the front.
The AFU is short on artillery ammo & barrels are a growing issue. This is where Western material assistance remains essential. As Congress debates the supplemental, a combination of ammunition deficits and manpower issues, are resulting in Russian gains.
At this point Russia’s fires advantage of 5:1 to 6:1 is significant, but not decisive. The growing problem is a higher rate of glide bomb employment by the Russian VKS, averaging 30-40 per day on parts of the front and from increasingly longer ranges (from 40-55km to 60km+).
Glide bombs are fairly inaccurate, but destructive. They are not a form of close air support. However, they suppress units, destroy buildings, and fortifications. One of the reasons the AFU was pressed from Avdiivka was the concentrated volume of UMPK strikes by Russian VKS.
In 2023, Russia was able to replace its losses, and generate additional combat formations. This means they likely recruited several hundred thousand troops. Though RF has not generated enough to rotate out those initially mobilized in 2022, this was not a priority for Moscow.
The primary limiting factor for Russia is not ammunition or manpower, but likely equipment, and capacity to employ forces at scale (quality). Russian forces can ill afford to throw away an army’s worth of equipment for an offensive like Avdiivka given their replacement rate.
Most of the Russian equipment comes out of storage, slowly eating through its Soviet legacy. While new production is increasing, it is doubtfully more than 20% of replacements. Hence, Russian forces could face growing equipment challenges in 2025-2026 (depending on losses).
Russian forces in some cases are employing T-54/55s, or MT-LBs, for battle taxis to deploy troops in assaults due to a lack of BMPs or more suitable vehicles. This doesn't mean the Russian mil will run out of AFVs anytime soon, but it is illustrative of their constraints.
Conserving equipment for RF means a destruction-centered approach, leveraging fires advantage and pursuing small group (assault group) infantry assaults. This yields incremental gains, but unlikely to generate major breakthroughs (as UA’s own offensive in 2023 demonstrated).
With such tactics Russian forces have been unable to breakthrough in areas where they should be able to advance more easily, like the Robotyne salient south of Orikhiv. But larger offensives, akin to the initial Avdiivka assault, are likely coming this summer and in the fall.
Ukraine’s ability to intercept Russian long-range drones is improving, based on a network of sensors, EW systems, and mobile defense groups which now intercept over 40% of such strikes. Cheap forms of strike are steadily being countered by cheap forms of intercept.
Across parts of the front Ukrainian forces fight in a more integrated fashion, combining electronic recon systems, EW, with drone units, in a better synchronized, and information driven approach. In elite units this forms a system. (Example: Madyar's drone unit)
Ukraine is scaling up production of FPV drones, to exceed 1M this year. But basic FPVs are readily countered by EW. The contest is therefore increasingly moving from quantitative to qualitative dimensions. Drone units are differentiated by skill and integration.
At this stage, strike drones offer an offset for artillery ammo deficits (particularly in defensive operations), but are not a replacement for the volume of fire, area of effect, and suppression artillery delivers. Elite unit performance is not reflective of the entire front.
With Western support, a stabilized AFU could hold this year against Russian offensives. This presumes fortifications are established (currently in progress), UA has funding + ammo support, and the manpower problem is addressed by Kyiv in the coming months.
An expanded strike campaign, which I argued with colleagues should be part of the strategy for 2024, is a cost effective way to create challenges for the Russian state. Strikes against Russian energy infrastructure are one example of such a campaign.
Hold, Build, and Strike: A Vision for Rebuilding Ukraine’s Advantage in 2024 - War on the RocksThis winter, Ukraine’s military is visibly running on fumes, as recent reporting shows M109 Paladin artillery outside Bakhmut receiving only smoke shells
https://warontherocks.com/2024/01/h...on-for-rebuilding-ukraines-advantage-in-2024/
Western industrial capacity is increasing. Ukraine's commercial maritime traffic has picked up significantly. If Ukraine can hold through 2024, Russia's current advantage in this war does not necessarily increase, or become decisive, but instead can decrease over time.
However, if difficult political choices are not made in the coming months, Russian advantages will mount. The risk of a Russian breakthrough in the second half of the year rises dramatically. Consequently, along with political will, time is a factor.
If you're interested in a much deeper discussion of these topics, please have a listen to the recent Russia Contingency with @RALee85 and the most recent one released with Ryan Evans (open to all) warontherocks.com/episode/therus…
If you're interested in a much deeper discussion of these topics, please have a listen to the recent Russia Contingency with @RALee85
https://warontherocks.com/episode/therussiacontingency/30664/ukraine-battlefield-dynamics-manpower-fortifications-and-ammunition/…
and the most recent one released with Ryan Evans (open to all)
https://warontherocks.com/2024/03/f...nd-munitions-in-ukraines-daunting-year-ahead/
The current situation is difficult, but UA is working to stabilize the front. Much depends on whether the US provides support, and UA effectively addresses its manpower issues in the coming months.
The main challenges are manpower, fortifications, and ammunition. These are interrelated problems. There is also the issue of sustainment, which needs to shift towards localization of maintenance, and spare parts production for a diverse park of Western equipment.
Mobilization requires resourcing. Western assistance and UA manpower issues are connected. UA needs funding and training support. However, the lead times to resolve manpower issues are significantly greater than what it will take to ship ammo if the supplemental is passed.
Ukraine needs more infantry in particular, which is not difficult to equip. Battalions end up with few platoons of viable infantry, unable to execute key tasks. Infantry is necessary not just for assault, but to hold the defensive lines and entrenchments which are being built.
Mobilization is not just about changing policies on who is drafted or finding more manpower. It is about addressing terms of service, demobilization, and a host of other issues to stabilize the force. Right now, finding manpower within the force is at best a stopgap measure.
A plan to build nationwide fortifications is being implemented, with a vision of multiple lines and a system of defensive positions/fortified points. The immediate challenge is weak secondary positions behind the forward lines being held by troops at the front.
The AFU is short on artillery ammo & barrels are a growing issue. This is where Western material assistance remains essential. As Congress debates the supplemental, a combination of ammunition deficits and manpower issues, are resulting in Russian gains.
At this point Russia’s fires advantage of 5:1 to 6:1 is significant, but not decisive. The growing problem is a higher rate of glide bomb employment by the Russian VKS, averaging 30-40 per day on parts of the front and from increasingly longer ranges (from 40-55km to 60km+).
Glide bombs are fairly inaccurate, but destructive. They are not a form of close air support. However, they suppress units, destroy buildings, and fortifications. One of the reasons the AFU was pressed from Avdiivka was the concentrated volume of UMPK strikes by Russian VKS.
In 2023, Russia was able to replace its losses, and generate additional combat formations. This means they likely recruited several hundred thousand troops. Though RF has not generated enough to rotate out those initially mobilized in 2022, this was not a priority for Moscow.
The primary limiting factor for Russia is not ammunition or manpower, but likely equipment, and capacity to employ forces at scale (quality). Russian forces can ill afford to throw away an army’s worth of equipment for an offensive like Avdiivka given their replacement rate.
Most of the Russian equipment comes out of storage, slowly eating through its Soviet legacy. While new production is increasing, it is doubtfully more than 20% of replacements. Hence, Russian forces could face growing equipment challenges in 2025-2026 (depending on losses).
Russian forces in some cases are employing T-54/55s, or MT-LBs, for battle taxis to deploy troops in assaults due to a lack of BMPs or more suitable vehicles. This doesn't mean the Russian mil will run out of AFVs anytime soon, but it is illustrative of their constraints.
Conserving equipment for RF means a destruction-centered approach, leveraging fires advantage and pursuing small group (assault group) infantry assaults. This yields incremental gains, but unlikely to generate major breakthroughs (as UA’s own offensive in 2023 demonstrated).
With such tactics Russian forces have been unable to breakthrough in areas where they should be able to advance more easily, like the Robotyne salient south of Orikhiv. But larger offensives, akin to the initial Avdiivka assault, are likely coming this summer and in the fall.
Ukraine’s ability to intercept Russian long-range drones is improving, based on a network of sensors, EW systems, and mobile defense groups which now intercept over 40% of such strikes. Cheap forms of strike are steadily being countered by cheap forms of intercept.
Across parts of the front Ukrainian forces fight in a more integrated fashion, combining electronic recon systems, EW, with drone units, in a better synchronized, and information driven approach. In elite units this forms a system. (Example: Madyar's drone unit)
Ukraine is scaling up production of FPV drones, to exceed 1M this year. But basic FPVs are readily countered by EW. The contest is therefore increasingly moving from quantitative to qualitative dimensions. Drone units are differentiated by skill and integration.
At this stage, strike drones offer an offset for artillery ammo deficits (particularly in defensive operations), but are not a replacement for the volume of fire, area of effect, and suppression artillery delivers. Elite unit performance is not reflective of the entire front.
With Western support, a stabilized AFU could hold this year against Russian offensives. This presumes fortifications are established (currently in progress), UA has funding + ammo support, and the manpower problem is addressed by Kyiv in the coming months.
An expanded strike campaign, which I argued with colleagues should be part of the strategy for 2024, is a cost effective way to create challenges for the Russian state. Strikes against Russian energy infrastructure are one example of such a campaign.
Hold, Build, and Strike: A Vision for Rebuilding Ukraine’s Advantage in 2024 - War on the RocksThis winter, Ukraine’s military is visibly running on fumes, as recent reporting shows M109 Paladin artillery outside Bakhmut receiving only smoke shells
https://warontherocks.com/2024/01/h...on-for-rebuilding-ukraines-advantage-in-2024/
Western industrial capacity is increasing. Ukraine's commercial maritime traffic has picked up significantly. If Ukraine can hold through 2024, Russia's current advantage in this war does not necessarily increase, or become decisive, but instead can decrease over time.
However, if difficult political choices are not made in the coming months, Russian advantages will mount. The risk of a Russian breakthrough in the second half of the year rises dramatically. Consequently, along with political will, time is a factor.
If you're interested in a much deeper discussion of these topics, please have a listen to the recent Russia Contingency with @RALee85 and the most recent one released with Ryan Evans (open to all) warontherocks.com/episode/therus…
If you're interested in a much deeper discussion of these topics, please have a listen to the recent Russia Contingency with @RALee85
https://warontherocks.com/episode/therussiacontingency/30664/ukraine-battlefield-dynamics-manpower-fortifications-and-ammunition/…
and the most recent one released with Ryan Evans (open to all)
https://warontherocks.com/2024/03/f...nd-munitions-in-ukraines-daunting-year-ahead/
Isänmaan puolesta
Majuri
Tsekkiläiset ovat hyviä löytämään tykin ammuksia!
Tšekki kerännyt markkinoilta 300 000 tykistöammusta lisää Ukrainan avuksi
Tšekki on onnistunut keräämään saatavilleen 300 000 tykistöammusta lisää maailmanmarkkinoilta Ukrainaan vietäväksi, uutisoi The Guardian.Tšekki teki vastikään aloitteen, jolla se kartoitti maailmanmarkkinoilla saatavilla olevien tykistöammusten määrää. Samalla se on keräsi rahaa EU-mailta niiden ostamiseksi. Tiettävästi yhteensä 800 000 tykistöammusta on jo matkalla Ukrainalle aloitteen myötä.
Tšekin ulkoministeri Jan Lipavskýn mukaan 300 000 lisäammusta voitaisiin lähettää Ukrainaan ennen kesäkuuta. Ne antaisivat rintamalle "muutaman kuukauden hengähdystauon", Lipavský kuvailee.
Ukraina on kärsinyt ammuspuolasta Venäjää vastaan, kun EU:lla ja Yhdysvalloilla on ollut hankaluuksia turvata toimitusten jatkuminen. EU on kertonut, että se arvioi onnistuvansa toimittamaan Ukrainaan vain 52 prosenttia lupaamastaan miljoonasta tykistöammuksesta maaliskuuhun mennessä.
Sextiettan
Kapteeni
.
ak.tied
Greatest Leader
Enismmäinen omiin silmiin osunut, uskottavasti esitetty video automaattisesti maalinhakeutuvasta dronesta Ukrainassa. Olen kuullut kyllä väitteitä, että tällaiset olisivat käytössä, mutta todisteet ovat uupuneet. Oli vain ajan kysymys, että videokuvaan perustuva kohteentunnistus ja siihen perustuva maaliin hakeutuminen tulee käyttöön. Sehän on käytännössä pelkkää softaa, eikä aseta mitään ihan älyttömiä vaatimuksia laskentateholle, käytännössä hoitunee samalla sirulla videostriimauksen kanssa.
Videolla näkyy valkoinen neliö ilman manuaaliseen tähtäyksen apuviivoja dronen tunnistaessa kohteen.
Tästä se kehitys lähtee taas kehittymään ja arvatenkin nopeasti. Kohta näitä hakeutuvia lennetään automaattiparvissa ja operaattori vain osoittaa maalit dronelle kerrallaan.
Simppelit IR-sensorit kun tulevat mukaan päiväkameroiden avuksi (jos eivät ole jo), niin näkyvän valon lisäksi dronella voisi olla tällainen kuvitteellinen näkymä käytössään.
Ylen jutussa lisää pohdintaa ryssän tulevasta hyökkäyksestä sekä öljytuotteiden kapasiteetista. Mainitaan että Laukaansuu olisi korjattu kahdessa viikossa.
https://yle.fi/a/74-20079843
Esimerkiksi Laukaansuun kaasuterminaalin iskun jälkeen laitos saatiin toimintakuntoon kahdessa viikossa.
https://yle.fi/a/74-20079843
Esimerkiksi Laukaansuun kaasuterminaalin iskun jälkeen laitos saatiin toimintakuntoon kahdessa viikossa.
Ihan mielenkiinnosta, onko toi "korjattu kahdessa viikossa" ihan yleistä tietoa tai mistä se saatu?
Tuohan tarkoittaa sitä että uutta pakettia vaan menemään. Ei pidä antaa huoltohlökunnan olla joutilaina.
ak.tied
Greatest Leader
Jatkopohdintaa tälle. EW ei ole ainoa, eikä kenties edes todennäköisin syy miksi signaali voidaan menettää. Signaalin kantavuuteen vaikuttaa merkittävästi dronen lentokorkeus, korkealla signaali on hyvä operaattorin ja dronen välissä ollessa vain ilmaa. Dronen laskeutuessa alas maalia kohti maasto, puut, rakennukset jne. alkavat blokkaamaan signaalia. Automatiikka tuo droneihin huomattavasti lisää toimintasädettä kun maaliin lukittuminen voidaan tehdä korkealta ja lopullinen maalin hakeutuminen tapahtuu AI:n varassa ilman radiolinkkiä.
lsoviha
Majuri
Artikkeli Avdiivkan taistelusta mikä analysoi eri lähteistä kerättyä tietoa venäjän tappioista:
-neljän kuukauden aikana venäjä menetti n. 30.000 haavoittuneina ja 17.000 kaatuneina eli 400 miestä päivässä. Vastaavaan aikaan rintamalla kaatui n. 900 ukkoa päivä joten tappiosta 40-50% tapahtui avdiivkassa.
-Taistelun aikana venäjän psv tappiosta 60% oli adviikasta ja 30% apc:stä. He menettivät 132 tankkia ja 263 apc:stä mikä vastaa n. 3% koko venäjän arvioidusta kalustomäärästä mukaanlukien varastoissa olevat raadot. Määrä vastaa 13 tankkikomppaniaa ja 26 motorisoidun jalkaväkikomppanian kirjavahvuutta. Jos tuhotut kohteet menivät torni lentäen olisi näissä menehtynyt n. 2400 henkeä.
- Vastaavia taisteluita tappioiden osalta on vaikea löytää historiasta kun taistelua on käyty ei-strategisesta pienestä asutuskeskuksesta. Pitää mennä yhdysvaltojen sisällisotaan ja petersburgin taisteluun missä 10kk:n aikana menetettiin vastaavat määrät.
Soon after withdrawing from Avdiivka, Ukraine's military provided an estimate of Russian losses for the entire operation, which lasted from October 2023 until mid-February 2024. According to Dmytro Lykhoviy, a spokesman for Ukraine’s Operational-Strategic Group of Troops “Tavria,” the Russians suffered a total of 47,000 casualties, including 17,000 killed. Interestingly, this assessment roughly aligns with that provided by Russian soldier and blogger Andrei “Murz” Morozov, who cited 16,000 irrecoverable losses before deleting the post and taking his own life due to what his suicide message said had been harassment from pro-Kremlin propagandists
theins.press
-neljän kuukauden aikana venäjä menetti n. 30.000 haavoittuneina ja 17.000 kaatuneina eli 400 miestä päivässä. Vastaavaan aikaan rintamalla kaatui n. 900 ukkoa päivä joten tappiosta 40-50% tapahtui avdiivkassa.
-Taistelun aikana venäjän psv tappiosta 60% oli adviikasta ja 30% apc:stä. He menettivät 132 tankkia ja 263 apc:stä mikä vastaa n. 3% koko venäjän arvioidusta kalustomäärästä mukaanlukien varastoissa olevat raadot. Määrä vastaa 13 tankkikomppaniaa ja 26 motorisoidun jalkaväkikomppanian kirjavahvuutta. Jos tuhotut kohteet menivät torni lentäen olisi näissä menehtynyt n. 2400 henkeä.
- Vastaavia taisteluita tappioiden osalta on vaikea löytää historiasta kun taistelua on käyty ei-strategisesta pienestä asutuskeskuksesta. Pitää mennä yhdysvaltojen sisällisotaan ja petersburgin taisteluun missä 10kk:n aikana menetettiin vastaavat määrät.
“A meat grinder worse than Bakhmut”: Russia paid a shocking price for the ruins of Avdiivka
In modern history, it is difficult to find examples of such bloody and prolonged battles for a town as small as Avdiivka. The only operation in the 21st century comparable to Avdiivka, in terms of losses for the attacking side, was the recent battle for Bakhmut. Anywhere from 5%-20% of Russian losses over the war in Ukraine were incurred at AvdiivkaSoon after withdrawing from Avdiivka, Ukraine's military provided an estimate of Russian losses for the entire operation, which lasted from October 2023 until mid-February 2024. According to Dmytro Lykhoviy, a spokesman for Ukraine’s Operational-Strategic Group of Troops “Tavria,” the Russians suffered a total of 47,000 casualties, including 17,000 killed. Interestingly, this assessment roughly aligns with that provided by Russian soldier and blogger Andrei “Murz” Morozov, who cited 16,000 irrecoverable losses before deleting the post and taking his own life due to what his suicide message said had been harassment from pro-Kremlin propagandists
“A meat grinder worse than Bakhmut”: Russia paid a shocking price for the ruins of Avdiivka
After months of battle, Russian forces now occupy the eastern Ukrainian town of Avdiivka. If Russian Defense Minister Sergei Shoigu's statements are to be believed, the Russians accomplished this feat with “minimal losses.” However, documented visual evidence suggests the opposite: capturing the...
theins.press
Viimeksi muokattu:
pitkäpyssy
Luutnantti
Alla on linkki ehkä parhaaseen asiantuntijakommentti liittyen näihin iskuihin ja niiden vaikutukseen. Summa summarum, näyttävä palo ei välttämättä ole iso juttu korjata. Varsinkin jos hyväksytään korjauksen jälkeen alempi kapasiteetti ja tuotteen laatu. Ongelma muuttuu kuitenkin helposti massiiviseksi, jos osutaan johonkin sanktioiden alla olevaan tärkeään osaan. Esimerkkinä Lukoil Kstovo. Jos BMW:stä hajoaa jokin osa, ei auta että Ladassa on saman kaltainen osa, koska ne eivät korvaa mitenkään toisiaan. Joka tapauksessa todennäköisesti näihin jalostamoihin pitää iskeä monta kertaa, jotta ne poistuvat kokonaan tuotannosta pysyvästi. Ja lisäksi todetaan vielä, että onhan ryssällä ollut paljonkin ylimääräistä kapasiteettia vientiin. Se leikkaantuu ensimmäisenä pois.