Johan se luki aiemassa vietissä, että olleet paikoillan vuodesta 2017.
Ukrainan konflikti/sota
Lahtinen
Kapteeni
Joku voisi esittää kysymyksen, että miksi nuo nyt vasta ”tuhottiin”, niin olisiko kyse siitä, että ”positiivisista" uutisista on ollut vähän pulaa viime aikoina. Tätä kun tuutataan pääuutislähetykseen, niin jo unohtuu parit padot ja sillat.
Ev. Kurtz
Kersantti
Juuh, eiköhän tää ollut vain ryssän teatteria.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Siinä twiitissä oli myös tämä:
"Many of them, as seen on satellite footage, have been undergoing modernisation."
EDIT: Onko tämä WarVehicleTracker jonkinlainen ryssämyönteinen tili oikeasti?
Viimeksi muokattu:
Sextiettan
Kapteeni
Kuka on viimeksi nähnyt Gerasimovia? 
Pressanvaaleissa ilmeisesti äänesti Ei oo sen jälkeen taas näkynyt.Kuka on viimeksi nähnyt Gerasimovia?
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Sanon nyt jo etukäteen että tämä ei nyt ole tarkoitettu arvosteluksi, mutta ihmetyttää tämä taktiikka että "käydään tuhoamassa"... Miksei asemia oteta haltuun ja aleta levittämään haltuun otetun tasan linjaa sivuille/syvemmälle?
edit: helvetin riskialtista touhua yksittäisillä vaunuilla jos pst olisikin kunnossa + jalkauttaminen aukealle, mutta kait tuo on jo niin peruskauraa/todettu ettei tämän tyyppisistä etuvartioista(?) mobikkeineen ole niin suurta riskiä
Emme tietysti tunne kokonaistilannetta ympärillä joka vaikuttaa tietysti asiaan aika paljon, mutta näitä saman tyylisiä videoitahan siis tulee niin paljon eetteriin ettei kyse voi olla ns. yksittäis tapauksista
Jää näistä ns. peltomaisemien taisteluista sellainen kuva että asemien välissä todella reilusti "no mans landia" ja vaunuilla pitää tosiaan ajella useamman aukean poikki tuhoamaan vastustajan asemia. Mistä näin isot hajuraot asemien välillä? Droneja vastaan se ei auta, olisiko tst-vaunujen suorasuuntaustulta vastaan
Jos vaunut pyrkivät lähemmäs, niin drone ylivoimaisempi ehtii niistää ne matkalla tornittomiksi
Viimeksi muokattu:
Tuota itsekkin ihmetellyt, yhdellä vaunulla asemien eteen ja ukot vaunusta ulos.Sanon nyt jo etukäteen että tämä ei nyt ole tarkoitettu arvosteluksi, mutta ihmetyttää tämä taktiikka että "käydään tuhoamassa"... Miksei asemia oteta haltuun ja aleta levittämään haltuun otetun tasan linjaa sivuille/syvemmälle?
Emme tietysti tunne kokonaistilannetta ympärillä joka vaikuttaa tietysti asiaan aika paljon, mutta näitä saman tyylisiä videoitahan siis tulee niin paljon eetteriin ettei kyse voi olla ns. yksittäis tapauksista
Jää näistä ns. peltomaisemien taisteluista sellainen kuva että asemien välissä todella reilusti "no mans landia" ja vaunuilla pitää tosiaan ajella useamman aukean poikki tuhoamaan vastustajan asemia. Mistä näin isot hajuraot asemien välillä? Droneja vastaan se ei auta, olisiko tst-vaunujen suorasuuntaustulta vastaan
Eikö tuollainen häirintä olisi halvempaa/helpompaa/järkevämpää suorittaa kranaatinheittimillä?
rty19
Greatest Leader
Jos nuo ovat esim hyökkäämään pyrkivien venäläisjoukkojen asemat jossain ei-kenenkään-maalla, voi olla että Ukraina pyrkii vaan kuluttamaan eteenpäin yrittävää vihollista. Tuollainen keskellä peltoa oleva pieni metsäsaareke voi olla vaikea puolustettava ja huollettava joten turha sinne on omia sotilaita jättää. Venäjäkin voi käydä tuhoamassa asemat samaan tyyliin kuin videolla tai tykistöllä.
Äänestiköhän väärin?
Lainaan artikkelin tekstin spoilerin taakse:
https://www.navalnews.com/naval-new...is-american-boat-with-massive-soviet-warhead/
Click to enlarge. The new USV is evidently a converted AM-800 rigid inflatable boat (RIB). It is armed with a massive warhead from a Soviet-era Styx anti-ship missile.
Sea Drone Found In Black Sea Is American Boat With Massive Soviet Warhead
A mysterious maritime drone (USV) has been discovered in the Black Sea. The capsized vessel marries a U.S. built hull with a Soviet-era Russian warhead. At around 500 kg (1,100 lb), the warhead is more than twice the size of that on a Harpoon or Neptune missile.
H I Sutton 08 Apr 2024
An unusual maritime drone was discovered floating upside down in Romanian waters on April 3 2024. The new type of uncrewed surface vessel (USV) was actually based on an American built rescue boat, modified as a drone. It was equipped with a large warhead indicating that it was designed to hit ships or other naval targets.
Romanian forces reportedly destroyed the boat in a controlled explosion on April 5. The events were not publicized initially and few details were revealed when it was later shared in local media. However an analysis of the vessel answers the questions of what it is, yet raises new questions.
The USV uses an AM-800 aluminum-hull rigid inflatable boat (RIB). This is produced by Silver Ships in Alabama, United States. The boat is designed for fire rescue and the original red finish is still visible on the lower hull and inflatable collar.
The AM-800 is around 9.5 meters (31 feet) long including the outboard motors. While still small, this makes it nearly twice the length of the Magura and Sea Baby USVs Ukraine is using. The RIB is likely to be seen from further away. Its powerful warhead may make up for this.
Powerful warhead from Styx missile
The warhead is from a P-20 Styx anti-ship missile. This is a Soviet-era weapon and, while still in service in Russia, is generally viewed as obsolete. It has a noticeably powerful warhead though, it’s main merit. Both Russia and Ukraine likely have easy access to this type of warhead.
The warhead is mounted on a crude wooden frame in the forward deck of the boat. It is a ‘4G20′ model which is associated with P-20 export model variants of the Styx missile. It weighs just under 500kg (1,100lb) of TGAG-5 explosives which is 60% TNT, 20% RDX, 15% aluminum powder and 5% phlegmatizing wax. For context, this is over twice the size of the Harpoon anti-ship missiles’ warhead.
Interestingly, the Houthi Movement has also used this type of warhead on some of its explosive USVs. The Houthi’s had access to these warheads from legacy Yemeni Navy stocks so there is no suggestion of a direct link to this new vessel.
The warhead has a shaped charge at the front to punch a large hole in the ship before the main charge detonates, thus causing more damage. This is described as a high-explosive-cumulative charge. In the missile the shaped charge is facing slightly downwards to cause maximum damage. On the USV however it is desirable to direct the shaped charge directly forward, so the whole warhead has been mounted at an angle. While the stand-off detonation from the USV is less desirable than the penetrating hit of the missile, the size of the warhead makes this USV formidable.
Attribution: Whose is it?
The nationality of the vessel was not shared officially, although some local media suggested that it is Ukrainian. The nature of the vessel, and being based on an American hull, does support this conclusion. The manufacturer, Silver Ships, had previously been reportedly supplying unspecified craft to Ukraine as part of U.S. Aid. So it seems most straightforward that it is Ukrainian. It possibly capsized further north and drifted to where it was found.
However the possibility that it could be Russian should be seriously considered. Russia has tried to disrupt or prevent merchant ships sailing to Ukraine since the end of the Black Sea Grain Initiative last July. Efforts have focused on attacking Ukrainian port infrastructure, but air-dropped mines have also been used. This is likely because mines are more deniable than using warships or missiles.
However the mines have been unsuccessful so far, with some Ukrainian sources suggesting that the Russians are now unable to sow them. Therefore Russia may be tempted to use USVs to hit ships, thus reestablishing a de facto blockade. Although it may be clear which country is doing it, the USVs would still be deniable. It is likely that Russian propaganda would blame Ukraine to create enough ambiguity to avoid immediate consequences.
Whether this USV was Ukrainian (which seems most likely) or Russian may be revealed in due course. But the likelihood of both sides operating USVs in the Black Sea is increasing so a Russian craft is bound to turn up sooner or later.
-
Posted by : H I Sutton
H I Sutton writes about the secretive and under-reported submarines, seeking out unusual and interesting vessels and technologies involved in fighting beneath the waves. Submarines, capabilities, naval special forces underwater vehicles and the changing world of underwater warfare and seabed warfare. To do this he combines the latest Open Source Intelligence (OSINT) with the traditional art and science of defense analysis. He occasionally writes non-fiction books on these topics and draws analysis-based illustrations to bring the subject to life. In addition, H I Sutton is a naval history buff and data geek. His personal website about these topics is Covert Shores (www.hisutton.com)
-
On siinä taistelukärjellä kokoa, yli 500kg.
Kuten artikkelissa todetaan, ei ole todisteita, onko meridrone venäläistä vai ukrainalaista alkuperää. JOS minun pitäisi veikata, arvaisin että ukrainalainen.
Taistelukärjessä sanotaan olevan ontelopanos joka iskee ensin reiän ja sen jälkeen räjäytetään varsinainen räjähdelasti.
Tällainen sopisi tietysti sotalaivojen upottamiseen mutta minä mietin että tällainen voisi purra hyvin Kerchin sillan tukipilareihin. Muistan että tässä ketjussakin on pohdittu vastaavanlaista viristystä ja sellaisen purevuutta: isketään pilareihin reiät ontelopanoksella tai suurella EFP-panoksella (tehdään siis alkureikä / alkusärö) ja sen jälkeen varsinaisilla räjähteillä, jotka toivottavasti rikkovat pilareita lisää.
Teräsbetonipilarit ovat vahvoja, joten tiedä sitten millaista jälkeä tuolla saisi mutta eivät ne 500kg taistelukärjen räjäyttämisestä ainakaan paremmiksi tule.
Toisaalta voisi kuvitella että sillan pilareita eli kantavia rakenteita vastaan purisi paremmin sellainen taistelukärki jonka saisi upotettua veden alle sen pilarin vieressä. Silloin räjähdysvoima ei karkaa niin suuresti ilmaan, vaikka toki leviää eri suuntaan veden alla räjähtäessäkin. Jonkinlainen torpedo / syvällä uiva itsemurhadrone tai kenties uppoava miina voisi olla kokeilemisen arvoinen idea.
Asetan tekstin Spoilerin taakse, kun se on tekninen kommentti eo. viiteviestiin ja saattaa siten hermostuttaa joitakuita Ukraina-ketjun lukijoita, joille tilanneseuranta on pääasia teknillisen briljeerauksen sijasta.
P15-ohjuksen taistelukärki ei ole HEAT (High Explosive Anti Tank) vaan se on HEDP (High Explosive Dual Purpose) taistelulataus, eikä siinä ole kahta räjähdettä (ontelo (HEDP) + pääpanos (HE)). Yksi ja ainoa HEDP-panos on sijoitettu ohjuksen polttoainesäiliöiden/-kennojen taakse ja kuten vanhoissa merimaaliohjuksissa on tapana. Polttoainetta on yleensä jäljellä ohjuksen iskussa, joten sitä käytetään räjähtävän panoksen "lisänä" paine- ja palovaikutuksen tehosteena. Laivoissa tulipalo on aina vaikeuksia tuottava tapahtuma, johon pyritään merimaalikranaateissakin (tykillä ammuttavissa) lisäämällä sytyttimeen ja/tai räjähdetäytteeseen pyroteknisiä massoja/ainesosia, tyypillisesti esim. Al-purua tai jotain muuta vastaavaa.
Ohessa selventävää tekstiä P-15 taistelulatauksen suhteen lähteestä:
"The P-15 Termit employs a High Explosive Dual Purpose (HEDP) warhead, allowing it to penetrate relatively thick hulls and still cause extensive damage. This munition consists of 454 kg of RDX explosives and a copper charge liner (the mass ratio of which is unclear). As the missile is expected to retain a significant amount of fuel upon impact, the warhead was mounted behind the fuel cells, so that the resulting detonation would have a substantial incendiary effect inside the target.
It should be noted that the P-15's HEDP warhead frequently misidentified as a High Explosive Anti-Tank (HEAT) warhead. HEAT is another type of shaped charge munition, whose construction forcibly directs its blast energy into transforming the charge liner into as small and fast a penetrator as possible, resulting in a relatively small blast, but immense armor penetration. HEDP is essentially the antithesis of HEAT, as while it is shaped to allow greatly increased penetration (relative to an unshaped HE warhead), its design creates a more dispersed blast that causes damage over a much greater area on the interior and exterior of a warship."
Ontelopanos (shaped charge, hollow charge jne, "suunnattuun räjähdysvaikutukseen perustuva" ehkä suomeksi) ei välttämättä ole HEAT, mutta HEAT lienee aina ontelopanos (suunnattuun räjähdysvaikutukseen perustuva) vuorattuna (linerilla varustettuna) tai ilman lineria.
P-15 panoksen räjähdemassa ei ole poikkeuksellisen suuri huomioiden taistelulataus-/ohjussuunnittelun ajankohta (1950-luvulla NL:ssa). Esim. saksalaiset käyttivät Normandian maihinnousussa (1944) Beethoven ontelopanosta, jossa oli ~ 5000 kg räjähdettä, kaliiperi oli ~1800 mm, puolipallo-lineri. Normandian maihinnousussa saksalaiset tuhosivat Beethoveneilla kaksi liittoutuneiden taistelulaivaa ja neljä suurta rahti-/kuljetuslaivaa.
Ohessa selventävää tekstiä P-15 taistelulatauksen suhteen lähteestä:
P-15 Termit Anti-Ship Cruise Missile | MilitaryToday.com
The Soviet P-15 Termit is known by the West as the SS-N-2 Styx. It is the longest-lived and most successful cruise missile in the world, and the first missile to sink a warship in battle.
www.militarytoday.com
"The P-15 Termit employs a High Explosive Dual Purpose (HEDP) warhead, allowing it to penetrate relatively thick hulls and still cause extensive damage. This munition consists of 454 kg of RDX explosives and a copper charge liner (the mass ratio of which is unclear). As the missile is expected to retain a significant amount of fuel upon impact, the warhead was mounted behind the fuel cells, so that the resulting detonation would have a substantial incendiary effect inside the target.
It should be noted that the P-15's HEDP warhead frequently misidentified as a High Explosive Anti-Tank (HEAT) warhead. HEAT is another type of shaped charge munition, whose construction forcibly directs its blast energy into transforming the charge liner into as small and fast a penetrator as possible, resulting in a relatively small blast, but immense armor penetration. HEDP is essentially the antithesis of HEAT, as while it is shaped to allow greatly increased penetration (relative to an unshaped HE warhead), its design creates a more dispersed blast that causes damage over a much greater area on the interior and exterior of a warship."
Ontelopanos (shaped charge, hollow charge jne, "suunnattuun räjähdysvaikutukseen perustuva" ehkä suomeksi) ei välttämättä ole HEAT, mutta HEAT lienee aina ontelopanos (suunnattuun räjähdysvaikutukseen perustuva) vuorattuna (linerilla varustettuna) tai ilman lineria.
P-15 panoksen räjähdemassa ei ole poikkeuksellisen suuri huomioiden taistelulataus-/ohjussuunnittelun ajankohta (1950-luvulla NL:ssa). Esim. saksalaiset käyttivät Normandian maihinnousussa (1944) Beethoven ontelopanosta, jossa oli ~ 5000 kg räjähdettä, kaliiperi oli ~1800 mm, puolipallo-lineri. Normandian maihinnousussa saksalaiset tuhosivat Beethoveneilla kaksi liittoutuneiden taistelulaivaa ja neljä suurta rahti-/kuljetuslaivaa.
Ei.
Ontelopanoksien historia ja kehitys alkanee varsinaisesti siitä, kun A Nobel sai kesytettyä räjähteiden detonaation jotenkuten hallittavaksi tapahtumaksi, joka mahdollisti tehokkaan räjähdysaineen hallitun käytön ruutiperäisten räjähteiden sijasta. Saksalainen patentti 1886 / Boehm puolipallo-liner panokselle oli ehkä ensimmäinen dokumentti ontelopanoksista patenttina. Samaan aikaan USA:ssa C.E Munroe raportoi kokeitaan Hollow Cavity panoksillla (1888....), ilmeisesti ilman lineria alkuun.
Wikipedian mukaan: Eben Emael linnoite rakennettiin 1932...1935 ja linnoitetta vastaan hyökättiin 1940.
Ontelopanokset olivat tuolloin jo valmiina ja saksalaiset osasivat niiden teknisen käytön staattisissa räjäytyksissä, jossa panos asetellaan manuaalisesti kohteeseen, nallitetaan ja räjäytetään.
Ohessa pst- ja panssarivaunut ketjuissa ehkä jo usein esillä olleet linkit iltalukemiseksi. Ensimmäinen on lyhyt, tiivis yhteenveto ilman fysikaalis-matemaattista taakkaa, jälkimmäisessä riittänee luettavaa ja pohdittavaa myös Shaped Charge panoksien teoriasta kiinnostuneille:
A brief history of Shaped Charges: https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA497450.pdf
A brief history of Shaped Charges: https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA497450.pdf
Fundamentals Of Shaped Charges : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive
This book originated from a series of short courses, sponsored by Computational Mechanics Associates, taught on this subject over the last four years.The...
archive.org
stunt cock
Kapteeni
Hyvä idea olisi tuon perusteella lopettaa ukrainan tukeminen, jos kalustosta huolehtiminen on tuota tasoa. Todisteena siitä, että olivat kuranttia kamaa, joku twitterissä kirjoitti osan olleen jo modernisoituja.
Ihan vakavasti ottaen kuka kuvittelee, että kurantti kama olisi seissyt vuosia tuossa samassa kasassa? Sanoisin, että peiliin katsomisen paikka, jos tuo on päällimmäinen ajatus.
WarVehicleTracker vaikuttaa sisällön perusteella ”puolueettomalta” (lue: pro-Venäjä).
-TripleX-
Respected Leader
Venäjän kaukovalvontatutkat saattavat ainakin osittain jäädä massiivisten tulvien alle, olisipa harmi.
Ei auttanut vaikka pappi kävi loitsimassa padon päällä muutama päivä ennen suurtulvaa ja itse kuvernöörikin oli siellä tepastellut, että kyllä kestää, sittemmin sanonut, että asukkaiden oma vika kun eivät totelleet evakuointimääräystä.
Ei auttanut vaikka pappi kävi loitsimassa padon päällä muutama päivä ennen suurtulvaa ja itse kuvernöörikin oli siellä tepastellut, että kyllä kestää, sittemmin sanonut, että asukkaiden oma vika kun eivät totelleet evakuointimääräystä.