Ukrainan konflikti/sota

Antares kirjoitti:
Lainaus Politico-artikkelista, jossa käsitellään ryssän ongelmia bensiinin ja dieselin kanssa (artikkeli julkaistu 29.4.2024):

The Ukrainian operations against the Russian oil, gas and refinery sector are starting to return some tangible results.

“Diesel prices for Russian consumers have skyrocketed, rising almost 10 percent in the past week alone, according to the government’s figures. Petrol costs have also hit a six-month high, up more than 20 percent from the start of the year as supply tightens and more and more facilities are forced to suspend production.”

Like I said before, those operations are extremely easily prepared and efficient. Ukraine would be foolish not to go this way. Russia is severely feeling the pain and there is plenty of room to inflict even more pain. It will have impact to every part of Russia’s (war) industry and eventually to everyone’s life. There is probably no better mean to bring Russia’s extremely uneven economy better out of balance than executing those strikes. The best part is that we are still seeing only a handful drones swarming Russia’s skies. We are still only at the beginning. It is the most efficient sanction against Russia.

Source: https://politico.eu/article/vladimi...ket-ukraine-war-drone-strikes-oil-refineries/

Putin’s fuel problem: How Ukraine is sapping Russia’s diesel and gasoline​

Ukraine is taking out oil refineries inside Russia, cratering Moscow’s supplies and sending local prices soaring.

SHARE

Free article usually reserved for subscribers
RUSSIA-ECONOMY-GAS

The country may even need to import gasoline from reserves stored in neighboring Belarus. | Pool photo by Mikhail Metzel via AFP/Getty Images

APRIL 29, 2024 6:00 AM CET

BY GABRIEL GAVIN


A wave of Ukrainian drone strikes on oil refineries deep inside Russia has left the Kremlin racing to defend its own territory while still waging war on its neighbor. But the attacks have also achieved the unthinkable — leaving the world’s largest petrostate running low on petrol.

Diesel prices for Russian consumers have skyrocketed, rising almost 10 percent in the past week alone, according to the government’s figures. Petrol costs have also hit a six-month high, up more than 20 percent from the start of the year as supply tightens and more and more facilities are forced to suspend production.

Last Wednesday, two fuel storage facilities owned by Russian energy giant Rosneft, around 500 kilometers from the border with Ukraine, were severely damaged by drones as fuel went up in smoke. More than a dozen refineries across nine Russian regions have been similarly hit this year, with officials in Kyiv saying the industry is a legitimate war target.

“It’s like a mosquito — when you can’t find it, can’t kill it and it keeps coming back night after night, you’re going to be exhausted," Philip Ingram, a former British military intelligence officer and NATO planner, said. “It’s a very good way of taking the pressure off from the front lines."

As a result, Moscow has scaled back its fuel exports to near-historic lows, shipping just over 712,000 tons of diesel and gasoil last week, compared to more than 844,000 during the same week in 2023.

It's both a political and military problem for Moscow. As well as being essential for Russia's war effort, cheap fuel is a key part of President Vladimir Putin's offer to the public, an antidote to lagging wages and a weak ruble.

Winning strategy?​


The trend appears here to stay for the foreseeable future.

Speaking to local media this week, Igor Yushkov, an analyst with Russia’s National Energy Security Fund, said prices were unlikely to go down anytime soon — and the country may even need to import gasoline from reserves stored in neighboring Belarus.

Last year, Moscow was forced to impose a ban on petrol and diesel exports as a result of shortages in the domestic market, where regulations have historically kept prices low to appease motorists and artificially boost its agricultural sector.

However, with fuel fetching higher prices internationally, middlemen were cashing in by selling cheap gasoline abroad that had been intended for use inside Russia, creating a roaring black market. Moscow relaxed the ban in November but was forced to reintroduce it in March due to the Ukrainian strikes.

While most Western countries have stopped importing refined Russian fuel like petrol and diesel, the United Arab Emirates, along with a handful of South American and North African nations, have continued to buy it either to take advantage of low prices or re-export it. Now, Moscow will have to choose between maximizing the cash flow filling its war chest or ensuring its soldiers and civilians can fill up their tanks.

“Ukraine’s ‘physical sanctions’ can accelerate the actual ones,” Maria Shagina, an expert on the Russian economy at the International Institute for Strategic Studies, said. “Kyiv has found Moscow’s technological vulnerability and Ukrainian drone strikes on Russian refineries speed up the impact of Western sanctions which have seen those refineries already struggle to replace Western equipment, spare parts and software.”

However, Ukraine’s efforts to choke off the flow of fuel and funds the Kremlin is using to unleash death and destruction has prompted warnings from the United States, with senior officials like Defense Secretary Lloyd Austin publicly warning against the strikes for fear of upending the global energy market. Moscow, meanwhile, has actively targeted Ukrainian infrastructure, shattering the country’s electricity grid and plunging millions of people into darkness.

Kyiv has vowed to do whatever it can to undermine Russia’s ability to wage war, despite the warnings.

The strikes are “having an effect because they’re destroying oil infrastructure and other critical national infrastructure,” Ingram, the former British military intelligence officer, said.

The strategy, he predicted, would “be studied in officer training academies in decades to come.”

https://twitter.com/x/status/1785346652091433145
Klikkaa laajentaaksesi...
Pari päivää sit oli joku twiitti että ryssälässä tankille kilometrin jono, jotain vaikuttaa noi iskut 🤜
 
OXPAHA kirjoitti:
Sinun ja minun viestien tykkäyksien määrästä päättelen että asiasta ollaan ainakin kahta mieltä. Jos rintama murtuu ja ryssä ajaa Puolan rajalle, mitä Ukrainalla on menetettävää? Jää vain kosto. En voi syyttää IRAa, PLO:ta, ETAa tai mitään muutakaan porukkaa siitä että jatkaa sotaa ylivoimaista vihollista vastaan kun kyseessä on oma maa, oman kansan vapaus tai jotain niihin rinnastettavaa. Milloin pitää luovuttaa? Milloin pitää rajoittaa omaa keinovalikoimaa kun vihollinen tappaa valkkaamatta? Millä korvataan esim Mariupol, 2000-luvun suurin avohautausmaa?

Entä jos kyseessä olisi Suomi?

Ihan vaan ajateltavaa kaikille, en jatka tästä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuollaista premissiä siinä ensimmäisessä viestissäsi ei ollut.
"Milloin pitää luovuttaa tai rajoittaa keinovalikoimaa?" Ei vihollisen siviiliväestön kostopommittamisen väliin jättäminen tässä nykytilanteessa ole mitään luovuttamista saati keinovalikoiman rajoittamista vaan järkevää, moraalisesti oikeata toimintaa jolla varmistetaan tärkeimpien tukijoiden sympatia ja tuen jatkuminen myös tulevaisuudessa.
 
Olen tässä mietiskellyt, että olisikohan parilla viime aikojen hyvällä ja huonolla uutisella tekemistä toistensa kanssa. Nimittäin USA:n apupaketin hyväksymisellä ja GPS pohjaisten aseiden puutteilla Venäjän häirintää vastaan. Eivät ehkä ensivilkaisulla vaikuta liittyvän toisiinsa, mutta ehkäpä kuitenkin liittyvät. Nimittäin, mikäli USA olisi poistunut vähin äänin Ukrainaa tukevasta leiristä ja samaan aikaan Ukrainasta olisi kantautunut uutisia jenkkiaseistuksen terävimmän hampaan tylsymisestä, olisi se ollut nöyryyttävä ja dollareissakin kallis antimainos USA:n aseteollisuudelle. Pahimmillaan se olisi ollut nöyryytys koko Yhdysvaltain armeijalle ja ehkä jopa rohkaissut Kiinaa Taiwanin valtaukseen. Sodan alussahan jenkkiaseet kuten Javelin ja Himars ja myöhemiin Patriot saivat jopa myyttistä sädekehää, joka varmasti hykerrytti niitä valmistavien yhtiöiden osakkeenomistajia. Itse asiassa voisi jopa ajatella, että Ukraina myy mainosnäkyvyyttä asetoimituksia vastaan. Mielelläni myös suon Ukrainalle mahdollisuuden varovasti painostaa länsimaita tällä asialla. Paljon on jenkkienkin arvovaltaa pelissä Ukrainan aroilla.

Toki voi ajatella, että toimimattomat aseet se vasta onkin huonoa mainosta, joten avustus kannattaisi lopettaa, ennen kuin tieto leviää liian laajalle, mutta taitaisi moisen pimittämisen olevan aika mahdotonta. Ja miksipä Ukraina niin tekisikään, jos tuki loppuisi. Eiköhän firmoissa mietitä tällä hetkellä kuumeisesti miten ongelmat voitetaan ja taatusti mielellään osoittavat uutiset vääriksi heti kun pystyvät.
 
Antares kirjoitti:
Lainaus Politico-artikkelista, jossa käsitellään ryssän ongelmia bensiinin ja dieselin kanssa (artikkeli julkaistu 29.4.2024):

The Ukrainian operations against the Russian oil, gas and refinery sector are starting to return some tangible results.

“Diesel prices for Russian consumers have skyrocketed, rising almost 10 percent in the past week alone, according to the government’s figures. Petrol costs have also hit a six-month high, up more than 20 percent from the start of the year as supply tightens and more and more facilities are forced to suspend production.”

Like I said before, those operations are extremely easily prepared and efficient. Ukraine would be foolish not to go this way. Russia is severely feeling the pain and there is plenty of room to inflict even more pain. It will have impact to every part of Russia’s (war) industry and eventually to everyone’s life. There is probably no better mean to bring Russia’s extremely uneven economy better out of balance than executing those strikes. The best part is that we are still seeing only a handful drones swarming Russia’s skies. We are still only at the beginning. It is the most efficient sanction against Russia.

Source: https://politico.eu/article/vladimi...ket-ukraine-war-drone-strikes-oil-refineries/

Putin’s fuel problem: How Ukraine is sapping Russia’s diesel and gasoline​

Ukraine is taking out oil refineries inside Russia, cratering Moscow’s supplies and sending local prices soaring.

SHARE

Free article usually reserved for subscribers
RUSSIA-ECONOMY-GAS

The country may even need to import gasoline from reserves stored in neighboring Belarus. | Pool photo by Mikhail Metzel via AFP/Getty Images

APRIL 29, 2024 6:00 AM CET

BY GABRIEL GAVIN


A wave of Ukrainian drone strikes on oil refineries deep inside Russia has left the Kremlin racing to defend its own territory while still waging war on its neighbor. But the attacks have also achieved the unthinkable — leaving the world’s largest petrostate running low on petrol.

Diesel prices for Russian consumers have skyrocketed, rising almost 10 percent in the past week alone, according to the government’s figures. Petrol costs have also hit a six-month high, up more than 20 percent from the start of the year as supply tightens and more and more facilities are forced to suspend production.

Last Wednesday, two fuel storage facilities owned by Russian energy giant Rosneft, around 500 kilometers from the border with Ukraine, were severely damaged by drones as fuel went up in smoke. More than a dozen refineries across nine Russian regions have been similarly hit this year, with officials in Kyiv saying the industry is a legitimate war target.

“It’s like a mosquito — when you can’t find it, can’t kill it and it keeps coming back night after night, you’re going to be exhausted," Philip Ingram, a former British military intelligence officer and NATO planner, said. “It’s a very good way of taking the pressure off from the front lines."

As a result, Moscow has scaled back its fuel exports to near-historic lows, shipping just over 712,000 tons of diesel and gasoil last week, compared to more than 844,000 during the same week in 2023.

It's both a political and military problem for Moscow. As well as being essential for Russia's war effort, cheap fuel is a key part of President Vladimir Putin's offer to the public, an antidote to lagging wages and a weak ruble.

Winning strategy?​


The trend appears here to stay for the foreseeable future.

Speaking to local media this week, Igor Yushkov, an analyst with Russia’s National Energy Security Fund, said prices were unlikely to go down anytime soon — and the country may even need to import gasoline from reserves stored in neighboring Belarus.

Last year, Moscow was forced to impose a ban on petrol and diesel exports as a result of shortages in the domestic market, where regulations have historically kept prices low to appease motorists and artificially boost its agricultural sector.

However, with fuel fetching higher prices internationally, middlemen were cashing in by selling cheap gasoline abroad that had been intended for use inside Russia, creating a roaring black market. Moscow relaxed the ban in November but was forced to reintroduce it in March due to the Ukrainian strikes.

While most Western countries have stopped importing refined Russian fuel like petrol and diesel, the United Arab Emirates, along with a handful of South American and North African nations, have continued to buy it either to take advantage of low prices or re-export it. Now, Moscow will have to choose between maximizing the cash flow filling its war chest or ensuring its soldiers and civilians can fill up their tanks.

“Ukraine’s ‘physical sanctions’ can accelerate the actual ones,” Maria Shagina, an expert on the Russian economy at the International Institute for Strategic Studies, said. “Kyiv has found Moscow’s technological vulnerability and Ukrainian drone strikes on Russian refineries speed up the impact of Western sanctions which have seen those refineries already struggle to replace Western equipment, spare parts and software.”

However, Ukraine’s efforts to choke off the flow of fuel and funds the Kremlin is using to unleash death and destruction has prompted warnings from the United States, with senior officials like Defense Secretary Lloyd Austin publicly warning against the strikes for fear of upending the global energy market. Moscow, meanwhile, has actively targeted Ukrainian infrastructure, shattering the country’s electricity grid and plunging millions of people into darkness.

Kyiv has vowed to do whatever it can to undermine Russia’s ability to wage war, despite the warnings.

The strikes are “having an effect because they’re destroying oil infrastructure and other critical national infrastructure,” Ingram, the former British military intelligence officer, said.

The strategy, he predicted, would “be studied in officer training academies in decades to come.”

https://twitter.com/x/status/1785346652091433145
Klikkaa laajentaaksesi...

Herkullinen ajatus. Saatamme vielä tässä sodan kuluessa nähdä droneparven joka "pimentää taivaan" Mordorissa. Yksittäisestä jalostamosta ei jää muuta jäljelle kuin savusärkikioski portin ulkopuolella.
 
Myroshnykovilta synkähkö tilannekatsaus. Ryssä on tosiaan hyökännyt 7 kuukautta voimallisesti putkeen (Avdiivkan operaatio alkoi lokakuun alussa), pisin aika koko sodan kuluessa.

---
It's hell in Robotyn.
The same is true near Urozhany and Staromayorsky.
The Kupyan area is becoming hotter every day.
The entire Donetsk operational zone has been "on fire" for several months.
Chasiv Yar is unstable, because the enemy is at the threshold.
Well, unfortunately, the offensive stage of the occupiers' operation continues.
And this continues for 7 months. This is the "record" for the entire time of a full-scale war. For so long, the enemy has not yet advanced in many directions at the same time.
Moreover, I see signs of the enemy preparing for a new stage buying [Kupyansky] operation.
Now the situation is very difficult. There is still a shortage of shells (although it is gradually being resolved), the recovery is truncated and inferior.
F-16s have not yet been received. But it is still necessary to understand what "goodies" will be attached to them.
Because f-16 block 10/15 even with radars from block 50/52 is nothing if there are stock AIM-120Cs. You won't go far with such weapons.
That is why I say that it is necessary to see what kind of weapons will be provided to the planes.
In short, there are many problems. But you know, I am NOT pessimistic.

https://twitter.com/x/status/1785385331258187966
 
Sikopaimen kirjoitti:
Olen tässä mietiskellyt, että olisikohan parilla viime aikojen hyvällä ja huonolla uutisella tekemistä toistensa kanssa. Nimittäin USA:n apupaketin hyväksymisellä ja GPS pohjaisten aseiden puutteilla Venäjän häirintää vastaan. Eivät ehkä ensivilkaisulla vaikuta liittyvän toisiinsa, mutta ehkäpä kuitenkin liittyvät. Nimittäin, mikäli USA olisi poistunut vähin äänin Ukrainaa tukevasta leiristä ja samaan aikaan Ukrainasta olisi kantautunut uutisia jenkkiaseistuksen terävimmän hampaan tylsymisestä, olisi se ollut nöyryyttävä ja dollareissakin kallis antimainos USA:n aseteollisuudelle. Pahimmillaan se olisi ollut nöyryytys koko Yhdysvaltain armeijalle ja ehkä jopa rohkaissut Kiinaa Taiwanin valtaukseen. Sodan alussahan jenkkiaseet kuten Javelin ja Himars ja myöhemiin Patriot saivat jopa myyttistä sädekehää, joka varmasti hykerrytti niitä valmistavien yhtiöiden osakkeenomistajia. Itse asiassa voisi jopa ajatella, että Ukraina myy mainosnäkyvyyttä asetoimituksia vastaan. Mielelläni myös suon Ukrainalle mahdollisuuden varovasti painostaa länsimaita tällä asialla. Paljon on jenkkienkin arvovaltaa pelissä Ukrainan aroilla.

Toki voi ajatella, että toimimattomat aseet se vasta onkin huonoa mainosta, joten avustus kannattaisi lopettaa, ennen kuin tieto leviää liian laajalle, mutta taitaisi moisen pimittämisen olevan aika mahdotonta. Ja miksipä Ukraina niin tekisikään, jos tuki loppuisi. Eiköhän firmoissa mietitä tällä hetkellä kuumeisesti miten ongelmat voitetaan ja taatusti mielellään osoittavat uutiset vääriksi heti kun pystyvät.
Klikkaa laajentaaksesi...
Wikin tietojen mukaan jdam ei ole ihan toivotulla tavalla toiminut voimakkaan gps häirinnän alla. Britit ovat toimittamassa kyllä Paveway IV:sta, mutta siinä on gps lisäksi myös laserohjaus. Ennemminkin kuin ”ei käytetä jdamia, ettei sen heikkoudet paljastu”, Ukraina toiminee testikenttänä uusille taktiikoille ja teknologioille, joilla tuote sorvataan sellaiseen iskuun, että se toimii myös silloin kun sitä pyritään häiritsemään. Jos ei muuten, niin poistamalla se häiritsevä kohde. Wikin mukaan jdamista on ollut kehitteillä joskus gps häirintään hakeutuva variantti, myös AGM-88:lla voi tässä olla rooli.

Ihan jokaista toimitettavaa tuotetta USA ei välttämättä halua listata.

Toki voit olla spekulaatioossa oikeassakin ja F-16 fleetti tulee toimimaan lähinnä torjuntahävittäjä-roolissa tai mätkii suuria määriä inertia-ohjattuja jdameja aluemaaleihin. Itse uskon kuitenkin tuohon kirjoittamaani. Sota on aina ollut suorituskyky-vastasuorituskyky -taistelua ja USA ei voi jäädä puristelemaan muniaan jos jdam asejärjestelmänä on eliminoitavissa blokkaamalla gps-taajudet pataraudalla.

Muok. Ilmeisesti USA on jo 2008 poistanut irakilaisia jammereita inertiaohjatuilla jdameilla. Wikin mukaan cep 30m kohtuullisilla etäisyyksillä, hajonta varmasti kasvaa matkaa myöden, mutta tiputtamalla enemmän ja painavampaa pommia herkkä elektroninen laite ehkä saadaan pois pelistä.
 
Viimeksi muokattu:
Eripura kirjoitti:
Ei ollut hätäiselle tuossa kuvaa mitä on nbs järjestelmät, niin ne on ilmeisesti näitä. aikamoista, hienoa Latvia.
edit. toki Latvian pv:n lyhenne on NBS, joten ota nyt tuosta heidän pääministerin kommentista selvää.
edit2. Ukrainan puolustusministeriö myös puhuu NBS järjestelmästä niin kai se voi olla tuo rheinmetallin tuote
https://twitter.com/x/status/1785297211175104968
Klikkaa laajentaaksesi...
The Latvian National Armed Forces (Latvian: Latvijas Nacionālie bruņotie spēki), or NBS (wikipedia)

Wikipedian mukaan Rheinmetallia ei ole Latvian käytössä, mahdolliset järjestelmät olisivat:

IRIS-T SLM (ei vielä käytössä, tuskin siis tämä)
FIM-92 Stinger (vuoden takaisen uutisen mukaan: All to be transferred to Ukraine)
PPZR Piorun
RBS-70

Veikkaisin itse noita kahta viimeistä.
 
Antares kirjoitti:
Minun laskelma on hyvin yksinkertainen ja perustuu täysin Jompyn kertomiin varastotukikohtien numeroihin eli tehdään oletus että tukikohtien tyhjeneminen jatkuu samaa keskiarvoista tahtia kuin miltä ne näyttävät tyhjenneen

Laitan lyhyen kavauksen spoilerin taakse eli mitä tuossa on laskettu:

Otetaan malliksi tämä BMP-vaunujen varastotilanteen kuva:

Katso liite: 97031

Oleelliset yksityiskohdat ovat:

- BMP-vaunujen määrä ennen sodan alkua, jonka oletan olevan sama kuin niiden määrä 24.2.2022
- BMP-vaunujen määrä tuoreimpien satelliittikuvien ottamisen hetkellä, tämä on Working vehicles -sarakkeessa
- montako päivää sodan alusta on näiden tuoreimpien satelliittikuvien ottamisen hetkeen
Näillä tiedoilla voidaan laskea, millaista tahtia kyseinen varastotukikohta on tyhjentynyt tällä aikavälillä. Tämä on tietysti keskiarvo, mutta kuten sanottua, laskelma on yksinkertainen.

Malliksi yksi esimerkki, 3018th/6018th tukikohdan tilanne:

Tuoreimmat satelliittikuvat on otettu 2.1.2024 joten sen ja 24.2.2022 väliin jää 677 päivää. Tänä aikana varastotukikohdista on poistunut 467 kpl BMP-vaunuja joten keskiarvoinen päiväkohtainen poistuma on:

467 / 677 = 0,68981 vaunua per päivä

Jompy arvioi että 2.1.2024 tukikohdassa jäljellä olevista vaunuista 229 kpl on käyttökelpoisessa eli aktivoitavissa olevassa kunnossa.

Täten kysymys on, JOS tukikohdan tyhjeneminen jatkuu samaa tahtia (0,68981 vaunua per päivä), niin minä päivänä se on täysin tyhjä?

229 / 0,68981 = 331,97547 päivän kuluttua

Mitä tämä tarkoittaa päivämääränä?

2.1.2024 + 332 päivää = 1.12.2024 (taulukon oikean reunan sarake)

Eri varastotukikohdat tyhjenevät erilaista keskiarvoista vauhtia, joten oletan että nämä tahdit yhteenlaskemalla saataisiin keskiarvoinen "tarve" per kuukausi, joka on ihme ja kummaa tasan 60 kpl per kuukausi.

Joten tein muuten saman laskelman, mutta sovitin varastotukikohtien jäljelläolevien vaunujen määrän samalle päivämäärälle (28.4.2024 sarake) jotta ne olisivat vertailukelpoisia.

Laskin tämän jälkeen, kuinka monta päivää 28.4.2024 jälkeen tarvitaan, jotta määrä on kutistunut 795 kpl --> 0 kpl kun poistuma on 2 kpl per päivä.

Tämän laskelman lopputulos on 30.5.2025.

-

Tässä on tietysti monta yksityiskohtaa joista johtuen tämä voi olla enemmän tai vähemmän pielessä. Näin on aina kun yritetään käyttää keskiarvoja, mutta jos EI haluaisi käyttää keskiarvoja vaan jotain hienompaa, silloin pitää arvata varastotukikohtien tyhjenemän funktio.

En halunnut lähteä arvaamaan moista, vaikka todellisuudessa tyhjenemisen tahdin voi kuvitella muuttuneen. Arvatenkin vuosi 2022 meni osittain "opetellessa" eli tahti on voinut kasvaa kuukaudesta toiseen, koska tekemällä oppii. Jossain vaiheessa tämän jälkeen he lienevät saavuttaneet jonkinlaisen vakiotilan eli kapasiteetin maksimin, mitä parempaan eivät kykene.

En usko että heidän kapasiteettinsa olisi kasvanut tasaisesti hyökkäyksen alkamisesta tähän päivään asti. Tämä ei ole mahdotonta, mutta pidän tätä epätodennäköisenä. Harva teollinen prosessi kasvaa tasaisesti kokoajan ilman että törmää johonkin pullonkaulaan.

Toki voidaan koemielessä arvailla, miten tilanne muuttuu JOS nykyinen varastojen tyhjenemä on suurempi kuin koko sodan ajalle laskettu keskiarvo. Voidaan laskea, miten tämä muuttaisi "takarajaa". Tällöin pitäisi tietysti arvioida jokin päivä läheltä satelliittikuvien ottamisen ajankohtaa ja tasata tukikohtien tilanne ko. päivälle. Sen jälkeen voi laskea, miten kauan kyseinen "jäljellä olevien vaunujen määrä" riittäisi, kun käytetään erilaisia keskiarvoisia tyhjenemiä.

Minä en jaksa vaivautua, koska tällä ei pitäisi olla suuren suurta merkitystä kokonaisuuden kannalta. Olen jo laskenut valmiiksi varastojen tilanteen (arvio) 28.4.2024 joten kokeillaan parilla suuremmalla numerolla, miten takaraja muuttuisi:

Poistuma 2,5 vaunua per päivä:

28.4.2024 + 795 / 2,5 = 11.3.2025

Poistuma 3,0 vaunua per päivä:

28.4.2024 + 795 / 3,0 = 17.1.2025

Poistuma 3,5 vaunua per päivä:

28.4.2024 + 795 / 3,5 = 11.12.2024

-

ELI vaikka oletettaisiin selvästi laskettua keskiarvoa suurempi aktivoinnin tahti tästä päivästä eteenpäin, 795 kpl BMP-vaunuja riittää joko vuoden 2024 loppuun tai vuoden 2025 alkuun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä selvensi kiitos. Muutama ajatus vielä.

Ryssän kunnostuskapasiteetti asettaa tietyn rajoitteen kuinka nopeasti varastot voivat tyhjentyä.

Ruotsalaisten excelissä ryssän IFV/AFV menetykset olivat noin 300 kpl / kk vuonna 2023 "passiivisen" vaiheen aikana, mutta Avdiivkan operaatiosta alkaen nousi noin tasolle 700/kk mitä ollut yhä jatkuvan hyökkäysvaiheen läpi. Vastaavasti 2022/7 alkaen menetykset tipahtivat ehkä keskiarvoon 400.

Vaikka nämä luvut eivät suoraan kerrokaan kuinka paljon lopullisesti tuhoutuu / kk, niin keskenään ne ovat kuitenkin vertailukelpoisia. Eli hyökkäysvaiheen käynnistyttyä menetykset ovat nousseet luokkaa 140%.

Tästä voi olettaa että "passiivisen vaiheen" aikana jonka voi katsoa vallinneen ainakin 2022/11 - 2023/09 ryssän aktivointikyky ylitti selvästi tuhoutumisasteen (unohtamatta myös uustuotantoa, jota on myös jonkin verran). Tämä kalusto siirrettiin suoraan erilaisiin välivarastoihin lähemmäksi rintamaa. Ryssä on valmistellut meneillään olevaa 7 kk hyökkäystä hyvin pitkään, ainakin vuoden.

Lokakuusta alkaen voi olettaa että rintamalla tuhoutuu kalustoa huomattavasti nopeammin kuin sitä ehditään kunnostaa. Jossain vaiheessa hyökkäykseen kerätyt välivarastot ovat loppuun kulutettuja ja IFV/AFV tuki tippuu dramaattisesti.

Aika paljonhan jo nähdään golf-kärryjä ja jonkin verran myös kuorma-autoja "hyökkäysvaununa", joka kertoo osaltaan isompien purkkien vähyydestä. Toisaalta ryssän äärinihilistinen sodankäynti saattaa tässä johtaa harhaan. Ensimmäisten liha-aaltojen sotilaiden hengellä ei ole mitään merkitystä, niitä pistetään kunnes joku ryhmä onnistuu pureutumaan kiinni tavoitteeseen.

Näiden varastolaskelmaketjujen välitulos vaikuttaa suhteellisen positiiviselta. Itse uskon että ryssän IFV/AFV kapasiteetti kutistuu jo kova vauhtia ja varmasti se kova perälauta on pakko säilyttää, jolloin loppu tulee yllättäen. Kenties sitten laitetaan millä tahansa liikkuvalla örkkiä eteenpäin, panssaroinnista välittämättä.
 
e7i kirjoitti:
Myroshnykovilta synkähkö tilannekatsaus. Ryssä on tosiaan hyökännyt 7 kuukautta voimallisesti putkeen (Avdiivkan operaatio alkoi lokakuun alussa), pisin aika koko sodan kuluessa.

---
It's hell in Robotyn.
The same is true near Urozhany and Staromayorsky.
The Kupyan area is becoming hotter every day.
The entire Donetsk operational zone has been "on fire" for several months.
Chasiv Yar is unstable, because the enemy is at the threshold.
Well, unfortunately, the offensive stage of the occupiers' operation continues.
And this continues for 7 months. This is the "record" for the entire time of a full-scale war. For so long, the enemy has not yet advanced in many directions at the same time.
Moreover, I see signs of the enemy preparing for a new stage buying [Kupyansky] operation.
Now the situation is very difficult. There is still a shortage of shells (although it is gradually being resolved), the recovery is truncated and inferior.
F-16s have not yet been received. But it is still necessary to understand what "goodies" will be attached to them.
Because f-16 block 10/15 even with radars from block 50/52 is nothing if there are stock AIM-120Cs. You won't go far with such weapons.
That is why I say that it is necessary to see what kind of weapons will be provided to the planes.
In short, there are many problems. But you know, I am NOT pessimistic.

https://twitter.com/x/status/1785385331258187966
Klikkaa laajentaaksesi...

Kirjoittajan mielestä AMRAAM:in C-versio stockista otettuna on ihan paska eikä F-16 versiosta riippumatta pitkälle pötki jos ei parempia puikkoja saada? Ymmärsinkö oikein?
 
Patu kirjoitti:
The Latvian National Armed Forces (Latvian: Latvijas Nacionālie bruņotie spēki), or NBS (wikipedia)

Wikipedian mukaan Rheinmetallia ei ole Latvian käytössä, mahdolliset järjestelmät olisivat:

IRIS-T SLM (ei vielä käytössä, tuskin siis tämä)
FIM-92 Stinger (vuoden takaisen uutisen mukaan: All to be transferred to Ukraine)
PPZR Piorun
RBS-70

Veikkaisin itse noita kahta viimeistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja lisäksi tietysti kaiken ilmatorjunnan runko, 23 mm Sergeit!
 
OXPAHA kirjoitti:
Sinun ja minun viestien tykkäyksien määrästä päättelen että asiasta ollaan ainakin kahta mieltä. Jos rintama murtuu ja ryssä ajaa Puolan rajalle, mitä Ukrainalla on menetettävää? Jää vain kosto. En voi syyttää IRAa, PLO:ta, ETAa tai mitään muutakaan porukkaa siitä että jatkaa sotaa ylivoimaista vihollista vastaan kun kyseessä on oma maa, oman kansan vapaus tai jotain niihin rinnastettavaa. Milloin pitää luovuttaa? Milloin pitää rajoittaa omaa keinovalikoimaa kun vihollinen tappaa valkkaamatta? Millä korvataan esim Mariupol, 2000-luvun suurin avohautausmaa?

Entä jos kyseessä olisi Suomi?

Ihan vaan ajateltavaa kaikille, en jatka tästä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän löytyy vastaus runoudesta, Edgar Allan Poe, Korppi:

Korppi huus: »Ei milloinkaan.»

Korppi – Wikiaineisto

fi.wikisource.org fi.wikisource.org
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Kirjoittajan mielestä AMRAAM:in C-versio stockista otettuna on ihan paska eikä F-16 versiosta riippumatta pitkälle pötki jos ei parempia puikkoja saada? Ymmärsinkö oikein?
Klikkaa laajentaaksesi...
Taisit ehkä ymmärtää tuon hieman pieleen. Oletan että stockilla ei tuossa yhteydessä tarkoiteta varastoa vaan perusmallia. C:stä on useampaa versiota ja viimeisimmät niistä (C7 ja C8) eroavat niistä alkupään versiosta mm hakupään ja kantaman osalta.

En kuitenkaan olisi ihan noin pessimistinen, vanhempikin versio todennäköisesti olisi aika iso suorituskykyloikka siihen verrattuna mitä ukrainan ilmavoimilla on nyt käytössään.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Taisit ehkä ymmärtää tuon hieman pieleen. Oletan että stockilla ei tuossa yhteydessä tarkoiteta varastoa vaan perusmallia. C:stä on useampaa versiota ja viimeisimmät niistä (C7 ja C8) eroavat niistä alkupään versiosta mm hakupään ja kantaman osalta.

En kuitenkaan olisi ihan noin pessimistinen, vanhempikin versio todennäköisesti olisi aika iso suorituskykyloikka siihen verrattuna mitä ukrainan ilmavoimilla on nyt käytössään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä näin.
 
En usko, että se tarkoittaa (tosin käännettynä eri kääntäjillä kyllä sanoo) minkään C:n olevan huono. Vaan sitä, ettei ole tietoa saavatko Amraam C:tä ylipäänsä F-16 varten (Nasamsia varten kai jo toimitettu). Vai tuleeko jotain kehnompaa tai ei mitään. Eli, että tutkalla ei tee mitään yksinään.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top