Puhut nyt aivan eri mittakaavan asioista, ainakin minä puhuin näistä nähdyistä parilla vaunulla kokeiluista (niiden analysointiahan alkuperäinen postaus kritisoi), ei mistään läpimurtoon tähtäävistä isommista yrityksistä (ne oli ihan erikseen ja pieleen meni vaikka tasat oli varmasti tiedossa). 1-2 vaunulla jos lähdetään vähän kokeilemaan, niin mittakaava on niin pientä, että yksittäisen sinkomiehenkin piileskely poterossa/pusikossa voi muodostaa jo jonkunlaisen "puolustuksen tasan". Ei tuollaista voi likimainkaan aukottomasti selvittää etukäteen (esim. nähty CV-90 menetys video). Ukrainassa vielä tuntuu olevan ainakin paikoitellen km kaupalla ei kenenkään maata vastapuolten välillä joten "puolustuksen tasa" näin pienessä mittakaavassa voi elää hyvinkin paljon jo tuntien sisällä niissä pellon reunojen puusoiroissa.
Jos puhutaan hyökkäyksestä, niin sitten puhutaan hyökkäyksestä. Silloin yksittäinen sinkomies/partio ei todellakaan ole puolustuksen tasa, korkeintaan joku etuvartio. Ja pataljoonaa pienemmällä ei kannata hyökätä, koska pienemmällä porukalla ei riitä paukut murtautua syvyyteen. Johan se nähtiin kun yritettiin joukkueilla ja komppanioilla päästä eteenpäin. "Parilla vaunulla kokeilu" ei ole hyökkäystä, vaan lähinnä juuri taistelutiedustelua. Molemmilla osapuolilla on alla NL-aikainen perinne jossa pyritään jatkuvasti pitämään painetta yllä partioinnilla ja taistelutiedustelulla, ja pistintä tökkimällä etsimään heikkoja kohtia.
Mutta enivei, nuo pienenkin mittakaavan kuviot tapahtuu osana jotain suurempaa (komppanian tai pataljoonan) tavoitetta. Ja se suurempi tavoite on se millä on merkitystä, jollain vajaan joukkueen hyökkäyksillä ei ole mitään väliä kun puhutaan kymmeniä kilsoja syvien puolustusten läpi pääsemisestä. Se tässä Twitter-klippien ylianalysoinnissa on juuri se ongelma, että 1) me nähdään vain se mitä meidän halutaan näkevän, ts. vihollisen tyrimiset ja omat onnistumiset, ja 2) 30 sekunnin klippi on väkisinkin irroitettu yhteydestään jolloin yksittäisistä pätkistä ei voi vetää mitään pitkälle vietyjä johtopäätöksiä siitä, miksi kenenkin hyökkäykset ja vastahyökkäykset epäonnistui.
Näinhän se menee meillä/teoriassa paperilla. Toiminta Ukrainassa on aika kaukana ns. rauhanajan joukkojen kaavioista ja erilaisista tehtävä vastuista. Tuolla nähdään nyt enemmän tai vähemmän sekalaisilla pumpulla tehtäviä pistoiskuja asemia vastaan, ryssällä matkustaa väkeä vaunujen kannet väärällään ja kun liike pysähtyy joko määränpäässä tai sitä ennen, niin väki leviää ympäristöön kuin paska tuulettimeen, ei kukaan todellakaan voi erotella onko kyse ns. ps-jääkäreistä vai vaunujen suojamiehistä
Puhumattakaan että vaunujen suojaksi ja asemien vyöryttämiseen olisi jotenkin varattu eri miehet. Mukana matkustaa tyylillä x jalkaväkeä joka toimii sitten miten toimii...
Onko tällaista jaottelua edes järkevää oikeastaan ottaa esiin Ukrainan sodan yhteydessä? Ukrainalaiset toimivat koordinoidummin, mutta erittäin vahvasti epäilen että heilläkään olisi jaoteltu vaunujen suojamiehiä ja ns. ps-jääkäreitä erikseen, eiköhän ne toimi tilanteen mukaan. Videoiden perusteella hyvin usein vaunut pudottaa miehet asemien viereen ja ajaa kauemmas (ryssät kokonaan pois paikalta
). Tst-vaunut käyvät usein ihan yksinään kurmottamassa jotain etuvartioasemia tms. Jalkaväkeä ei ole mukana yhtään, aina ei edes toista vaunuparia
Pointti: toiminta / kokoonpanot on käytännössä tuolla hyvin kaukana meidän rauhanajan vastaavista.
Selvyyden vuoksi, lähisuojamiesten ei tarvitse olla ps-jääkäreitä (vaikka yleensä on), ja samaten vaunuissa kulkevan jalkaväen ei tarvitse olla ps-jääkäreitä (vaikka todellakin mielellään olisi). Olen minäkin ollut harjoituksissa missä takakonttiin työnnettiin kaikki käden ulottuvilta löytyneet, kivääriä kantamaan kyenneet henkilö-oletetut.
Pointti oli siinä, että käyttämäsi "suojamiehitys" ei ensinnäkään terminä (enkä ole ollenkaan varma onko se edes PV:n käyttämä käsite) kerro puhutaanko joukon koulutuksesta, joukolle käsketystä tehtävästä vai siirtymismuodosta vaan kaikki kolme tuntuvat olevan leivottu sinne sujuvasti sekaisin. Eli selvyyden vuoksi, vaunun kannella voi kulkea 1) lähisuojamiehiä 2) panssarijääkäreitä 3) armeijakunnan esikunnan sotilaskeittäjiä. Tai sitten ne tulevat omissa ajoneuvoissaan. Jos kuljetaan vaunun kannella, niin silloin kuljetaan
kansiryhmityksessä, jos kuljetaan jalan vaunuja saattaen niin sitten mennään
saattoryhmityksessä. Ei missään suojamiehityksessä.
Lähisuojamiehiksi voidaan alistaa tehtävän mukaan sakkia jostain random-porukasta, tai sitten leipoa ne jo rauhan aikana organisaatioon. Yleensä mennään tilanteen mukaan. Edellä mainitun kolmen ryhmän tehtävänä voi siis jalkautumisen jälkeen olla toimia lähisuojamiehinä, ps-jääkäreinä, tai sotilaskeittäjinä. Koulutus ja tehtävä on siis irrallisia asioita, ja sen takia vaunun lähisuojamiesten tulisi kyllä tietää onko heidän tehtävänsä suojata vaunua vai vyöryttää asemia, ihan samalla tavalla kuin ps-jalkaväen tulisi tietää oma tehtävänsä. Jos tosiaan mennään niin että kannelle vaan lapataan väkeä eikä kukaan tiedä mikä maa mikä valuutta, niin eihän siitä toiminnasta mitään tule. Siinähän alkaa jalkauduttua kauhea kalabaliikki kun kaikki ihmettelee että "mitä täs ny tarttis tehrä", mikä ei todellakaan sovi panssarisodankäyntiin missä painotetaan nopeutta. Eli se kertoo enemmän koulutuksen ja osaamisen tasosta sitten.
Teoriassa näin, kaikella tällä on vaan hyvin vähän tekemistä Ukrainan sodan kanssa.
Se että vaunuilla kurmotetaan jotain yksittäisiä ohjusasemia tms. tai käytetään niitä epäsuorana tai muuten "väärin" ja teorian vastaisesti, kertoo minusta enemmänkin siitä, että joukkojen keskittäminen ja yllätyksen saavuttaminen on äärimmäisen vaikeaa. Tekijöitä on mielestäni nuo kolme jotka aiemmin luettelin: 1) halpojen joka-sään sensorien levinneisyys tuottaa molemmille osapuolille valtavan määrän tiedustelutietoa, 2) informaation kulku on nopeutunut radikaalisti, em. sensorien tuottamaa tiedustelutietoa on käytettävissä reaaliajassa, ja erilaisilla viesti- ja taistelunjohtojärjestelmillä (jopa mallilla WhatsApp) se on käytettävissä reaaliajassa, niin halutessa jopa kokonaan toisten organisaatioiden tuottama tieto, 3) asejärjestelmien ametit, tuhovoima ja volyymi on kasvaneet valtavasti siitä kun nykyiset taktiikat ja operaatio-opin kirjat on kehitetty. Ensimmäinen ja toinen kohta johtavat suoraan paikallisen yllätyksen menetykseen ja siihen, että puolustajan on entistä helpompi havaita hyökkäyksen painopiste, ja kohdentaa vastatoimia sinne missä tahansa hyökkäyksen vaiheessa. Teoriassahan systeemi tosiaan menee niin, että vaunuilla vahvennettu mekanisoitu joukko tekee murtoaukon, josta panssarijoukot syötetään syvyyteen. Jos mekanisoitu joukko ei siihen kykene, niin panssariyhtymä tekee itse läpimurtonsa. Nyt siihen ei tunnu kykenevän kumpikaan, ja molempien (jv + psv) toiminta on alentunut komppania->joukkuetason touhuksi.
Jos tilanne ei sitä salli, niin dronelle on paha antautua. Ei ryssänpiruja voi karkuunkaan päästää, kun yrittävät revanssia aina isommalla porukalla. Maailman suurin sikolätti eivätkä ymmärrä pysyä omassa karsinassaan.
