Ukrainan konflikti/sota

saftamil kirjoitti:
Tämä sotilaiden keski-ikä on mulle ollut koko sodan ajan täysi yllätys. ”Perinteisisti” rintamalle on lähetetty varsin nuorta porukkaa ja ymmärtääkseni WW2:ssa yli nelikymppiset oli lähinnä upseereita. Ainakin oma edesmennyt isoisä kertoili että v 44 kun rintamalle tuotiin vanhempia, perheellisiä miehiä, niin niiden taisteluarvo oli aika vähäinen.

Silloin sotiminen oli toki vähemmän teknistä, mutta on se kyllä tuollakin aika usein aika perinteistä meininkiä.

Itse olin siinä uskossa että aikamoinen kriisi pitää olla päällä ennen kuin meitä 40 - 50v kavereita edes haikaillaan paikalle ja tuolla me ollaan keihäänkärkeä 😳
Klikkaa laajentaaksesi...
Kannattaa huomioida se että miesten keski-ikä oli sotiemme aikaan huomattavan paljon nykyaikaa alhaisempi ja on noussut nykyiseen about 80v tasalle vasta hiljattain. Sotiemme aikaan 50v oli vanha herra, nykyisin ne miehittää lähinnä maratooneja siinä iässä.
 
Heikkiv kirjoitti:
Onko sinulla laittaa tuohon ikäkysymykseen jotain faktaakin vai vain jotain 80 vuotta sitten käydyn sodan jonkun osallistujan joku mielipide ?

Mikä on kansakunnan olemassaolon määritelmä ? Joutui kaikki entiset varsovan liiton itä-euroopan maatkin vuosikymmeniksi miehitetyiksi. Ei niiden olemassa oleminen mitenkään silti lakannut. Nyt ovat ihan normaaleja vapaita maita.

Varmaan Ukrainassa useampi saisi osallistua sotaan joo. Mutta onko tässä toiveessa myös vähän länsimaista pelkuruutta tyyliin: voisitteko vielä vähän useammatkin kuolla meidän puolesta ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakaan poliisissa tuo ei toteudu. Nuorilla on surkea stressin hallinta ja kiljuminen, karjuminen ja paskat ratkaisut johtuvat nimenomaan stressistä. Tuosta taas on ihan faktaakin, tutkimustietoa. Ainoa millä 40v ukot voi laittaa reserviin, on elintasomahat ja huono kunto, keskimäärin siis. Pääpuolella stressinsietokyky kasvaa elämänkokemuksen myötä.

Mä en vaan ymmärrä miksi tässä mobilisaatioasiassakin ollaan niin ehdottomia.. eiköhän Ukraina laittaisi maatuskamummotkin tappelemaan, jos tarve olisi ja varusteet..
 
Lahtinen kirjoitti:
Ja voin kuvitella, että millainen kuohununta käyn nyt venäjän armeijan sisällä. Joten en yhtään ihmettele, miksi putinilla on hätä siivota armeijan johtoa rankalla kädellä. Aika lähdellä ollaan varmaan sitä pistettä, että joku yksikkö nousee kohta kapinaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä voimme luottaa siihen että pois potkittujen kenraalien korvaajilta halutaan ensisijaisesti nöyryyttä ja uskollisuutta, ei aloitteellisuutta eikä omien hoksottimien käyttökykyä. Joten tuskin muutoksilla mitään venäjän armeijan sotimiskykyä pystytään kohentamaan, FSB:n ote vain kiristyy juurikin mainitsemasi kapinointiriskin vähentämiseksi.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Tarkoittanee että jos ryssä pääsee tavoitteisiinsa niin Ukraina itsenäisenä valtiona lakkaa olemasta. Vastuu ja velvollisuus ukrainan puolustamisesta on ukrainalaisilla itsellään, ei meillä. Meidän puolesta ei siellä kukaan kuole, aivan samalla tavalla velvollisuus ja vastuu suomen puolustamisesta on meillä suomalaisilla, ei amerikkalaisilla, ranskalaisilla tai ukrainalaisilla.
Klikkaa laajentaaksesi...


****** offtopic ******
No ei ne varsovan liitonkaan maat itsenäisiä maita olleet. Saatikka baltian maat jotka kuuluivat suoraan isoon punaiseen. Siihen mitä täälläkin aikanaan niin monet poliitikot ihaili.

Kyllä ne meidänkin puolesta on kuollut. Ei Suomi olisi Natossa ilman noita taistelijoita. Ukraina paikkasi meidän kammottavan poliittisen 30 vuotta jatkuneen erehdyksen.

Nyt sitten halutaan että puolustaisivat viimeiseen taistelijaan, ettei sohvalta tarvitsisi täällä kenenkään liikahtaa. Kyllä tämä ajatusmalli pitää kaikkien tunnustaa itselleen. Itsekin ajattelen näin. Turha puhua unkrainalaisten velvollisuudesta yhtään mihinkään, itse päättävät.

*****************************

Jatkot muualla.
 
Viimeksi muokattu:
Heikkiv kirjoitti:
No ei ne varsovan liitonkaan maat itsenäisiä maita olleet. Saatikka baltian maat jotka kuuluivat suoraan isoon punaiseen. Siihen mitä täälläkin aikanaan niin monet poliitikot ihaili.

Kyllä ne meidänkin puolesta on kuollut. Ei Suomi olisi Natossa ilman noita taistelijoita. Ukraina paikkasi meidän kammottavan poliittisen 30 vuotta jatkuneen erehdyksen.

Nyt sitten halutaan että puolustaisivat viimeiseen taistelijaan, ettei sohvalta tarvitsisi täällä kenenkään liikahtaa. Kyllä tämä ajatusmalli pitää kaikkien tunnustaa itselleen. Itsekin ajattelen näin. Turha puhua unkrainalaisten velvollisuudesta yhtään mihinkään, itse päättävät.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä kai ne siellä omaa maataan puolustaakseen ovat taistelleet, eivät siksi että Suomi pääsisi Natoon. Suomen valtion olemassaolo ei ole ukrainan sodan lopputuloksesta kiinni, ukrainan on.

Ja totta kai, tekevät itse päätöksen siitä miten kauan taistelevat ja millaisilla joukoilla, ei se sitä miksikään muuta että se vastuu ja velvollisuus on heillä ei kenelläkään muulla.
 
Nestehukka kirjoitti:
Ehkä voimme luottaa siihen että pois potkittujen kenraalien korvaajilta halutaan ensisijaisesti nöyryyttä ja uskollisuutta, ei aloitteellisuutta eikä omien hoksottimien käyttökykyä. Joten tuskin muutoksilla mitään venäjän armeijan sotimiskykyä pystytään kohentamaan, FSB:n ote vain kiristyy juurikin mainitsemasi kapinointiriskin vähentämiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin. Mitä noilla puhdistuksilla haetaan, niin pääsyä kiinni armeijan rahoihin sekä koko laitoksen saaminen FSB:n komentoon. Mitään todellista tekemistä tuolla ei korruption kanssa ole ja ainakaan pätevämpiä johtajia ei ole tilalle tulossa. Varmasti suurin osa armeijasta tulee alistumaan uuden johdon alle, mutta nyt on hyvä kysymys, mitä eri erikoisjoukot ja GRU tekee? He eivät varmaan pidä siitä, että heistä tehdään syntipukkeja FSB:n virheisiin. Lisäksi GRU:n ja FSB:n välit eivät taida olla kovin hyvät, joten jotain vastatoimia voidaan varmaan nähdä.
 
EK kirjoitti:
Aake Jermon kesän 1944 taisteluita 2. Divisioonan osalta käsittelevissä kirjoissa etulinjan taistelijan ihanne ikänä pidettiin noin 20 vuotta, ryhmän- ja joukkueenjohtaja joku vuosi vanhempi ja komppanianpäällikkö noita jonkin verran vanhempi. ErP 25 keski-ikä oli 35 vuotta ja se oli ns. Joulupukkipataljoona, eli sitä pidettiin jo II-luokan pataljoonana, eikä oikein sopivana ensilinjan taistelutehtäviin (Aake Jermo. Teräsmyrskyssä loppuun asti. Sivu 159.)
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa muistan jonkun jenkin sanoneen Normandian rintamalla. 18 on liian nuori ja pää ei kestä, 30 liian vanha ja fysiikka ei riitä.
Tuskin on realiteetti muuttunut.
 
Heikkiv kirjoitti:
****** offtopic ******
No ei ne varsovan liitonkaan maat itsenäisiä maita olleet. Saatikka baltian maat jotka kuuluivat suoraan isoon punaiseen. Siihen mitä täälläkin aikanaan niin monet poliitikot ihaili.

Kyllä ne meidänkin puolesta on kuollut. Ei Suomi olisi Natossa ilman noita taistelijoita. Ukraina paikkasi meidän kammottavan poliittisen 30 vuotta jatkuneen erehdyksen.

Nyt sitten halutaan että puolustaisivat viimeiseen taistelijaan, ettei sohvalta tarvitsisi täällä kenenkään liikahtaa. Kyllä tämä ajatusmalli pitää kaikkien tunnustaa itselleen. Itsekin ajattelen näin. Turha puhua unkrainalaisten velvollisuudesta yhtään mihinkään, itse päättävät.

*****************************

Jatkot muualla.
Klikkaa laajentaaksesi...
- Vaikka kaikki Ukrainalaiset juoksis kohti Atlanttia ni ryssä ei kykene mihinkään vielä vuosikymmeneen.
- Muista sitten tuo "ei tarvitse puolustaa viimeiseen mieheeen ja koska nuoria tarvitaan myöhemmin" ku ryssä juoksee tänne. Eli on ok ku lähetetään meidän jälkikasvu (15-25v) vaikka sitten norjaan, jotta ei tarvitse sotia (pakko lähettää koska muute ne määrätään sinne rintamalle kuolemaan että Espanjalaiset sais istua sohvalla).
- Tämä on toki lännen sota, mutta ihan ensiksi tää on Ukrainan sota ja sen olemassaolon peruste itsenäisenä valtiona.
- Ja Ukrainalaiset sitten tekevät omat ratkaisunsa että kuinka montaa se kiinnostaa.
 
Heikkiv kirjoitti:
****** offtopic ******
No ei ne varsovan liitonkaan maat itsenäisiä maita olleet. Saatikka baltian maat jotka kuuluivat suoraan isoon punaiseen. Siihen mitä täälläkin aikanaan niin monet poliitikot ihaili.

Kyllä ne meidänkin puolesta on kuollut. Ei Suomi olisi Natossa ilman noita taistelijoita. Ukraina paikkasi meidän kammottavan poliittisen 30 vuotta jatkuneen erehdyksen.

Nyt sitten halutaan että puolustaisivat viimeiseen taistelijaan, ettei sohvalta tarvitsisi täällä kenenkään liikahtaa. Kyllä tämä ajatusmalli pitää kaikkien tunnustaa itselleen. Itsekin ajattelen näin. Turha puhua unkrainalaisten velvollisuudesta yhtään mihinkään, itse päättävät.

*****************************

Jatkot muualla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän sopii ote Paasikiven päiväkirjasta 2.6.1940 "Suomen sota pelasti Rumanian, Turkin, Afghanistanin ja yleensä Neuvostoliiton naapurivaltiot ja helpotti niiden asemaa." Afganistanin Moskovan-suurlähettiläs, sulttaani Ahmed Khan J.K Paasikivelle.
 
S.a.v.u kirjoitti:
Tähän sopii ote Paasikiven päiväkirjasta 2.6.1940 "Suomen sota pelasti Rumanian, Turkin, Afghanistanin ja yleensä Neuvostoliiton naapurivaltiot ja helpotti niiden asemaa." Afganistanin Moskovan-suurlähettiläs, sulttaani Ahmed Khan J.K Paasikivelle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, tämä pitää paikkaansa. Näin tosiaan kävi.

Tällä kertaa Ukraina pelasti meidät kiipelistä, mihin poliitikot olivat meidät ajaneet. No onneksi Suomi nyt on kohtuullisen hyvin noita avustanut.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Jotain polttoainettako nuo ukrainalaiset on lisänneet lennokkiensa räjähdekuormaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Polttoainetta tuossa minustakin paloi, mutta olisko ollut tornin takaosassa bensakannu agregaattia varten? Mielestäni pikkuisella lennokilla on järkevämpää kuljettaa tehokkaampaa tuhoainetta, kuin tuolla tavalla palava. Joku 1-2 kg bensiiniä on kuitenkin aika vähän tankkia vastaan.
 
S.a.v.u kirjoitti:
Tähän sopii ote Paasikiven päiväkirjasta 2.6.1940 "Suomen sota pelasti Rumanian, Turkin, Afghanistanin ja yleensä Neuvostoliiton naapurivaltiot ja helpotti niiden asemaa." Afganistanin Moskovan-suurlähettiläs, sulttaani Ahmed Khan J.K Paasikivelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yritin sanoa että ukrainalaiset taistelevat siellä omaa maataan, omaa kotiaan ja perhettään puolustaakseen, eivät suomea ja suomalaisia. Se on meidän tehtävämme.

Tuskin talvisodassakaan suomalaisilla sotureilla paljon olivat rumania tai afganistan mielessä kun laittoivat raatteen tiellä ukrainalaisia nippuun.
 
putkirassi kirjoitti:
Edelleen " kurmuutan" teitä: Tulenavausnopeus ?
Rahalla saa , kallis, niin on henkikultakin. Vanhan sanonan mukaan nopeus säästää verta ja hikeä, ja tässä se konkretisoituu . Tottakai on selvää ettei voida massamäärin laittaa , ts. Archer Pattoristoja kuten std. Tykkejä, mutta ei se ole siihen tarkoitettukaan. Millainenhan " kokoontumisajo " olisi Archer PSTO perinteisessä asemien vaihdossa :) Sen sijaan kun ajetaan X archeria omiin paikkoihinsa ja napsitaan kohteet, tai tehdään tulen keskitys , poistutaan . On siinä vastapuolen vastatykistösysteemillä kiva tikkataulu. Vaikka lähtöpisteet löytyisivät ei ainakaan nykyvastapuoli saa mitään pakettitoimitusta kohteille ennenkuin perävalot ovat jo. ns. kurvin takana. Tällä saadaan raivattua tila std. tykistölle laittaa murkulaa liikkeelle. Asemassa oleva tykki toki laukoo kun vaan joku kantaa murkulaa, ei ole latausasemia jne, mutta kun nykyään ei olisi varaa ja aikaa pystyttää telttaa , sytyttää kamiinaa ja juntata maakiiloja , tulee terästä niskaan jos ei ole vastapuolen vastatoimia neutraloitu. Jopa ne ajoneuvon päälle laitetut tykit joiden suuntaus on ulkoisten laitteiden varassa ovat vaarassa. Toki kantama auttaa , jos vetelee 155 mm kanuunan narusta ja vastaspuoli ei yllä ollaan voitolla
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei mennä syvälle OT:n saralla mutta oma näkemykseni on että Archer konseptina tarjoaa kyllä kiistatta paljon enemmän kuin perus perässävedettävä mutta sitten kuitenkin on vain pyöräajoneuvo jolloin vaatii tiestöä. K9 antaa vielä sen päälle teloilla maastokyvyn jolloin pelikenttä paljon laajempi. Varsinkin suomalaisessa sodankäynnissä meillä metsä on liittolainen joka kannattaa hyödyntää täysin. Archerin heikko kysyntä maailmalla muutenkin vihjaa tuota. Jos rannikkotykistökäyttöä ajattelee, siihen näkisin Archerin olevan todella sopiva työkalu nopealiikkeisenä patteristona heittää tarvittaessa painopistealueella laitaan tai toiseen.
 
Venäjän tykistön tuhoaminen ottaa aikaa ja tupakkia, mutta yksi kerrallaan ne vähenevät, tässä menee 2S1 telatykki ja niitä vielä riittää, mutta jossain vaiheessa kunnostuksesta ei enää lisää tule.

https://twitter.com/x/status/1794260563310379319

Hieno video M777 ammunnasta, lähtevä ammus näkyy hyvin ja tykki ei peräänny yhtään eli todella pieteetillä tuettu asema, varmasti jostain harjoituksesta koska ei naamiointia ja tykki täysin avoimella paikalla. Kertoo kuitenkin, että uusia tykkimiehiä koulutetaan jossakin vielä tuollekin kalustolle, lieneekö niitä sitten tulossa lisää jossain apupaketissa.

https://twitter.com/x/status/1794230472563904705
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top