Ukrainan konflikti/sota

viimeinen mohikaani kirjoitti:
Kulutussodassa talousaliupseerien on oltava erityisen tiukkoina...
Klikkaa laajentaaksesi...

Käyttäjien osaaminen/ammattitaito määrittää A-tarvikkeiden kulutuksen, meillä on omasta takaa kannakselta -44 surullisia esimerkkejä kun jo vuosia itärintamalla esiintyneitä massamaisesti käytettäviä saksalaisia ps-nyrkkejä jemmattiin varastoihin katseilta piiloon sotasalaisuuden nimissä ja sitten kovassa paikassa hädässä jaettiin osaamattomille käyttäjillä (jopa kuoleman tapauksia tuli väärin käytön seurauksena). Sama asia kun suurhyökkäyksen jo painaessa päälle Viipurin tasalla niin tykistön murkulaa ei saatu eräästä kenttävarastosta pihalle kuin konepistoolilla uhkaamalla :facepalm:

Olen myös monasti pohtinut sitä miksi puolet Sturmeista oli vielä koulutuksessa sisäsuomessa samoin ihan hyvä määrä Panzer IV:sia kun Kannaksella oli täysi helvetti irti:oops: No, suunniteltua torjunta aluetta oli vielä läänikaupalla Salpalinjoineen, niin kesties oli ihan paikallaan panostaa käyttäjien osaamiseen mikä ilmiselvästi kantoi hedelmää niiden vaunujen osalta jotka maahan oli jo -43 puolella saatu:salut:

Meillähän ollaan siis perinteisesti edustettu tätä aivan toista äärilaitaa tässä aiheessa ja se on mennyt jälkiviisaana aivan överiksi paikoitellen, erityisesti noiden ps-nyrkkien ja -kauhujen kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
APCR kirjoitti:
Kyllä nuo Javelinit on olleet enemmän erikoisjoukkojen / paremmin koulutettujen hommia Ukrainassa. Eivät ne todellakaan ole jokaisen prikaatin peruskalustoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä siinä alun tiukimman torjuntataistelun aikana jäi ainakin kuva että puikoissa oli hyvinkin pikakoulutettua porukkaa. Rohkenen väittää että ko. laitteita löytyy tänä päivänä vähän joka joukoista, mikään peruskessi se ei tietänkään silti voi olla massamaisuudeltaan.

Ukrainan arot on aika v-mäinen paikka, tst-vaunut saa Suomessa puhki metsämaastossa huomattavasti massamaisemmin esiintyvillä singoillakin, Ukrainassa tarvitaan väkisin jonkun sortin ohjuksia melkein joka puolella koska aukeat on niin yleisiä ja isoja.
 
Maidan kirjoitti:
Ukrainan viholliset levittävät tietoa että Ukraina alkanut myydä viljelymaata maata jenkeille. Kysymys missä määrin maata Suomessa omistaa valtio ja entä loput?
Klikkaa laajentaaksesi...
Valtio tuskin omistaa yhtään peltoa. Kaksi vuotta kun jättää kesannolle, niin pelto on metsitetty. Valtio ei myöskään vuokraa peltoja. Tuskin Ukrainassakaan valtion peltoja on? Metsää valtiolla on reilusti, sinne riittää harvennus kerran kahdessakymmenessä vuodessa.

Mitä sitten vaikka jenkit ostaisi maata Ukrainasta? Kiinalaiset firmat omistavat Ukrainalaisia peltoja jo nyt. Ei kai tuossa ole mitään ihmeellistä, hyvä vain jos joku jenkki ottaa riskin ja ostaa maata, kertoo kovasta optimismista Ukrainan menestykseen!
 
Maidan kirjoitti:
Ukrainan viholliset levittävät tietoa että Ukraina alkanut myydä viljelymaata maata jenkeille. Kysymys missä määrin maata Suomessa omistaa valtio ja entä loput?
Klikkaa laajentaaksesi...
Taitaa olla taas tuota infosotaa. Suomessa Valtio omistaa metsää ja jos viljelysmaata niin lähinnä tutkimuskäyttöön (maatalouden tutkimuskeskus). Vaikea uskoa, että jenkit valtiona jotain maata ostavat. Korjatkaa joku paremmin tietävä.
 
johnadoe kirjoitti:
Eikös se ulkomaisten maan omistus ukrainassa ole edelleen melkoisen hankalaa, ellei jopa mahdotonta. Kiinakaan ei taida omistaa hehtaariakaan ukrainan peltoja, vaan kyse on pitkistä vuokrasopimuksista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja mitä sitten vaikka ostaisikin? Liittolaisilla on joku syy pysyä uskollisena, kun on yhteisiä intressejä. Firmathan ne maat ostaa/vuokraa, tuo "myytiin USAlle" on tuollaista propaganda soopaa.
 

ISW: Putin tyrmäsi Orbanin ehdotuksen tulitauon neuvottelemisesta - ilmaisi tapaamisessa todellisia tavoitteitaan Ukrainan suhteen​

ISW-ajatushautomon (Institute for the Study of War) mukaan Venäjän presidentti Vladimir Putin ei tällä hetkellä ole halukas hyväksymään muuta lopputulosta sodalle kuin Ukrainan valtion ja identiteetin tuhoutumisen. ISW:n mukaan Putin käytti perjantaista tapaamistaan Unkarin pääministerin Viktor Orbanin kanssa kanssa ilmaistakseen vastustuksensa neuvoteltua tulitaukoa kohtaan.

Putin osoitti myös sitoutumistaan "lopulliseen" sodan lopettamiseen, jossa hän saavuttaisi tavoitteensa Ukrainan valtion tuhoamiseksi.

Orban esitti tulitaukoa koskevia neuvotteluja Putinin kanssa keskustellessaan. Kremlin mukaan Putin kieltäytyi yksiselitteisesti tulitaukoneuvotteluista jo päivää ennen Orbanin tapaamista, ja myös seuraavan päivän lehdistötilaisuudessa tämän kanssa.

ISW:n mukaan tämä oli poikkeus Putinin tyypillisistä puheista, joissa hän "teeskentelee" kiinnostusta neuvotteluihin. Ajatushautomon mukaan Putinin tavoitteet Ukrainan suhteen ovat kuitenkin tulleet ilmi säännöllisesti hänen aiemmista puheistaan.

Putinin mukaan väliaikaisesta tulitauosta ei tule neuvotella, koska se antaisi Ukrainalle mahdollisuuden järjestellä ja aseistaa joukkojaan.

Hän sanoi Venäjän haluavan ennemmin "täydellistä" ja "lopullista" loppua konfliktille. Tämän saavuttamiseksi Putin vaatii Ukrainaa luovuttamaan Venäjälle merkittävän osan alueistaan ja kansalaisistaan. Ukrainan olisi vetäydyttävä kokonaan niiltä neljältä alueelta, joista Venäjä on nyt miehittänyt osan kustakin.

Lisäksi Putinin ehtona neuvotteluille on Ukrainan demilitarisaatio eli riisuminen aseista ennen niitä. ISW:n mukaan vaatimus tarkoittaisi Ukrainalle käytännössä sitä, että se hylkäisi kaiken kykynsä vastustaa Venäjää, jolloin Putin voisi vapaasti toteuttaa tahtoaan maan alueella.

- Putin käyttäisi Ukrainan aseista riisumista lähes varmasti saavuttaakseen muut tavoitteensa kuten Ukrainan demokraattisesti valitun hallituksen korvaamisen venäläismielisellä hallituksella ja hänen tahtomallaan poliittisella järjestelmällä, ISW kirjoittaa.

Anna Nuutinen
IS 6.7.2024 klo 16.02

Tavallaan minä nautin tästä🤣... Putte nyöryytti tuota mielistelevää mätisäkkiä ihan ryssien pelikirjan mukaisesti haistattamalla pitkät vitut koko ehdotukselle👍. Nyt tekisi vähän mieli kuin urheilutoimittaja konsanaan kysyä tuolta yhdeltä Kyrvänsyylältä, "Miten reissu meni omasta mielestä?"
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kyllähän esim. javelinien käyttö oli melko surutonta yhdessä kohtaa, niitä ammuttiin MtLb vaunuihin kuin myös jo selkeästi hylättyihin/vaurioituneisiin tst-vaunuihin. Kuvitelkaa vastaavaa käyttöä Spike puikoilla Suomessa, ei tulisi kuuloonkaan iki päivänä, jo NLAW on sellainen resurssi meillä mitä käyttettäisiin vain pakottavassa tilanteessa muihin kuin aktiivisiin tst/rynnäkkövaunuihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yleensä asioiden käyttöön tulee erilainen asenne jos siitä on joutunut maksamaan tietyn prosentin vs täysin ilmainen (muut maksaa). Siis yhteiskunnissa yleensä, ei vain militääripuolella.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Helvetin hankala tilanne, niin paljon käyttäjiä ilman mitään kokemusta että noin kalliit puikot loppuisi varmasti kesken jos kaikki harjoittelisivat kovalla puikolla. Ne on aika harvinaisia tilanteitä meilläkin kun kovaa ohjusta päästään ampumaan, yleensä vanhentuvia puikkoja nekin, joillekin voi tuurilla sopivan erän vanhentuessa osua läjäkin ammuttavaksi, isolle osalle ei yhtäkään / ryhmästä vain yksi pääsee itse liipasimen taakse.

edit: koko homman pointti on se että kun suurimmalla osalla koulutusta ei ole/se pikana saatua, niin kulutus kasvaa melko kestämättömiin lukemiin monen eri asian heikomman sisäistämisen seurauksena.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällä hetkellä tilanne _näyttää_ siltä, että nykyisellä lännen tuella, joka kuitenkin on varsin massiivista, Ukraina ei pysty täysin pitämään linjaa hallussaan, etenemisestä puhumattakaan. Pienikin pätkiminen tuessa, lähinnä USAn osalta, aiheuttaa viikoissa todella vakavan tilanteen rintamalla.

Joku ratkaisu tähän on löydettävä, tuen määrän ja laadun jatkumisen osalta ei ole mitään takeita, ainakaan yli vuoden tarkastelujaksolla.

Jos nyt vittu vihdoin ja viimein ne F-16 saadaan taistelukykyisenä Ukrainaan jonain armon vuonna ja jäädytetyt varat todelliseen ja tuntuvaan käyttöön Ukrainan tueksi. Sodan ensimmäisinä kuukausina oli paljon puhetta kokeneista hävittäjälentäjistä, jotka ilmoittautuivat vapaaehtoisiksi Ukrainaan. Joku jenkki F-16 pilotti taisi itse matkustaa Lviviin asti tarjoamaan palveluksiaan. Mihin lie nekin hävinneet.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kyllähän esim. javelinien käyttö oli melko surutonta yhdessä kohtaa, niitä ammuttiin MtLb vaunuihin kuin myös jo selkeästi hylättyihin/vaurioituneisiin tst-vaunuihin. Kuvitelkaa vastaavaa käyttöä Spike puikoilla Suomessa, ei tulisi kuuloonkaan iki päivänä, jo NLAW on sellainen resurssi meillä mitä käyttettäisiin vain pakottavassa tilanteessa muihin kuin aktiivisiin tst/rynnäkkövaunuihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Veikkaan tilanteen olevan aika erilainen siinä vaiheessa, kun vastaan ammutaan kovilla. Täälä keskustelupalstalla on helppo alkaa optimoimaan pst-aseiden käyttöä, mutta tosi tilanteessa se ei taida olla ihan niin yksinkertaista.

Ei suoranaisesti liity tähän viestiin, mutta hyvin täälä taas kirjoitetaan mutulla ukrainan pst-ohjusten sijoittelusta organisaatiokaavioihin. Javelinit ovat ukrainassa tykistön aseita. Tähän viittaa käyttäjien hihamerkit ja organisaatiokaaviot, joita löytyy netistä. Eli javeliineja ei todellakaan ole ripoteltu sinne tänne. Ja miksi javelinit ovat tykistön aseita? Perinteisesti tuolla suunnalla pst-ohjukset ovat mieletty erillisten panssarintorjunta patterien aseistukseksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top