Ukrainan konflikti/sota

Antares kirjoitti:
"stallannut vastoin odotuksia"

Tiukka OPSEC rajoittaa sitä mitä tiedetään. Samaan aikaan ei tiedetä alkuunkaan operaation tavoitteita eli millainen alue heillä on kiikarissa. Niin tai näin, jossain vaiheessa etenemisen rajat tulevat vastaan joko vastarinnan kasvettua liian suureksi tai oman huollon rajojen takia tai omien joukkojen määrästä johtuen. Liian monta tuntematonta joten olisi järkevää kalibroida omat "odotukset" sen mukaisesti.

Toki jos puhuisimme ryssän etenemisestä, miten hitaasta tahansa, kirjoittaisimme kai "eteneepä kuitenkin"?

"Pieneen on jäänyt menestys..."

Neliökilometreinä laskettuna Kurskin seudun pusku on vallannut suunnilleen samansuuruisen alueen kuin ryssän "vaarallinen pullistuma kohti Pokrovskia". Toinen on saavutettu kolmen viikon hyökkäyksellä, toinen kuuden kuukauden aikana. En pidä siitä että sotamenestys mitataan neliökilometreissä, mutta minkäs teet, se on helppo mitta-asteikko.

-

Minulla oli huomattavasti pessimistisempi tilannearvio keväällä 2024 eli odotin että tästä vuodesta tulisi paljon pahempi Ukrainan kannalta.

Ryssän sanottiin keräävän voimia ja kalustoa suurhyökkäystä varten eikä ollut selvää, missä sen painopiste tulisi olemaan. Samaan aikaan Ukrainan apupaketit olivat jumissa Yhdysvalloissa ja näytti siltä että heiltä loppuvat torjuntaohjukset ja tykistönlaukaukset (kaiken muun lisäksi) ihan just kohta. Kun Venäjä sitten lähti kokeilemaan Kharkovan seudulla, niin näytti siltä että se on viimeinen niitti. En odottanut että saisivat vallattua Kharkovan mutta oletin että se pakottaisi Ukrainan jakamaan voimiaan ja sitä seuraisi useita vaarallisia ja syviä puskuja muilla suunnilla.

Odotin siis että ryssä saisi etulyöntiaseman usealla eri sektorilla ja Ukraina olisi pakotettu perääntymään. Odotin jopa syvää läpimurtoa ainakin yhdessä kohdassa, koska voimasuhteet näyttivät luisuvan väistämättä sellaiseen kulmaan.

Väitetysti ryssän tavoitteena oli Donetskin ja Luhanskin alueiden valtaaminen vuoden 2024 loppuun mennessä. Odotin että kykenisivät siihen, koska täytyyhän heidän. Oletin että voimasuhteet ovat sellaiset että tuo tapahtuu ns. tappioista välittämättä. Vuotta on vielä jäljellä neljä kuukautta mutta voidaan tässä vaiheessa todeta että ryssä on vielä hyvin kaukana tuosta tavoitteesta, mikä on minulle yllätys - ainakin jos suhteuttaa keväisen tilannearvion kanssa.

En ole suuresti huolissani Pokrovskin tilanteesta, osaksi siitä syystä että tämän sodan aikana on nähty useita vastaavanlaisia "vaarallisia puskuja" jotka ovat edenneet siihen asti kunnes ryssän voimat on kulutettu. Sen jälkeen pusku on pysähtynyt ja usein ko. sektorin eteneminen ei ole jatkunut vaan tilanne on jämähtänyt niille sijoilleen. En olisi yllättynyt jos niin kävisi nytkin: ryssä pääsisi Pokrovskiin asti ja kaupungin alueella käytäisiin taisteluita. Ukraina toisi seudulle lisävoimia ja ryssän eteneminen pysähtyisi. Tämän jälkeen tilanne rauhoittuisi ja olisi hiljaista koko talven ajan.

Tuossa ylempänä kommentoitiin että "Lienee täysin selvää, että mitään vaihtokauppaa Kurskin alueista esim. Donetskiin ryssä ei tule koskaan tekemään." Miten niin "täysin selvää"? Mikään tässä maailmassa ei ole "täysin selvää", ei vaikka ryssä ja Putin niin sanoisivat. Se mitä sanovat tänään, voi muuttua erilaiseksi jo huomenna. Ihmiset tässä touhuavat ja ihmisen mieli on muuttuvainen.

Jos ryssä ei kykene valtaamaan Kurskin aluetta takaisin JA jos näistä jossain vaiheessa neuvotellaan JA jos he haluavat "äiti-Venäjän" alueet takaisin, niin heidän on pakko neuvotella tästä. Tuo tarkoittaa tietysti sitä että Ukrainan pitäisi kyetä pitämään nämä alueet neuvotteluihin asti, sikäli kun sellaiset joskus käydään, mutta en ottaisi tässä minkäänlaista ehdotonta varmuutta suuntaan tai toiseen, en Ukrainan enkä Venäjän kyvyistä. Suhtaudun muutenkin suurella epäluulolla sellaisiin, jotka julistavat omaa ehdotonta varmuuttaan jonkin asian suhteen, erityisesti sellaisten joista ei voi mitenkään olla ehdottoman varma.
Klikkaa laajentaaksesi...

"Eteneepä kuitenkin", auttaa jotain, jos Ukrainan on tarkoitus valloittaa alueet pysyvästi, ryssä tuo lisävoimia alueelle pysäyttäen etenemisensä muualla tai vaihtaa valloittamiaan alueita Ukrainan hallussa oleviin.

Mitään näistä ei ole tapahtunut, ja minun nähdäkseni ei ole tapahtumassa. Tulevaisuuden osalta voin olla väärässä, mutta toivo ei ole strategia.

Jos ryssä haluaa ja kykenee, hitaasti mutta vääjäämättömän varmasti, ottamaan haluamansa ( taloudellisesti todella merkittävät alueet ) Ukrainalta, kykenee se tekemään saman myös nyt Ukrainan hallussa oleville alueille Kurskissa. Vaikka täällä kuinka päiviteltäisiin ja naureskeltaisiin kuinka monta musikkaa per kilometri ja teoreettista dollaria se maksaa. Niin ryssä on toiminut, toimii ja omissa laskelmissaan - ja myös käytännössä - myös onnistuu toimissaan. Toki olen kiinnostunut kuulemaan miksi ryssä ei onnistuisi valtaamaan nyt menettämiään alueita takaisin samalla strategialla ja toimintatavalla, kuin Ukrainan alueita.
 
-TripleX- kirjoitti:
The War Zonen artikkeli Ukrainan F-16 tehdyistä EW päivityksistä. USA:n parhaat asiantuntijat ovat Ukrainan keräämällä datalla päivittäneet F-16:sten EW-kykyjä vastaamaan parhaalla mahdollisella tavalla nykyisen taistelukentän haasteisiin ja yhteistyö jatkuu aktiivisena. Dataa hyödynnetään luonnollisesti myös USA:n omassa kirjastossa, mutta kaikille kumppaneille sitä ei vielä jaeta. Sanoo siis sitä, että Ukrainan F-16:sta lentävät kaikkein moderneimmalla mahdollisella EW kirjastolla sekä ohjelmistolla, jotta niiden omasuoja on paras mahdollinen ja ne saavat pienen edun suhteessa ryssien ilmapuolustukseen ja silti jotkut uskottelevat, että koneita ei olisi mm. tutkan osalta päivitetty parhaimpaan mahdolliseen eli AN/APG-83:een. Etenkin kun ottaa huomioon sen, että tutkan vaihto per kone on puolentoista päivän työ USA:n omien asiantuntijoiden mukaan. Miksi tehdä toinen, mutta ei toista.

Kyllä ryssillä on vastassa ihan modernit koneet, määrä vain on vielä liian vähäinen, sitten kun lähenee sataa konetta niin alkaa noin suuressa maassa olemaan vaikutusta enemmän.

www.twz.com

Electronic Warfare Systems On Ukraine's F-16s Getting Specially Tuned To Russian Threats By USAF

The U.S. is using its highly classified threat library to improve the chances of survival for Ukraine's F-16 and to gather critical intel in return.
www.twz.com www.twz.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Saabillakin saattaa olla jotain annettavaa, vaikka arexis ja eajp jossain muodossa.
 
Lahtinen kirjoitti:
Muistetaan kuitenkin, että venäjä maksaa jokaisesta metristä aivan valtavan hinnan. Ja samaan aikaa sotilaita ei riitä muualle rajoja puolustamaan. Joten, jos sotilaista on jo nyt pula, niin kauanko tuota ”vauhtia” voi ryssä pitää päällä? Ja mitäs sitten tehdään, kun hyökkäys hyytyy joukkojen puutteeseen ja pitäisikin siirtyä alimiehityksellä puolustukseen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ryssä osaa laskea / ei laske niinkuin me.
Liha ilmaista, kalusto varastoista ja maksettu jo neuvostoliiton piikkiin.
Se mitä hintaa tästä maksetaan tulevaisuudessa ei edes mietitä kun pitää tappaa natseja ja Britannian käskyläisiä...
 
Rantojen mies kirjoitti:
"Eteneepä kuitenkin", auttaa jotain, jos Ukrainan on tarkoitus valloittaa alueet pysyvästi, ryssä tuo lisävoimia alueelle pysäyttäen etenemisensä muualla tai vaihtaa valloittamiaan alueita Ukrainan hallussa oleviin.

Mitään näistä ei ole tapahtunut, ja minun nähdäkseni ei ole tapahtumassa. Tulevaisuuden osalta voin olla väärässä, mutta toivo ei ole strategia.

Jos ryssä haluaa ja kykenee, hitaasti mutta vääjäämättömän varmasti, ottamaan haluamansa ( taloudellisesti todella merkittävät alueet ) Ukrainalta, kykenee se tekemään saman myös nyt Ukrainan hallussa oleville alueille Kurskissa. Vaikka täällä kuinka päiviteltäisiin ja naureskeltaisiin kuinka monta musikkaa per kilometri ja teoreettista dollaria se maksaa. Niin ryssä on toiminut, toimii ja omissa laskelmissaan - ja myös käytännössä - myös onnistuu toimissaan. Toki olen kiinnostunut kuulemaan miksi ryssä ei onnistuisi valtaamaan nyt menettämiään alueita takaisin samalla strategialla ja toimintatavalla, kuin Ukrainan alueita.
Klikkaa laajentaaksesi...
millä helvetin voimalla se sen tekee kun ei pysty edea tulppaamaan nykyistä etenemistä kunnolla? vai siirtäkö se kaikki miehet koko venäjän muilta rajoilta kurskiin....ei se edelleenkää ole mikää neuvostoliitto ja pohjaton ihmismeri kyllä se raja joskus vastaan tulee sielläkin
 
Sensei142 kirjoitti:
millä helvetin voimalla se sen tekee kun ei pysty edea tulppaamaan nykyistä etenemistä kunnolla? vai siirtäkö se kaikki miehet koko venäjän muilta rajoilta kurskiin....ei se edelleenkää ole mikää neuvostoliitto ja pohjaton ihmismeri kyllä se raja joskus vastaan tulee sielläkin
Klikkaa laajentaaksesi...

Niillä voimilla joilla nyt valloittaa koko Donetskia itselleen? Tai vaikka muutaman kuukauden aikana ensi talvella mobilisoimillaan 50 000 mobikin joukoilla. Ei ryssää tai Kremliä kiinnosta hevon paskaa tapahtuuko se valtaus viikon päästä, talvella vai ensi keväänä.

Olen suoraan sanottuna melko huolestunut siitä, miten tämän sodan kehittyminen nähdää monissa poliitikkojen puheissa, lehdissä ja täällä mp.netissä. Tällä tavalla ja vauhdilla ryssä saavuttaa tavoitteensa. Liittää itseensä alueet, joilla on todella suuri taloudellinen ja sotilaallinen merkitys.

Jotain pitänee muuttaa, jos tuota lopputilaa aktiiiviselle taisteluvaiheelle ei toivota.
 
Antares kirjoitti:
Suurien säiliöiden rakennusaika ei ole kovin lyhyt, jos on tähän uskominen:

"Took 15 years to build, and one week to waste it" - says a Russian employee of the Proletarsk oil depot which was ruined in a fire that lasted over a week after it was hit by Ukrainian drones.

https://twitter.com/x/status/1828341950279278931
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjällä varmaan mutta kyllä tuomoisen pöntön pistää kasaan suomalainenkin konepaja ihan viikoissa jos vaan materiaalit on. Japsit varmaan päivissä.
 
Sensei142 kirjoitti:
millä helvetin voimalla se sen tekee kun ei pysty edea tulppaamaan nykyistä etenemistä kunnolla? vai siirtäkö se kaikki miehet koko venäjän muilta rajoilta kurskiin....ei se edelleenkää ole mikää neuvostoliitto ja pohjaton ihmismeri kyllä se raja joskus vastaan tulee sielläkin
Klikkaa laajentaaksesi...
Ryssä siirtää joukkoja niiltä rintamilta missä ei ole akuuttia tarvetta sekä koulutuksessa olevat joukot. Etelästä zapon alueelta esim. Kurskiin siirretty vähintään yksi VDV -rykmentti, todennäköisemmin useampia.

edit. en silti sano etteikö Ukraina vielä etene jonkin verran Kurskissa. Mutta joka tapauksessa tuonne on siirretty huomattavasti joukkoja sen alun rynnistyksen jälkeen.
 
Viimeksi muokattu:
another0ne kirjoitti:
Belgorodiin nyt seuraavaksi näköjään pistintä työnnetään, saas nähdä onko kuinka pehmeetä.
yle.fi

Reuters: Ukraina aloitti hyökkäyksen Venäjän Belgorodin alueelle

Venäläiset Telegram-kanavat kertovat taisteluiden alkaneen Nekhotejevkan ja Shebekinon kaupunkien lähellä. Belgorodin alueen kuvernööri sanoo tilanteen olevan vaikea.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenkiintoista jos Ukraina alkaa tuolta tosissaan puskemaan. Molemmista kylistä lähtee isot väylät kohti Belgorodia ja sisälle jää hieno kolmio.

1724753478582.webp
 
Antares kirjoitti:
Suurien säiliöiden rakennusaika ei ole kovin lyhyt, jos on tähän uskominen:

"Took 15 years to build, and one week to waste it" - says a Russian employee of the Proletarsk oil depot which was ruined in a fire that lasted over a week after it was hit by Ukrainian drones.

https://twitter.com/x/status/1828341950279278931
Klikkaa laajentaaksesi...


Varikon säiliökapasiteetti oli 40.000 350.000 tonnia yhteensä 74 säiliötä joissa säilytettiin eri tisleiltä jakelua varten.
58 kpl 20m halkaisijalla olevat dieselille, 8 kpl 20m halkaisijalla kerosiinille ja 8 kpl 15m halkaisijalla bensiiniä, pinta-ala 40 ha ja mitat 850 x 470 metriä

Hieman sivussa oleva varikko mikä varastoi ilmeisesti rostovin jalostamon tisleitä ja niitä myytiin ulos kun hinta oli sopiva. Kuljetus ensisijaisesti rautateitse.

Pitkä rakennusaika selittyy enemmin hitaalla laajenemisella tarpeen vaatiessa. Näyttää vielä olevan yksi rivi rakentamatta, mihin olisi 14 säiliötä mahtunut. Toki ilmakuvista päätelleen tämä oli moderni ja venäläisittäin korkealaatuinen paikka.



1724753391405.webp

edit. Muokattu varikon kokonaismäärää reilusti ylöspäin. Uutisessa kerrottiin että 200.000.000 dollarin arvosta dieseliä 5000 usd/t hinnalla (=40.000t)
 
Viimeksi muokattu:
Rantojen mies kirjoitti:
Niillä voimilla joilla nyt valloittaa koko Donetskia itselleen? Tai vaikka muutaman kuukauden aikana ensi talvella mobilisoimillaan 50 000 mobikin joukoilla. Ei ryssää tai Kremliä kiinnosta hevon paskaa tapahtuuko se valtaus viikon päästä, talvella vai ensi keväänä.

Olen suoraan sanottuna melko huolestunut siitä, miten tämän sodan kehittyminen nähdää monissa poliitikkojen puheissa, lehdissä ja täällä mp.netissä. Tällä tavalla ja vauhdilla ryssä saavuttaa tavoitteensa. Liittää itseensä alueet, joilla on todella suuri taloudellinen ja sotilaallinen merkitys.

Jotain pitänee muuttaa, jos tuota lopputilaa aktiiiviselle taisteluvaiheelle ei toivota.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä mietin, että pahin scenaario Ukrainalle on, että Ryssät vähät välittää Kurskista. Että pistetään vähän joukkoja vastaan, ettei ne nyt ihan paraatimarssia ajele Moskovaan. Mutta samalla jatketaan lihamyllyä eteenpäin D/L alueilla, jossa edetään hitaasti mutta varmasti.
 
lsoviha kirjoitti:
Varikon säiliökapasiteetti oli 4.000 tonnia yhteensä 74 säiliötä joissa säilytettiin eri tisleiltä jakelua varten.
58 kpl 20m halkaisijalla olevat dieselille, 8 kpl 20m halkaisijalla kerosiinille ja 8 kpl 15m halkaisijalla bensiiniä, pinta-ala 40 ha ja mitat 850 x 470 metriä

Hieman sivussa oleva varikko mikä varastoi ilmeisesti rostovin jalostamon tisleitä ja niitä myytiin ulos kun hinta oli sopiva. Kuljetus ensisijaisesti rautateitse.

Pitkä rakennusaika selittyy enemmin hitaalla laajenemisella tarpeen vaatiessa. Näyttää vielä olevan yksi rivi rakentamatta, mihin olisi 14 säiliötä mahtunut. Toki ilmakuvista päätelleen tämä oli moderni ja venäläisittäin korkealaatuinen paikka.

Meinasin ensin kirjoittaa että varikko oli pieni, esim Vaasassa oli aikoinaan 250.000 tonnin luolastot ja Laajasalossakin 125.000 tonnia. Mutta nämä ovat olleet ensisijaisesti raakaöljyä eivät tisleitä varten. Tisleet ovat huomattavasti volatiilimpiä ja tarvitsevat erityyppisen säiliön mm. paineen vuoksi.

Katso liite: 103349
Klikkaa laajentaaksesi...

Yksi säiliö on noin 5000 t (6000 kuutiota) ja säiliöitä oli 74.

4000 t menee yhteen junaan, tuolla kuvassa saattaa kärpäsen paskana jossain junavaunu näkyä verrokkina.
 
APCR kirjoitti:
Ryssä siirtää joukkoja niiltä rintamilta missä ei ole akuuttia tarvetta sekä koulutuksessa olevat joukot. Etelästä zapon alueelta esim. Kurskiin siirretty vähintään yksi VDV -rykmentti, todennäköisemmin useampia.

edit. en silti sano etteikö Ukraina vielä etene jonkin verran Kurskissa. Mutta joka tapauksessa tuonne on siirretty huomattavasti joukkoja sen alun rynnistyksen jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näemmä oli Syrskyi sanonut jossain mediassa, että 30k ryssää olisi siirretty Kurskiin tulppaamaan.
https://twitter.com/x/status/1828377946085523514
 
Vääpeli kirjoitti:
Tätä mietin, että pahin scenaario Ukrainalle on, että Ryssät vähät välittää Kurskista. Että pistetään vähän joukkoja vastaan, ettei ne nyt ihan paraatimarssia ajele Moskovaan. Mutta samalla jatketaan lihamyllyä eteenpäin D/L alueilla, jossa edetään hitaasti mutta varmasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinhän ne teki Bakhmutissa ja Avdiivkassa. Lopputulos nähdään eikä Ukraina niitä näillä voimilla ole takaisin ottamassa.

Muistatte varmaan kaikki, että haaveiltiin ryssän voimien ehtyvän Bakhmutin tappioihin. No ei loppunut.
 
Rantojen mies kirjoitti:
Liittää itseensä alueet, joilla on todella suuri taloudellinen ja sotilaallinen merkitys.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minäkin ajattelin aikoinani, että Donbasilla olisi suuri merkitys. Nyt olen tullut toisiin ajatuksiin. Kaikki se alue, jonka ryssä on vallannut, on pommitettu täysin paskaksi. Jos olet ilmakuvia vaikkapa Bahmutista nähnyt, niin siinä on esimerkkiä siitä, mitä se niiden suosima sotimistapa tekee siviili-infralle. Satelliittikuvassa koko ryssän valtaama alue (siis pl. se, mitä se kaappasi heti alussa) on täysin eriväristä kuin muu maa johtuen siitä, että se muistuttaa enemmän kuun maisemaa kuin ihmisasutusta. Jos Ukraina onnistuisi valtaamaan Hersonin, Zaporizzjan ja Krimin alueet takaisin itselleen niiden nykykunnossa, mutta paskaksi pommitetut Luhansk ja Donetsk jäisivät ryssälle, niin olisiko se taloudellisesti niin suuri juttu? Siinähän ainakin seuraavat 20 vuotta uudelleenrakentaa niitä kaupunkeja, joissa ei ole oikein mitään enää ehjänä.

Ja entä sitten sotilaallinen merkitys? Krimillä on sotilaallista merkitystä. Samoin sillä, että Ukrainalla säilyy jonkinlainen meriyhteys. Mutta mikä on sen Donbasin merkitys sotilaallisesti (siis kummallekaan osapuolelle)?

Siis olisihan se tietenkin kiva heittää ryssä 1991 rajojen taakse, jos se vaan olisi mahdollista, mutta minusta ainakin sodan voittamisen prioriteetit ovat muualla kuin niissä Donbasin rikkipommitetuissa kaupungeissa. Sieltä evakuoiduille ihmisillekin on varmaan helpompi rakentaa uudet asunnot kunnossa oleviin Ukrainan kaupunkeihin kuin palauttaa heidät sinne Donetskin alueen kaupunkeihin, joita ei fyysisesti enää ole olemassa.
 
patteri kirjoitti:
Minäkin ajattelin aikoinani, että Donbasilla olisi suuri merkitys. Nyt olen tullut toisiin ajatuksiin. Kaikki se alue, jonka ryssä on vallannut, on pommitettu täysin paskaksi. Jos olet ilmakuvia vaikkapa Bahmutista nähnyt, niin siinä on esimerkkiä siitä, mitä se niiden suosima sotimistapa tekee siviili-infralle. Satelliittikuvassa koko ryssän valtaama alue (siis pl. se, mitä se kaappasi heti alussa) on täysin eriväristä kuin muu maa johtuen siitä, että se muistuttaa enemmän kuun maisemaa kuin ihmisasutusta. Jos Ukraina onnistuisi valtaamaan Hersonin, Zaporizzjan ja Krimin alueet takaisin itselleen niiden nykykunnossa, mutta paskaksi pommitetut Luhansk ja Donetsk jäisivät ryssälle, niin olisiko se taloudellisesti niin suuri juttu? Siinähän ainakin seuraavat 20 vuotta uudelleenrakentaa niitä kaupunkeja, joissa ei ole oikein mitään enää ehjänä.

Ja entä sitten sotilaallinen merkitys? Krimillä on sotilaallista merkitystä. Samoin sillä, että Ukrainalla säilyy jonkinlainen meriyhteys. Mutta mikä on sen Donbasin merkitys sotilaallisesti (siis kummallekaan osapuolelle)?

Siis olisihan se tietenkin kiva heittää ryssä 1991 rajojen taakse, jos se vaan olisi mahdollista, mutta minusta ainakin sodan voittamisen prioriteetit ovat muualla kuin niissä Donbasin rikkipommitetuissa kaupungeissa. Sieltä evakuoiduille ihmisillekin on varmaan helpompi rakentaa uudet asunnot kunnossa oleviin Ukrainan kaupunkeihin kuin palauttaa heidät sinne Donetskin alueen kaupunkeihin, joita ei fyysisesti enää ole olemassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Väärin. Siellä on paljon isoa teollisuutta, kaivostoimintaa yms, jotka on kaukana rintamalinjoista ja jäivät jo 2014 Venäläisille ja ovat ihan toimintakuntoisia.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top