Ukrainan konflikti/sota

[Maidan]

Kremlin palkitut ja "luvalliset" homot, joita "perhearvot" eivät koskee:

борис моисеев
Boris Moisejev, nyt muistin nimen.
Hän sai mitalin Putinilta.

сергей зверев
Julkisten, kauniiden ja rikkaiden kampaja ja myös plastiikkakirurgian uhr..edelläkävijä kaikki ovet ovat auki hänelle. Hän "ei ole homo"

дима билан
Palkittu laulaja

путин филип киркоров
Ash..tästä tulee vähintäin A4 verran kohta. Palkittuja Kremlin homoja on enemmään kun missään tahansa ja yhdessä paikassa, lyhyesti sanottuna.

Vaikka Lukas Moodyssonin Lilja 4-ever on fiktiivinen tarina ja kertoo äitinsä hylkäämän lapsen tarinan ja kuinka lapsi (pelinappulana) tulee huijatuksi prostituutioon, niin samalla tarina on karu kertomus arvojen romahtamisesta ja siitä mikä oli Neuvostoliiton hajottua monien (etenkin) lasten osa mutta ikävä kyllä tilanne on edelleen monin paikoin Venäjää tarinan kaltainen - maassa on tuhansia hylättyjä "liljoja" joista moni joutuu ihmiskaupan pelinappulaksi. Fiktiivisenä tarinana se paljastaa karulla tapaa erään puolen tästä "perhearvoja" kunnioittavasta maasta.

Tilanne on nyt paljon pahempi.
Venäjän prostituutio on maailman kenties kuuluisin ilmiö sinänsä. Köyhyys ja paremman elämän halu ajaa monia naisia siihen ja myös rakkaudettomaan avioliitton. Parhaassa tapauksessa nainen päättää itse mitä tekee ja kenelle myy itsensä, mutta heitä on hyvin-hyvin vähän, valtaosa on pakotettuja tavalla tai toisella. Sutenöörit yms rikolliset määrää kaiken. Mitä rikkaampi mies, sitä huonompi naisen asemaa, toisin kun luullaan. Kauttaltaan korruptoituneessa "pyhässä" Venäjällä naista heitetään pihalle, jos löytyy uusi, tai jos häneen muuten vaan kyllästyy ja lapsia hän ei myöskään näe, jos mies päättää niin. Siksi siellä perustetaan jopa toimistoja "kuten menetellään erossa miljönäärin kanssa" (!) esim. Siellä autetaan löytää asianajajat, etsitään lapsia, ym neuvoja ja tehdään rahaa. Kiinostaako astahoveita? Ai että Venäjälläkö ei ole pedofiileja? Maassa jossa ihmishenki ei ole minkään arvoinen? Varmaan jos asia tulee joskus ilmi ja julki, jäljet voivat hyvinkin johtaa suoraan Kremliin ja РПЦ:n

"35% naisista myönsivat tehneensä aborteja. Moskovan regionissa viikottain löytyy 2-3 vastasyntyneiden ruumit. Julmat tiedot ovat seuraavia: 70% kuolleiden vauvojen ruumita löytyy roskasäiliöstä, 15% metsä/puistoalueilla ja joutumailla, 10% - vesistöstä. Loput 5% milloin missäkin, jossa vanhemmat "hautavat" tapettuja vauvoja, joskus yksinkertaisesti polttavat ne"
ПУТИН. В ЦИФРАХ И ФАКТАХ
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ v.2013

Jopa minä henkilökohtaisesti kuulin kertomus siellä hyvin nuoreena, kuinka "eilen me valettiin bensalla ja poltettiin vauvan", muistan vieläkin kertojien kasvot ja kerrottu oli ilman sen suurempia tuskia, oikeastaan ilman mitään tuskaa. Joitakin kohtia kertomuksessa kuitenkin vähän pimennössä, eiköhän järkeni suojasi itseän ja katkasi valon.

Minä en kyllä enää vaikene mistään. Minua nyt täytyy sitten tappaa, jos joku halua minun olevan hiljaa. Toivottavasti ehdinkin kertoa, koska pääjutut ovat vielä edessä. Enkä koe että ketju on väärä, koska juuri tuonkin tapaiset asiat johtaneet Maidanin. Tietyt asiat eivät paljon Venäjää jäljessä olleet. Karut luvut olin sielläkin. Mutta Ukrainan edes silloinen johto ei sentään huutanut omasta erinomaisuudesta ja pyhyydesta koko maailmalle, kuten Venäjä sen tekee.

 

[Mortti]

No öh...Kiina ei ole anneksoinut osia Taiwanista eikä käy proxysotaa sen alueella. En ymmärrä miten se voi olla vähintään samaa kuin Ukraina Venäjälle. Enemmänkin Kiina on Taiwanille kuin Venäjä Suomelle...korkeintaan. Näiden välisestä sodastakin rupeaa olemaan yhtä kauan aikaa takana.

Pekingin virallinen julkituotu linja on, että Taiwan on osa Kiinaa. Piste. Edes Venäjä ei ole ainakaan vielä mennyt näin pitkälle lausunnoissaan ex-Neuvostoliiton maiden suhteen... Kiinahan sai jo 1970-luvulla syrjäytettyä Taiwanin pois YK:sta eikä Taiwan ole vielä tänäkään päivänä YK:n jäsen!

Ei Kiinan systeemi yhtä toimiva pitkällä tähtäimellä ole kuin kunnon vapaus ja markkinatalous, mutta se on hitosti parempi kuin Venäjän kokeilema kleptokraattinen pseudodiktatuuri joka yhdistää kaikkien järjestelmien huonoimpia puolia.

Vaikka Kiina on orientoitunut markkinatalouteen, pitää muistaa että se on kuitenkin vielä ihka-aito kommunistivaltio. Ei näistä kahdesta maasta kumpikaan mikään vapauksien mallimaa ole, mutta Kiina on yleensä ainakin ihmisoikeuslistoissa rankattu Venäjän alapuolelle. Vaikkapa Freedomhousen listassa Venäjän pisteet poliittisten vapauksien ja kansasaisoikeuksien suhteen on 6 ja 5 kun Kiinalla on 7 ja 6. Tässä asteikkona 1 = vapain ja 7 = vähiten vapaa. Suomen pisteet yllätyksettömästi (ja onneksi!) 1 ja 1.

Venäjällä on iso kasa monenmoisia ongelmia, muttei Kiinankaan tilassa silti mitään suurempaa kaunistelemista oo. Ehkä mielikuva tulee siitä, että Kiina on meillä mediassa esillä lähinnä positiivissävytteisin taloutta tai tekniikkaa koskevin uutisin ja maan sisäinen tilanne jää unohduksiin. Vois kai sanoa, että Venäjällä on jossain vaiheessa saatu edes vähän kastettua pikkuvarvasta kohti monipuoluejärjestelmää ja demokratiaa, mutta Kiinassa on vielä tällainen ontuva ensiyrityskin ottamatta.

 

[JHartikka]

Naamakirjan ukrainaryhmässä kuulumisia Kievistä:

https://www.facebook.com/groups/ukr...&total_comments=3&comment_tracking={"tn":"R"}

 

[tulikomento]

Seppojen riveissä sotinut kirgiisipalkkasotilas avautui Radio Free Europen haastattelussa.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Palkkasoturi separatistit pettymys-33791

Kertoi lähteneensä Itä-Ukrainaan nähtyään Venäjän televisiossa kauhukuvia ukrainalaisista "fasisteista". Kova oli hinku päästä sitten tappamaan näitä "fasisteja". Mies kertoo tulleensa huijatuksi, kun vastassa olikin pääosin Ukrainan armeijan joukkoja. Kertoo samalla myös pettyneensä sotatouhuun, kun huomasi kuinka Venäjä syytää täyttä häkää omia joukkoja ja kalustoa alueelle.

 

[letkuspede]

Hyvät naiset ja herrat saanko esitellä tämän hetken maailman huilomman miehen.

 

[aj77]

Kaikenmaailman juttuja. Thsetsenipresidentti, Venäjän toiseksi vaikutusvaltaisin mies hyötyy tästä Ukraina hommasta eniten. Villi veikkaus.

Onko Ukrainan tilanne enää Putinin hallussa. Tapahtumia on paljon. Ei ne kaikki voi olla keskusvallan maskirovaa. Iso kivi lähtenyt pyörimään. Saattaa pitää paikkansa, että kun Venäläinen kone ahdisteli Usalaista sotalaivaa mustalla merellä, niin Putin ei moista hyväksynyt. Hän sanoi että sotilaskomentajat ovat huligaaneja.

Venäjän valta on liian heikko (ehkä) ajaakseen jatkuvaa maskirovaa, johon liittyy oman maan sotilaita, toiseen maahan jonkinlaisella sisäpolitiikalla tuettuna, kun touhua vastustaa koko vapaa maailma.
Täytyisi olla yhtenäinen kansa sitä tukemassa ja venäjällä ei sellaista ole. Samalla Venäjän johto on liian vahva, että kaatuisi pelkkään talouslamaan. Tämä lisää painetta tässä ruutitynnyrissä ja toivottavasti räjähtää hallitusti.


Western capitals will also pay attention to the apparent evidence of command-and-control problems during the Crimean operation. Putin said that one military unit did not deploy to its directed location because it believed that the commander in chief had changed his mind. Putin had to intervene personally to resolve the issue.

When asked about the “buzzing” of the U.S. minesweeper USS Donald Cookin the Black Sea by a SU-24 fighter aircraft, Putin said that he had not given the order for this and that military commanders had “behaved like hooligans.”

More broadly, Western audiences will note that despite Putin’s public support for a peaceful settlement in the Donbass, Russian propaganda continues to keep up its high-pitched anti-Western, anti-Ukrainian rhetoric. This continues to repeat the accusation that Western countries orchestrated the revolution in Ukraine in 2014 with the express intent of inflicting damage on Russia.

 

[vlad]

Hiukan Kolomoiskista ja oligarkeista - ajatukset L:n, keskustelin aiheesta hänen kanssa eilen.

Alkuun L:n kertoi tunteistaan viime keväältä ja hän oli sitä mieltä, että Kolomoiskin ennakkoluuloton toiminta Dnepropetrovskissa pelasti kaupungin ja käänsi alueellisen tilanteen siihen suuntaan etteivät venäläismieliset ryhmittymät saaneet otetta alueesta ja näin separatismiliike ei päässyt etenemään Donbassin alueelta lännemmäs. Tässä suhteessa ukrainalaiset ovat ymmärtäväisiä Kolomoiskin tekojen suhteen.

Sen sijaan L kritisoi Donbassin alueen voimakkaimman (ja Ukrainan rikkaimpiin miehiin kuuluvan) Rinat Akhmetovin toimintaa. L on sitä mieltä, että mikäli Akhmetov olisi alkujaan ottanut toisen asenteen separatisteja ja kansantasavaltoja kohtaan hänen olisi ollut mahdollista omilla toimillaan mahdollistaa se, että Ukrainan hallinto olisi kyennyt pitämään alueen hallinnassaan. Akhmetov ryhtyi kuitenkin toimivaan vasta kun Mariupolissa hänen tärkeimmät bisneksensä olivat uhattuna, mikä oli L:n mielestä liian myöhäistä, siihen mennessä aivan liian suuri osa Donbassin alueesta oli jo luisunut joko separatistien hallintaan tai oli "harmaata aluetta". L ilmaisi asian myös hyvin suoraan ja karskisti, osin Akhmetovin toimimattomuuden tähden tilanne Donetskissa oli perseestä.

Tietty Akhmetovin toimimattomuuden taustalla oli yhteys Alueiden puolueeseen ja paenneeseen presidentti Janukovitshiin ja kenties Akhmetov pelasi peliä ja halusi olla puolueeton niin pitkään kuin mahdollista. Vasta se todellisuus, että hänen omat bisneksensä uhkasivat vaarantua sai hänet toimimaan.

Tämän jälkeen L kertoi laajemmin tunnoistaan oligarkeista ja siitä millainen suhde heillä on valtioon.

Ensinnä on huomioitava se, että kovin harva oligarkeista on rikastunut aidosti rehellisin keinoin, suurin osa heistä on hyötynyt yhteiskunnan resursseista pyrkien kuitenkin itse antamaan mahdollisimman vähän takaisin - eli on kierretty veroja, syyllistytty lahjontaan ja politikointiin tms. L pitää ongelmallisena sitä, että kovin moni oligarkki on mukana poliittisessa toiminnassa ja puolueissa joko taustavaikuttajina tai sitten suoraan Radassa, se saa aikaan sen, että syntyy halu vaikuttaa poliittisen toiminnan kautta lakiin siten, että ne hyödyttäisivät omia liiketoimia. Tai lakiin siten, että omat rikolliset toimet "pyyhittäisi" pois.

Ongelmaa lisää oligarkkien keskinäinen taistelu vallasta ja asemasta - Kolomoiski, Akhmetov, Firtash etc. käyvät kaiken aikaa myös "henkilökohtaista" taistelua vallasta ja asemasta ja tässä taistelussa henkilökohtainen tai yrityksen etu ajaa tietenkin yhteiskunnan edelle. Tämän mahdollistaa korruptio, toimimaton oikeuslaitos, oligarkkien kyky ja halu vaikuttaa poliittisiin päättäjiin (päättäjien lahjottavuus) tms. seikat.

L on sitä mieltä, että lainsäädännöllisin keinoin oligarkit olisi saatava pois poliittisestä päätöksenteosta, heidän annettaisi hoitaa bisneksiään mutta heiltä estettäisi mahdollisuus osallistua politiikkaan, jossa voisivat ajaa omaa etuaan tai yrityksensä etua. Samalla pitäisi pyrkiä estämään oligarkkien kyky ja mahdollisuus käyttää hyödykseen yhteiskunnan resursseja, tämä kun on tavattoman usein yksipuolista eli oligarkit keräävät hyödyn mutta yhteiskunnan saama hyöty on mitätöntä/olematonta.

vlad.

 

[Honcho]

Pekingin virallinen julkituotu linja on, että Taiwan on osa Kiinaa. Piste. Edes Venäjä ei ole ainakaan vielä mennyt näin pitkälle lausunnoissaan ex-Neuvostoliiton maiden suhteen... Kiinahan sai jo 1970-luvulla syrjäytettyä Taiwanin pois YK:sta eikä Taiwan ole vielä tänäkään päivänä YK:n jäsen!

Taiwanin asemasta täytyy muistaa, että on eräänlainen "herrasmiessopimus", jota jopa suurin osa Taiwanin poliitikoista kannattaa, vetää tätä mukamas "yhden Kiinan" ajatusta, vaikka Taiwan on de facto itsenäinen valtio. Samaa linjaa vetää USA joka mitä todennäköisimmin olisi liittolaisensa apuna jos Kiina jonain päivänä päättäisi vakiinnuttaa tuon Yhden Kiinan ihan käytännön tasolla. Mitään todellisia merkkejä tästä ei ole kuitenkaan näkynyt. Kiinan ja Taiwanin suhdetta ei voi verrata mihinkään Etelä- ja Pohjois-Koreaan vaan näiden "kiinojen" välillä on erittäin tiiviit taloudelliset yhteistyösuhteet.

Taiwan-asia ja Yhden kiinan politiikka on tietysti ihan virallinen valtiollinen kanta, mutta se ei käytännön tasolla ole ollut mitenkään inhimillisesti yhtä tuhoisaa kuin Venäjän viekkaasti käymät oikeat sodat etenkin Ukrainassa. Jos mennään tuolle teoreettisten julistusten asteelle, jolla Taiwan-asia on Kiinan sisällissodan jälkeen käytännössä ollut ja etenkin kun on tultu 70-luvulta vähän myöhempään aikakauteen, niin kyllähän Duginin geopolitiikka-kirjassa jota Venäjälläkin käytetään diplomaattien ja korkeiden sotilashenkilöiden oppimateriaalina, käytännössä julistetaan Venäjälle kuuluvan vaikka mitä itsenäisiä valtioita ja käytännössä maailman valtiaan paikka.

On selvää ja totta, että Kiinan toimia "hyssytellään" enemmän koska maa on taloudellisesti merkitykseltään ihan erilainen kuin Venäjä. Kiina ei kuitenkaan ole ulospäin yhtä arvaamaton ja poukkoileva kuin Venäjä, lähinnä koska maan johto on paremmin hajulla oman maansa edusta ja johtoporras on sen verran laaja ettei siellä juuri Maon jälkeen ole yksittäiset sooloilijat päässeet aivan liikoja kukkoilemaan. Näinhän oli Neuvostoliitossakin jossain määrin Stalinin kuoltua, mutta Venäjällä ollaan taas siirrytty lähemmäs sitä mallia että tietyt tahot voivat päättää kaikesta mutta ovat toisaalta todella epävarmoja ja pelkäävät asemansa puolesta. Kiina on vahva, vakaa ja ennustettava, toki ajaa omaa etuaan erittäin tehokkaasti. Venäjä on pääosin heikko mutta joidenkin asioiden osalta vielä vahva, kaikin puolin arvaamaton ja epävakaa, mikä on lyhyellä tähtäimellä iso riski ja tekee siitä lisäksi todella epäluotettavan neuvottelukumppanin. Kunnon riskienhallinnalla Venäjän naapurina on silti parempi kuin Kiinan, joka etenee vääjäämättömästi käyttäen lähinnä taloutta aseenaan.

Vaikka Kiina on orientoitunut markkinatalouteen, pitää muistaa että se on kuitenkin vielä ihka-aito kommunistivaltio. Ei näistä kahdesta maasta kumpikaan mikään vapauksien mallimaa ole, mutta Kiina on yleensä ainakin ihmisoikeuslistoissa rankattu Venäjän alapuolelle. Vaikkapa Freedomhousen listassa Venäjän pisteet poliittisten vapauksien ja kansasaisoikeuksien suhteen on 6 ja 5 kun Kiinalla on 7 ja 6. Tässä asteikkona 1 = vapain ja 7 = vähiten vapaa. Suomen pisteet yllätyksettömästi (ja onneksi!) 1 ja 1.

Venäjällä on iso kasa monenmoisia ongelmia, muttei Kiinankaan tilassa silti mitään suurempaa kaunistelemista oo. Ehkä mielikuva tulee siitä, että Kiina on meillä mediassa esillä lähinnä positiivissävytteisin taloutta tai tekniikkaa koskevin uutisin ja maan sisäinen tilanne jää unohduksiin. Vois kai sanoa, että Venäjällä on jossain vaiheessa saatu edes vähän kastettua pikkuvarvasta kohti monipuoluejärjestelmää ja demokratiaa, mutta Kiinassa on vielä tällainen ontuva ensiyrityskin ottamatta.

Tämä on totta, oikeastaan minun piti kirjoittaa että Kiinan systeemi on toimivampi kuin Venäjän. Ei missään nimessä vapaampi, vaan astetta enemmän oikeaa totalitarismia. Venäjän systeemi on osin muka-demokratiaa ja osin pseudo-totalitarismia missä hallinto sinnittelee Kremlissä muttei kuitenkaan pysty kovin tehokkaasti sanelemaan asioita alas saakka niin että ne toimivat. Venäjä yhdistää tehokkaasti kapitalismin huonoimmat puolet heikkoon totalitarismiin. Yhdistelmä on äärimmäisen epätoimiva. En pidä Kiinan systeemiä millään tavalla sympaattisena, mutta siellä pystytään kehittämään maata kun asiat oikeasti hallitaan sieltä keskushallinnon taholta alas asti. Kiinan systeemillä voidaan (toivoakseni hyvin hyvin hitaalla liukumalla kohti vapautta?) toimia pitkään eikä se sorru sekasortoon, Venäjän tie on lähinnä kriisistä toiseen ja välissä ryöstökapitalistisia buumeja. Kumpikaan malli ei miellytä, mutta Kiinan malli sentään toimii ja Venäjän ei.

 

[s91]

Pekingin virallinen julkituotu linja on, että Taiwan on osa Kiinaa. Piste. Edes Venäjä ei ole ainakaan vielä mennyt näin pitkälle lausunnoissaan ex-Neuvostoliiton maiden suhteen... Kiinahan sai jo 1970-luvulla syrjäytettyä Taiwanin pois YK:sta eikä Taiwan ole vielä tänäkään päivänä YK:n jäsen!

Sekä kommunistinen Kiina että Kiinan tasavalta (=Taiwan) ovat molemmat virallisesti sitä mieltä, että Taiwan on osa Kiinaa. Virallisesti näiden kahden tahon erimielisyys liittyy vain siihen, kenen pitäisi olla vallassa Kiinassa. Juuri 1970-luvulla USA muutti mieltään tästä asiasta. Siis tätä ennen Taiwan oli se, joka edusti koko Kiinaa YK:ssa, ja siis manner-Kiinalla (joka on maailman suurin maa) ei ollut lainkaan edustusta siellä.

Epävirallisesti tilanne on tietenkin sotkuisempi, koska Taiwanilla on ajan kuluessa kehittynyt suht voimakas itsenäisyysliike, joka on alkanut vaatia sitä, että Taiwan hakisi itsenäisyyttä. Kiina on uhannut, että tällainen toimi johtaisi sotaan. USA takaa Taiwanin koskemattomuuden. Toisaalta se on sanonut Taiwanille, ettei sen tule heiluttaa venettä itsenäisyyteen pyrkimisellä.

Niin tai näin, historia Taiwanin ja Kiinan välillä on ihan toinen kuin Venäjän ja sen naapureiden. Sen kaikki naapurit ovat NL:n hajoamisesta lähtien olleet normaaleja itsenäisiä maita ja YK:n jäseniä (tai Ukraina ja Valko-Venäjä olivat kai jäseniä jo NL:n aikanakin) ja niitä siten suojaa YK:n peruskirja, joka kieltää eksplisiittisesti aggressiot toisia YK:n jäsenmaita vastaan (toki tämän rikkomisessa ei ole mitään ihmeellistä, NATO rikkoi sitä Jugoslaviassa 1999 ja USA Irakissa 2003). Lisäksi on tietenkin muistettava se, että tällä hetkellä Kiinan ja Taiwanin välit ovat suht kunnossa. Maat käyvät keskenään kauppaa ja matkustaminen niiden välillä on mahdollista (toisin kuin vaikkapa Etelä- ja Pohjois-Korean). Pekingin lentokentällä taiwanilaisia jopa kohdellaan kuin muita "koti"-kiinalaisia (Hong Kong ja Macao) niin, että he saavat mennä kiinalaisten passitarkastuksesta, eivätkä joudu jonottamaan muiden ulkomaalaisten kanssa.

Venäjällä on iso kasa monenmoisia ongelmia, muttei Kiinankaan tilassa silti mitään suurempaa kaunistelemista oo. Ehkä mielikuva tulee siitä, että Kiina on meillä mediassa esillä lähinnä positiivissävytteisin taloutta tai tekniikkaa koskevin uutisin ja maan sisäinen tilanne jää unohduksiin. Vois kai sanoa, että Venäjällä on jossain vaiheessa saatu edes vähän kastettua pikkuvarvasta kohti monipuoluejärjestelmää ja demokratiaa, mutta Kiinassa on vielä tällainen ontuva ensiyrityskin ottamatta.

Tästä samaa mieltä. Tosin tuosta Venäjän monipuoluejärjestelmästä olen kyllä tällä hetkellä aika lailla skeptinen. Putin on ollut siellä suht itsevaltiaana viimeiset 15 vuotta. Se Freedomhousen taulukko ei listaa Venäjää kategoriassa "electoral democracy", joka on annettu esim. sellaisille maille kuin Libya tai Pakistan.

 

[s91]

Tässä ketjussa on 1180 sivua juttua. Olen koittanut kahlailla sitä läpi, mutta pääosin postaukset ovat pieniin yksityiskohtiin liittyviä. Osaisiko joku tehdä jonkinlaisen yhteenvedon siitä, mikä tilanne on tällä hetkellä Itä-Ukrainassa? Media on menettänyt kiinnostuksensa koko touhuun, eikä sieltä ole tullut mitään viimeiseen pariin kuukauteen. Ja ei, en kaipaa mitään Maidanin propagandapläjäystä Venäjän pahuudesta, vaan mielellään suht neutraalin kuvauksen siitä, mikä on tilanne rintamalla tällä hetkellä (taistellaanko jossain, jos kyllä, ketkä taistelevat ja kuka on voitolla, jne.). Virallisestihan siellä kai on edelleen "tulitauko" voimassa (vai onko?)

 

[vlad]

Tästä samaa mieltä. Tosin tuosta Venäjän monipuoluejärjestelmästä olen kyllä tällä hetkellä aika lailla skeptinen. Putin on ollut siellä suht itsevaltiaana viimeiset 15 vuotta. Se Freedomhousen taulukko ei listaa Venäjää kategoriassa "electoral democracy", joka on annettu esim. sellaisille maille kuin Libya tai Pakistan.

Voidaan sanoa, että tällä hetkellä Venäjällä on (vain) näennäisesti toimiva monipuoluejärjestelmä - todellisuudessa duuman oppositio on olemassa vain paperilla, Kremlillä on hyvin suuri valta duumassa toimiviin puolueisiin ja käytännössä Kreml kykenee sanelemaan sen mitkä puolueet ottavat osaa vaaleihin ja mitkä eivät. (Masha Gessen kirjassaan Kasvoton mies - Vladimir Putinin nousu Venöjän valtiaaksi, kuvaa oivallisella tapaa Venäjän oppositiota).

Venäjällä on myös todellisia oppositioryhmiä ja liikkeitä että puolueita mutta näiden mahdollisuus ottaa osaa duuman vaaleihin on hyvin rajallinen ja kaikki on kiinni Kremlistä ja siitä millainen suhtautuminen Kremlillä on kyseisiin ryhmiin/puolueisiin. Eli jos/kun media kirjoittaa duuman oppositiosta siihen kannattaa suhtautua hyvin suurella varauksella, se ei välttämättä ole samanlainen oppositio millaisena me miellämme esim. eduskuntamme oppostitiopuolueet. Lisäksi osa Venäjän oppositiopuolueista on ilmeisesti Kremlin perustamia, jotta syntyisi kuva siitä, että maassa on olemassa oppositio.

Krimin anneksaatio-äänestys Venäjän duumassa osoittaa tavallaan sen mikä asetelma todellisuudessa on, anneksaatiota vastusti yksi duuman edustaja - päätös tehtiin lukemin 443-1. Äänestyksessä Putinia uhmasi Ilja Ponomarev.

vlad.

 

[YliKoo]

Tämä lisää painetta tässä ruutitynnyrissä ja toivottavasti räjähtää hallitusti.

Spoiler: Ei tämän ketjun varsinaista...

aihetta, mutta jos tuo räjähdys suuntautuu Venäjän sisäiseksi niin itärajalla voi olla tungosta kun puoli Pietaria lähtee karkuun.

 

[s91]

Voidaan sanoa, että tällä hetkellä Venäjällä on (vain) näennäisesti toimiva monipuoluejärjestelmä - todellisuudessa duuman oppositio on olemassa vain paperilla, Kremlillä on hyvin suuri valta duumassa toimiviin puolueisiin ja käytännössä Kreml kykenee sanelemaan sen mitkä puolueet ottavat osaa vaaleihin ja mitkä eivät. (Masha Gessen kirjassaan Kasvoton mies - Vladimir Putinin nousu Venöjän valtiaaksi, kuvaa oivallisella tapaa Venäjän oppositiota).

Venäjällä on myös todellisia oppositioryhmiä ja liikkeitä että puolueita mutta näiden mahdollisuus ottaa osaa duuman vaaleihin on hyvin rajallinen ja kaikki on kiinni Kremlistä ja siitä millainen suhtautuminen Kremlillä on kyseisiin ryhmiin/puolueisiin. Eli jos/kun media kirjoittaa duuman oppositiosta siihen kannattaa suhtautua hyvin suurella varauksella, se ei välttämättä ole samanlainen oppositio millaisena me miellämme esim. eduskuntamme oppostitiopuolueet. Lisäksi osa Venäjän oppositiopuolueista on ilmeisesti Kremlin perustamia, jotta syntyisi kuva siitä, että maassa on olemassa oppositio.

Krimin anneksaatio-äänestys Venäjän duumassa osoittaa tavallaan sen mikä asetelma todellisuudessa on, anneksaatiota vastusti yksi duuman edustaja - päätös tehtiin lukemin 443-1. Äänestyksessä Putinia uhmasi Ilja Ponomarev.

Kiitos selostuksesta. Siihen aiempaan liittyen, Kiinakin on pullollaan tuollaisia "oppositiopuolueita", joiden annetaan olla ja kai jopa saada edustajia Kiinan kansankongressiin (joka periaatteessa on Kiinan korkein lainsäädäntöelin, mutta tietenkin käytännössä kommunistipuolueen kumileimaisin). Wikipedian mukaan siellä kansankongressissa on jopa sen mainitun Taiwanin "edustajia". Todellisuudessa nämä tyypit ovat tietenkin Taiwanista peräisin olevia kommunisteja (tai heidän perillisiään, koska niitä alkuperäisiä 1949 tulleita kommunisteja ei juuri ole enää hengissä), eikä heillä ole mitään tekemistä Taiwanin kansan tai poliittisen johdon kanssa. Käytännössä kyseisen kongressin päätökset ovat yleensä samaa luokkaa kuin tuo mainitsemasi päätös Venäjällä, eli suunnilleen kaikki edustajat kannattavat ihan mitä tahansa kommunistipuolueen johto on esityslistalle kirjannut, mutta kyllä sielläkin joskus asioista väitellään ja niiden läpimeno pitkitty, kun niitä ei uskalleta viedä äänestykseen, ellei tulos ole satavarma etukäteen.

 

[vlad]

Tässä ketjussa on 1180 sivua juttua. Olen koittanut kahlailla sitä läpi, mutta pääosin postaukset ovat pieniin yksityiskohtiin liittyviä. Osaisiko joku tehdä jonkinlaisen yhteenvedon siitä, mikä tilanne on tällä hetkellä Itä-Ukrainassa? Media on menettänyt kiinnostuksensa koko touhuun, eikä sieltä ole tullut mitään viimeiseen pariin kuukauteen. Ja ei, en kaipaa mitään Maidanin propagandapläjäystä Venäjän pahuudesta, vaan mielellään suht neutraalin kuvauksen siitä, mikä on tilanne rintamalla tällä hetkellä (taistellaanko jossain, jos kyllä, ketkä taistelevat ja kuka on voitolla, jne.). Virallisestihan siellä kai on edelleen "tulitauko" voimassa (vai onko?)

En nyt tiedä olenko sen objektiivisempi mitä @Maidan tai kukaan muukaan mutta koetan nyt jotain ajatuksia pukea sanoiksi.

Painotan jo hetimmiten alkuun, että tulitaukotilanteen käsittely koskien koko Donbassin aluetta on likimain mahdottomuus yhden viestin mitassa - on huomioitava, että rintamalle (käytän nyt sanaa rintama, koska se kuitenkin kuvaa asetelmaa parhaiten) kertyy mittaa satoja kilometrejä Mariupolin itäpuolelta Luhanskin seudulle ja kuten jo ennen tulitaukoa tilanne rintamalla saattoi olla se, että alueella a (esim. Mariupol) oli ollut rauhallista päiviä tai viikkoja mutta samalla alueella b (esim. Donetsk) oli taisteltu säännöllisesti jo viikkojen ajan.

Ja haluan painottaa, tämä "rauhallisuuskin" on sikäli näennäistä ja terminä harhaanjohtavaa, koska kaiken aikaa oli olemassa riski sille, että sotatoimet alkavat ja käytännössä hyvin monilla paikkakunnilla oli jotain taistelutoimintaa myös niinä hetkinä jolloin oli näennäisesti rauhallista - jos ei muuta niin ammuttiin satunnaisesti epäsuoraa tulta tai tark'ampujat "metsästivät" vihollisen taistelijoita ja välillä tehtiin pienimuotoisia hyökkäyksiä tarkastusasemille tms.

Nykyinen tulitauko alkoi jokunen viikko sitten. Tämä tulitauon alkukin oli tavallaan mielenkiintoinen, koska tulitauosta huolimatta separatistit Venäjän tukemina jatkoivat sotatoimia esim. Debaltsevossa. Eli käytännössä tulitauon alun jälkeen sotatoimet jatkuivat osassa Donbassia entisellään ja vasta separatistien/Venäjän saavutettua päämääränsä esim. Debaltsevo vallattiin, alueen asema muuttui ja alkoi ns. tulitauko.

Toisaalta Minsk II tulitauko muistuttaa tietyiltä asetelmiltaan muutenkin aiempaa syksyn 2014 Minsk I tulitaukoa eli vaikka on näennäisesti tulitauko taistelutoimet kuitenkin hajanaisina jatkuvat sotatoimialueella, taistelutoimet eivät ole siinä määrin laajamittaisia kuin ennen tulitaukoa mutta toiminta on kuitenkin sen verran aktiivista, että on kyseenalaista puhua toimivasta tulitauosta. Minsk I tulitauon jälkeen esim. syyskuussa Donetskissa oli tasan yksi päivä jolloin ei ollut yhteenottoja. Nyt tilanne on se, että tulitauon alkuvaiheessa esim. Donetsk joutui säännöllisen tulituksen kohteeksi (kaikissa tapauksissa tulittaja ei ollut ATO vaan separatistijoukot tulittivat kaupunkia luodessaan provokaatioita). Sittemmin Donetskissa tilanne rauhoittui ja ammunta oli hyvin hajanaista mutta viime viikon lopulla ja tämän viikon alussa tilanne on jälleen olennaisesti muuttunut. Nyt Donetskissa on ollut useita päiviä sellainen tilanne jossa kaupunkialueelta kuuluu säännöllistä ammuntaa aamusta iltaan (käytetään myös raskaita aseita ja epäsuoraa tulta) ja paikallisilta saamieni havaintojen mukaan valtaosa tulesta on kaupungista poispäin länteen/pohjoiseen suuntautuvaa tulta. Eli nyt Donetskin alueella tilanne näyttäisi hiljalleen eskaloituvan ja alkavan muistuttaa asetelmaa syksyllä tai tammi-/helmikuussa.

Samalla tavalla tämän tulitauon aikana on ollut useita eriasteisia yhteenottoja kautta koko rintaman. Mariupolin alueella separatistit ovat tehneet useita tunnustelevia hyökkäyksiä kaupungin puolustajien asemiin. (Venäjä on siirtänyt kalustoa rajan toisella puolella kuin myös Ukrainan puolella tulitauon aikana offensiivisiin asemiin, samalla kalustoa on vedetty alueelta pois - rotaatiota?) Yllä kuvasin tilannetta Donetskin seudulla eli tilanne on siellä jotakuinkin sama kuin etelämmässä Mariupolissa eli aktiivisuus on viimeaikoina lisääntynyt. Ja tilanne on käytännössä sama rintamalla Donetskista Luhanskin suuntaan, alueella on hajanaisia yhteenottoja - niitä on ollu myöst lähempänä Luhanskia. Mutta käytännössä tilanne on siis se, että tulitauon aikana rintamalinjalla Mariupolista Donetskin kautta Luhanskiin on ollut eriasteista toimintaa lähes kaiken aikaa.

Tulitauon aikana tykistö (muistaakseni yli 122 milliset) ja raketinheittimet piti vetää alueelta pois ja näin on monin paikoin toimittu, mutta ongelmana on se, että samanaikaisesti separatistit ja venäläiset ovat useita kertoja tulittaneet epäsuoralla tulella ATO:n joukkoja ja käytössä on ollut myös raskaampaa kalustoa (esim. Gradeja). Toisaalta Ukrainan kannalta ongelma on se, että kaluston siirrytyä rajan toiselle puolelle se ei ole enää kenenkään ulkopuolisen tahon valvonnassa eli käytännössä tilanne on se, että Venäjä voi milloin tahansa siirtää 1-2 vrk:n varoitusajalla tykistön takaisin miehittämilleen alueille. Ja näin Venäjä on ilmeisesti tämän tulitauon aikana toiminut. ETYJ ei kykene valvomaan "kansantasavaltojen" alueita koska heillä ei ole pääsyä kaikkialle tai jos on, pääsyä voidaan viivyttää jopa päivillä, mikä tarkoittaa tietty sitä, että siinä vaiheessa kun ETYJ pääsee paikalle ei siellä ole enää mitään tarkastettavaa. Tässä suhteessa toiminta ei ole tasapuolista, ATO on huomattavasti tiukemman tarkkailun alla mitä kansantasavaltojen ja Venäjän joukot - tämä on aiheuttanut ja aiheuttaa närää ATO:n piirissä. He kokevat joutuvansa taistelemaan eri säännöin mitä vihollinen.

On tietty sikäli oltava objektiivinen ja todettava, että myös ATO on syyllistynyt tulitaukorikkomuksiin mutta olennaisesti vähemmän ja sen kohdalla tilanne on jälleen sama mitä syksyn tulitauon aikana. Se on harvoin aktiivinen toimija eli jos ATO:n joukkojen taholta tulitetaan "kansantasavaltojen" aluetta yleensä tilanne on se, että he ovat joutuneet ensin tulituksen kohteeksi. Tulitauon aikana kymmeniä ATO:n sotilaita on haavoittunut taisteluiden ja tulituksen aikana, kuolleiden määrä taitaa olla vähintäänkin sen parikymmentä. Siviiliuhreja on tullut lukuisia, yksin Donetskissa on tulitauon aikana kuollut ainakin kolme siviiliä tulituksessa.

Ymmärrykseni mukaan tämän(kin) tulitauon aikana separatistien hallintaan on siirtynyt alueita jotka ennen tulitaukoa olivat ATO:n hallinnassa tai ns. harmaata aluetta (ja nyt en huomioi Debaltsevoa, joka tietty siirtyi separatistien/venäläisten hallintaan kokonaisuudessaan vasta tulitauon alkamisen jälkeen). Eli separatistit ovat lisänneet alueitaan tulitauon aikana aivan samalla tapaa mitä tapahtui edellisen tulitauon aikana.

Nyt jätän (tarkoituksellisesti) käsittelemättä muut tapahtumat Ukrainassa tulitauon aikana (terrorismi ja terroristipidätykset) sekä Venäjän joukkojen siirrot rajantuntumaan niin etelässä (Rostovin seutu) kuin myös pohjoisemmassa Belgorodin alueella. Venäjä on tulitauon aikana siirtänyt Ukrainan vastaiselle rajalle (portaittainen vyöhyke rajanpinnasta alkaen) reilusti yli 10 000 sotilasta lisää ja samalla joukkoja Krimillä on vahvistettu.

Samoin jätän käsittelemättä siviileiden tilanteen "kansantasavaltojen" alueella. Alkuviikosta kirjoitin viestin tilanteesta Donetskissa ja se kuvastaa tilannetta koko "kansantasavaltojen" alueella. Siviileiden asema on heikko, ruoasta on puutetta, hinnat tähtitieteelliset (nousseet keskimäärin 5x korkeammiksi sitten kevään 2014), bensiiniä olemattoman vähän, anarkia jatkuu entisellään, kansantasavallat eivät ole lupauksistaan huolimatta kyenneet maksamaan palkkoja tai eläkkeitä sitten marraskuun 2014 etc.


vlad.

 

[Maidan]

Minua edelleen askarrutta tuo Kolomoiskyn erottaminen. Mielipideet tästä ovat täysin vaskattakaisia. Vlad, kertoisitko oman näkemyksesi?
Itse en pidä sitä että venäläiset heittäytyneet liian Poroshenkon toimia "ymmärttäviksi".

 

[s91]

En nyt tiedä olenko sen objektiivisempi mitä @Maidan tai kukaan muukaan mutta koetan nyt jotain ajatuksia pukea sanoiksi.

Kiitos erinomaisesta yhteenvedosta! Tuosta muutaman kappaleen jutustasi sai paremman kuvan kuin mitä mikään media tuntuu saavan kasaan. Jutustasi puuttui lisäksi kaikki se, mikä tätä ketjua spämmäävässä Maidanissa itseäni einten riepoo, eli täysi yhden puolen kannan jankkaaminen. Kyllä täällä kaikki varmaan muutenkin ovat suht sitä kantaa, että Venäjä on jutussa se isompi pahis, mutta harva näkee asioita täysin mustavalkoisina. Sinun kuvauksesi tilanteesta toi juuri tämän hyvin esiin.

Ymmärrykseni mukaan tämän(kin) tulitauon aikana separatistien hallintaan on siirtynyt alueita jotka ennen tulitaukoa olivat ATO:n hallinnassa tai ns. harmaata aluetta (ja nyt en huomioi Debaltsevoa, joka tietty siirtyi separatistien/venäläisten hallintaan kokonaisuudessaan vasta tulitauon alkamisen jälkeen). Eli separatistit ovat lisänneet alueitaan tulitauon aikana aivan samalla tapaa mitä tapahtui edellisen tulitauon aikana.

Noihin separatisteihin liittyen, onko siitä minkäänlaisia arvioita, kuinka paljon heidän joukkonsa koostuvat oikeasti separatisteista, eli Itä-Ukrainassa alun perin asuneista ihmisistä ja kuinka paljon on muuta porukkaa (venäläisiä vapaaehtoisia, asevelvollisia, muualta tulleita vapaaehtoisia, jne.)? Heidän aseensa ovat kai suht kaikki venäläistä alkuperää.

Samoin jätän käsittelemättä siviileiden tilanteen "kansantasavaltojen" alueella. Alkuviikosta kirjoitin viestin tilanteesta Donetskissa ja se kuvastaa tilannetta koko "kansantasavaltojen" alueella. Siviileiden asema on heikko, ruoasta on puutetta, hinnat tähtitieteelliset (nousseet keskimäärin 5x korkeammiksi sitten kevään 2014), bensiiniä olemattoman vähän, anarkia jatkuu entisellään, kansantasavallat eivät ole lupauksistaan huolimatta kyenneet maksamaan palkkoja tai eläkkeitä sitten marraskuun 2014 etc.

Tällä siviilipuolella voisi olla periaatteessa aika suuri potentiaali kaataa koko separatistiliike. Heidän voi olla aika vaikea saada ketään värvättyä, jos rauhallisillakaan alueilla siviilien elämä ei palaa suht normaaliksi.

 

[Honcho]

Noihin separatisteihin liittyen, onko siitä minkäänlaisia arvioita, kuinka paljon heidän joukkonsa koostuvat oikeasti separatisteista, eli Itä-Ukrainassa alun perin asuneista ihmisistä ja kuinka paljon on muuta porukkaa (venäläisiä vapaaehtoisia, asevelvollisia, muualta tulleita vapaaehtoisia, jne.)? Heidän aseensa ovat kai suht kaikki venäläistä alkuperää.

Lieköhän tuosta täyttä kokonaiskuvaa edes Venäjällä? Pidän aika luotettavana sen armenialaisen kk-palkkasotilaan arviota, jonka mukaan hänen porukassaan oli silloin 2014 alkupuolella paikallisia n. 20%. Kertoi samassa jutussa myös että paikallisten asenne oli: "Me äänestettiin, taistelkaa te". Eli kaunoja oli Kiovaa kohtaan muttei läheskään sillä tasolla että moniakaan olisi taisteleminen kiinnostanut.

http://www.theguardian.com/world/20...er-russia-eastern-ukraine-interview?CMP=fb_gu

 

[s91]

Lieköhän tuosta täyttä kokonaiskuvaa edes Venäjällä? Pidän aika luotettavana sen armenialaisen kk-palkkasotilaan arviota, jonka mukaan hänen porukassaan oli silloin 2014 alkupuolella paikallisia n. 20%. Kertoi samassa jutussa myös että paikallisten asenne oli: "Me äänestettiin, taistelkaa te". Eli kaunoja oli Kiovaa kohtaan muttei läheskään sillä tasolla että moniakaan olisi taisteleminen kiinnostanut.

http://www.theguardian.com/world/20...er-russia-eastern-ukraine-interview?CMP=fb_gu

Ok, jos tilanne on tämä, niin sitten vedän takaisin sen, mitä sanoin itäukrainalaisten siviilipuolen merkityksestä koko jupakan ratkaisuun. Heistä on tullut sivustakatsojia vähään samaan tapaan kuin Syyriassakin. Eivät erityisesti kannata mitään osapuolta ja toivovat ennen kaikkea sotimisen loppumista. Koska heidän mielipiteillään ei ole juuri merkitystä millekään sotivalle osapuolelle, niin se jätetään omaa arvoonsa. Oleellisemmaksi muodostuu sitten kai siviilien mielipide Venäjällä. Niin kauan, kun Gruz 200 (ruumiskuljetukset) määrät pysyvät kohtuullisena, niin siellä tuskin aletaan sen kummemmin panemaan Putinille kampoihin.

 

[Maidan]

Hyvät naiset ja herrat saanko esitellä tämän hetken maailman huilomman miehen.

On se

 

[Maidan]

Ok, jos tilanne on tämä, niin sitten vedän takaisin sen, mitä sanoin itäukrainalaisten siviilipuolen merkityksestä koko jupakan ratkaisuun. Heistä on tullut sivustakatsojia vähään samaan tapaan kuin Syyriassakin. Eivät erityisesti kannata mitään osapuolta ja toivovat ennen kaikkea sotimisen loppumista. Koska heidän mielipiteillään ei ole juuri merkitystä millekään sotivalle osapuolelle, niin se jätetään omaa arvoonsa. Oleellisemmaksi muodostuu sitten kai siviilien mielipide Venäjällä. Niin kauan, kun Gruz 200 (ruumiskuljetukset) määrät pysyvät kohtuullisena, niin siellä tuskin aletaan sen kummemmin panemaan Putinille kampoihin.

Voi olla että taas kuulostaa korvissasi mustavalkoiselta, mutta ennen kun heistä on tullut "sivustakatsojia" moni heistä on heittäyttynyt ukrainalaisen armejan tankkien päälle ja alle huutamalla "menkää pois" ja taas venäläisille huudettiin "pelästäjämme!", tsetseniterroristeille tehtiin ristinmerkkeja (!) ja halattiin heitä "jumala kiitos että tulitte". Mustavalkoisuus oli myös kaukana, kun ties kuinka moni näistä siviileista teki kaiken vahingoittakseen pro-ukrainalaisia paikallisia ja naapureita, moni ukrainamieleinen pelkkäsi näitä liian innokkaita venäjän persenuolijoita ihan hengensä kaupalla.

Sitä paitsi kysyt ihan joutavia. Mitä ylipäänsä asettomat siviilisit, vaikka kuin ne alkaneet kyllästyä terroristeihin, voivat enää tehdä hampaisin saakka aseistuneille bandiitteille ja venäjän armejalle? Terroristit voivat ampua hyvin vähästäkin siellä. Ampuvat myös toisia, hups asenteellä, "horjahdin kun halusin vähän pelotella ampumalla jalkoihin" ja luodit menikin polviin ja lonkiin, sitten ne ampuneet oman päähän, ettei kiitusi, kuten teki tämä ruma ämmä terroristi Vasilina (Vasja). Valitettavasti se porukka, joka heitä, venäläisiä tappaija, sinne tulevia ensin GRU:n ohjaaija ihaillut, ihailee heidät edelleen, vaikka kuin juoksee ympäriinsä Krimin ja Donbassin välillä "asioilla" ja jopa Ukrainassa, etsimässä uutta jalansija! Jos joku kutsuu tästä erittäin rumasta menosta kirjoittamista "spämmiksi" on joko täys idiotti tai putlerin trolli. Koska vaikka kuinka mitätöit tätä, ei se muuksi muuttuu.

Tässä ketjussa on vaikka kuinka kirjoitettu tavallisten pienten ihmisten hädästä, joilla ei ole mahdollisuutta lähteä mihinkään, nöytetty kuvin ja sanoin, mm minä, mutta eihän tämä värikkyys ryssärölliköitä kiinostaa, kun ainoana kirjoittamisen tarkoituksena vain solvata.