Ukrainan konflikti/sota

Vaikka ryssä heikkenee jatkuvasti, sen inventaari oli sodan alussa Ukrainaa lihavampi eikä sen infraa ole juurikaan tuhottu. Kummankin laihduttaessa laihempi uupuu ensin. ryssän taistelukyky on helpommin ennustettavissa ja laskettavissa kuin Ukrainan, joka elää lännen poliittisen hyväntahtoisuuden varassa kädestä suuhun. Zelen ja Syrskyin osa ei ole helppo suunnitella sotaa; puolen vuoden päästä sotatarvikevarasto voi olla tyhjä tai kaksinkertainen.
Ei Ukraina ole juurikaan saanut painaa ryssän energiainfraan puikkoa, kun kädet on sidottu ja länsimaat pelkää eskalaatiota, jos käydään välillisesti ryssän väestöä vastaan myös. Käytännössä lähes kaikki Ukrainan iskut ovat olleet sotilaskohteita tai kaasu/öljyteollisuutta. Oli se sitten viimeisenä kuolonkorahduksena, niin toivon, että Ukraina saa luvan kanssa ampua kaiken infran paskaksi ryssältä, moskovaa myöten, jos niin haluavat tehdä. Se on jo alkuhetkistä ollut selvää, että ei ryssä usko kuin väkivaltaa.

Kaikki mitä länsimaat jo koittaa alustaa rauhanneuvotteluja varten on vain heikkoutta, joka tulee kostautumaan myöhemmin ja seuraavaksi ei Nato-maatkaan ole enää esteenä, jos sille tielle lähdetään. Ukrainakaan ei ilman Nato- tai EU-jäsenyyttä tule selviämään siitä, kun ryssä jatkaa kolmen päivän erikoista 10 vuoden päästä uudestaan. Tietäen tarkalleen kuinka paljon pitää laittaa vaunua ja massaa, että Ukraina kaatuaa.

Ehkä siellä on sitte niin saatanasti sitä ryssän ruplaa vielä tarjolla läpimädille länkkäreille, että on saatu puheet pehmenemään ja ryssänmielisiksi taas. Eiköhän kohta virtaa halpa öljy ja kaasukin taas Eurooppaan. Ei auta toivoa kuin ryssän talouden totaallista romahtamista ennen kuin kukaa alkaa edes yrittämään vääntämään osapuolia neuvotteluihin.
 
Eikö länsimaat nyt ”menetä kasvonsa”, jos johonkin erittäin huonoon rauhaan Ukrainan kannalta mennään? Kun miettii kaikkia niitä lausontoja mitä on sodan alusta lähtien annettu. Olisihan se aika käsittämätön skenaario, jos toteutuu. Ja miettikää mitä siitä seuraa, no lisää entistä vaarallisempia sotia ihan täällä Euroopassa. Kyllä toi paska pitää nyt huuhtoa lopullisesti pöntöstä alas ja koittaa niiden seuraavien ryssäsukupolvien kanssa paremmalla onnella.
 
Onko tälle jotain muita lähteitä kuin tuo Ukraine Defence Facebookissa?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010875197.html tuosta vielä zenäläisen puhuvan pään kommentit. Sikäli tuo ehto, että jos zyzzä ei suostu tuohon euroopan tuhoavaan sopimukseen, Ukraina saisi aseita ylettömästi, on ihan kiva, mutta paremmalta se demokratiasta kuultuna olisi, jos ehtona olisi zyzzän vetäytyminen, eikä Ukrainan antautuminen ja zyzzän pakotteiden poistaminen.
 
Stoltenberg myötäilee ukrinformin jutussa Trumpin Ukraina-puheita. Hän ei ole enää Nato-pääsihteeri, mutta painoarvoa sanoilla on, ja tuskin asiassa sooloilee.

- rauha Ukrainaan on epärealistinen ilman aluemenetyksiä
- tärkeää, että Ukraina saa turvatakuut, vaikka vaihtokauppana väliaikaisista aluemenetyksistä. Turvatakuu voi olla muutakin kuin Nato
- tulitauossa rintamat jäädytettäisiin, mutta niitä ei tunnusteta
- periaatteessa Zelen kannalla, ettei tulitauon vuoksi luovuta alueista, mutta tämä epärealistista vaikean sotilaallisen tilanteen vuoksi

Monelta suunnalta tulee nyt pohjustusta ja varovaista tukea Trump-aselevolle, pakollisine 'periaatteessa ei, mutta...'.

USA:n apu lienee välttämätön eikä sitä kymmenkertainenkaan määrä Ukrainan omatuotantodroneja korvaa. Eikä Euroopan varastot ja tuotanto paikkaa. Joten Ukraina seisoo tai kaatuu Washingtonin päätöksen mukaisesti.

Me emme tiedä mikä Ukrainan sotilaallinen tilanne ja kestokyky sekä poliittinen ja yhteiskunnan resilienssi nyt ja lähitulevaisuudessa on. Ukraina ei tappioistaan ja monista kriittisistä asioistaan julkisesti hiisku. Kerrotun mukaan Ukrainassa on esim ryssän aiheuttama energiantuotanto-ongelma jo hankala. Tälle talvelle on uumoiltu pahimmillaan jopa 20h/vrk sähkönjakelukatkoja. Vaikka ryssäkin on 25/26 monessa asiassa ongelmissa, voi olla tätä tahtia ettei Ukraina selviä 25/26 talvesta ilman järisyttävää humanitääristä katastrofia.

Vaikka ryssä heikkenee jatkuvasti, sen inventaari oli sodan alussa Ukrainaa lihavampi eikä sen infraa ole juurikaan tuhottu. Kummankin laihduttaessa laihempi uupuu ensin. ryssän taistelukyky on helpommin ennustettavissa ja laskettavissa kuin Ukrainan, joka elää lännen poliittisen hyväntahtoisuuden varassa kädestä suuhun. Zelen ja Syrskyin osa ei ole helppo suunnitella sotaa; puolen vuoden päästä sotatarvikevarasto voi olla tyhjä tai kaksinkertainen.

Periaatteessa rauha on parempi kuin sota - rakentaminen parempi kuin tuhoaminen. Varsinkin jos sota näyttää jäätyvän paikalleen, jossa kehitystä ei tapahdu kuin ihmis- ja materiamenetysluvuissa. Saattaa olla järkevämpää ryhtyä aselepoon. Harmiksemme ole auktoriteettina linnunradan käräjäoikeutta, jossa ryssä tuomittaisiin. Maailma ei ole reilu paikka. Ei valtiotasollakaan.

Jos, ja näillä näkymin kun, trump-rauha syntyy; pitänee yrittää ajatella posin kautta. Paljon huonomminkin olisi Ukrainalle voinut käydä. Se säilytti itsenäisyytensä ja onnistui torjuntavoitossa, johon harva ennalta uskoi. Kuin Suomi. Vaikka Suomi menetti aluita, ei se ole estänyt Suomen kukoistusta puhkeamaan kuorestaan. Näin tulee olemaan Ukrainallakin.

Toivotaan vain, että turvatakuut ovat niin vedenpitävät, ettei ryssä yritä uudestaan. Tällöin vaikeiden aikojen jälkeinen ukrainalaisten tulevaisuuden usko ja yhä jatkuva kv-kiinnostus ja sympatia tuovat Ukrainaan hurjan talouskasvun. Kuten lännessä 50-60 luvulla sodan jälkeen. Ja toivotaan, ettei pakotteista luovuta ja ryssän poliittinen eristys jatkuu. Jotta putoavat taloudellisesti ja poliittisesti pohjalle. USA:n pitkän ajan geopoliittisessa intressissä kuitenkin on, ettei ryssä vahvistu liikaa nyt kun sitä on heikennetty.

No, paljon on vielä matkaa mahdolliseen aselepoon tai rauhaan. Tällaista tajunnanvirtaa kuitenkin.
Hienosti kirjoitettu tosin et ota sitä huomioon että rysssän talous kaatuu ihan näillä sekunteilla. Joten en usko itse mihinkään väli rauhaan. Ja Ukraina kyllä voi sotaa jatkaa ilmankin jenkejä. Hankalaa se tietysti on. Niin kauan kun rysällä on alueita Ukrainassa ei ole eikä tule aselepoa. Mitkään turvatakuut ei ole ryssää vastaan pitäneet. Ainut millä ton voi toteuttaa on Ukraina Nattoon. Mutta sekään ei onnistu.Niin toivotaan että neiti putin heitää viimesen naulan arkuun ja ampuu itsensä tai ottaaa truphilta suihin.
 
USA:n apu lienee välttämätön eikä sitä kymmenkertainenkaan määrä Ukrainan omatuotantodroneja korvaa. Eikä Euroopan varastot ja tuotanto paikkaa. Joten Ukraina seisoo tai kaatuu Washingtonin päätöksen mukaisesti.
En ihan sataprosenttisesti ole samoilla linjoilla. Trump on sekä henkilönä että poliittisesti niin epäsuosittu hahmo Euroopassa että täältä saattaa useamman maan johdosta löytyä se toistaiseksi piilossa ollut kives tai ehkä toinenkin jos Washingtonista aletaan liikaa sanelemaan asioiden laitaa.

Jos poliittista tahtoa vain löytyy, niin EUlla on edelleen hillottuna se reilu 200 miljardia panttivankirahaa, jonka olisi korkea aika päästä tekemään töitä entistä omistajaansa vastaan. Tässä maailmantilanteessa on turha miettiä että rapiseeko EUn uskottavuus ulkomailla tällaisesta; kaikki on puolensa jo valinneet, eikä tuo juridisestikaan olisi EUlle temppu eikä mikään. Ennenkin on pykäliä ja säännöksiä väännelty tahtotilojen mukaan niin että pahaa tekee.
Tuolla rahalla saa korvattua jenkkien avun kolminkertaisena. Kaikkea ei pystytä tekemään itse, mutta kyllä Jenkeille raha kelpaa aseista vaihdossa. Ja jos ei kelpaa niin siinä menee kyllä Yhdysvaltojen uskottavuus kumppanina täysin roskakoriin.

Tai sitten käy juuri toisin ja täällä myönnytään ryssän kaikkiin vaatimuksiin heti kun Uncle Samin kiinnostus loppuu. Silloin tulisi kyllä jokaisen eurooppalaisen ottaa pitkä katsahdus peiliin ja katsoa sitä peilistä takaisin tuijottavaa ryssien alamaista silmiin.
 
Onko tälle jotain muita lähteitä kuin tuo Ukraine Defence Facebookissa?
Postasin jo muutama päivä sitten tämän.

Former Trump NSC official explains his vision for ending war in Ukraine​

July 25, 2024


It suggests that the U.S. should begin a formal policy "to seek a cease-fire and negotiated settlement of the Ukraine conflict." The U.S. would continue to arm Ukraine to deter Russia from attacking during or after a deal is reached, but under the condition that Kyiv agrees to enter into peace talks with Russia.

To persuade Russia to participate in the negotiations, the U.S. and other NATO partners would delay Ukraine's membership in the alliance for an extended period in exchange for a "comprehensive and verifiable deal with security guarantees."

They write that Ukraine will not be asked to give up its ambition to regain all land seized by Russia, but Kyiv should agree to use diplomatic means only and realize that it might take a long time to regain all the territories. The strategy proposes to use the partial lifting of sanctions on Russia to encourage the Kremlin to take steps toward peace and establish levies on Russian energy imports to fund Ukraine's reconstruction.
 
Ainahan toki ryssä voi olla niin typerä ja ahne paska että vaatii liikaa. Esim. koko Ukraina ja siihen päälle vielä NATO:n vetäytyminen vuoden 1997 tasalle. Eli jotain sellaista mistä Putler uhosi vielä loppuvuodesta 2021. Sen kyllä tiedän, että tämä överiksi vetäminen on niiden perinteistä neuvottelutaktiikkaa. Vaaditaan aluksi kuuta taivaalta. Sitten eskalaatiopelkoiset vellimunaiset länsijohtajat koettavat liennyttää. Ja lopulta päädytään tilanteeseen, jossa ryssä näyttävästi esittää tyytyvänsä omiin minimitavoitteisiinsa.

 
Zenäjä ei vain voi alistua mihinkään rauhaan, vaikka saisikin tuon valtaamansa alueen. Sehän olisi täysi ryöstöretki, kun biolabit ja HATO propaganda menettäisi täysin merkityksensä. Valitettavasti tässä käydään sotaa nyt zenäjän kaatumiseen asti ja siinä menee pitkään, liian pitkään. Georgian ja Syyrian tempauksilla on kyllä hyvä potentiaali, jospa ne sitten nopeuttaisi lautumien syntyä moskovaan.

Ryöstöretkellehän ne ovat lähteneetkin. Ei siellä kansan keskuudessakaan biolabroista paljoa välitetä, vaan se varsinainen syy sodalle on nimenomaan Venäjän imperiumin laajentaminen ja yritys palauttaa kunnia 90-luvun vaihteen nöyryytysten jälkeen.

Kansalle kohdistetut puheet Ukrainasta ovat vaihdelleet rajusti ennenkin. Eikä tämä kansassa niinkään paljon ihmetystä herätä, koska Venäjällä se on arkea, että johto kertoo sellaisia asioita jotka ovat tarkoituksenmukaisia, välittämättä juurikaan siitä, että uskooko kuulija ne oikeasti vai ei.
 
Stoltenberg myötäilee ukrinformin jutussa Trumpin Ukraina-puheita. Hän ei ole enää Nato-pääsihteeri, mutta painoarvoa sanoilla on, ja tuskin asiassa sooloilee.

- rauha Ukrainaan on epärealistinen ilman aluemenetyksiä
- tärkeää, että Ukraina saa turvatakuut, vaikka vaihtokauppana väliaikaisista aluemenetyksistä. Turvatakuu voi olla muutakin kuin Nato
- tulitauossa rintamat jäädytettäisiin, mutta niitä ei tunnusteta
- periaatteessa Zelen kannalla, ettei tulitauon vuoksi luovuta alueista, mutta tämä epärealistista vaikean sotilaallisen tilanteen vuoksi

Monelta suunnalta tulee nyt pohjustusta ja varovaista tukea Trump-aselevolle, pakollisine 'periaatteessa ei, mutta...'.

USA:n apu lienee välttämätön eikä sitä kymmenkertainenkaan määrä Ukrainan omatuotantodroneja korvaa. Eikä Euroopan varastot ja tuotanto paikkaa. Joten Ukraina seisoo tai kaatuu Washingtonin päätöksen mukaisesti.

Me emme tiedä mikä Ukrainan sotilaallinen tilanne ja kestokyky sekä poliittinen ja yhteiskunnan resilienssi nyt ja lähitulevaisuudessa on. Ukraina ei tappioistaan ja monista kriittisistä asioistaan julkisesti hiisku. Kerrotun mukaan Ukrainassa on esim ryssän aiheuttama energiantuotanto-ongelma jo hankala. Tälle talvelle on uumoiltu pahimmillaan jopa 20h/vrk sähkönjakelukatkoja. Vaikka ryssäkin on 25/26 monessa asiassa ongelmissa, voi olla tätä tahtia ettei Ukraina selviä 25/26 talvesta ilman järisyttävää humanitääristä katastrofia.

Vaikka ryssä heikkenee jatkuvasti, sen inventaari oli sodan alussa Ukrainaa lihavampi eikä sen infraa ole juurikaan tuhottu. Kummankin laihduttaessa laihempi uupuu ensin. ryssän taistelukyky on helpommin ennustettavissa ja laskettavissa kuin Ukrainan, joka elää lännen poliittisen hyväntahtoisuuden varassa kädestä suuhun. Zelen ja Syrskyin osa ei ole helppo suunnitella sotaa; puolen vuoden päästä sotatarvikevarasto voi olla tyhjä tai kaksinkertainen.

Periaatteessa rauha on parempi kuin sota - rakentaminen parempi kuin tuhoaminen. Varsinkin jos sota näyttää jäätyvän paikalleen, jossa kehitystä ei tapahdu kuin ihmis- ja materiamenetysluvuissa. Saattaa olla järkevämpää ryhtyä aselepoon. Harmiksemme ole auktoriteettina linnunradan käräjäoikeutta, jossa ryssä tuomittaisiin. Maailma ei ole reilu paikka. Ei valtiotasollakaan.

Jos, ja näillä näkymin kun, trump-rauha syntyy; pitänee yrittää ajatella posin kautta. Paljon huonomminkin olisi Ukrainalle voinut käydä. Se säilytti itsenäisyytensä ja onnistui torjuntavoitossa, johon harva ennalta uskoi. Kuin Suomi. Vaikka Suomi menetti aluita, ei se ole estänyt Suomen kukoistusta puhkeamaan kuorestaan. Näin tulee olemaan Ukrainallakin.

Toivotaan vain, että turvatakuut ovat niin vedenpitävät, ettei ryssä yritä uudestaan. Tällöin vaikeiden aikojen jälkeinen ukrainalaisten tulevaisuuden usko ja yhä jatkuva kv-kiinnostus ja sympatia tuovat Ukrainaan hurjan talouskasvun. Kuten lännessä 50-60 luvulla sodan jälkeen. Ja toivotaan, ettei pakotteista luovuta ja ryssän poliittinen eristys jatkuu. Jotta putoavat taloudellisesti ja poliittisesti pohjalle. USA:n pitkän ajan geopoliittisessa intressissä kuitenkin on, ettei ryssä vahvistu liikaa nyt kun sitä on heikennetty.

No, paljon on vielä matkaa mahdolliseen aselepoon tai rauhaan. Tällaista tajunnanvirtaa kuitenkin.
🤔 Tässä on sellainen näkökohta että halutaan rauhaa. Ja sitähän me haluamme mutta haluaako venäjä? Venäjän talous pyörii nyt sota moodissa, suurin osa valtion taloudesta menee sotaan. Jos tulee rauha niin mitä tapahtuu. En usko että edes pakotteiden poisto pelastaa, sen verran on ryöstetty. Mitä tehdä omaisuudelle mitä venäjä varasti. Pahoin pelkään että sota on tullut jäädäkseen nyt pitää ehkä mennä päätyyn asti. Venäjä haluaa tauon että voi hyökätä uudelleen oli turvatakuut millaiset hyvänsä
 
Kyllä kai tässä pitää alkaa katsoa kohta omaa pesää kuntoon kun nämä orastavat "rauhansuunnitelmat" nousee keskusteluun siellä ja täällä. Suomen lienee syytä siirtyä sotatalouteen pikapuoliin, luulen että baltian maat ja Suomi on sitten seuraavana ottavana osapuolena kunhan ryssä saa Ukrainasta ensin haluamansa. Enpä olisi uskonut että nyt kun ryssä painuu pikkuhiljaa polvilleen niin aletaan lännessä löysäilemään.
 
Päivän luvut:
468653929_926319423014470_6421629738615990372_n.jpg
 
🤔 Tässä on sellainen näkökohta että halutaan rauhaa. Ja sitähän me haluamme mutta haluaako venäjä? Venäjän talous pyörii nyt sota moodissa, suurin osa valtion taloudesta menee sotaan. Jos tulee rauha niin mitä tapahtuu. En usko että edes pakotteiden poisto pelastaa, sen verran on ryöstetty. Mitä tehdä omaisuudelle mitä venäjä varasti. Pahoin pelkään että sota on tullut jäädäkseen nyt pitää ehkä mennä päätyyn asti. Venäjä haluaa tauon että voi hyökätä uudelleen oli turvatakuut millaiset hyvänsä
Pakotteet kun poistuu, palaan jo aiemmin kirjoittamaani totemukseen niistä kauppahenkilöistä joilla heti " kostuu ja ottaa eteen" , pahimmassa skenariossa venäjän sotatalous käy täysillä ja puuttuva puolisko tulee näiltä kauppa "saksoilta" , jos rahaa on, ja jos öljyn ja kaasun vienti sekö mineraalit vetää , rahaa tulee. Kiina ilomielin tukee ihan luvan kandsa. Olohan on kuin joulupöydässä., TOIIVOTTAVASTI OLEN VÄÄRÄSSÄ.
 
Pakotteet kun poistuu, palaan jo aiemmin kirjoittamaani totemukseen niistä kauppahenkilöistä joilla heti " kostuu ja ottaa eteen" , pahimmassa skenariossa venäjän sotatalous käy täysillä ja puuttuva puolisko tulee näiltä kauppa "saksoilta" , jos rahaa on, ja jos öljyn ja kaasun vienti sekö mineraalit vetää , rahaa tulee. Kiina ilomielin tukee ihan luvan kandsa. Olohan on kuin joulupöydässä., TOIIVOTTAVASTI OLEN VÄÄRÄSSÄ.
Edes ryssät itse eivät usko nopeisiin talouspakotteiden poistoon ja uskovat, että länteen jääneet rahat on mennyttä minkä lisäksi heiltä vaaditaan vielä enemmän.

Toisekseen Nord Streamit on paskana meren pohjassa ja muut putket menee joko Puolan tai Ukrainan läpi, joten ei tule ikinä enään Venäjän energiakauppa palautumaan ennalleen, ei edes lähelle sitä. Pitäisi keskustella faktojen eikä pelkokuvien avulla tästäkin asiasta.

 
Viimeksi muokattu:
Back
Top