Pakotteet kyllä toimisi jos niitä käytettäisiin kuten sotatilanteessa tulisi käyttää. Esimerkiksi, olisi syytä ilmoittaa jo etukäteen ja avoimesti venäläisille pelin säännöt:
Jos sovittu tulitauko ei pidä ja Venäjä aloittaa hyökkäyksen:
1. Venäjän yhteyden muuhun maailmaan katkaistaan
- kaikki liikenneyhteyden Venäjälle katkaistaan. (Koskee lento- ja tieliikennettä ja mm. Tanskan salmien läpi kulkevaa meriliikennettä jne.)
Ihan hyvä lento- ja maaliikenteen suhteen, mutta mitä sitten tehdään, kun Tanskan salmia lähestyy venäläinen laiva? Ammutaanko sitä? Entä jos salmea lähestyy Panaman lipun alla oleva laiva, jonka lähtösatama oli Koivisto? Näihin kysymyksiin on vastaus, jos maat ovat sotatilassa, mutta ei länsi kai tässä niin suurta askelta ole vielä valmis ottamaan.
- rajat kiinni Eurooppaan, Venäjän kansalaisille ei myönnetä viisumeita EU:n alueelle.
Tämä on suhteellisen helppo toteuttaa, mutta valitettavasti iskee pääosin siihen joukkoon venäläisiä, jotka ovat länsimielisimpiä jo muutenkin, eivätkä tykkää Putinista.
- taloudelliset yhteydet Venäjän kanssa katkaistaan kokonaan.
Tämä on se vaikein osa. Jos kaasun tuonti Venäjältä lakkautetaan, niin osa Euroopan maista on helisemässä energian suhteen. Samoin moinen toimi vaatisi jonkinlaisen kompensaatiosysteemin luomista (on väärin, että jotkut Venäjän kanssa kauppaa käyvät länsimaiset firmat joutuisivat maksamaan kokonaisuutena pakotetoiminnan kustannukset lännessä).
- yhteisen hankkeet lopetetaan (koskee mm. jalkapallon mm-kisoja, ja kaikkia muitakin vastaavia, Suomen osalta mm. Fennovoiman voimalaa jne.)
MM-kisat olisivat tosiaan helpoin nakki noista. Aikaa kisoihin on vielä sen verran paljon, että vaihtoehtoinen järjestäjä olisi suht helppo järkätä (joku iso jalkapallomaa, jonka ei tarvitse rakentaa isoa kasaa uusia stadioneja kisojen järjestämiseksi). Tässä kisojen pois ottamisessa olisi ehdottomasti parasta se, että a) se iskisi Venäjän suuruudentuntoon, kun siltä vietäisiin tällainen propagandatilaisuus pois ja b) siitä seuraavat kustannukset kaatuisivat pääosin Venäjän niskaan (se on varmaan tehnyt jo jotain investointeja, jotka muuttuvat yhtäkkiä kannattamattomiksi, kun kisoja ei tulekaan). Muiden juttujen kohdalla on sitten purtava hammasta enemmän, koska niissä kustannuksia tulee myös länsimaisille toimijoille.
- kaikki mediayhteistyö ja tiedonvälitys lopetataan Venäjälle ja sieltä pois katkaistaan
No, tällä ei varmaan ole juuri mihinkään mitään merkitystä. Pahimmillaan netin katkaisu Venäjän suuntaan vain helpottaa Putinin klikin mediamanipulaatiota.
2. Avustetaan Ukrainan armeijaa maansa puolustamisessa sopivalla tavalla.
Tätä voisi toki lisätä. Sen ongelmana on sitten se, että jos Ukraina tietää saavansa sitä enemmän apua, mitä kuumempana sota Venäjää tai separatisteja vastaan käy, se voi itse siirtyä hyökkäyspuolelle vallatakseen menettämänsä alueet takaisin. Tämä tuskin on se, mitä länsi haluaa.
Pitää ymmärtää että Venäjä toimii aivan samoin kuin natsisaksa 1930-luvun lopulla. Hyökkäys ei lopu siihen että peräännytään ja annetaan Venäjän miehittää rajanaapureitaan. Tämä koskee erityisesti myös Suomea. Venäjän naapurimaat ja EU ei voita mitään sillä että annetaan Venäjän vallata raja-alueita yksi toisensa jälkeen. Kaikki tällainen perääntyminen vain vahvistaa Venäjää ja tulee pitkittämään lopullista sotaa. Juuri näin tapahtui Hitlerin hyökkäyksessäkin.
Niin, oletuksesi on nyt, että kaikki toistuu historiassa 1:1. Minusta ei ole mitenkään itsestäänselvää, että a) Putinilla on samanlaiset tavoitteet kuin Hitlerillä oli, ja b) hänellä on kykyä niiden toteuttamiseen. Postasin jo aiemmin tästä vertailusta Saksa 1939 vs. Venäjä 2015, mutta kaipa se on toistettava, koska tämä sama Putin=Hitler -juttu tuntuu toistuvan kerta toisensa jälkeen:
1. Euroopan "liittoutuneet" olivat jakautuneet 1939. NL oli ennemminkin Saksan puolella kuin sitä vastaan. Tämän lisäksi Saksalla oli merkittävä liittolainen Italia. Nyt Eurooppa on suunnilleen kokonaisuudessa Venäjää vastaan. Kaikki maat eivät ehkä ole yhtä innokkaita ryhtymään vastatoimiin Venäjää vastaan, mutta kaikki ovat kuitenkin "samalla puolella". Ehkä ainoa Venäjän puolella oleva maa koko Euroopassa on Valko-Venäjä. Serbia on perinteisesti ollut sen liittolainen, mutta nyt saattaa sielläkin olla niin kova hinku päästä EU:hun, että Venäjän puolelle meno jää sivuun. Euroopan "puolueettomat" maat, kuten Suomi, Ruotsi ja Itävalta ovat puolueettomia vain nimellisesti. Todellisuudessa ne ovat Länsi-Euroopan puolella, koska ovat EU:n jäseniä. 1939 Suomi ja Ruotsi koittivat ihan oikeasti pysyä sodasta ulkona.
2. USA on sotilaallisesti ihan toisen tason maa kuin oli 1939. Se on yksin samaa luokkaa kuin koko Länsi-Eurooppa yhdessä ja etenkin se on selvästi vahvempi kuin Venäjä. Se on myös huomattavasti integroituneempi Euroopan puolustukseen kuin oli 1939. Tämä tekee sen, että mitään Ranska 1940 ei ole missään tapauksessa mahdollista uusiutua. Jopa Puola 1939 (tässä tapauksessa vaikkapa Baltian valtaus) uusiutuminen on hyvin epätodennäköistä, koska se veisi Venäjän suoraan konfliktiin USA:n kanssa.
3. Ukraina ei ole antanut periksi, eikä ole antamassakaan. Kyse ei siis ole mistään samanlaisesta kuin Itävallan tai sudeettialueiden Saksaan liittämisessä, jotka Saksa sai siis tehdä ampumatta laukaustakaan ja siis jotka länsi oikeasti hyväksyi. Edes laukauksetta tehtyä Krimin valtausta ei länsi ole oikeuttanut puhumattakaan Itä-Ukrainassa sotimisesta. Jos Minskissä olisi pöydällä ollut se, että länsi siunaa Krimin valtauksen siitä hyvästä, että Venäjä lopettaa sotimisen Ukrainassa, oltaisiin ehkä oltu Muenchenini jalanjäljillä, mutta kun ei niin ei.
3. Normaalit valtioiden väliset yhteydet palautetaan vasta kun Venäjä on vetänyt joukkonsa Ukrainan alueelta ja sitoutunut noudattamaan kansainvälisiä lakeja sekä itsekin allekirjoittamiaan sopimuksia.
Tämä kaikki tehdään selväksi ja ilmoitetaan jo etukäteen Venäjälle.
Ongelmana tässä kompromissittomassa ratkaisussa on se, että se on täysin mahdoton Venäjän poliittiselle johdolle. Kuten täällä jo on sanottu, se, että Putin nyt määräisi yhtäkkiä kaikki Venäjän sotajoukot ulos Ukrainasta, kumoaisi Krimin Venäjään liittämisen ja pyytäisi vielä kaikilta anteeksi aiheuttamaansa porua, on täysin mahdotonta, koska se tarkoittaisi automaattisesti sitä, että Putin vähintäänkin joutuisi viralta ja mahdollisesti löytäisi itsensä hirrestä. Putinille pitää minusta jättää jonkinlainen poispääsytie, koska on selvää, että hän ei valitse sellaista tietä, joka johtaa hänen omaan tuhoonsa. Tietenkin yksi vaihtoehto on odottaa, että venäläaiset von Stauffenbergit hoitavat ensin Putinin pois ja sitten tekevät sellaista, joka oikeasti Venäjää hyödyttäisi, mutta tällaisen varaan laskeminen on kyllä aika vaarallista.
Todennäköisesti tässä käy aivan samalla tavalla kuin aikoinaan natsien ja Hitlerin kanssa. Peräännytään vielä pari kolme "kierrosta". Eli, Venäjä saa miehittää vielä Valko-Venäjän ja ehkä Suomenkin. Raja tulee vastaan siinä kun se hyökkää NATO:n jäsenmaahan.
Olen jo Suomesta kirjoittanut. Jos EU ei ryhtyisi vakaviin vastatoimiin (luokkaa se, mitä tuolla ylempänä kirjoitit) siinä vaiheessa, kun yksikin venäläinen sotilas astuisi EU-maan rajan yli, tämä tarkoittaisi EU:n loppua. Ukrainassa mellastus on puolihyväksytty juuri siksi, ettei Ukrainaa nähdä vielä osana Länsi-Eurooppaa.
Putin päässee pysyvästi historian kirjoihin hallitsijana joka tuhosi sen osan Venäjää mikä jäi jäljelle neuvostoimperiumin hajottua juuri ennen vuosituhannen vaihdetta. Joskus 2100-luvulla historian oppikirjoissa kerrotaan kokeiluksi jääneestä, noin sata vuotta kestäneestä marxilaissosialistisesta yhteiskunnasta jonka Lenin perusti - Stalin rakensi - ja Putin tuhosi..
Eiköhän se imperiumi tuhoutunut jo 1991. Tai siis se oli sisältä mätä jo 1970-luvulla, mutta sinnitteli elossa sinne Gorbatshovin aikaan asti. Putin on koittanut luoda jotain uutta, mutta siinä onnistuminen on kyllä aika lailla vaakalaudalla, kuten kirjoitat.
Länsimaat tuijottelevat varpaitaan ja odottelevat että paha menee pois ja kaikki on taas tosi hyvin.
