Nappasin tästä nyt sen, että Putin ei toimi rationaalisesti. Ei ehkä toimikaan suuren länsimaisen yleisön mielestä, enkä ole niin väittänytkään. Omassa tekstissäni en käyttänyt kertaakaan sanaa rationaalinen. Ukrainassa Venäjä ei voi saavuttaa mitään järkevää, oli sitten vallassa Putin tai joku muu. Olen tästä edelleen samaa mieltä, enkä vastauksesi perusteella näe syytä muuttaa mielipidettäni.
Heitit myös kysymyksen ilmaan, kuinka usein dikatuurien toimia voi ennakoida. Oma mielipiteeni on se, että kyllä voi. Ja uskon, että länsivallat siihen kyllä pystyvät. Ei diktaattorit temppuihinsa kuitenkaan ihmeitä tee vaan valtioilla on omat lainalaisuutensa. A. Hitlerinkin suurimmat tempaukset lännessä ennakoitiin. En ota kantaa siihen, kuinka hyvin Aatun tempauksiin pystyttiin vastaamaan.
En oikein omassa ajattelussani lähde mukaan siihen, että huominen pelottaa, koska ei voi tietää, mitä Putin voi tehdä. Silloin myöntäisin sen, että se kuuluisa "hybridisodankäynti" on saanut minusta voiton.
Johannes
Täsmennetään sen verran, että minäkään en pelkää mitä huominen tuo tullessaan, sen sijaan spekuloin vaihtoehdoilla mitä huominen voi tuoda tullessaan - tämä on mielestäni merkityksellinen ero. Ja yritän tarkastella asiaa myös siltä kantilta kuinka päätökset voivat vaikuttaa esim. lyhyellä tähtäimellä ukrainalaisten elämään.
Sinä et käyttänyt sanaa "rationaalinen" mutta kovin moni yrittää tarkastella Putinin käytöstä länsimaiselta kantilta, siten kuinka länsimainen toimisi ja ajattelisi eli jollain muotoa pyrkiä sopeuttamaan Putinin ajattelu länsimaisittain rationaalisen ajatteluun. Tässä tehdään mielestäni se perustavaa laatua oleva virhe eli ahdetaan venäläinen ajattelu- ja toimintatapa länsimaisiin raameihin vaikka tosiasiassa ne eroavat todella paljon toisistaan ja tämä on huomioitava.
En nyt suoraan allekirjoittaisi, että diktatuurien toimia voi ennakoida, jossain määrin tiedustelutietojen tms. perusteella voidaan päätellä mitä tulevaisuudessa voi tapahtua. Krimin tapauksessa tietustelutasolla oli viitteitä siitä, että jotain on valmisteilla. Itse asiassa oli ollut jo pidemmän aikaa Venäjän harjoitellessa "strategisen alueen haltuun ottoa erikoisoperaatiolla" useamman vuoden ajan, tarkka kohde varmistui myöhemmin eli ennen varsinaisen operaation alkua.
Mutta diktatuurien ennustamattomuus johtuu osaltaan siitä, että diktatuurissa - jossa päätösvalta on viimekädessä yhdellä miehellä/naisella - on mahdollista tehdä äkillisiä päätöksiä ja näihin päätöksiin demokratioiden on olennaisen vaikea ehtiä mukaan, koska demokratiat nyt yleensä reagoivat (etenkin rauhantilan vallitessa) merkittävällä tapaa hitaammin yhteiskunnan luonteesta johtuen.
Toisaalta demokratioissa usein syyllistytään juuri virhepäättelyyn eli lähdetään ajatuksesta, jonka itsekin nostit esille eli "
valtioilla on omat lainalaisuutensa" ja sovitetaan tämä ajattelu yhteiskuntaan jossa asioita ja tapahtumia tarkastellaan olennaisesti toisesta näkökulmasta. Jos Putin olisi toteuttanut ajatusta "
valtioilla on omat lainalaisuutensa" tuskin hän olisi aloittanut sotaretkeä Ukrainassa tai miehittänyt Krimiä. Nämä toimet sotivat juuri sitä vastaan mihin suuntaan ajattelu etenkin Euroopassa oli kääntynyt. Venäjän toimintaa pidettiin (joidenkin mielestä) täysin absurdina vaikka merkkejä on ollut ilmassa paljonkin Georgian sodasta lähtien.
Eli lyhyenkin summauksen perusteella, mielestäni Venäjää on tarkasteltava aivan toisesta näkökulmasta mitä tarkastelemme länsimaisen demokratian toimintaa. Tässä suhteessa Venäjän toiminta on "ennustamatonta", mutta kun sen toiminnan asettaa oikeaan lokeroon eikä tarkastele sitä siitä näkökulmasta, johon moni edelleen syyllistyy, niin Venäjän toimia on mahdollista ennakoida aivan toisella tavalla ja reagoinnin sijaan niihin pitää ryhtyä varautumaan ennakolta. Mikäli asetelma pysyy sellaisena, että länsi joutuu aina reagoimaan Venäjän liikkeisiin, se ei kontrolloi tilannetta ja sen tulee saavuttaa se asema, että Venäjän liikkumavara pienenee ja entistä vähemmän eteen tulee tilanteita joissa länsi yllätetään "
housut kintussa".
vlad.
