Jos olisin EU:n tai Keski-Euroopan isojen NATO-maiden johtajia, haluaisin Venäjän johtoon jälkiselvittelyjen jälkeen Kasparovin (Putinin hallintoa äänekkäästi vastustamaan nousseen shakkimestarin), joka on perusihmisoikeuksien puolestapuhuja ja isovenäläisen uhon vastustaja, ja sivistyneellä tavalla liberaali ihminen. Mutta jos olisin Trumpin kansliassa, en välttämättä, koska se saattaisi haitata Trumpin hallintoa ja republikaaneja.
Myöskin Kasparovin laittaminen syntipukiksi Venäjälle epäsuotuisasta rauhansopimuksesta olisi suureksi vahingoksi hänen myöhemmälle toiminnalleen, jos siis ensin tapahtuu vallanvaihto ja selvittelyt ja nimet papereihin hoidetaan vasta sen jälkeen. Kannattaisi siis käyttää jotain sijaiskärsijää välissä, saattaapi Navalnajalle olla valittu tämä rooli... Leninillekin oli suureksi hyödyksi se, ettei sodan tappio varsinaisesti henkilöitynyt häneen, vaan Nikolai II:een ja Kerenskiin.
Muitakin tarjokkaita lännellä olisi, esim. Mihail Hodorkovski jne., Kasparov taitaa kuitenkin olla kaikkein vähiten tahriintunut, eikä Putin ole uskaltanut lähteä häntä samalla tavalla mollaamaan. Kovimmin EU:n poliitikot ovat kuitenkin puffanneet Navalnajaa, ja häntähän on eurooppalainen mediakin kohdellut silkkihansikkain, silotellen hänen isovenäläistä uhoaan.
Ja voihan tuleva hallitsija tulla aivan puskistakin, Leninkin oli Venäjän sosialidemokraattisen puolueen vanhan kaartin ulkopuolella verrattain tuntematon ennen vuotta 1917. Esim. joku niistä piispoista, joka on vastustanut Kirilin opillisia linjauksia sodasta, kävisi varmasti jenkkien pirtaan erittäin hyvin.
yle.fi
