In 2016, Russia is about to conduct exercises called 'Caucasus 2016', involving southern military district including troops in Crimea.
vlad
Respected Leader
Ja etenkin miksi Venäjä halusi saada sopimuksen Turkin kanssa - nyt sillä on olennaisesti vapaammat kädet Ukrainassa, eikä Kaukasuksella tarvitse pitää sijoitettuna Turkin varalta ylimääräisiä joukkoja.
Olen myös pohdiskellut sitä, että oliko Syyrian operaatio kenraaliharjoitus Ukrainan ilmasota huomioiden? Kohtalaisen moni lentäjä sai harjoitusta Syyriassa, pommituksissa käytettiin myös strategisia pommikoneita ja risteilyohjuksia, helikoptereiden osuus jäi ehkäpä liian vähäiseksi taistelukokemuksen hankkimisen kannalta, mutta sitä on toisaalta kertynyt jonkin verran aiemmista sodista ja Kaukasuksen muista operaatioista.
vlad
Hanski
Ylipäällikkö
Kylläpä saa kuva ihoni kananlihalle: sosialistista realismia edustava kammottava patsas, 2. maailmansodan aikaiseen uniformuun puettu pikkutyttö, vanha hampaaton mummo tuomassa kukkia Krimin valtauspatsaalle ja taustalla vielä ortodoksipapit ojennuksessa. Tätä emme halua koskaan Suomeen ja pitäkäämme kaikki huolta siitä, ettei näin tapahdu!!!YLE ei taida olla ainoa, jonka muisti on pettänyt ja jättänyt
Venäjä sai eräänlaisen voiton informaatiorintamalla, kun joukko ranskalaisia poliitikkoja vieraili Krimillä ja totesi, että alueella on kaikki hyvin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015072620093997_ul.shtml
Ukrainan Pariisin suurlähettiläs lähestyi Mariania kirjeellä sanoen tämän heikentävän näin maan alueellista koskemattomuutta. Maan ulkoministeriö on ilmoittanut laittavansa poliitikot mustalle listalle ja matkustuskieltoon Ukrainaan.
Mariani on kuitannut puheet sanomalla, ettei hän edustanut matkalla Ranskan hallitusta ja että hän saa kansanedustajana matkustaa minne haluaa.
Hanski
Ylipäällikkö
Sopimus Turkin kanssa saattaa osoittautua tämän sotaretken avainasiaksi. En ihmettelisi, jos Erdogan yllättäen ilmoittaisi, että NATOn sota-alukset eivät saa purjehtia Bosporin salmen läpi!
ak.tied
Respected Leader
Kuulostaa loogiselta, Syyrian kampanja oli kuitenkin aika lyhyt. Mä toistan itseäni, mutta uskon, mikäli venäjä iskee, se iskee kaikilla aselajeilla maalta, mereltä ja ilmasta. En ihmettelisi vaikka Ikander saisi tulikasteensa.
Musta Ukraina voisi vittuillakseen ampua loput Tochkansa niihin Bastillioneihin. Jenkit varmaan mielellään kertoo missä ne on.
Hanski
Ylipäällikkö
Ja ken tietää, miten hulluksi on Vladde jo muuttunut, pahimmillaan saattaa tulla kyseeseen myös taktiset ydinaseet. Toivottavasti ei, mutta niiden käyttö johtaisi siihen, ettei kukaan länsimaista uskaltaisi inahtaa mitään.
Korsumajuri
Kapteeni
Se ei ole Erdoganin päätettävissä, Bosporin läpikulusta on kansainvälinen sopimus. Natomailla Romania ja Bulgaria olisi ainakin sanottavaa. Turkin ja Venäjän pienoisesta lähentymisestä huolimatta Turkki on edelleen Natossa ja USA läheinen kumppani. Turkilla ja Venäjällä on myös geopoliittisia hankauskohtia, jotka lähes varmuudella tuovat ryppyjä rakkauteen pitkällä tähtäimellä.
Jotenkin en vieläkään usko, että tästä mitään tulee. Jos Venäjä suunnitteli alunperinkin järjestävänsä Krimillä sotaharjoituksen, ehkä he tarkoituksella hämmentävät soppaa näillä syytöksillä, ihan vain koska hämmentäminen on heillä tapana. Ydiniskun harjoittelu (Karlskrona, Varsova...), lennot transponderit pimeänä, virolaisen rajavartijan kaappaaminen, yllättävät valmiusharjoitukset, sodanajan varastojen purku jne. jne. ...kaikki samaa paskaa ja pullistelua. Kyllä siihen yksi Krimin teatterinäytös mahtuu.
Hanski
Ylipäällikkö
Sopimus ei ole niin yksinkertainen (https://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_Straits):
The Montreux Convention Regarding the Regime of the Straits is a 1936 agreement that gives Turkey control over the Bosporus Straits and the Dardanelles and regulates the transit of naval warships. The Convention gives Turkey full control over the Straits and guarantees the free passage of civilian vessels in peacetime. It restricts the passage of naval ships not belonging to Black Sea states. The terms of the convention have been the source of controversy over the years, most notably concerning the Soviet Union's military access to the Mediterranean Sea.
A number of highly specific restrictions were imposed on what type of warships are allowed passage. Non-Black Sea state warships in the Straits must be under 15,000 tons. No more than nine non-Black Sea state warships, with a total aggregate tonnage of no more than 30,000 tons, may pass at any one time, and they are permitted to stay in the Black Sea for no longer than twenty-one days."
Jälkimmäinen kappale antaa oikeuksia mm. NATO-maille liikuttaa sotalaivoja Mustalle merelle, mutta ainahan voi esim. sattua harmittava onnettomuus, jossa iso rahtilaiva ajaa vahingossa poikittain rannalle Bosporin salmen kapeimmassa kohdassa.
Viimeksi muokattu:
AKE-ukki
Respected Leader
Nyt jos kv.yhteisö (USA,EU) ei reagoi konkreettisesti tähän kriisin eskaloitumiseen, niin Suomen täytyy tehdä lopullinen johtopäätös liittymisestä NATO:on. Tämä samahan tilanne voi olla meillä edessä. Mistä silloin apu jos Ukrainakin jätetään (mahdollisesti) yksin ja Putler:in armoille.
vlad
Respected Leader
Olen tässä hiukan pohdiskellut sitä, että mitä Venäjä mahdollisesti tekee. Aikani tuumailtuani tulin siihen lopputulokseen, että Venäjän kannalta loogisempaa olisi keskittää voimat Krim-Donbas väliselle alueelle ja yrittää pääasiassa idästä edeten ja sitä tukevilla maihinnousuilla ja maahanlaskuilla edeten luoda maakäytävä Donetsk-Mariupol sektorilta Krimille.
Krimin kannas on hyvin haasteellinen, joten itse melkeinpä jättäisin sitä kautta hyökkäyksen tekemättä - sitä ehkäpä voi kokeilla mutta jos eteneminen tyssää, sen jälkeen keskittyä Asovan meren pohjoisrannikon valloittamiseen (kartta):
Karttaan olen merkinnyt satamat/laiturit. Kunnolliset satamat löytyy oikeastaan vain Mariupolista ja Berdjanskista, Strohanivkan lähistöllä on laituri, jolta voi mahdollisesti operoida suuremmat alukset, Henicheskissä tilanne on samansuuntainen - H:n kohdalla sijaintikaan ei taida olla paras mahdollinen.
Lentokenttiä alueella (satamien lähistöllä - se oli vaatimukseni) ei ole montaa. Mariupolissa on kenttä, jolta tiedän kyettävän operoimaan myös rynnäkkö- ja hävittäjälentokoneilla. Berdjanskin kohdalla kyse on enemminkin huonokuntoisesta kiitoradasta, jolle helikopterit toki voivat suorittaa maihinlaskuja. Alueella on myös runsaasti pitkiä suoria ja oman kokemukseni mukaan monin paikoin niitä voi jonkin asteisina hätälaskupaikkoina käyttää, tai helikoptereiden tukikohtina.
Oma päätelmäni on se, että Mariupol on rintaman lähellä vahvasti puolustettu, joten loogisempaa olisi aloittaa hyökkäys maavoimien yksiköillä kaupungin pohjoispuolelta tavoitteena kiertää kaupunki ja edetä nopeassa tahdissa Berdjanskiin. Alueen satamista Berdjansk on toiseksi paras Mariupolin jälkeen, sillä on kapasiteettia ottaa vastaan myös suurempia huolto- ja rahtialuksia (laituripaikkoja on muistaakseni reilut 10 kpl) ja kun Berdjanskin kaupungin tuntumassa on kiitorata, jolta ainakin hekot voivat operoida niin tulin siihen lopputulokseen, että Berdjanskiin suoritettava maihinnousu voisi tukea sopivalla tapaa idästä hyökkääviä venäläisjoukkoja ja joukkojen saavuttaessa toisensa Mariupol jäisi mottiin. Berdjanskista rintamalle idässä on reilut 50 km - joten maihinnousun kannalta se saattaa jo olla turvallisempi paikka, eikä joukkoja ole niin paljon keskitettynä sinne mitä Mariupoliin.
Toki sielläkin on joukkoja, ja toivottavasti niitä vahvistetaan, mutta operaation kannalta se saattaisi olla helpompi kuin maihinnousun suorittaminen Mariupolin lähelle. Toisaalta Berdjanskin ja Krimin alueen välillä ei sitten enää ole yhtään kunnon satamaa, Strohanivkassa laiturikapasiteetti on onneton, samoin Henicheskissä. On kuitenkin syytä huomioida, että alueen matalat rannat ovat todella monin paikoin suotuisia maihinnousuun ts. joukkoja voi laskea mereltä useisiin paikkoihin Berdjanskin ympäristössä. Resursseista riippuen myös Strohanivkaa voi hyödyntää.
Berdjanskista hyökkäyssuunta olisi kohti Krimiä, samalla Mariupolin motti suljettaisi tiiviisti ja sitä ryhdyttäisi kuristamaan hiljalleen. Lännen suuntaan edettäessä maihinlaskuille aukeilla pelloilla ja suorilla teillä on paikkoja vaikka kuinka eli näin olisi mahdollista yrittää repiä ukrainalaisten puolustusta hajalle.
Itse pidän puolustajan kannalta aluetta osaltaan haasteellisena, koska selkeitä luonnon muovaamia esteitä ei juurikaan ole. Ei leveitä jokia, tai sisämaahan ulottuvia lahtia, alueella ei myöskään ole kauheasti puustoa - toisaalta näkyvyys on erinomainen ja vihollinen on havaittavissa todella kaukaa. Alueella on myös kohtuullisen paljon pieniä kyliä ja talorykelmiä muutamien kaupunkien ohella ja niitähän osaava puolustus voi hyödyntää oivallisella tapaa.
Ukrainan on vieläpä huomioitava Krimille sijoitetut venäläisjoukot, koska jotenkin uskon, että Venäjä yrittää kapeaa kannasta myöten päästä niemimaalta pois Khersonin oblastin alueelle ja Dneprin rantamille. Mutta itse keskittäisin ainakin alkuun voimia Donbasin ja niemimaan väliselle alueelle Asovan meren pohjoisrannalle (jos olisin venäläinen generalissimus), toki huomioiden sen, että tilanteen mukaan on elettävä.
Toivottavasti kukaan ei nyt ymmärrä viestiäni väärin ja kuvittele minun riemumielin odottavan venäläishyökkäystä läpimurtoineen. Jos sellainen tulee, toivon, että ukrainalaiset ovat valmiina ja alueen tasangoista tulee venäläissotilaiden hautuumaa. Jos Venäjä hyökkää, paljon riippuu siitä kuinka hyvin ukrainalaiset onnistuvat torjumaan panssari- & motorisoidut yksiköt ja onnistuvatko he pitämään ilmatilaa edes jollain muotoa hallussaan.
Minulta ei heru tippaakaan sympatiaa hyökkääjälle ja jos hyökkäys tulee aloitan oman sotani ryssiä vastaan... (mitä se sitten tarkoittaa - no ihan kaikkea en kerro).
vlad
Krimin kannas on hyvin haasteellinen, joten itse melkeinpä jättäisin sitä kautta hyökkäyksen tekemättä - sitä ehkäpä voi kokeilla mutta jos eteneminen tyssää, sen jälkeen keskittyä Asovan meren pohjoisrannikon valloittamiseen (kartta):
Karttaan olen merkinnyt satamat/laiturit. Kunnolliset satamat löytyy oikeastaan vain Mariupolista ja Berdjanskista, Strohanivkan lähistöllä on laituri, jolta voi mahdollisesti operoida suuremmat alukset, Henicheskissä tilanne on samansuuntainen - H:n kohdalla sijaintikaan ei taida olla paras mahdollinen.
Lentokenttiä alueella (satamien lähistöllä - se oli vaatimukseni) ei ole montaa. Mariupolissa on kenttä, jolta tiedän kyettävän operoimaan myös rynnäkkö- ja hävittäjälentokoneilla. Berdjanskin kohdalla kyse on enemminkin huonokuntoisesta kiitoradasta, jolle helikopterit toki voivat suorittaa maihinlaskuja. Alueella on myös runsaasti pitkiä suoria ja oman kokemukseni mukaan monin paikoin niitä voi jonkin asteisina hätälaskupaikkoina käyttää, tai helikoptereiden tukikohtina.
Oma päätelmäni on se, että Mariupol on rintaman lähellä vahvasti puolustettu, joten loogisempaa olisi aloittaa hyökkäys maavoimien yksiköillä kaupungin pohjoispuolelta tavoitteena kiertää kaupunki ja edetä nopeassa tahdissa Berdjanskiin. Alueen satamista Berdjansk on toiseksi paras Mariupolin jälkeen, sillä on kapasiteettia ottaa vastaan myös suurempia huolto- ja rahtialuksia (laituripaikkoja on muistaakseni reilut 10 kpl) ja kun Berdjanskin kaupungin tuntumassa on kiitorata, jolta ainakin hekot voivat operoida niin tulin siihen lopputulokseen, että Berdjanskiin suoritettava maihinnousu voisi tukea sopivalla tapaa idästä hyökkääviä venäläisjoukkoja ja joukkojen saavuttaessa toisensa Mariupol jäisi mottiin. Berdjanskista rintamalle idässä on reilut 50 km - joten maihinnousun kannalta se saattaa jo olla turvallisempi paikka, eikä joukkoja ole niin paljon keskitettynä sinne mitä Mariupoliin.
Toki sielläkin on joukkoja, ja toivottavasti niitä vahvistetaan, mutta operaation kannalta se saattaisi olla helpompi kuin maihinnousun suorittaminen Mariupolin lähelle. Toisaalta Berdjanskin ja Krimin alueen välillä ei sitten enää ole yhtään kunnon satamaa, Strohanivkassa laiturikapasiteetti on onneton, samoin Henicheskissä. On kuitenkin syytä huomioida, että alueen matalat rannat ovat todella monin paikoin suotuisia maihinnousuun ts. joukkoja voi laskea mereltä useisiin paikkoihin Berdjanskin ympäristössä. Resursseista riippuen myös Strohanivkaa voi hyödyntää.
Berdjanskista hyökkäyssuunta olisi kohti Krimiä, samalla Mariupolin motti suljettaisi tiiviisti ja sitä ryhdyttäisi kuristamaan hiljalleen. Lännen suuntaan edettäessä maihinlaskuille aukeilla pelloilla ja suorilla teillä on paikkoja vaikka kuinka eli näin olisi mahdollista yrittää repiä ukrainalaisten puolustusta hajalle.
Itse pidän puolustajan kannalta aluetta osaltaan haasteellisena, koska selkeitä luonnon muovaamia esteitä ei juurikaan ole. Ei leveitä jokia, tai sisämaahan ulottuvia lahtia, alueella ei myöskään ole kauheasti puustoa - toisaalta näkyvyys on erinomainen ja vihollinen on havaittavissa todella kaukaa. Alueella on myös kohtuullisen paljon pieniä kyliä ja talorykelmiä muutamien kaupunkien ohella ja niitähän osaava puolustus voi hyödyntää oivallisella tapaa.
Ukrainan on vieläpä huomioitava Krimille sijoitetut venäläisjoukot, koska jotenkin uskon, että Venäjä yrittää kapeaa kannasta myöten päästä niemimaalta pois Khersonin oblastin alueelle ja Dneprin rantamille. Mutta itse keskittäisin ainakin alkuun voimia Donbasin ja niemimaan väliselle alueelle Asovan meren pohjoisrannalle (jos olisin venäläinen generalissimus), toki huomioiden sen, että tilanteen mukaan on elettävä.
Toivottavasti kukaan ei nyt ymmärrä viestiäni väärin ja kuvittele minun riemumielin odottavan venäläishyökkäystä läpimurtoineen. Jos sellainen tulee, toivon, että ukrainalaiset ovat valmiina ja alueen tasangoista tulee venäläissotilaiden hautuumaa. Jos Venäjä hyökkää, paljon riippuu siitä kuinka hyvin ukrainalaiset onnistuvat torjumaan panssari- & motorisoidut yksiköt ja onnistuvatko he pitämään ilmatilaa edes jollain muotoa hallussaan.
Minulta ei heru tippaakaan sympatiaa hyökkääjälle ja jos hyökkäys tulee aloitan oman sotani ryssiä vastaan... (mitä se sitten tarkoittaa - no ihan kaikkea en kerro).
vlad
Viimeksi muokattu:
jurppi
Ylipäällikkö
Syyriassa venäläiset saivat toimia täysin vapaasti ilmavoimillaan. Siellä ei ollut minkäänlaista ilmatorjuntaa. Ukrainassa tilanne on (ainakin toivottavasti) tässä mielessä erilainen. Tiettävästi Ukrainalla on käytössään tehokkaita ohjusjärjestelmiä. Näin ollen hyökkääjät saavat paljon pidemmälle menevää kokemusta operoinnista vihollisen ilmatorjunnan alaisena.
Lentäjien kannalta tämä on sikäli ikävää että käytännön opetukset ohjuksen osumasta jäävät lähes aina siihen ensimmäiseen kertaan. Toivotaan että ukrainalaiset kykenevät antamaan tällaista opetusta mahdollisimman paljon venäläisille lentäjille..
Toisekseen ilmavoimien ja mahdollisten ohjusten käyttö viholliskohteisiin on monella muullakin tavalla kiusallista myös hyökkääjälle itselleen. Erityisesti tässä kyseessä olevassa sodassa jota käydään oikeastaan enemmän poliittisella rintamalla kuin varsinaisesti asevoimin.
Kolmanneksi, sodan laajentaminen ilma-aseen ja ohjusten käyttöön johtaa siihen että myös vastustaja ryhtyy käyttämään samanlaisia aseita hyökkääjiä kohtaan. Se tulee entisestään lisäämään hyökkääjän tappioita ja varmasti vaikeuttaa monella muulla tavalla hyökkäysoperointia vieraalla alueella jossa puolustus on muutenkin edullisemmassa asemassa.
Neljänneksi, hyökkääjän sisäpoliittiset riskit kasvavat samassa suhteessa kuin vieraalta maalta saadaan ikäviä tappioilmoituksia. Kun ne kasvavat merkittävän suuriksi (kuten laajoissa hyökkäyksissä on tapana) se vähentää sotimisen suosiota vaikka henkilötappioita pyritään tietysti sensuroimaankin.
Viidenneksi, käydessään raakaa hyökkäyssotaa entistä liittolastaan vastaan Venäjä tuhoaa samalla omaa uskottavuuttaan nykyisten, jo entuudestaankin hieman epäilevästi Venäjään suhtautuvien liittolaistensa suunnalla. Siis esim, Keski-Aasian suunnalla Uzbekistan, Kazakstan jne. Jopa Valko-Venäjällä saatetaan tuntea tiettyä levottomuutta Venäjän aikomusten suhteen.
Kuudenneksi, Venäjän resurssit sotimiseen ovat kuitenkin aika rajalliset. Sota heikentää Venäjää monilla tavoin myös taloudellisesti. Se tulee johtamaan yhä uusiin ongelmiin sisäpoliittisesti..Puhumattakaan suhteista ulkomaihin, kaikilla politiikan ja liiketoiminnan alueilla.
Mutta, eihän Venäjää (Putinia ja nykyjohtoa) voi ymmärtää normaalilla logiikalla. Siksi jää vielä nähtäväksi mihin tapahtumat lopulta johtavat..
Viimeksi muokattu:
JR49
Respected Leader
Kyllä.
Lisäksi mietin, miten tappiot vaikuttaisivat Venäjän armeijan kykyyn toimia jatkossa. Oletettavasti kun uutta kalustoa eivät aivan hirveän kovaan tahtiin pysty hankkimaan. Tai sitten kansa pitää pistää todelliselle sotakommunismin tielle, että rahat riittää sotatalouteen. Kun on muutenkin povattu Venäjän rahojen loppumista, niin sodankäynti se vasta pussia tyhjentääkin.
Tässä nyt kaikki muuten tuntuvat olettavan, että Ukrainan armeija pystyy pistämään kunnolla hanttiin.
vlad
Respected Leader
Tässäpä onkin olennaisin - kun Putinia ja Venäjön toimia ei voi ymmärtää normaalilla logiikalla, niin edessä on hyvin haasteellinen tilanne. Ja kyseessä voi olla ihan mitä tahansa todellisesta sotilasoperaatiosta sitten tarkoitushakuiseen paineenluontiin, jolla osoitetaan Ukrainalle mutta myös lännelle tietty marssijärjestys. Etenkin mikäli nyt asetelma lopulta on se, että länsi ei reagoi laisinkaan, se on Putinille signaali lännen heikkoudesta. Siksi lännen pitäisi sanella selkeästi mitä seuraa, jos Venäjä aloittaa sotatoimet - tai ennemminkin, pitäisi sanoa, mitä seuraa jos Venäjä ei ala purkaa joukkojen keskityksiään 2 vrk:n kuluessa -> jos Venäjä ei noudata ultimatumia länsi ryhtyy toimittamaan tappavaa aseistusta Ukrainaan. Viestin on oltava suora ja selkeä ja ymmärrettävä. Ei mitään "red lineja" joiden yli Putin on tottunut marssimaan.
vlad
Coffee Man
Respected Leader
Turkki tarjoaa mahdollisuutta yhteistoimintaan Venäjän kanssa äärijärjestö Isisiä vastaan Syyriassa, kertoo Turkin ulkoministeri Mevlüt Cavusoglu.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016081122076061_ul.shtml
Turkin mukaan Nato on aina sen ykköskumppani, mutta se voi myös tehdä yhteistyötä muiden kanssa.
Turkista on tullut nuorallatanssija, kun Erdoğanin ja Putinin egot paisuvat kilpaa
Venäjällä lähes koko ikänsä asunut turkkilainen Batyn Er , 20, on kyllästynyt molempiin kotimaihinsa.
”Minua itseäni vihamielisyys ei koskenut, mutta jotkin juuri Venäjälle tulleet turkkilaiset ystäväni säikähtivät”, viestintää opiskeleva Er sanoi.
”Turkissa ja Venäjällä kaikki on samanlaista, politiikka, ihmiset, jopa kahden hajonneen imperiumin historia. Minä haluaisin jo muuttaa jonnekin muualle, vaikka Eurooppaan”, Er totesi.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1470538546320
Viimeksi muokattu:
Benelli
Respected Leader
Ero puolustusministerin ja Sipilän lausuntojen välillä on joskus ollut kuin yöllä ja päivällä.