Ukrainan konflikti/sota
Ukraina on 40-miljoonainen kansakunta jossa on merkittävää aseteollisuutta. Kyllä jatkuvassa sotatilassa pitäisi saada enemmän irti.
Hävytöntä touhua jos noin on, mutta omaan silmiin pistää tuo Kremlin says.
Venäjä vääristää joka asian ja yrittää kääntää liittolaiset toisiaan vastaan. Ettei vaan ole käynnissä samanlainen kiepautus kuin Niinistön transponderiehdotuksessa.
No hyvänen aika. Ukraina on sodassa de facto ja me itketään sen kovaa kohtaloa vuodattaen kymellisittäin kyyneliä. Itse saavat korjattua hankittua modattua tuhat yksikköä kapineita VUODESSA ml. kenttäkeittiöt ja kaalivaunut. Armeijaa tukevan ja avustavan korjaamo-tuotanto-palvelu-tuotannon luulisi hehkuvan 24/7/365...ja jos saanto on alle 3 erilaista yksikköä per vrk niin onhan se käsittämätöntä. En ole liikoja ukrainalaisilta kyllä odottanutkaan, mutta liikaa vielä sittenkin.
Missähän mallissa lienevät sitten ne pst-ohjustuotannotkaan? Kunhan vaan ei menisi seinille sekin ja valmista syntyy kovin vähän.
Uskallan sanoa, että tätä raportoitua kunnostus-modaus-uushankinta-korjausmäärää ei voi verrata Suomen vastaavaan edes vähää. Ja se on de facto.
Miettikää nyt hetki: sota on päällä jo vuosia ja saanto tällaisissa asioissa on tuollainen. Huhhuh.
Kyllä. Nämä idän ihmeet rus ukr ym. kyllä osaavat tehtailla helvetinmoisia lukuja joka taulukkoon. Kun romut pannaan töihin ja kulutukseen, niin korjaaminen ja restaurointi kusee aina. Sama se koskee Venäjääkin: kun pelit on soitolla koko ajan niin korjausvelka venyy satojen junakuormien mittaiseksi. Aika hurjia kuvauksia oli Tsetsenian molempien sotien ajoilta tästä korjaustoiminnasta. Ovatko nämä asiat jotenkin muuttuneet paremmaksi...uskoo ken haluaa, minä en.
Lepukki
Eversti
Kyllä Ukrainassa on sotatila päällä jo kaksi vuotta, mutta samaan aikaan kun sen pitäisi sotivana maana keskittyä raunioituneen kalustonsa restaurointiin ja modrnisointiin, sen pitäisi pystyä vielä kilpailemaan tavallisena itsenäisenä valtiona Euroopan markkinoilla. Ei ole mikään helppo tehtävä ei. Tilanne ei ole niin yksinkertainen kuin ajatells saattaa. Ukraina ei käy jatkuvaa selviytymiskamppailua vain rintamalla, kuten Suomi talvisodassa, vaan joutuu samaan aikaa kamppailemaan ympäröiviä markkinavoimia vastaan. Kyseessä on myös Venäjän ja Ukrainan välinen yhteiskuntien kilpailukyky ja väsytystaistelu. Tämän takia on ilmiselvää, ettei Ukraina voi siirtää kaikkia voimavarojaan sotateollisuuteen, kuten olemme tottuneet näkemään sotivan valtion tekevän.
Hanski
Ylipäällikkö
Eikö tämä viestisi vaikuta sinusta yhtään besserwisseröinniltä? Arvaanko oikein, että kirjoitit viestisi kotisohvaltasi Itä-Suomessa, et ole koskaan vieraillut Ukrainassa ja varmaankaan et ole ollut organisoimassa aseteollisuutta? Mikä olisi sitten oikea määrä uusille ja remontoiduille "yksiköille"? 10 000? 100 000? 150 000 000?
Jotta viestissäsi olisi sisältöä, olisiko mahdotonta vaikka esittää konkreettiset asiat, mitkä Ukrainan vuonna 2016 tehdyissä asehankinnoissa ovat menneet pieleen. Koska esität vahvoja mielipiteitä homman menemisestä persiilleen, olisi mukava kuulla sinun konkreettiset ehdotukset esimerkiksi keinoihin korruption kitkemiseksi Ukrainan asevoimien hankinnoista, keinot organisoida aseteollisuus nykyistä paremmin ja keinot järjestää rahoitus tilanteessa, jossa koko valtion talous on aivan veitsenterällä ja rahoituksen tarvitsijoita on jonoksi saakka...
Viimeksi muokattu:
Baikalin kimppuun on turha käydä. Jollain sentään tälläkin foorumilla riittää rohkeus tosiasioiden tunnustamiseen.
Noin henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Ukrainalla ei olisi hätäpäivää, jos sieltä löytyisi enemmän tuollaista Baikal-voimaa, jossa ihan oikeasti ihmiset tekee jotain konkreettista yhteisönsä hyväksi ja jättää lipun heiluttelun, selittelyn ja tunteilun vähemmälle.
Kyllä sen näkee jo sokea reettakin mitä pitäisi tehdä. Reservit pitää kouluttaa, varikoilla oleva kalusto kunnostaa, sotilaiden pitää hallita peruskuviot kuten puolustus, viivytys sekä hyökkäys ja kulunvalvonta miehitetyille alueille pitää järjestää ammattitaitoisesti.
Ei tuo oli mikään mahdoton rasti. Monet kansat ovat kyenneet vastaavaan, Suomi vuonna 1940-1941 ja Kroatia vuosina 1992-1995.
Keskeinen kysymys ei ole se onko panssari T-72 vai M1a1 vaan se, että välineiden lisäksi pitää olla tahto ja taito. Edes länsikaluilla ei tee hevon vittua, jos taito ja tahto puuttuu. Ei tarvitse kuin katsoa, kuin Irakin ja Saudien sotimista niin tuokin tosiasia tulee hyvinkin kirkkaasti esille.
Tahto ja taito pitää pystyä myös puhaltamaan suurempiin kokonaisuuksiin. Voin vakuuttaa, että Jatkosota olisi ollut hyvinkin erilainen jos jokaisessa divisioonassa olisi ollut helvetin kova pataljoona tyyliin iskuosasto Kullervon Miekka ja muu osa divisioonasta olisi sitten koulutettu ja johdettu miten sattuu. Kaikissa asevoimissa on noita helvetin kovia porukoita, mutta esimerkiksi Italialla kävi köpösesti vaikka löytyi helvetin kovat taistelusukeltajat, laskuvarjojääkärit ja karabinieerit.
Noin henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Ukrainalla ei olisi hätäpäivää, jos sieltä löytyisi enemmän tuollaista Baikal-voimaa, jossa ihan oikeasti ihmiset tekee jotain konkreettista yhteisönsä hyväksi ja jättää lipun heiluttelun, selittelyn ja tunteilun vähemmälle.
Kyllä sen näkee jo sokea reettakin mitä pitäisi tehdä. Reservit pitää kouluttaa, varikoilla oleva kalusto kunnostaa, sotilaiden pitää hallita peruskuviot kuten puolustus, viivytys sekä hyökkäys ja kulunvalvonta miehitetyille alueille pitää järjestää ammattitaitoisesti.
Ei tuo oli mikään mahdoton rasti. Monet kansat ovat kyenneet vastaavaan, Suomi vuonna 1940-1941 ja Kroatia vuosina 1992-1995.
Keskeinen kysymys ei ole se onko panssari T-72 vai M1a1 vaan se, että välineiden lisäksi pitää olla tahto ja taito. Edes länsikaluilla ei tee hevon vittua, jos taito ja tahto puuttuu. Ei tarvitse kuin katsoa, kuin Irakin ja Saudien sotimista niin tuokin tosiasia tulee hyvinkin kirkkaasti esille.
Tahto ja taito pitää pystyä myös puhaltamaan suurempiin kokonaisuuksiin. Voin vakuuttaa, että Jatkosota olisi ollut hyvinkin erilainen jos jokaisessa divisioonassa olisi ollut helvetin kova pataljoona tyyliin iskuosasto Kullervon Miekka ja muu osa divisioonasta olisi sitten koulutettu ja johdettu miten sattuu. Kaikissa asevoimissa on noita helvetin kovia porukoita, mutta esimerkiksi Italialla kävi köpösesti vaikka löytyi helvetin kovat taistelusukeltajat, laskuvarjojääkärit ja karabinieerit.
Viimeksi muokattu:
Hanski
Ylipäällikkö
No, kotisohvalta on aina helppo huudella, miten asiat PITÄISI olla... Ukraina on taatusti läpeensä korruptoitunut, talous on kaatumispisteessä ja samaan aikaan pitää käydä sotaa vaihtelevalla intensiteetillä. Maassa on aika monta akuuttia ongelmaa ja ainakaan minä en pysty nettikeskustelussa antamaan tuomiota asioiden perseellään olosta ja niiden ratkaisusta. Aivan varmasti asioita voi/pitää tehdä Ukrainassa paremmin, mutta edelleen minusta tuo Baikalin huutelu on lähinnä besserwisseröintiä...
Minä sanoisin olevani hämmästynyt, että noinkin paljon on saatu kasaan - rauhan aikana de jure, lukuisten korruptionäärien, valtavien rahareikien ja vielä varsin laihan kassan kanssa. Virallisestihan kyse on lähinnä ATO-operaatiosta. Puolustussotaa toki Ukraina käy Venäjää vastaan de facto ja kalustoa tarvittaisiin peräti laittomaan tahtiin, mutta kun ovat kädet sidotut monella tapaa...
Taitaa olla niin, että Baikalilla on velvollisuuksia vain isänmaataan, perhettään ja yhteisöään kohtaan. Päinvastoin kuin moni jolla on homma on jäänyt aikeeseen, Baikal tehnyt jotain konkreettista maanpuolustuksen ja oman paikallisyhteisönsä eteen.
Muutamaa Ukrainassa palvellutta kaveria ja yhtä merkkikauppiasta lukuunottamatta, ei täällä muutkaan ole tehnyt mitään konkreettista Ukrainan hyväksi.
Ukraina on hieno idea, mutta on ukrainalaisten vastuulla laittaa homma toimimaan.
aj77
Greatest Leader
Ukraina ei ole sotatilassa. Joten rauhan aikana venjän ikeestä kamppailevana maana saattaa olla jokunen mutka matkassa tuottaa liukuhihnalta tankkeja. Raskasteollisuus myös menetti paljon itäukrainassa. Tankkitehtailu tokkopa on vain yksi tehdas per tuote. Saattaa jokunen alihankkija olla myös raskaan teollisuuden puolella.
Siitä huolimatta. Ukrainasta välittyy ajoittain vahvasti kuvaa, että kansa ei käy sotaa vaan yksilöt ja vapaaehtoisena. Sama kuva tulee helposti sotateollisuudesta, kun ulkomaiset vapaaehtoiset rakentavat lennokkeka rintamalle.
En minä ymmärrä mikä Ukrainan ongelma on, mutta korruptio on heikko tekosyy. Oikeammalta kuulostaa se että sota ei kiinnosta kuin osaa kansasta samoin kuin länsimaistuminen ja länsimaiset arvot.
Siellä pyörii nyt jo vapaaehtoisista koostuvaa tuotantolinjaakin. Ei korruptio estä 40-miljoonan kansaa talkoisiin ryhtymästä.
Siitä huolimatta. Ukrainasta välittyy ajoittain vahvasti kuvaa, että kansa ei käy sotaa vaan yksilöt ja vapaaehtoisena. Sama kuva tulee helposti sotateollisuudesta, kun ulkomaiset vapaaehtoiset rakentavat lennokkeka rintamalle.
En minä ymmärrä mikä Ukrainan ongelma on, mutta korruptio on heikko tekosyy. Oikeammalta kuulostaa se että sota ei kiinnosta kuin osaa kansasta samoin kuin länsimaistuminen ja länsimaiset arvot.
Siellä pyörii nyt jo vapaaehtoisista koostuvaa tuotantolinjaakin. Ei korruptio estä 40-miljoonan kansaa talkoisiin ryhtymästä.
Sanoisin kyllä, että eivät kaikki huutele tekemisistään esimerkiksi Ukrainan tai ukrainalaisten hyväksi, oli se sitten suuresti tai pienesti.
Eivätkä kaikki tunne tarvetta todistaa yhtään mitään, besserwissereillekään.
Hanski
Ylipäällikkö
En tunne Baikalia, enkä tiedä mitä hän on tehnyt maanpuolustuksen ja oman paikallisyhteisönsä eteen. Tämä ei myöskään varsinaisesti ollut keskustelun aiheena. Kritisoin sitä, että hän latelee asioita Ukrainan asioiden perseellään olosta antamatta mitään konkreettista esimerkkiä asiasta, mikä on huonosti tai ratkaisumallista, jolla sen saa korjattua. Edelleen olen sitä mieltä, että kirjoitus edustaa lajityypillistä besserwisserismiä, vaikka miten olisi kotipuolessa asioita laitettu kuntoon...
Jos jossain on asiat päin persettä, niin sen voi sanoa ääneen. Tai vaikka kirjoittaa asiasta netissä.
Ukrainan sodan kannalta se on yksi ja sama. Ukrainaa ei pelasta se, että jossain netin piskuisella maanpuolutus foorumilla porukka elättelee harhakuvia tuhta valtion sankarillisesta taistelusta.
Ukraina ei tule ikinä mitään sotaa voittamaan, jos se ei myönnä olevansa sodassa. Voittoa ei voi tulla, jos ei ole strategiaa sodan voittamiseksi. Yksiköt eivät pysty voittamaan taisteluja, jos yksiköt ei osaa sellaisia peruskuvioita kuin puolustus, viivytys ja hyökkäys. Armeija ei pysty kunnolla toimimaan jos se ei käytä reservejään. Kalusto ei kunnosta itseään.
Montako vuotta Ukraina tarvitsee näiden perusasioiden kuntoonlaittamiseksi? Kaksi vuotta ei ole riittänyt edes työn aloittamiseen. Tarvitaanko neljä, kahdeksan vai 16 vuotta? Onko Ukrainalla tuota aikaa?
Ukrainan sodan kannalta se on yksi ja sama. Ukrainaa ei pelasta se, että jossain netin piskuisella maanpuolutus foorumilla porukka elättelee harhakuvia tuhta valtion sankarillisesta taistelusta.
Ukraina ei tule ikinä mitään sotaa voittamaan, jos se ei myönnä olevansa sodassa. Voittoa ei voi tulla, jos ei ole strategiaa sodan voittamiseksi. Yksiköt eivät pysty voittamaan taisteluja, jos yksiköt ei osaa sellaisia peruskuvioita kuin puolustus, viivytys ja hyökkäys. Armeija ei pysty kunnolla toimimaan jos se ei käytä reservejään. Kalusto ei kunnosta itseään.
Montako vuotta Ukraina tarvitsee näiden perusasioiden kuntoonlaittamiseksi? Kaksi vuotta ei ole riittänyt edes työn aloittamiseen. Tarvitaanko neljä, kahdeksan vai 16 vuotta? Onko Ukrainalla tuota aikaa?
Tottakai kirjoitukseni on besserwisseröintiä. Mutta onhan jumankauta tuollainen asevoiman kilkkeiden korjaustoiminta lähes puuduttavaa puuhastelua. Ihan oikeasti. Ota huomioon, että tuossa luvussa on tosiaan mukana kaalitonkat ja kenttäkeittimetkin. Vedä henkeä ja mieti hetki.
Minä en voi mitään sille, että Ukraina on itämaa itämaiden joukossa. Korruptio, tehottomuus, leväperäisyys, varastaminen, vastuunpakoilu, ei, en vaan voi mitään sille, että nuo asiat ovat itämaiden arjessa aivan liian raakasti läsnä. Korjausehdotuksia? Onkohan baikal-rassukan hartiat hiukka liian kaposet esittämään, miten 1500-vuotinen asioiden jatkumo pannaan telakalle???
Kuten sanoin jo tämän kriisin puhjettua: ilman tätä kriisiä Ukraina olisi jo uponnut talouskatastrofin kuiluun, eikä eurooppalaisia kiinnostaisi koko valtio pätkääkään.....siitä tuli kiinnostava tai sellainen "pakolla mukana kuljetettava" vasta, kun Venäjä hyökkäili.....tässä katsannossa Venäjä teki Ukrainalle suorastaan palveluksen. Tämä on tiedän, pahemman luokan raakaa ja paskamaista tekstiä, mutta osoitappa yksikin lause virheelliseksi.
Valtion selkään ei siivet kasva sillä, että sillä on Venäjä vihollisena. Ketä kiinnostaisi, jos Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan? Paskat ketään. Saksa ja muutama muu Euroopan valtio lappaa koulutetun väen omiin tarpeisiinsa ja jäljelle tulee jäämään.....fantastinen tulevaisuus.