https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201804192200885245_ul.shtmlhttps://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201804192200885245_ul.shtml
Entinen erikoisjoukkojen sotilas hakee turvapaikkaa Suomesta: Ukraina on lännen ja idän panttivanki
Tänään klo 7:31
Entinen Ukrainan asevoimien erikoisjoukkojen ryhmänjohtaja hakee turvapaikkaa Suomesta, koska hän joutui vainotuksi kyseenalaistaessaan maan hallintoa ja tapahtumia Itä-Ukrainassa.
- Entinen Ukrainan asevoimien erikoisjoukkojen ryhmänjohtaja Aleksander Medinski perusti siviilissä Open Ukraine -kanavan, jolla hän kysyy ihmisten mielipitäitä muun muassa Itä-Ukrainassa käytävästä sodasta.
- Nyt Medinski hakee turvapaikkaa Suomesta, koska joutui vainon kohteeksi Ukrainassa.
- Venäjä miehitti Krimin yli neljä vuotta sitten ja Itä-Ukrainassa alkoi sota kesällä 2014. Sota jatkuu edelleen.
Huhtikuussa 2017 tehdyllä videolla Aleksander Medinski kysyy kiovalaisilta, miten Ukraina voi voittaa sodan Venäjää vastaan. Kaikki Medinskin haastattelut julkaistaan leikkaamattomina.Videon teksityksessä käännetty vastaukset pääpiirteittäin.
Aleksander Medinski, 37, toimi ryhmänjohtajana Ukrainan armeijan erikoisjoukoissa vuosina 2015-2016. Jäätyään pois palveluksesta hän perusti Open Ukraine -kanavan YouTubeen.Kanavalla hän kyseenalaistaa ja kritisoi Ukrainan hallinnon toimia ja maassa käytävää sotaa. Tästä eivät valtaa pitävät pidä.Uhkailujen ja pahoinpitelyjen seurauksena Medinski hakee nyt turvapaikkaa Suomesta.
Ensin on tehtävä selväksi, mikä Medinski on miehiään. Hän on koulutukseltaan ekonomi. Hänet värvättiin Ukrainan asevoimien erikoisjoukkojen palvelukseen kesällä 2015, joissa hän toimi marraskuuhun 2016. Pesti olisi jatkunut, mutta Medinski teki päätöksen lopettaa.
Ukrainan armeijan erikoisjoukkojen ex-sotilas Aleksander Medinski hakee turvapaikkaa Suomesta. NINA JÄRVENKYÄ
Kritisoi Venäjää ja Ukrainaa
Medinski näkee, että Ukraina on lännen ja idän panttivanki. Vaikka hän kritisoi Ukrainaa, hän ei ole millään mittapuulla Venäjä-mielinen.
- En missään nimessä hyväksy Krimin miehitystä. Krim on osa Ukrainaa, Medinski toteaa ykskantaan nyt Helsingissä.
- En hyväksy myöskään sitä, että Venäjä tukee asein, kouluttamalla ja rahalla Itä-Ukrainan kapinallisia. Enkä hyväksy sitä, että muun muassa Yhdysvallat tukee samalla tavoin Ukrainan hallinnon joukkoja, hän jatkaa.
Medisnki sanoo, että Itä-Ukrainaan tulee aseita ja raskastakin kalustoa Venäjältä.Alueella on ainakin ajoittain myös venäläisiä erikoisjoukkoja. Hänen mukaansa pääsääntöisesti Ukrainan hallinnon joukkoja vastaan taistelevat kuitenkin paikalliset separatistit, siis Venäjän tuella.
Medinski ei pidä itseään patrioottina, mutta ei hyväksy Ukrainan asioihin puuttumista ulkopuolelta. Hän mainitsee erikseen Venäjän ja Yhdysvallat.Hän ei myöskään hyväksy sitä, ettei Ukrainan hallinto ota ohjia käsiinsä korruption kitkemiseksi ja muun muassa maan oikeuslaitoksen uudistamiseksi.
Myös mediaan kohdistuvat hyökkäykset sekä valtiovallan että todennäköisesti maksettujen rikollisjengien taholta saavat kritiikkiä.
Medinski ei ole kritiikkinsä kanssa yksin. Esimerkiksi Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö Etyj on puuttunut median toiminnan rajoituksiin Ukrainassa.
Aleksander Medinski esittelee asiakirjoja, joista selviää muun muassa hänen taustansa. NINA JÄRVENKYLÄ
Suomen tie
Medinski kuvailee nyky-Ukrainaa jakamalla ihmiset kolmeen eri leiriin. Yhden leirin unelma on länsi eli Euroopan unionin ja Naton jäsenyys. Toinen leiri suuntautuu itään ja haluaa osaksi Venäjää, tai haikailee Neuvostoliiton perään.
Kolmas leiri on se, johon Medinski katsoo itse kuuluvansa.
- On löydettävä oma tie, vähän kuin Suomessa. On oltava itsenäinen, hän sanoo.
- Suomi menetti alueita, mutta selvisi ja luovii edelleen idän ja lännen välissä, Medinski jatkaa.
”Tiedän liikaa”
Medinski toimi armeijan erikoisjoukoissa ja loi verkostoja eri sektoreilla Itä-Ukrainassa.Hänen asemapaikkansa muuttui useita kertoja, mutta työ pysyi pitkälti samana.
- Värväsin väkeä toiselta puolelta, organisoin vastarintaliikettä, koulutin, toimitimme aseita, Medinski luettelee tehtäviään etulinjassa ja alueiden välillä.
Hänellä on hyvä käsitys siitä, mitä alueella tapahtui ja tapahtuu.
Syksyllä 2015 hän huomasi, että jotain on pielessä. Kaikkea hän ei vieläkään voi paljastaa, mutta pääkohtia kyllä.
Hänen mukaansa oli yleisesti tiedossa, että alueella toimi venäläissotilaita erikoistehtävissä, mutta ei Venäjän armeijaa kuten Ukrainan hallinto asian kuvailee.Hän myös kertoo amerikkalais- ja liettualaiskouluttajista, joita Ukrainan asevoimissa on runsaasti.
Medinski törmäsi myös laajaan ja järjestelmälliseen salakuljetusverkostoon Ukrainan hallinnon ja separatistialueiden välillä.
- Kultaa, lääkkeitä, tupakkaa, parfyymia, Medinski luettelee.
Yksi hänen esimiehistään pyysi häntä osallistumaan salakuljetukseen, mutta Medinski kieltäytyi.
Toinen erikoisuus olivat aidot mutta väärennetyt asiakirjat.Hänellä oli esimerkiksi armeijan henkilökortti helpottamaan liikkumista alueella jo ennen kuin hän hänet värvättiin erikoisjoukkoihin.
- Käytännössä näitä asiakirjoja ei ole olemassa, Medinski kertoo.
Hän kyseenalaistaa myös kaksinaamaisuuden, jota Ukrainan hallitus hänen mukaansa esittää.
- Armeija ei saanut luvattuja varusteita. Ne ovat paperilla, mutta eivät käytännössä, hän toteaa.
Medinski kertoo, että esimerkiksi hänellä itsellään oli armeijan toimittamana vain ”huono kiinalainen kypärä”. Univormun, luotiliivit ja muut varusteet hän oli hankkinut itse.
Hän näyttää listaa, jolle on merkitty hänen saamansa varusteet, tai varusteet, jotka hänen sanotaan saaneen.Medinskin mukaan hänen allekirjoituksensa listassa on väärennetty.
- Tässä luetellaan kaikki vaatteet, makuupussi, luotiliivi ja paljon muuta. Sain tältä listalta hatun.
Lista on mustaa valkoisella, mutta kaikkea sodan etulinjassa kokemaansa ja näkemäänsä hän ei pysty eikä halua paljastaa.
- Tiedän kuitenkin liikaa asioita, jotta voisin palata Ukrainaan, hän toteaa.
”Krimillä todellinen miehitys”
Medinski kyseenalaistaa näkemiään ja kokemiaan yksityiskohtia Ukrainan armeijassa, mutta myös maan hallintoa yleisemmin.
- Krimillä on käynnissä todellinen miehitys. Miksei siellä taistella vaan Itä-Ukrainassa, Medinski kysyy.
Hän kysyy, tai nyt hänelle työtä tekevä kuvaaja kysyy, tavan ukrainalaisilta, mitä mieltä he ovat muun muassa Krimistä, sodasta Itä-Ukrainassa, korruptiosta ja monesta kipeästä asiasta.
- Moni isompi media on tehnyt täyskäännöksen, koska heitäkin on uhkailtu.
- Me emme leikkaa haastatteluja, vaan näytämme vastaukset sellaisina kuin ne ovat, Medinski kertoo kanavansa toimintaperiaatteesta.
Hän kertoo yhden esimerkin jutusta, joka sai hallinnon niin sanotusti takajaloilleen.
- Julkaisin jutun siitä, kuinka paljon aseita on kadonnut. Tieto ei ole salaista, mutta ei julkistakaan.
- Ja hallitus suuttui tästä. He vaativat lopettamaan kanavan, Medinski kertoo.
Aseista ajatus palaa takaisin Itä-Ukrainaan.
- Avdieevkasta, Ukrainan hallitsemalta alueelta löysimme laatikon venäläisiä ammuksia.Koko ajan siis tehdään bisnestä Venäjän kanssa, Medinski sanoo pettyneenä.
Hänen mukaansa kyse on laajemmasta ilmiöstä, mutta ammuslaatikko kiteytti asian hyvin hänelle itselleen.
Ongelmatapaus
Medinski sanoo, että hänestä ja hänen Open Ukraine -kanavastaan on tullut ongelma Ukrainan valtaeliitille.
Hän kritisoi ja kertoo näkemästään ja kokemastaan avoimesti. Hän ei lähtenyt mukaan korruptioon. Hän lopetti erikoisjoukoissa, vaikka hänen sopimuksensa olisi haluttu uusia.
Vallan koukerot ulottuvat jopa toimittajien etuja valvoviin järjestöihin. Ukrainan journalistiliitto ei hyväksynyt häntä jäseneksi.
- Silti materiaaliani käytetään journalismiopinnoissa esimerkkinä siitä, kuinka kansalaisjournalismi voi vaikuttaa isojenkin medioiden toimintaan, Medinski naurahtaa.
Hän yritti liittyä myös itsenäiseen journalistiliittoon Ukrainassa.Koomista on, ettei tämäkään liitto hyväksynyt häntä jäseneksi.Perusteena oli se, että Medinski toimii liian itsenäisesti.
- Aivan uskomatonta, hän nauraa.
Medinski kritisoi muun muassa Ukrainassa rehottavaa korruptiota. Kuvan listalla on varusteita, joita hänen väitetään kuitanneen armeijalta. Hänen mukaasa näin ei kuitenkaan ole. NINA JÄRVENKYLÄ
Medinski näyttää asiakirjat, joita hänen mukaansa käytetään yleisesti sota-alueella, mutta joita ei virallisesti ole. NINA JÄRVENKYLÄ
Tätä juttua lukiessani mietin että kenen motiivissa oli julkaista kyseisenlainen juttu. Sinänsä asiallista tavaraa mutta mikäli kaveri saa ensin positiivista medianäkyvyyttä niin voidaan käyttää mielipidevaikuttamiseen, tai voidaan käyttää myös poliitikan pelinappulana. Onko mies itse halunnut ujuttautua julkisuuteen? vai onko IL välttämättä halunnut tehdä tästä "freelancer reportterista" jutun? Jokin asetelmassa sai hämisvaiston heräämään.
Onko kukaan kattonut kaverin YouTube videoita, kenen leipää hän syö?
EU alueella jokainen yritys joka kaasua käsittelee on voittoa tavoitteleva yritys, eli mitä enemmän välikäsiä hinta nousee... Kovin suuria määriä tuskin myös velaksi myydään.
Joitakin hieman erikoisia piirteitä jutussa ja/tai kaverin kertomassa minusta on.
Viittaan lähinnä siihen, että kaikki kaverin kertoma "uusi tieto" ja jonka takia häntä vainotaan, on kyllä ollut julkisista lähteistä kenen tahansa helpohkosti löydettävissä koko ajan.
Esimerkiksi Itä-Ukrainassa sotivien joukkojen rakenne ja toimintatapa on ollut hyvin tiedossa heti tapahtumien alusta saakka, eikä Ukrainan hallintokaan ole minun nähdäkseni muuta kertonut kuin sen saman mitä on ollut tiedossa.
Korruptio-ongelma ei ole sekään mikään yllätys täällä lännessä kenellekään. Senkin on voinut julkisista lähteistä nähdä kuka tahansa.
Minusta, harrastuspohjalta arvioiden, jokin saattaa hieman haiskahtaa tässä jutussa. Ja jos tuoksu osuu oikeaan, niin eipä tarvitse ehkä kovin pitkään miettiä kenen leipää syödään ja kenen lauluja lauletaan.
Ukrainan hallintoa "valtaeliitiksi" sitä kutsuen kritisoiva hahmo sopisi kuin nenä päähän joidenkin tavoitteisiin.
Mm. Vladin ajatuksia aiheesta odotellen....
Viittaan lähinnä siihen, että kaikki kaverin kertoma "uusi tieto" ja jonka takia häntä vainotaan, on kyllä ollut julkisista lähteistä kenen tahansa helpohkosti löydettävissä koko ajan.
Esimerkiksi Itä-Ukrainassa sotivien joukkojen rakenne ja toimintatapa on ollut hyvin tiedossa heti tapahtumien alusta saakka, eikä Ukrainan hallintokaan ole minun nähdäkseni muuta kertonut kuin sen saman mitä on ollut tiedossa.
Korruptio-ongelma ei ole sekään mikään yllätys täällä lännessä kenellekään. Senkin on voinut julkisista lähteistä nähdä kuka tahansa.
Minusta, harrastuspohjalta arvioiden, jokin saattaa hieman haiskahtaa tässä jutussa. Ja jos tuoksu osuu oikeaan, niin eipä tarvitse ehkä kovin pitkään miettiä kenen leipää syödään ja kenen lauluja lauletaan.
Ukrainan hallintoa "valtaeliitiksi" sitä kutsuen kritisoiva hahmo sopisi kuin nenä päähän joidenkin tavoitteisiin.
Mm. Vladin ajatuksia aiheesta odotellen....
Mulle sanoivat tuntemani ukrainalaiset kenties lopun perin osuvasti, kun keskustelimme kerran tästä Ukrainan sodasta ja siitä mahdollisuudesta, miten se voi toisintua vaikka Suomessa. Ukrainalaiset sanoivat, että Suomi ei ole Ukraina.
Me peilataan helposti ym. sotaa omia käymiämme vasten, siinä tehdään varmasti virhe. Valtiot ja kansat, niiden kulloinenkin asema ja tahtotilat vaan ovat erilaisia, seikka, joka on hämärtynyt viime vuosina. Kuvitelma jostain samuudesta, joka automaattisesti syntyy, kun joku raivokkaasti taistelee ikiaikaista vihollista vastaan ei pidä kutia todellisuuden kanssa.
Me peilataan helposti ym. sotaa omia käymiämme vasten, siinä tehdään varmasti virhe. Valtiot ja kansat, niiden kulloinenkin asema ja tahtotilat vaan ovat erilaisia, seikka, joka on hämärtynyt viime vuosina. Kuvitelma jostain samuudesta, joka automaattisesti syntyy, kun joku raivokkaasti taistelee ikiaikaista vihollista vastaan ei pidä kutia todellisuuden kanssa.
Vähän tutkailin tätä case-Medinskiä.
Kyllähän kaverilla tuntuu agenda olevan jotakin tällaista:
- Itä-Ukrainassa ei ole venäläisiä sotilaita..ja jos onkin, niin ei ainakaan siten kuin Ukrainan "valtaeliitti" väittää.
- Ukrainan "valtaeliitti" haluaa EU:iin ja Natoon. Parempi olisi olla itsenäisenä idän ja lännen välissä kuten Suomi on.
Mitkähän muut tahot laulavat suunnilleen samaa virttä??
Ei jatkoon - paluulippu Kiovaan ja soitto sinne että osavat olla kentällä vastassa, on minun mielipiteeni nopean ja kieltämättä kyllä pintapuolisen tsekkauksen jälkeen.
Kyllähän kaverilla tuntuu agenda olevan jotakin tällaista:
- Itä-Ukrainassa ei ole venäläisiä sotilaita..ja jos onkin, niin ei ainakaan siten kuin Ukrainan "valtaeliitti" väittää.
- Ukrainan "valtaeliitti" haluaa EU:iin ja Natoon. Parempi olisi olla itsenäisenä idän ja lännen välissä kuten Suomi on.
Mitkähän muut tahot laulavat suunnilleen samaa virttä??
Ei jatkoon - paluulippu Kiovaan ja soitto sinne että osavat olla kentällä vastassa, on minun mielipiteeni nopean ja kieltämättä kyllä pintapuolisen tsekkauksen jälkeen.
Ja nopeasti, Venäjä varmaan agitoi miten Suomi tukee fasisteja mutta kaikki koepallot pitää torjua rivakasti ja minimaalisella julkisuudella.
En käsitä miten tämä meni läpi täällä mediassa, kyllä viranomaisten pitäisi jo rauhankin aikana infota ja ohjeistaa.
Totuuden puhuja ei löydä yösijaa.
Fiilikset menee pilalle, oo hiljaa...
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/jopet-hono-hono-poliisit
vlad
Respected Leader
Jotta tätä Aleksander Medinskin tapausta voisi kommentoida paremmin, pitäisi oikeastaan jaksaa tutustua todella hyvin hänen toimintaan Ukrainassa - kuinka tunnettu tämä Open Ukraine -kanava edes on, vai onko vain "puuhastelua" ja mikäli on sitä, se herättäisi lisää kysymyksiä (ja epäilyjä).
Sinänsä hänen esille nostamia asioita ovat muutkin tahot käsitelleen julkisuudessa, osa on joutunut vainon kohteeksi. Vaikea kaikissa tapauksissa ottaa kantaa siihen, kuinka organisoitua se vaino on ja kuka todellisuudessa on taustalla - Venäjä nimittäin itsekin pyrkii hajoittamaan Ukrainaa sisältä provosoimalla eri ryhmiä toisiaan vastaan. Ukrainaan on Donbassin ja Krimin evakkojen joukossa tullut myös kollaboraattoreita, joita säännöllisin väliajoin pidätetään. Viime/tällä viikolla Chernihivin alueella hajoitettiin yksi ryhmä, jonka organisaattorina oli etelästä - eli todennäköisesti Krimiltä - tullut henkilö.
Tiedän itsekin useita ukrainalaisia, jotka ovat tuskastuneita korruptionvastaisen taistelun hitauteen, toisaalta, kuten on nähty, oikeastaan missään syvästi korruptoitunutta yhteiskuntaa ei ole hetkessä onnistuttu muuttamaan korruptoitumattomaksi. Käytännössä aina edessä on pitkä, jopa vuosikymmenten, työ - Ukrainassa ongelmana on se, että edelleen mukana on liikaa porukkaa, joka on ollut päättämässä maan menosta 90-luvun puolelta tai tämän vuosituhannen alusta ts. valta osa heistä on jo tavalla tai toisella korruptoituneita. Asevoimien kohdalla varustelumenojen läpinäkyvyyttä on lisätty laissa vasta viime vuoden puolelta alkaen, muutos laissa on vasta yksi askel, seuraava on sen ulottaminen käytäntöihin. Silloin kun Medinski palveli, mitään lakia ei ollut, ja yleisesti tiedossa oli se, että villihkö toiminta mahdollistaa korruption - tai sen, että materiaalia ei toimiteta kaikille yksiköille vaan valituille joukko-osastoille (mikä sekin on tavallaan korruption muoto).
Itse toimittajana olisin tyystin ohittanut maininnat "venäläisammuksista" - yksi tai kaksi laatikkoa nyt ei todista mitään, kun Ukraina osti tonneittain ammuksia Venäjältä aina vuoden 2014 alkuun saakka. Esim. valtaosa sodassa ammutuista kranateista on venäläistä alkuperää, ja sotatoimien myötä pieniä määriä erilaisia ammuksia ja kranaatteja päätyy edelleen ukrainalaisille vihollisilta ja päinvastoin. Täysin merkityksetön detalji uutisessa. Se on rinnastettavissa täysin siihen, että esitettäisi väite Suomen ja Neuvostoliiton käyneen sotatarvikekauppaa talvisodassa ja jatkosodassa, koska Suomelle päätyi varustusta ja kalustoa puna-armeijalta.
Rinnastukset ovat myös outoja, Venäjä tukemassa "kansantasavaltoja" ja vastaavasti länsimaat tukemassa Ukrainaa - siihen päälle sitten kuvitelmaa Suomen linjasta, joskin Medinskin "Suomen-linja" muistuttaa lähinnä YYA-Suomen linjaa, jollaista minun on mahdoton suositella Ukrainalle, koska tuolloin Ukraina olisi Venäjän etupiiriä, eikä ainakaan itsenäiseen päätöksentekoon pystyvä maa.
Henkilöhaastattelusta olisi voinut olla artikkeliksi, mutta siinä tapauksessa se olisi vaatinut runsaasti toimutuksellista työtä ja laajemman viitekehyksen, johon haastattelu yhtenä näkäkulmana upotetaan. Kyllähän Ukrainasta varmasti löytyy idealisteja, jotka haluaisivat Ukrainan tulevan toimeen täysin omillaan, mutta kuinka uskottavaa tällainen sitten tänään on kun maa on sodassa? Ja kun huomioidaan maan kaaottinen itsenäisyyden aika ja Venäjän voimakas vaikutus?
Sinänsä hänen esille nostamia asioita ovat muutkin tahot käsitelleen julkisuudessa, osa on joutunut vainon kohteeksi. Vaikea kaikissa tapauksissa ottaa kantaa siihen, kuinka organisoitua se vaino on ja kuka todellisuudessa on taustalla - Venäjä nimittäin itsekin pyrkii hajoittamaan Ukrainaa sisältä provosoimalla eri ryhmiä toisiaan vastaan. Ukrainaan on Donbassin ja Krimin evakkojen joukossa tullut myös kollaboraattoreita, joita säännöllisin väliajoin pidätetään. Viime/tällä viikolla Chernihivin alueella hajoitettiin yksi ryhmä, jonka organisaattorina oli etelästä - eli todennäköisesti Krimiltä - tullut henkilö.
Tiedän itsekin useita ukrainalaisia, jotka ovat tuskastuneita korruptionvastaisen taistelun hitauteen, toisaalta, kuten on nähty, oikeastaan missään syvästi korruptoitunutta yhteiskuntaa ei ole hetkessä onnistuttu muuttamaan korruptoitumattomaksi. Käytännössä aina edessä on pitkä, jopa vuosikymmenten, työ - Ukrainassa ongelmana on se, että edelleen mukana on liikaa porukkaa, joka on ollut päättämässä maan menosta 90-luvun puolelta tai tämän vuosituhannen alusta ts. valta osa heistä on jo tavalla tai toisella korruptoituneita. Asevoimien kohdalla varustelumenojen läpinäkyvyyttä on lisätty laissa vasta viime vuoden puolelta alkaen, muutos laissa on vasta yksi askel, seuraava on sen ulottaminen käytäntöihin. Silloin kun Medinski palveli, mitään lakia ei ollut, ja yleisesti tiedossa oli se, että villihkö toiminta mahdollistaa korruption - tai sen, että materiaalia ei toimiteta kaikille yksiköille vaan valituille joukko-osastoille (mikä sekin on tavallaan korruption muoto).
Itse toimittajana olisin tyystin ohittanut maininnat "venäläisammuksista" - yksi tai kaksi laatikkoa nyt ei todista mitään, kun Ukraina osti tonneittain ammuksia Venäjältä aina vuoden 2014 alkuun saakka. Esim. valtaosa sodassa ammutuista kranateista on venäläistä alkuperää, ja sotatoimien myötä pieniä määriä erilaisia ammuksia ja kranaatteja päätyy edelleen ukrainalaisille vihollisilta ja päinvastoin. Täysin merkityksetön detalji uutisessa. Se on rinnastettavissa täysin siihen, että esitettäisi väite Suomen ja Neuvostoliiton käyneen sotatarvikekauppaa talvisodassa ja jatkosodassa, koska Suomelle päätyi varustusta ja kalustoa puna-armeijalta.
Rinnastukset ovat myös outoja, Venäjä tukemassa "kansantasavaltoja" ja vastaavasti länsimaat tukemassa Ukrainaa - siihen päälle sitten kuvitelmaa Suomen linjasta, joskin Medinskin "Suomen-linja" muistuttaa lähinnä YYA-Suomen linjaa, jollaista minun on mahdoton suositella Ukrainalle, koska tuolloin Ukraina olisi Venäjän etupiiriä, eikä ainakaan itsenäiseen päätöksentekoon pystyvä maa.
Henkilöhaastattelusta olisi voinut olla artikkeliksi, mutta siinä tapauksessa se olisi vaatinut runsaasti toimutuksellista työtä ja laajemman viitekehyksen, johon haastattelu yhtenä näkäkulmana upotetaan. Kyllähän Ukrainasta varmasti löytyy idealisteja, jotka haluaisivat Ukrainan tulevan toimeen täysin omillaan, mutta kuinka uskottavaa tällainen sitten tänään on kun maa on sodassa? Ja kun huomioidaan maan kaaottinen itsenäisyyden aika ja Venäjän voimakas vaikutus?
Jatkoksi vielä Vladin hyvään kommenttiin: haastateltava on kertonut jotakin, toimittaja kirjoittanut sen perusteella noin kuin on kirjoittanut.
Teksti ei välttämättä ole ihan se miten haastateltava asian tarkoitti, tämän ilmiön lienee jokainen kokenut joka on lehtihaastatteluja joskus antanut.
Turvallisuusviranomaiset varmasti jututtavat kaverin tarkemmin, mutta näillä tiedoilla olen edelleen sitä mieltä että paluulippu Kiovaan - on täältä väkeä paluuliputettu myös mm. "turvalliseen" Afganistaniin. Siihen verrattuna Kiova on hyvinkin turvallinen paikka.
Teksti ei välttämättä ole ihan se miten haastateltava asian tarkoitti, tämän ilmiön lienee jokainen kokenut joka on lehtihaastatteluja joskus antanut.
Turvallisuusviranomaiset varmasti jututtavat kaverin tarkemmin, mutta näillä tiedoilla olen edelleen sitä mieltä että paluulippu Kiovaan - on täältä väkeä paluuliputettu myös mm. "turvalliseen" Afganistaniin. Siihen verrattuna Kiova on hyvinkin turvallinen paikka.
Toimittajan "omat" näkemykset ja arvot saattavat osin myös vaikuttaa jutun "kulmaan".(aktiivinen "stop deportation" hangaround jne.)
vlad
Respected Leader
Toisaalta Järvenkylällä (ent. Leinonen) pitäisi olla tietoa ja ymmärrystä Ukrainasta riittämiin, joten pitäisi olla ymmärrystä käsitellä aihetta riittävällä kriittisyydellä. Vai käykö sitten niin, että "stop deportation" -idealismi puskee liikaa pintaan?
Samaa mietin myös, kun tiedostin toimittajan keskimääräistä paremmat tiedot ukrainan tilanteesta..
No näin se nimenmuutos harhauttaa
Olettaisin myös hänellä olevan perehtyneisyyttä asiaan.
Maidan
Respected Leader
Jotkut idealistit tulivat myös sotimaan Ukrainan puolella Venäjältä, monilla on ukrainalaiset juuret. Sitten ne luonnollisesti halunneet jäädää maahaan jo pelkästään siksi että paluu heille olisi paluu suoraan vankilaan. Mutta Poroshenkon ei anna Ukrainan kansalaisuutta.
Tässä on muutama:
Julia Tolopa, "Aidar"
Jo kolme vuotta odottanut eikä loppua näy.
Sergei "Rubin" Petrovitchev.
Aktivistit hoitavat Petrovichevin ja myös toisen Ilja Chernousovin kansalaisuusanomuksen prosesissa, tuloksetta. Venäjällä nämä nuoret olivat polittisesti aktiivisia, osallistuneet mielenosituksiin ja olivat nuorisojärjestöjen jäseniä. Ukrainassa ovat jo Maidanin ajoilta. Sitten menivät ATO:n sotimaan, sotineet Donetskin liepeilla, Piskissa, Krasnohorovkassa, Volnovahassa, Horlivakassa ja Ilovaiskissa.
https://www.unian.net/war/1726972-legioneryi-v-ato-voyna-za-grajdanstvo.html
Juuri tälläisiä tapauksia varten oli tehtyy lakiehsotus, jotta kansalaisuuden saaminen helpottuisi, tulos - se mennyt edes 1:n luennon läpi.
Sergei saanut vamman miinasta, yhden jalkaterän amputaatio. Ilman kansalaisuutta hänellä ei ole mahdollisuutta saada invaliidietuja. Oleskeluluvat jatketaan 1 vuodella. Työn saaminen vaikeuttuisi. Jos terveys pettää, ei mitään, nolla. Heille jopa jotkut Radan deputaatit suosittelivat paluutta Venäjälle. Kun heille vastattu että suoraan vankilaanko, yksi deputaateista heittäytyi jopa ihmettelevaksii "Mistä syystä teitä laitetaan vankilaan?".
Sergein taloudellinen tilanne oli hyvä Venäjällä, hän lähtenyt mukaan vain ideologisista syystä. Hänenlaistensa kohtelua pidetään lupauksien pettämisenä, koska Maidanin alussa heille luvattu apua Ukrainalta, jos taistelevat sen puolesta.
Porohsenkon meno haisee todella, enkä usko enää muutokseen jos varjopuolia ei tuoda esiin.
Lisäys: nyt luin lisää: Venäjän kansalaisen Zhanna Shumak ja hänen aviomies tulivat Ukrainan ja pyysivät pakolaisen statusta pro-ukrainalaisen asennen takia. He ovat kokeneen itseään uhatuksi Venäjällä, mitä en ihmettele yhtään. Uhkauksia ovat saanetkin, ja siksi jättäneet kodin ja lähteneet. Eivät saanet pakolaisstatusta kun vasta oikeuden kautta ja vasta kolmen vuoden päästä. Ihmiset pakenee henkensä uhalla Ukrainaan, ja törmävät tälläiseen. Nyt ovat saaneet pakolaisstatusta, vaikka lain mukaan oikeudenpäätökseen on tulossa appelaatio. https://www.radiosvoboda.org/a/news/29183676.html
On naurettava nähdä heitä "5 kolonnana". Pettureita ja juuri sitä oikea "5 kolonna" istuu Radassa ihan riitammin. Ja jos joku venäläinen terroristi halua tulla Ukrainaan, hän voi tulla Ukrainan passillakin. Vaikka väärennetyllä.
Viimeksi muokattu:
vlad
Respected Leader
Se mitä Radassa olisi pitänyt mielestäni tehdä sotii monien mielestä demokratian perussääntöjä vastaan, siitä sain noottia aikanaan keskusteluissa toisilla foorumeilla, mutta mielestäni Ukrainan kohdalla olisi ollut perusteltua poiketa eräiltä osin - kertaluontoisesti - tietyistä demokratian perussäännöistä.
Minun mielestä esim. yksikään oligarkki ei saisi asettua ehdolle valtakunnallisissa vaaleissa, koskisi myös presidentinvirkaa, niin kauan kunnes korruptionvastainen taistelu olisi päässyt kunnolla vauhtiin, ja senkin jälkeen ehdolle vasta harkinnan jälkeen. Oligarkit kuitenkin ovat eräs poliittista kenttää voimakkaimmin korruptoiva ryhmä, toisaalta he vaikutusvallallaan pystyvät hidastamaan liikaa monia avoimuutta lisääviä lakeja tms. Poroshenkonkin toimintaa on syytä kritisoida, mutta hän on vain yksi joukosta - Rinat Akhmetov istui käytännössä kahdella jakkaralla aiva viime vuoden puolelle saakka, jolloin hänen omaisuutta ryhdyttiin laajemmin "kansallistamaan" eli varastamaan "kansantasavalloissa". Keväällä 2014 Akhmetov arpoi vielä huhti-toukokuun vaihteessa kummalle puolelle siirtyy, valitsi lopulta Ukrainan, mutta ei hänen toimintansa ole Ukrainaa hyödyttänyt.
Siinä mielessä Venäjän suorittama Krimin miehitys ja Itä-Ukrainan sota on palvellut sen etuja, koska sota omalta osaltaan päätti Euromaidanin - se jäi tavallaan kesken, koska maan oli käytävä taistoon ulkoista vihollista vastaan ja keväällä todella moni maidanilla ollut lähti itään joko sotimaan tai tukemaan sotilaita, valtarakenteiden uudistus jäi kesken. Moni orastava aktivistiliike jäi pienimuotoiseksi toiminnaksi, koska sota ja evakkojen avustaminen tms. toimet veivät voimia - ja rahaa, koska valtio ei kyennyt siihen tehtävään. Nähdäkseni osaltaan tämän tähden aivan liian moni korruptoitunut valtaeliitin jäsen onnistui säilyttämään asemansa Radassa vaaleissa, seuraukset on nähty, asioita pallotellaan puolelta toiselle, keppiä heitetään rattaisiin etc. Eikä Poroshenko ole noussut tehtävänsä tasalle - kansakunnan todelliseksi isäksi - asettaen Ukrainan edun oman etunsa edelle, niin tulos ei ole paras mahdollinen. No, huonomminkin voisi mennä - se huonommin nähdään Venäjällä, mutta kuten eräät tuntemani ukrainalaiset ovat todenneet, Venäjä ei voi olla mikään vertailukohde vaan länsi. Ei Ukrainaa pidä verrata korruptio- ja lehdistönvapaus tms. asioissa Venäjään vaan länteen.
vlad
Respected Leader
UNIAN uutistoimiston mukaan syyttäjä Ruslan Kravchenko toimitti Obolonskyin käräjäoikeudelle Kiovassa tiedot kahdesta Ukrainan tiedustelupalvelun SBU:n Ukrainan entiselle presidentille Viktor Janukovytšille toimittamasta kirjeestä, joissa varoitettiin Venäjän uhasta Ukrainan kansalliselle turvallisuudelle.
Viimeisin tiedonannoista toimitettiin Viktor Janukovytšille helmikuun 17. 2014, jolloin SBU:n johtaja Jakimenko varoitti tätä ”ulkovallan synnyttämän separatismin” vaarasta.
Tammikuun 15. 2013 Viktor Janukovytšille toimitettiin tiedonanto, jossa kerrottiin Venäjälle perustetusta virastojen välisestä komissiosta, jonka tarkoituksena oli ”luoda poliittisia, humanitaarisia ja taloudellisia edellytyksiä, jotka olisivat suotuisia Ukrainan interventioon”. Tiedonannossa todettiin Venäjän presidentin koordinoivan komissiota.
Venäjän federaation tavoitteet olivat "venäläisten energiayhtiöiden hallitsevan aseman vahvistaminen Ukrainan markkinoilla ja saavuttaa vaikutusvaltaa viestinnän, koneenrakennuksen, merenkulun ja muiden elintärkeiden alojen alueilla".
Viimeisin tiedonannoista toimitettiin Viktor Janukovytšille helmikuun 17. 2014, jolloin SBU:n johtaja Jakimenko varoitti tätä ”ulkovallan synnyttämän separatismin” vaarasta.
Tammikuun 15. 2013 Viktor Janukovytšille toimitettiin tiedonanto, jossa kerrottiin Venäjälle perustetusta virastojen välisestä komissiosta, jonka tarkoituksena oli ”luoda poliittisia, humanitaarisia ja taloudellisia edellytyksiä, jotka olisivat suotuisia Ukrainan interventioon”. Tiedonannossa todettiin Venäjän presidentin koordinoivan komissiota.
Venäjän federaation tavoitteet olivat "venäläisten energiayhtiöiden hallitsevan aseman vahvistaminen Ukrainan markkinoilla ja saavuttaa vaikutusvaltaa viestinnän, koneenrakennuksen, merenkulun ja muiden elintärkeiden alojen alueilla".
Tämä kuulostaa näin suomalaisenkin korvaan hieman tutulta..