Ukrainan konflikti/sota

Jos Zahartsenkon tappajat toimivat Kremlin käskystä, tulee äkkiseltään stetson-hatun avulla mieleen pari vaihtoehtoa:
  1. Kremlissä on laskelmoitu, että Ukrainaan liittyvät pakotteet ovat tulleet jäädäkseen ja/tai riittävän siedettävissä, että Donbassin muuntaminen Abhasiaksi voi siirtyä askeleen eteenpäin. Ensimmäinen vaihe Minskin sopimuksen torpedointi jollain tekosyyllä, joka nyt tästä saatiin.
  2. Päinvastoin kuin vaihtoehdossa 1, Kreml haluaa päästä EU:ta tyydyttävään sopuratkaisuun Donbassin suhteen eli käytännössä Minskin sopimuksen toteuttamiseen. Ensimmäinen vaihe turhan sotaisien kapinallispomojen siivoaminen pois tieltä. Sen ohessa samalla myös lisäpainetta Ukrainaa kohtaan, jotta Minskin sopimuksen autonomia Donbassille etenisi.
 
Taitaa Jaanus Putkosella olla kylmä rinki aanu...perseen ympärillä.

Ehti huseerata DNR:ssä jo kolme vuotta ennen syrjäseudulle siirtoa. Taitaa poika parka vain tietää liikaa mitä kulissien takana tapahtui ja kuinka GRU pyörittää showta Itä-Ukrainassa.

No ettei mene liian vakavaksi niin laitetaan perään loppukevennys.

Kysy Radio Sputnikilta!

Radio Sputnikilta kysytään: "Pääsikö toveri Zakhartshenko taivaaseen?"

Radio Sputnik vastaa: "Periaatteessa emme voi vastata pääsikö uskovaisten taivaaseen vai eikö. Mutta ainakin se siihen suuntaan lähti ja vauhdilla."
 
Viimeksi muokattu:
Vaikea sanoa miksi museokamaa ylipäätään lastattiin junaan (eli tuotiin näytille). Se kun ei oikein sovi sikäläiseen julistukseen armeijan kaluston vauhdikkaasta uusiutumisesta. No, totuushan on ettei se kaluston modaus lähellekään sitä tahtia etene kuin toitotetaan, mutta henk.koht kyllä T-62 kaluston esiin kaivaminen hieman yllätti. Tiedossa on toki yleisesti että sikäläisen itärajan suunnan kalusto on vanhaa/ modernimpi kalusto löytyy länsirajoilta.
Miksi T-62:sia sitten Ukrainan kulmille??
No, "ei meillä niin vanhaa kalustoa tietenkään ole = Donbassissa nähty kalusto ei voi olla meidän..." tai jotakin sellaista..
 
Kapiainen kirjoitti:
Vaikea sanoa miksi museokamaa ylipäätään lastattiin junaan (eli tuotiin näytille). Se kun ei oikein sovi sikäläiseen julistukseen armeijan kaluston vauhdikkaasta uusiutumisesta. No, totuushan on ettei se kaluston modaus lähellekään sitä tahtia etene kuin toitotetaan, mutta henk.koht kyllä T-62 kaluston esiin kaivaminen hieman yllätti. Tiedossa on toki yleisesti että sikäläisen itärajan suunnan kalusto on vanhaa/ modernimpi kalusto löytyy länsirajoilta.
Miksi T-62:sia sitten Ukrainan kulmille??
No, "ei meillä niin vanhaa kalustoa tietenkään ole = Donbassissa nähty kalusto ei voi olla meidän..." tai jotakin sellaista..
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös tuo aseta huollolle ylimääräistä hommaa, kun juontaa juurensa pikemminkin T-55:sta? Meinaan, jos logistiikalla on ennestään putket T_72:lle, niin eihän tuo siihen sujahda varaosien yms. osalta.
Että jos halutaan vanhaa rautaa tuoda näytille, niin modaamattomat T-72:t olisivat olleet loogisempi vaihtoehto, jo yksinomaan logistiikan kannalta.
 
JR49 kirjoitti:
Eikös tuo aseta huollolle ylimääräistä hommaa, kun juontaa juurensa pikemminkin T-55:sta? Meinaan, jos logistiikalla on ennestään putket T_72:lle, niin eihän tuo siihen sujahda varaosien yms. osalta.
Että jos halutaan vanhaa rautaa tuoda näytille, niin modaamattomat T-72:t olisivat olleet loogisempi vaihtoehto, jo yksinomaan logistiikan kannalta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, mikä ongelma..
Kapiainen kirjoitti:
No, "ei meillä niin vanhaa kalustoa tietenkään ole = Donbassissa nähty kalusto ei voi olla meidän..." tai jotakin sellaista..
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Modaamattomia 72:sia on alusta asti pyörinyt Itä-Ukrainassa, ehkä nyt halutaan näyttää jotakin uutta :D
No, en tiedä mikä tuo T-62 kuvio on, koska kyseessä on kyllä sikäläiselläkin mittapuulla vanha kalusto. Toki sitä on siis itärajoilla ollut käytössä jonkin verran, mutta siltikin..
No, nähtäväksi jää mikä tuo kuvio on - lahja Donetskin ja Luhanskin tasavalloille? Tai pelkästään logistiikan testaaminen, voisi ehkä tulla sekin kyseeseen. Sillä kun ei siltä kantilta ole juuri väliä siirtyykö siellä T-72B3:t vai T-62:t.
 
Kapiainen kirjoitti:
Modaamattomia 72:sia on alusta asti pyörinyt Itä-Ukrainassa, ehkä nyt halutaan näyttää jotakin uutta :D
No, en tiedä mikä tuo T-62 kuvio on, koska kyseessä on kyllä sikäläiselläkin mittapuulla vanha kalusto. Toki sitä on siis itärajoilla ollut käytössä jonkin verran, mutta siltikin..
No, nähtäväksi jää mikä tuo kuvio on - lahja Donetskin ja Luhanskin tasavalloille?
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse yritän järkeillä asiaa näin.
Armeijat ottavat harvoin logistiikkaansa mukaan mitään tarpeetonta. Jos näille ei ole olemassa huoltoa, ja se luodaan, niin siitä voi päätellä jotain. Silloin tuolle kalustolle on suunniteltu pitempiaikaista käyttöä. Logiikka pettää, jos niiden järjestelmä tuolla alueella huoltaa vastaavia muutenkin.
Jos huoltoa noille ei järjestetä, niin kyse on pelkästä näytöksestä, sillä aikaa myöten noin vanha verme nyykähtää varmasti varaosien yms. puutteeseen. Kattokaas mihin meidän lkp-järjestelmä pystyy jos me halutaan -tyyppisestä näytöksestä.
Viimeinen vaihtoehto on sitten joku räväkkä massamainen käyttö niin kauan kuin kalusto kulkee. Mutta liekö venäläisetkään enää valmiita uhrautumaan ohjussyöttinä vanhoilla vaunuilla, jotta uudemmat säästyisivät. Tuskinpa.
 
JR49 kirjoitti:
Viimeinen vaihtoehto on sitten joku räväkkä massamainen käyttö niin kauan kuin kalusto kulkee. Mutta liekö venäläisetkään enää valmiita uhrautumaan ohjussyöttinä vanhoilla vaunuilla, jotta uudemmat säästyisivät. Tuskinpa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän venäläisiä ole näkynyt muutenkaan, yksityisten firmojen henkilöitä...kuulemma..
 
JR49 kirjoitti:
Huoh... :facepalm: Oisko se nyt kuitenkin nuo pakolaisasiat teikäläisen vahvinta aluetta...
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan helvetin vakavalla mielellä kirjoitin..
Onko venäläiset muuten jossain tunnustaneet osallisuutensa(muuta kuin Putinin lipsautus äänestyksestä)?

Eikö ole puhuttu Wagnerin väestä? (Venäläisten palkkasotilaat)
 
Viimeksi muokattu:
JR49 kirjoitti:
Itse yritän järkeillä asiaa näin.
Armeijat ottavat harvoin logistiikkaansa mukaan mitään tarpeetonta. Jos näille ei ole olemassa huoltoa, ja se luodaan, niin siitä voi päätellä jotain. Silloin tuolle kalustolle on suunniteltu pitempiaikaista käyttöä. Logiikka pettää, jos niiden järjestelmä tuolla alueella huoltaa vastaavia muutenkin.
Jos huoltoa noille ei järjestetä, niin kyse on pelkästä näytöksestä, sillä aikaa myöten noin vanha verme nyykähtää varmasti varaosien yms. puutteeseen. Kattokaas mihin meidän lkp-järjestelmä pystyy jos me halutaan -tyyppisestä näytöksestä.
Viimeinen vaihtoehto on sitten joku räväkkä massamainen käyttö niin kauan kuin kalusto kulkee. Mutta liekö venäläisetkään enää valmiita uhrautumaan ohjussyöttinä vanhoilla vaunuilla, jotta uudemmat säästyisivät. Tuskinpa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vihoviimeinen vaihtoehto on että Putini on lukenut tätä palstaa ja taannoista väittelyä venäjän panssariaseen lukumääristä, ja päätti näyttää finski ressuille että kyllä sitä kalustoa piisaa
 
Nhhk kirjoitti:
Vihoviimeinen vaihtoehto on että Putini on lukenut tätä palstaa ja taannoista väittelyä venäjän panssariaseen lukumääristä, ja päätti näyttää finski ressuille että kyllä sitä kalustoa piisaa
Klikkaa laajentaaksesi...
:) unohdin tuon.
Mistä tulikin mieleen, että minun silmiini ei ole sattunut varmaa, edes arviota, noiden vaunujen lukumääristä. Joku puhui twitterissä tuhansista, mutta ilman lähteitä ja kuulostaa hyvin epäuskottavalta muutenkin. Suuruusluokka muutama kymmenen?
 
JR49 kirjoitti:
Itse yritän järkeillä asiaa näin.
Armeijat ottavat harvoin logistiikkaansa mukaan mitään tarpeetonta. Jos näille ei ole olemassa huoltoa, ja se luodaan, niin siitä voi päätellä jotain. Silloin tuolle kalustolle on suunniteltu pitempiaikaista käyttöä. Logiikka pettää, jos niiden järjestelmä tuolla alueella huoltaa vastaavia muutenkin.
Jos huoltoa noille ei järjestetä, niin kyse on pelkästä näytöksestä, sillä aikaa myöten noin vanha verme nyykähtää varmasti varaosien yms. puutteeseen. Kattokaas mihin meidän lkp-järjestelmä pystyy jos me halutaan -tyyppisestä näytöksestä.
Viimeinen vaihtoehto on sitten joku räväkkä massamainen käyttö niin kauan kuin kalusto kulkee. Mutta liekö venäläisetkään enää valmiita uhrautumaan ohjussyöttinä vanhoilla vaunuilla, jotta uudemmat säästyisivät. Tuskinpa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä olen samoin yrittänyt löytää hyvää syytä noiden vanhojen T-62 vaunujen naftaliinista ulos kaivamiselle. Vaunu edustaa 60-luvun suunnittelua. Massakäytöllä sillä ehkä voidaan tuloksia saada. Mutta löytyykö Donetskin traktorikuskeista ja mainareista niin paljon itsetuhoisuutta, että olisivat valmiit noilla käymään tositoimiin? Tai venäläiset lomailijat? Olisiko Donetskiin saapuvat turistit valmiita käymään noilla tositoimiin? Jos kyse ei ole edes rodinan puolustamisesta vaan puhdas Venäjän johdon ulkopoliittinen seikkailu Ukrainan maaperällä. Riittääkö uhrimieltä siihen tarkoitusperään? Ehkä tuo vaunujen siirtelyn todellinen tarkoitus selviää lähitulevaisuudessa.
 
sirra kirjoitti:
Massakäytöllä sillä ehkä voidaan tuloksia saada. Mutta löytyykö Donetskin traktorikuskeista ja mainareista niin paljon itsetuhoisuutta, että olisivat valmiit noilla käymään tositoimiin? Tai venäläiset lomailijat? Olisiko Donetskiin saapuvat turistit valmiita käymään noilla tositoimiin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös kunniakkaan politrukkiperinteen jatkajat pidä huolta, että motivaatiota löytyy mennä etiäppäin. Jos Javeliini puree kuuskakkoseen yhtä lailla kuin uudempiin, onko parempi tapa lähettää kymmenkertainen määrä muutenkin poistettavaa kalustoa, kuin kuranttia?

Sorry maallikon mielipide...
 
Onkohan noihin t-62:n sitten helpommin saatavissa koulutettuja miehistöjä vai ovatko nuo muuten vaan ilmaisia tai jopa ostettuja vahvistuksia sepoille?
Ammushuolto lienee perseestä, 115 mm ammuksia ei taida saada kuin todella vanhoista varastoista...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top