Tekee mieli palata tämän sodan alkuvaiheisiin:
Ukrainan asevoiman ylimmät upseerit olivat konfliktin alkaessa ikäluokkaa, joka oli käytännössä neuvostotuotetta ja käyneet neuvostokoulutuksen. Kun on ihmetelty, miten nämä eivät olisi -arvanneet- venäläisten temppuja sillä taustalla, niin kävikö tässä juuri niin, että nimenomaan sillä taustalla mentiin harhaan? Eli venäläinen temppukavalkadi ei ollutkaan enää sukua neuvostoajalle? Tai jos olikin, niin korkeintaan sukua malli pikkuserkun serkku.
Perustuiko Ukrainan asevoimien suunnitelmat ja valmistautuminen neuvostoperäiseen metodiikkaan? Eli UA halusi sotia neukkusotaa, venäläinen osapuoli ei. Valmistautuiko UA sotimaan sotaa, jota ei enää ollutkaan tarjolla?
Joukkojen perustamisen myöhästyminen kertoisi siitä, että ei joko oltu hereillä lainkaan tai sitten odoteltiin....kun ei oikein sellaista neuvostoaikojen sotamerkkiä vielä näkynyt.....toki selittäviä tekijöitä on muitakin, kuten päällä ollut värivallankumous, korruptio, ylemmän johdon moraali ei tainnut kummainen olla, eikähän asevelvollisten jonotkaan ylettömän pitkiä olleet, kun heitä kutsuttiin palvelukseen....
Värivallankumous. Okei, väestö halusi Eurooppaa ja halusi vaihtaa johtoa. Venäjä sai siinä kynsilleen, mutta ottiko se samalla -hyvityksen- ja käytti vallankumousta omiin tarkoituksiinsa saman tien?
Värivallankumous jatkuu. Mitä viestittää tämä superhessu presidenttinä Ukrainassa? Ihmiset äänestivät pelle hermannia ja hänestä tuli presidentti. Okei. Jos yrittää katsoa tätä Putinin silmin, niin tällainen vaihtoehto ei välttis paljon naurata häntäkään. Kun Ukrainan yleisö äänesti pelle hermannia ja sai sen läpi, niin entäs jos se toistuu Venäjällä......