Ukrainan konflikti/sota

Näistä esimerkkeinä:

7998c8d-givi.jpg

Mikhail "Givi" Tolstykh: RPG-isku toimistoon

520px-2014-12-20._%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_069.jpg

Alexander Zakharchenko: pommi-isku kahvilaan

3891.jpg

Arseny "Motorola" Pavlov: pommiräjähdys hississä

Levottomuuksien aikana on helppo ja nopea tappaa uhrattavat agentit väkivalloin. Sen sijaan esim. Venäjälle paenneet Janukovitsin hallinnon henkilöt perheineen ovat "joutuneet autokolariin" tms.

Suomessakin on melko paljon Venäjän suorassa tai useammin epäsuorassa käytössä olevia henkilöitä. Osa tietää olevansa siinä käytössä, osa ei. Kaikkien näiden olisi hyvä tajuta ajoissa se, että ei heitä Venäjän käsissä odota valta ja kunnia vaan teurastetuksi tuleminen - joka ulottuu myös heidän perheisiinsä.

Syystä tai toisesta akateemisen maailman, median, järjestöjen, kirkon, asiantuntijaorganisaatioiden jne. parissa työtään tekevät marionetit pitäytyvät usein tahallisen sokeina sille kuinka Venäjä käsikassaroitaan palkitsee ja on aina palkinnut.

Venäläisten parissa näille oman maansa ja kansansa pettäneille (Venäjän näkökulmasta ulkomaalaisille) ei löydy arvostusta, turvaa, käyttöä eikä olemassaolon oikeutusta.
 
Me ollaan saatu näemmä oma kotitrolli...

Mitä Venäjä pyrkii tällä trollaamisella saavuttamaan tai mitä se saavuttaa?

Kun mätetään epäuskottavaksi laadittua, läpinäkyvää ja provosoivaa höttöä peliin, niin kyse on usein yrityksestä vaihtaa agenda.

Kyse on siis usein enemmän yrityksestä estää ja haitata keskustelua, joka tuo esiin hankalia totuuksia kuin yrityksestä saada ketään uskomaan sitä soopaa.

Tekniikka on siitä kiero, että kun hölmömmät lähtevät todistelemaan ettei asia voi olla niin kuin trollaattori väittää, niin oikea keskustelu pysyy poissa ja trollin asettama aihepiiri pinnalla.

Siksi trolleja ei pitäisi ruokkia enempää kuin kerran. Sen verran voi antaa välipalaa että kertoo yleisölle mistä on kyse, kuinka se toimii ja miten ei pidä mennää sikapainiin mukaan kun sika kutsuu tai haastaa.

Itse poikkesin tästä peruslinjasta sen verran että toin esiin ne ihanat palkinnot joita itänaapuri lakeijoilleen perinteisesti varaa. Pidän tarpeellisena tämän asian esille tuomista juuri nyt.
 
Levottomuuksien aikana on helppo ja nopea tappaa uhrattavat agentit väkivalloin. Sen sijaan esim. Venäjälle paenneet Janukovitsin hallinnon henkilöt perheineen ovat "joutuneet autokolariin" tms.

Suomessakin on melko paljon Venäjän suorassa tai useammin epäsuorassa käytössä olevia henkilöitä. Osa tietää olevansa siinä käytössä, osa ei. Kaikkien näiden olisi hyvä tajuta ajoissa se, että ei heitä Venäjän käsissä odota valta ja kunnia vaan teurastetuksi tuleminen - joka ulottuu myös heidän perheisiinsä.

Syystä tai toisesta akateemisen maailman, median, järjestöjen, kirkon, asiantuntijaorganisaatioiden jne. parissa työtään tekevät marionetit pitäytyvät usein tahallisen sokeina sille kuinka Venäjä käsikassaroitaan palkitsee ja on aina palkinnut.

Venäläisten parissa näille oman maansa ja kansansa pettäneille (Venäjän näkökulmasta ulkomaalaisille) ei löydy arvostusta, turvaa, käyttöä eikä olemassaolon oikeutusta.

Ihan mielenkiinnosta, voitko laittaa pari esimerkkiä Janukovitsin lähipiiriläisten kohtaloista? Hän katosi Maidanin jälkeen vähän kuin mustaan aukkoon, eikä ainakaan suuremmissa medioissa ole ollut mitään. Nuo etulinjan kätyreiden kohtalot olivat näyttävästi esillä.
 
Minä näen Venäjän tämänhetkiset liikkeet ennen kaikkea oman globaalin vaikutusvallan ja kansainvälisen neuvotteluaseman pönkittämisenä. Taustalla lienee myös paljon sisäpoliittisia motiiveja, jotka tosin käyvät osin yksi yhteen ulkopoliittisten kanssa.

Venäläinen ajattelutapa eroaa länsimaisesta aivan oleellisesti. Kun me ajattelemme, että kansainvälisessä politiikassa tukeudutaan yhdessä laadittuihin sääntöihin ja normeihin ja asiat neuvotellaan mahdollisimman tasapuolisesti ja rehellisesti osapuolten kesken (jos saan hiukan oikoa mutkia), venäläisessä mentaliteetissa tällaista pidetään heikkoutena, ja näihin normeihin ja sopimuksiin suhtaudutaan sillä tavalla, jolla esimerkiksi totuuteen suhtaudutaan. Se muuttuu tulkitsijan tarkoitusperien mukaisesti ja se on ennen muuta retoriikkaa.

Venäjä voi hakea maayhteyttä Krimille ja mahdollisuutta rajojen siirtoon ja monia muitakin konkreettisia taloudellisia ja maantieteellisiä asioita, mutta ehdottomasti tärkein tavoite liittyy kunnioitukseen kansainvälisissä (suur)valtioiden neuvottelupöydissä. Eikä kunnioitus sekään tarkoita samaa kuin mihin me olemme tottuneet; se on muiden heikkoutta, pelkoa ja alistumista, koska sillä tavalla venäläinen tuntee olonsa turvatuksi.
 
Ihan mielenkiinnosta, voitko laittaa pari esimerkkiä Janukovitsin lähipiiriläisten kohtaloista? Hän katosi Maidanin jälkeen vähän kuin mustaan aukkoon, eikä ainakaan suuremmissa medioissa ole ollut mitään.

Tosi lyhyesti.


 
Näistä esimerkkeinä:

7998c8d-givi.jpg

Mikhail "Givi" Tolstykh: RPG-isku toimistoon

520px-2014-12-20._%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_069.jpg

Alexander Zakharchenko: pommi-isku kahvilaan

3891.jpg

Arseny "Motorola" Pavlov: pommiräjähdys hississä
Tämä on kyllä järjettömin piirre näissä Venäjää nuoleskelevissa ei-Venäläisissä... Kaikki tietää että Venäjä raivaa hyödylliset idiootit pois omien avainhenkilöidensä tieltä, ja petturuutta ei todellakaan palkita. Niin miksi helvetissä kukaan silti alkaa Venäjän asiaa ajamaan omissa maissaan?
 
Tämä on kyllä järjettömin piirre näissä Venäjää nuoleskelevissa ei-Venäläisissä... Kaikki tietää että Venäjä raivaa hyödylliset idiootit pois omien avainhenkilöidensä tieltä, ja petturuutta ei todellakaan palkita. Niin miksi helvetissä kukaan silti alkaa Venäjän asiaa ajamaan omissa maissaan?

Nämä pommi-iskut laitettiin tietysti "ukrainalaisten terroristien" piikkiin. Eli mikään ei indikoi, että kyseessä oli putsaus.

Ja ne jotka siellä vielä ovat:
"Ei koske minua: olen hoitanut hommani hyvin, saanut mitaleja ja kenraali Ivanov sanoi vodka-lasin äärellä, että poikani: Äiti-Venäjä on sinulle kiitollinen ja tarvitsee sinua".
 
Viimeksi muokattu:
Tosi lyhyesti.


Kiitos. Aika nopeaa toimintaa, kun on vuoden sisään Maidanin verilöylystä noinkin korkea-arvoisia pistetty kylmäksi. Kertoo hyvin, kuinka asemallasi ei ole lopulta mitään väliä - vain käyttöarvolla.
 
Venäjänkielisessä mediassa on viitattu jonkin verran myös Georgian sotaan vuonna 2008 (lyhyt sota), joka voisi tapahtua myös Ukrainassa.
Katsotaanpas kuinka homma Georgiassa eteni:


A. katsoo, että viime viikkoina voimistuneet jännitteet, osapuolten väliset kahakat ja Etelä-Ossetian separatistijoukkojen järjestämät, pommi-iskuina, tappavina selkkauksina, ammuskeluna ja kranaattitulena ilmenneet provokaatiot, jotka tappoivat useita siviilejä ja haavoittivat vielä useampia, johti siihen, että Georgian armeija teki 7. ja 8. elokuuta 2008 vastaisena yönä yllättävän tykistöiskun Tshinvaliin, minkä jälkeen sekä tankkeja että sotilaita käyttäneet maavoimat pyrkivät palauttamaan Etelä-Ossetian hallintaansa,

B. katsoo, että Venäjän joukot vyöryivät välittömästi Rokin tunnelin kautta Georgian alueelle ja ottivat Tshinvalin alueen hallintaansa, minkä jälkeen ne tunkeutuivat suurille osille Georgian aluetta ja miehittivät ne ottaen tahallisesti kohteekseen ja tuhoten merkittävää siviili-infrastruktuuria,

C. katsoo, että Etelä-Ossetiassa olevat georgialaiskylät ja hallinnollista linjaa lähellä ovat alueet ovat kärsineet vakavia vaurioita ja joutuneet osseettisissien ryöstämiksi ja polttamiksi Venäjän joukkojen juurikaan asiasta piittaamatta,

D. ottaa huomioon, että Georgian ja Venäjän viranomaiset tekivät allekirjoittivat 12. elokuuta 2008 EU:n puheenjohtajavaltion välityksellä neuvotellun tulitaukosopimuksen, joka perustuu kuuteen periaatteeseen: 1) voimankäytöstä pidättyminen, 2) vihollisuuksien lopettaminen välittömästi, 3) humanitaarisen avun esteetön pääsy alueelle, 4) Georgian sotavoimien vetäytyminen tavanomaisiin tukikohtiinsa, 5) Venäjän sotavoimien vetäytyminen ennen vihollisuuksien alkamista voimassa olleille rajoille, ja kansainvälistä mekanismia koskevaa sopimusta odoteltaessa Venäjän rauhanturvajoukot toteuttavat lisäturvatoimia ja 6) kansainvälisten neuvottelujen käynnistäminen Abhasian ja Etelä-Ossetian turvallisuudesta ja vakauttamisjärjestelyistä,

E. toteaa, että riittävän Etyj-tarkkailijaryhmän on valvottava asianmukaisesti, että jokainen näistä periaatteista toteutetaan kokonaisuudessaan,

F. ottaa huomioon, että Naton ulkoministerit sopivat 19. elokuuta 2008 pitämässään kokouksessa, että Georgiaa tuetaan useilla alueilla ja että he katsoivat, ettei Venäjän-suhteita voida enää jatkaa entiseen tapaan; ottaa huomioon, että Venäjä reagoi tähän päättämällä keskeyttää Nato-yhteistyön,

G. ottaa huomioon, että noin 158 000 ihmistä joutui lähtemään kodeistaan kriisiä pakoon, että nämä ihmiset tarvitsevat apua ja että heidän palaamispyrkimyksiään on tuettava; ottaa huomioon, että rypäleammukset, räjähtämättä jääneet ammukset ja maamiinat sekä Venäjän varoitukset ja yhteistyön puute tekevät palaamisesta turvatonta,

H. ottaa huomioon, että Venäjä väittää Georgian tehneen kansanmurhaa Tshinvalissa; ottaa huomioon, että georgialaiset taas syyttävät venäläisiä ja osseetteja suunnitelmallisesta etnisestä puhdistuksesta,

I. ottaa huomioon, että kansainväliset ihmisoikeustarkkailijat ja sotilasanalyytikot ovat todenneet Venäjän joukkojen käyttäneen Georgiassa rypäleammuksia, jolloin konfliktialueille on jäänyt tuhansia räjähtämättä jääneitä ammuksia; ottaa huomioon, että Human Rights Watch -järjestön mukaan myös Georgia on myöntänyt käyttäneensä rypäleammuksia Etelä-Ossetiassa Rokin tunnelin läheisyydessä,

J. ottaa huomioon, että presidentti Medvedev allekirjoitti 26. elokuuta 2008 asiakirjat, joilla Venäjän federaatio tunnustaa Etelä-Ossetian ja Abhasian itsenäisyyden, kun liittoneuvosto ja duuma olivat hyväksyneet yksimielisesti päätöslauselman, jossa Medvedeviä pyydettiin näin tekemään; ottaa huomioon, että silloinen presidentti Vladimir Putin antoi jo huhtikuussa 2008 Venäjän ministeriöille ja muille valtionvirastoille ohjeet virallisten yhteyksien luomisesta Georgiasta irtautuvien Abhasian ja Etelä-Ossetian maakuntien vastaavien virastojen kanssa,

K. ottaa huomioon, että Venäjän federaatio aikoo allekirjoittaa Etelä-Ossetian kanssa sotilassopimuksen, jonka nojalla Venäjä voi perustaa irtautuneen maakunnan alueelle sotilastukikohdan; ottaa huomioon, että diplomaattilähteiden mukaan Venäjä kaavailee lisäksi kahta sotilastukikohtaa Abhasiaan,

L. ottaa huomioon, että Georgian hallitus katkaisi viime viikolla diplomaattiset suhteensa Venäjään ja Venäjän federaatio reagoi tähän vastaavalla liikkeellä,

M. ottaa huomioon, että Georgia nivoutuu tiiviisti EU:hun Euroopan naapuruuspolitiikan aktiivisena jäsenenä; ottaa huomioon, että EU ja Venäjän federaatio ovat kehittäneet vuosien mittaan strategista kumppanuuttaan,

N. ottaa huomioon, että EU:n ja Venäjän tiivis taloudellinen integroituminen ja keskinäinen riippuvuus ovat peruuttamattomia; ottaa huomioon, että EU ja Venäjä kantavat yhdessä vastuuta globaalista vakaudesta ja turvallisuudesta ja että yhteistyön tehostaminen ja hyvät naapurisuhteet ovat erittäin merkittäviä Euroopan vakaudelle ja turvallisuudelle,

O. toteaa, että jäsenvaltioiden voimakas riippuvuus Venäjän öljystä ja kaasusta estää usein EU:ta soveltamasta yhtenäistä linjaa ja omaksumasta tätä maata kohtaan johdonmukaisemman ja varmemman lähestymistavan, jolla pyritään puolustamaan ja edistämään demokratiaa, ihmisoikeuksien kunnioittamista ja oikeusvaltion periaatteita, jotka kuuluvat EU:n perusarvoihin,

P. katsoo, että EU:n olisi tehtävä kaikkensa auttaakseen Georgiaa jatkamaan uudistuksiaan ja kehittämään täysin toimivan demokratian; katsoo, että Euroopan naapuruspolitiikkaa koskevassa toimintasuunnitelmassa annetaan Georgialle mahdollisuus tiivistää suhteitaan EU:hun ja omaksua ja jakaa sen perusarvot,

1. pitää Eurooppa-neuvoston Brysselissä 1. syyskuuta 2008 pitämän ylimääräisen kokouksen päätelmiä myönteisinä;

2. katsoo, että Kaukasuksen konflikteihin ei voi olla olemassa sotilaallista ratkaisua, ja pitää valitettavana kaikkien sellaisten osapuolten toimintaa, jotka ovat turvautuneet voimaan ja väkivaltaan muuttaakseen Etelä-Ossetiassa ja Abhasiassa vallinnutta tilannetta;

3. arvostelee tässä yhteydessä päättäväisesti Georgian joukkojen hyökkäystä Tshinvalin alueelle, ja tuomitsee jyrkästi Venäjän sotilaallisen reagoinnin, joka oli suhteetonta eikä vastaa kansainvälistä rauhanturvamandaattia, jota Venäjän joukkojen olisi pitänyt hoitaa alueella;

4. pitää valitettavana, että EU on osallistunut viime vuosina niin myöhään Etelä-Kaukasuksen asioiden käsittelyyn, että se on vaikuttanut jäätyneiden konfliktien status quon hiljaiselta hyväksymiseltä; pitää tässä yhteydessä myönteisenä, että EU:n puheenjohtajavaltio on jatkanut pyrkimyksiään taistelujen lopettamiseksi ja nykyisen kriisin ratkaisemiseksi; kannattaa Georgian ja Venäjän välille neuvoteltua tulitaukosopimusta, mutta korostaa, että sitä on pidettävä alkuna aidolle rauhanprosessille, jolla pyritään kestävään ja kattavaan ratkaisuun;

5. kehottaa kaikkia osapuolia kunnioittamaan jokaista kuutta 12. elokuuta 2008 tehtyyn tulitaukosopimukseen sisältyvää periaatetta ja panemaan ne kokonaisuudessaan täytäntöön; pitää tässä yhteydessä valitettavana, että Venäjän joukot eivät ole panneet sopimusta kokonaisuudessaan täytäntöön, ja vaatii Venäjän joukkojen täydellistä vetäytymistä Georgian alueilta Etelä-Ossetiaa ja Abhasiaa ympäröiviltä turvallisuusvyöhykkeiltä ja erityisesti Potin alueelta sekä Gorin ja Etelä-Ossetian väliseltä alueelta;

6. pitää myönteisenä, että Etyj päätti 19. elokuuta 2008 jatkaa sotilastoiminnan tarkkailijoiden läsnäoloa kuudella kuukaudella ja lisätä heidän määräänsä 20–100 hengellä, jotta tulitaukosopimuksen kuuden periaatteen toteutumista kokonaisuudessaan voidaan edistää, mutta katsoo, että se ei riitä nykyisen tilanteen selvittämiseen, ja vaatii valtuuskunnalle riittävästi henkilöstöä; kehottaa EU:n jäseniä edistämään aktiivisesti valtuuskunnan muodostamista; kehottaa Etyjiä käynnistämään riippumattoman ja puolueettoman tutkimuksen kriisin aikana ilmenneistä tapauksista;

7. toistaa tukevansa Georgian itsenäisyyttä ja alueellista koskemattomuutta, ja kehottaa Venäjän viranomaisia kunnioittamaan täydelleen maan suvereniteettia kansainvälisesti tunnustettujen rajojen mukaisesti; torjuu tässä yhteydessä presidentin allekirjoittamat asiakirjat Abhasian ja Etelä-Ossetian itsenäisyyden tunnustamisesta ja varoittaa presidentti Medvedeviä seurauksista, joita tämä toimenpide saattaa aiheuttaa koko alueelle ja itse Venäjän federaatiolle; korostaa, että mahdollisen Etelä-Ossetian ja Abhasian lopullista asemaa koskevan päätöksen ehdoksi on asetettava kansainvälisen oikeuden perusperiaatteiden toteutuminen ja erityisesti pakolaisten palaaminen, heidän omaisuutensa kunnioittaminen ja takeet vähemmistöjen oikeuksien kunnioittamisesta;

8. katsoo, että nykyistä rauhanturvaamisen mallia on uudistettava radikaalisti, koska Venäjän joukkoja ei voida enää pitää puolueettomina rauhanturvaajina; kehottaa Venäjän federaatiota lopettamaan vastustamasta YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa, jolla pyrittäisiin määrittelemään paremmin 12. elokuuta 2008 hyväksytyn tulitaukosopimuksen ehdot ja periaatteet, ja hyväksymään mahdollisen YK:n valtuuttamien kansainvälisten rauhanturvajoukkojen käytön konfliktialueilla ja sotatoimien kohteiksi joutuneilla alueilla;

9. edellyttää uudelleen Euroopan tuntuvampaa osallistumista jäätyneiden konfliktien ratkaisemiseen, jotta rauhanprosessit etenisivät; kehottaa neuvostoa ja komissiota valmistelemaan Georgiaan lähetettävää ETPP-valtuuskuntaa, jossa olisi vahva siviiliedustus siviilien suojelemiseksi, tilanteen vakauttamiseksi, Georgian demokraattisten instituutioiden tukemiseksi, uudistusten vauhdittamiseksi, jälleenrakennushankkeiden koordinoimiseksi sotatoimien kohteiksi joutuneilla alueilla ja osapuolten välisen luottamuksen palauttamiseksi;

10. pitää myönteisenä, että komissio päätti 22. elokuuta 2008 järjestää vielä 5 miljoonaa euroa Georgian ja Venäjän federaation välisen konfliktin uhreiksi joutuneille ihmisille annettavaa humanitaarista apua varten; kehottaa komissiota hyödyntämään mahdollisimman hyvin Länsi-Balkanin jälleenrakennusviraston kokemusta ja käynnistämään pikaisesti jälleenrakennusohjelman kaikilla konfliktialueilla pakolaisten ja asuinseudultaan siirtymään joutuneiden palaamisen helpottamiseksi; kehottaa komissiota varmistamaan, että Euroopan antama apu menee perille Georgian koko väestölle, Etelä-Ossetiassa asuvat mukaan lukien, jotta vakava humanitaarinen tilanne voidaan ratkaista;

11. pitää valitettavana, että Venäjän sotilaiden tarkastuspisteet Gorin pohjoispuolella estävät humanitaarisen avun antamisyritykset ja vaikuttavat alueen talouteen ja etenkin kaupan Armenian kanssa, ja kehottaa kaikkia osapuolia varmistamaan, että humanitaarista apua saadaan turvallisesti ja rajoituksitta ja että toimittajien ja riippumattomien tarkkailijoiden vapaa pääsy alueelle sallitaan;

12. pyytää Kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussäännön ratifioinutta Georgiaa ja Venäjän viranomaisia antamaan tukensa Kansainvälisen rikostuomioistuimen syyttäjänvirastolle ja tekemään sen kanssa täyttä yhteistyötä näiden traagisten tapausten ja siviileihin konfliktin aikana kohdistettujen iskujen tutkimiseksi, jotta vastuukysymykset voidaan selvittää ja vastuussa olevat saattaa oikeuden eteen;

13. kehottaa Venäjän ja Georgian viranomaisia antamaan kaikki tiedot siitä, millä alueilla niiden sotavoimat ovat käyttäneet rypälepommeja, jotta miinanraivaus voidaan käynnistää välittömästi ja välttää siten uudet viattomat siviiliuhrit ja auttaa asuinseudultaan siirtymään joutuneiden palaamista;

14. korostaa, että konflikti on vahingoittanut hyvin pahasti Georgian luonnon ekosysteemiä; pitää valitettavana, että Venäjän ilmavoimat sytyttivät kansallisen Borjomi-Karagaulin luonnonpuiston metsät tuleen, ja tuomitsee sen, että Venäjän sotilaskomentaja on kieltäytynyt avaamasta ilmakäytävää, jotta vuoristoalueella riehuvat tulipalot voitaisiin sammuttaa;

15. kehottaa neuvostoa nimittämään Georgiaa varten korkean tason erityislähettilään seuraamaan tiiviisti kriisiä koskevaa kehitystä ja tulitaukosopimuksen toteuttamista sekä helpottamaan osapuolten välisen vuoropuhelun uudelleen käynnistämistä, jännitteiden lievittämistä ja molemminpuolisen luottamuksen palauttamista;

16. kehottaa jäsenvaltioita kannustamaan Etyjin nykyistä puheenjohtajaa nimittämään erityisedustajan, joka tarkkailisi, miten kansainvälistä humanitaarista oikeutta noudatetaan, ja raportoisi asiasta;

17. kehottaa neuvostoa kutsumaan kokoon Yhdistyneiden kansakuntien suojeluksessa pidettävän kansainvälisen konferenssin keskustelemaan kaikkien osapuolten kanssa sellaisen standardimenettelyn määrittelemisestä, jolla Kaukasuksen ja Moldovan jäätyneisiin konflikteihin saataisiin kattava ja kestävä ratkaisu;

18. on erittäin huolissaan siitä, että EU:n ja Venäjän suhteet ovat heikentyneet kriisin aikana, ja kehottaa kaikkia osapuolia toimimaan vastuullisesti ja tekemään kaikkensa, jotta uusi kylmä sota ei puhkeaisi; katsoo, että rehelliselle ja vilpittömälle vuoropuhelulle ja yhteisiin arvoihin ja yhteiseen naapuruuteen perustuvalle yhteistyölle ei ole mitään vaihtoehtoja; korostaa kuitenkin, että mikäli Venäjän viranomaiset eivät noudata 12. elokuuta 2008 tehtyjä sitoumuksia, nykyistä kumppanuutta Venäjän kanssa on tarkistettava radikaalisti; korostaa tässä yhteydessä, että EU:n ja Venäjän uudesta kumppanuus- ja yhteistyöstä käytävien neuvottelujen jatkaminen on kytkettävä siihen, miten Venäjä noudattaa tulitaukosopimuksen kaikkia kohtia;

19. kehottaa EU:n jäsenvaltioita tekemään aloitteen siitä, että kysymys tulitaukosopimuksen noudattamisesta otetaan esille Euroopan neuvostossa, ja Venäjän jäsenyys tässä järjestössä perutaan, jos sopimusta ei ole pantu täytäntöön kokonaisuudessaan;

20. kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita käynnistämään mahdollisimman pian neuvottelut EU:n ja Georgian välisistä takaisinotto- ja viisumihuojennussopimuksista, jotta voidaan varmistaa, että Georgian kansalaiset eivät joudu epäedulliseen asemaan verrattuina Abhasian ja Etelä-Ossetian separatistialueilla eläviin kansalaisiin, joilla on Venäjän passi;

21. edellyttää etuoikeutetun kumppanuuden kehittämistä Georgian ja Ukrainan kanssa;

22. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle, komissiolle, jäsenvaltioille, Georgian presidentille ja parlamentille, Yhdistyneille Kansakunnille, Ety-järjestölle, Euroopan neuvostolle sekä Venäjän federaation presidentille ja parlamentille.

Lähde: https://www.europarl.europa.eu/side...B6-2008-0413&type=MOTION&language=FI&redirect
 
Rakas sheriffimme ja foorumin sarvimiina- sekä niittykasemattiasiatuntijamme; heittelet näitä kommentteja tyylin mukaisesti aika lonkalta (eikä siinä mitään; ne ovat hyvää kohinaa ja tuovat keskusteluprosessiin tervetullutta kipinää.), mutta kun tässä on nyt ihan oikeasti harvinaisen jännä paikka ja pyrkimys saada analyyseja, faktoja sekä spekulaatiota jonkinlaiseen järjestykseen ... laittaisitko näihin heittoihin jonkinlaista fakta-taustaa/syvyyttä, tai vaihtoehtoisesti maininnan niiden olevan mielikuvitusperäisiä. Pliis.
Nämä venäläisten toimet Syyriassa perustuvat lukemiini tietoihin. Suomen sotilas ja perus uutislähteet. Joukkojen rotaatiot, älyaseet sekä erikoisjoukot. En mitään ole keksinyt omasta päästä.
 
Nämä venäläisten toimet Syyriassa perustuvat lukemiini tietoihin. Suomen sotilas ja perus uutislähteet. Joukkojen rotaatiot, älyaseet sekä erikoisjoukot. En mitään ole keksinyt omasta päästä.

Muistan lukeneeni samat tiedot, lähdettä en muista. Peruskuvio on se, että Venäjä on saanut kultaakin arvokkaampaa taistelukokemusta Syyriassa, sisältäen henkilöstön, asejärjestelmät, taktiikan, johtamisprosessin jne. Tätä suorituskyvyn kehitystä ei ns. kuivaharjoittelulla oikein voi saavuttaa.
 
Venäjälle paenneet Janukovitsin hallinnon henkilöt perheineen ovat "joutuneet autokolariin" tms.
Onko tuosta jotain näyttöä?

Onhan tuo ihan mahdollista mutta en ole asiasta mitään kuullut. Janukovits kyllä pelattiin nopeasti sivuun eikä sitä ole turhan usein ääneen päästetty mutta on kai se edelleenkin elossa. Honkahuvila jäi Ukrainaan mutta elintaso pysyy korkealla kunhan pitää turpansa kiinni ja tekee mitä käsketään :ROFLMAO:

Ukrainasta Maidanin kansannousun jälkeen paennut Viktor Janukovytš asuu Venäjällä Moskovan ulkopuolella Zhukovkan kylässä Landschaft-nimisessä huvilakylässä Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin naapurustossa, jolla alueella asuu useita merkkihenkilöitä.

Tuo vastustajien ja ex-ystävien murhaaminen on aina ollut Kremlin työkalupakissa ja sitä myös käytetään jos tarvetta ilmenee. Hyödyllisestä idiootista tulee ihan hetkessä kuollut idiootti jos suhdanteet vähänkin muuttuvat.
 
Viimeksi muokattu:
@Merten sheriffi @Fencer
Oma käsitykseni, mukaanlukien Suomen Sotilaan artikkelit, on että Venäjän on todettu käyttäneen ilmasta maahan vaikuttamisessa melko systemaattisesti rautapommeja, ja maan päällisisessä vaikuttamisessa Wagnerin joukkoja. Vaikka viimemainitut ovatkin todenäköisesti saaneet tilannekuvaa ja tiedustelutietoa Venäjän vakinaiselta armeijalta, ei näiden operaatiot ole menneet mitenkään loistavasti, toki paljon tossua siirrelty ja kenttäolosuihteissa mahrokkaa poltettu. Ilmavoimien toiminnassa on ollut määrävässä tekijässä se että vastapuolella ei ole ollut juuri minkäänlaista kykyä vaikuttaa sotatoimiin vähänkään korkeammalla. Ja länsimaiset ilmavoimat ovat pysyneet erillään venäläisistä. Ne kerrat kun vuorovaikutusta on tapahtunut maalla tai ilmassa; jälki on ollut täysin 6-0 venäläisen osapuolen tappioksi.

Mutta rotaatiotahti on ollut kova ja Venäjä on saanut käytettyä omaa väkeään varsin runsaasti paikanpäällä. Lisäksi ilmavoimien kalustoa on kierrätetty, osin toki näytösluontoitsesti. Ilmatrjounta-aseistus ei kuitenkaan ole päässyt näyttämään lainkaan hampaitaan, ja osittain saanut pataansa aika pahastikin. Omien asemienkaan suoja ei ole kaikin osin ollut kovin kaksinen, koneita on menetetty melko alkeellisessa raketti-iskussa.
Mutta siis älyaseiden kehityksestä ja erikoisjoukoista ei varsinaisesti ole omiin silmiini osunut sellaista joka olisi ainakaan jäänyt mieleen.

Ukrainan armeijalla sen sijaan on ollut huomattavasti parempi "koulutus"ympäristö; venäläiset ovat käyttäneet lennokkeja, BTG:tä, paikallisia sekopäitä, false flag operaatioita, elsoa, signaalitiedustelua, kaikkia mahdollisia propaganda kanavia, yksittäisiin sotilaisiin ja veneisiin kohdistuvia kaappauksia, siviili-ilma-aluksiin kohdistuvaa terroria, jne. Ja heillä on keskustelufoorumina ja koulutustukena toiminut lännen sotilasyhteisöt.

Tämä siis vain minun käsitys.
 
@Merten sheriffi @Fencer
Oma käsitykseni, mukaanlukien Suomen Sotilaan artikkelit, on että Venäjän on todettu käyttäneen ilmasta maahan vaikuttamisessa melko systemaattisesti rautapommeja, ja maan päällisisessä vaikuttamisessa Wagnerin joukkoja. Vaikka viimemainitut ovatkin todenäköisesti saaneet tilannekuvaa ja tiedustelutietoa Venäjän vakinaiselta armeijalta, ei näiden operaatiot ole menneet mitenkään loistavasti, toki paljon tossua siirrelty ja kenttäolosuihteissa mahrokkaa poltettu. Ilmavoimien toiminnassa on ollut määrävässä tekijässä se että vastapuolella ei ole ollut juuri minkäänlaista kykyä vaikuttaa sotatoimiin vähänkään korkeammalla. Ja länsimaiset ilmavoimat ovat pysyneet erillään venäläisistä. Ne kerrat kun vuorovaikutusta on tapahtunut maalla tai ilmassa; jälki on ollut täysin 6-0 venäläisen osapuolen tappioksi.

Mutta rotaatiotahti on ollut kova ja Venäjä on saanut käytettyä omaa väkeään varsin runsaasti paikanpäällä. Lisäksi ilmavoimien kalustoa on kierrätetty, osin toki näytösluontoitsesti. Ilmatrjounta-aseistus ei kuitenkaan ole päässyt näyttämään lainkaan hampaitaan, ja osittain saanut pataansa aika pahastikin. Omien asemienkaan suoja ei ole kaikin osin ollut kovin kaksinen, koneita on menetetty melko alkeellisessa raketti-iskussa.
Mutta siis älyaseiden kehityksestä ja erikoisjoukoista ei varsinaisesti ole omiin silmiini osunut sellaista joka olisi ainakaan jäänyt mieleen.

Ukrainan armeijalla sen sijaan on ollut huomattavasti parempi "koulutus"ympäristö; venäläiset ovat käyttäneet lennokkeja, BTG:tä, paikallisia sekopäitä, false flag operaatioita, elsoa, signaalitiedustelua, kaikkia mahdollisia propaganda kanavia, yksittäisiin sotilaisiin ja veneisiin kohdistuvia kaappauksia, siviili-ilma-aluksiin kohdistuvaa terroria, jne. Ja heillä on keskustelufoorumina ja koulutustukena toiminut lännen sotilasyhteisöt.

Tämä siis vain minun käsitys.

Tässä on nyt varmaankin hieman aita ja aidanseiväs kyseessä.

Joku saattaa esittää, että Syyrialla on ollut merkittävä vaikutus Venäjän asevoimien suorituskyvyn kehitykseen. Toinen taas tyytyy lähinnä toteamaan, että ovat ne varmasti siellä kokemusta saaneet, mutta ei tästä kokemuksesta mitään mullistavaa ole syntynyt. Ja kolmas sanoo, että ei Syyrian kokemuksia voida soveltaa Ukrainaan, koska toimintaympäristö on aikalailla erilainen.
 
Kiitos. Aika nopeaa toimintaa, kun on vuoden sisään Maidanin verilöylystä noinkin korkea-arvoisia pistetty kylmäksi. Kertoo hyvin, kuinka asemallasi ei ole lopulta mitään väliä - vain käyttöarvolla.

Teurastukset tehdään niin nopeasti kuin mahdollista koska riskit kasvavat ajan funktiona. Ja riskejä iso toimija käsittelee tilastojen tasolla kiinnittämättä huomiota siihen vaikuttaako joku yksittäinen toimija riskittömältä vai ei.

Jos ajattelee tuota seitsenvaiheista peruskaavaa, niin kyllähän jokainen tajuaa heti, missä kohtaa lakeijat on käytetty loppuun ja Venäjä alkaa integroida kohdealueen järjestelmiä omien jo olemassa olevien järjestelmiensä alaisuuteen.

Ei siinä ole enää tilaa millekään opportunistisille tuuliviireille tai hölmöille, joiden osaamisessa ei ole enää mitään sellaista hyödynnettävää joka kumoaisi henkilöön liittyvät riskit.

Ja jos perhe jää eloon, niin riskit saattavat realisoitua sitä kautta. Niinpä perhekin joutuu "onnettomuuteen".

Venäjälle on toki helpointa jos se saa houkuteltua uhrattavat agentit Venäjälle jollain tekosyyllä. Sinne voi järjestää katoamisoperaation niin ettei kukaan ulkopuolinen saa koskaan selville edes sitä milloin ja missä katoaminen on tapahtunut.
 
Jos arvioidaan uhkaa sotilaallisen voimankäytölle prosentuaalisesti (esim. todennäköisyys sotilaallisen voimankäytölle on 50/50), niin minkälaisia asioita tulisi huomioida ja kuinka paljon antaisit painoarvoa millekin asialle?

Alla omia heittoja, mutta kuinka asiantuntijat arvioivat todennäköisyyttä sotilaallisen voimankäytölle ja mitä asioita he ottavat huomioon?

- joukkojen keskittäminen -> painoarvo x prosenttia
- poliittinen ja diplomaattinen retoriikka -> painoarvo x prosenttia
- sotilaalliset ja poliittiset indikaatiot -> painoarvo x prosenttia
- kyky x tahto -> painoarvo x prosenttia
- syyt sotilaallisen voimankäytölle (viralliset asiakirjat) -> painoarvo x prosenttia
- sodan hyödyt -> painoarvo x prosenttia
- sisäpolittiiset haasteet -> painoarvo x prosenttia
- vallan vahvistaminen -> painoarvo x prosenttia
- ulkopoliittiset ja sotilaspoliittiset strategiset päämäärät -> painoarvo x prosenttia
- taloudelliset intressit -> painoarvo x prosenttia
 
Back
Top