Ukrainan konflikti/sota

Vääpeli kirjoitti:
Tämä on se miljoonan ruplan kysymys. Uskaltaako Ukraina iskeä Valko-Venäjälle tai Venäjän alueelle takasin, vai kyyristyä poteroon ja tapella vain omalla maalla..
Klikkaa laajentaaksesi...

Ukrainan armeijan on vaikea tehdä mitään hyökkäyksellistä kun koko rajan pituudelta heidät on sidottu, ja myös VV vastassa.

Siinä käy herkästi että Venäjä pääsee puuhaamaan vapaasti kapinallisalueilla.

Ei Venäjä ole kykenevä enempään geopoliittisesti. Ukraina maana ei ole tässä uhattuna, mutta Donetsk/Luhansk saa kohta ihan virallisia Venäjän joukkoja, ja alueet anastetaan.

Rähinää toki tulee, vaikka kaikki osapuolet pidättäytyisi nykyisissä poteroissa.
 
Sonderkraftfahrzeug 181 kirjoitti:
Ukraina maana ei ole tässä uhattuna, mutta Donetsk/Luhansk saa kohta ihan virallisia Venäjän joukkoja, ja alueet anastetaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuota varten ei olisi tarvinnut joukkoja keskitellä. Ei Ukraina uskalla hyökätä minkään syyn takia. Eikä varmaan halua. On ne Georgiasta jotain oppineet.
----
Tässä on kysymys, joka vaivaa. Onko Venäjän reservejä kutsuttu palvelukseen? Isompaan hyökkäilyyn nyt keskitetyt noin 150.000 kyllä riittää, mutta miehitykseen ja sivustoille tarvitaan jostain lisää. Tuo palanen puttuu, ainakaan minä en ole nähnyt uutista aiheesta. Kun ei osaa venäjää, niin twitterin selailukaan ei auta.

edit en saa twitterlinkkiä toimimaan
"NEW: The US believes Russian President Vladimir Putin has decided to invade Ukraine, and has communicated that decision to the Russian military, three Western and defense officials tell me."
Toimittajalta Nick Schifrin
 
Sako kirjoitti:
Tässä on kysymys, joka vaivaa. Onko Venäjän reservejä kutsuttu palvelukseen? Isompaan hyökkäilyyn nyt keskitetyt noin 150.000 kyllä riittää, mutta miehitykseen ja sivustoille tarvitaan jostain lisää. Tuo palanen puttuu, ainakaan minä en ole nähnyt uutista aiheesta. Kun ei osaa venäjää, niin twitterin selailukaan ei auta.

edit en saa twitterlinkkiä toimimaan
"NEW: The US believes Russian President Vladimir Putin has decided to invade Ukraine, and has communicated that decision to the Russian military, three Western and defense officials tell me."
Toimittajalta Nick Schifrin
Klikkaa laajentaaksesi...
yleensä twitterlinkin saa toimimaan kun kopioi jonkun tweetin URL:in selaimesta ja pastaa tänne.
 
Viimeksi muokattu:
Sako kirjoitti:
Tuota varten ei olisi tarvinnut joukkoja keskitellä. Ei Ukraina uskalla hyökätä minkään syyn takia. Eikä varmaan halua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjän koko rajan kattava uhka sitoo Ukrainan voimia estäen vastaiskun kapinallisalueille.

Kansainvälisoikeudellisestihan Ukraina voisi vallata Donetskin/Luhanskin takaisin kenenkään ulkopuolisen uikuttamatta, iskien kaikella mitä löytyy heti kun Venäjä astuu rajan yli.

Venäjän joukkojenkeskitykset on siis tasan tarpeen sanelemia.

Ukrainan armeija ei ole ihan heittopussi, vaikkei Venäjälle pärjää.
 
Sonderkraftfahrzeug 181 kirjoitti:
Venäjän joukkojenkeskitykset on siis tasan tarpeen sanelemia.

Ukrainan armeija ei ole ihan heittopussi, vaikkei Venäjälle pärjää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä en lainannut, siinä olet oikeassa. Tää loppu on mielipidekysymys. Minusta ei ole älyä hyökätä edes oikean syyn takia, kun tiedossa olisi tappio. Eikä idän tunnustaminen itsenäiseksi tms muuta faktoja juoksuhaudoissa, ne pysyisi paikallaan. En pidä ukrainalaisia niin tyhminä, että ampuisivat itseään jalkaan.

Ukrainan armeija on vahvistunut paljon 8 vuoden kehityksen ja aseavun takia, mutta ei ilma-alivoimaisena ole vieläkään vahva hyökkäyksessä. Lisäksi läntiset tukijat huutaisivat hoosiannaa ja kieltoja naama punaisena sekä uhkaisivat katkaista avun. Ei vain ole järkeä lähteä hyvin epävarmaan yritykseen.

Aseapua on ilmasillan kautta tullut 1500 tonnia Ukrainan oman ilmoituksen mukaan.
 
Niin tappio Ukrainalle edessä jos Donetskiin yrittävät iskeä takaisin nykytilanteessa, KUN Venäjä nyt on piirittänyt koko Ukrainan, JA varautunut. Muna ja kana järjestykseen.

Donetsk/Luhansk tässä on tavoitteena anastaa, mutta ei noille kylille olisi voitu mennä soitellen sotaan.

Lisäksi, unohtakaa Venäjän ilmaylivoima.

Epäilen että tässä rajoitetussa skenaariossa Venäjälle sopii että jatketaan nykytyylillä suurilta osin, eli maavoimat taistelee jos mitä pitää taistella. Koska Ukrainalla ei ole ilmakykyä, on Venäjällä tämä vaihtoehto käytettävissään.

Ulkopoliittisesti näppärä keino väittää ettei tämä mitään sotaa ole, ja rajata taistelukenttää. Mikäänhän ei ole muuttunut, paitsi Venäjän "rauhanturvaajat" tukemassa kapinallisia.

Rajoitettuja ilmaiskuja, mutta alueilla joilla varmasti ei ole riippumattomia toimittajia.
 
Viimeksi muokattu:
Epimetheus kirjoitti:
Halla-Aho korjasi lausunnollaan kertaheitolla Suomen diplomaattiset suhteet Ukrainaan (ja korjasi myös julkisuuskuvaa länteen). Tämän vahvisti Ukrainan nopea virallinen vastaus.

Heittäisinkin kysymyksen ilmaan eräille toisille kirjoittajille (Joo, ei tarvi vastata, sekin on jo vastaus): Miksi hyvä diplomatia Ukrainan suuntaan on "epädiplomaattista"? Siksikö kun Venäjä on isompi?

Olisiko todellakin "hyvää diplomatiaa" antaa Venäjän johdon ymmärtää, että sen muiden valtioiden suvereniteettia kyseenalaistavista vaatimuksista on loputtomasti varaa neuvotella ja keskustella? Ja onko todellakin Suomen kansallisen edun vastaista ja "huonoa diplomatiaa" puolustaa pienen valtion suvereniteettiä?

Entä mikä määriteltäisiin "hyvässä diplomatiassa" kohtuuttomaksi vaatimukseksi Venäjältä Ukrainaa kohtaan, vai onko sellaista rajaa ja tasoa olemassakaan? Se on nimittäin juuri se taso, mistä ei aktuaalisesti neuvotella. Vai annetaanko kaikki Ukrainan asiat Venäjälle päätettäväksi ja hoidetaan täällä Suomessa vain niitä "hyviä ainutkertaisia erityissuhteita tärkeään isoon kumppanimme ja rajamaapuriimme"?

Nämä Suomen ja Ukrainan ulkopoliittiset asiat kyllä linkittyvät, mutta en ymmärrä millä mekanismilla se ns. "hyvä diplomatia" varauksetta tuottaisi täällä kotipuolessa tulevaisuudessa kansallisen etumme mukaisen lopputuloksia? Kun pikemminkin ihan päinvastaiselta näyttää. Mennyt voittohan ei ole tae tulevasta. Putin ei ole Bretshnev jne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Halla-aho on diplomaatin vastakohta mutta ihan asiaa se puhui.

Niinistö on loistava diplomaatti ja asiaa puhuu sekin...

Niinistö kertoo haastattelussa pettyneensä erittäin syvästi ”Brysseliin”, koska Venäjän vaatimuksiin ei otettu EU:ssa heti tiukkaa yhteistä kantaa.

Ei edes Euroopan parlamentti, joka yleensä ottaa kantaa kaiken maailman epäkohtiin, reagoinut spontaanisti joulukuussa. Se oli minusta kiusallista”, Niinistö sanoo.

Niinistö on itse jo pitkään puhunut tiiviimmän eurooppalaisen turvallisuuspolitiikan puolesta.

www.hs.fi

Turvallisuuspolitiikka | Niinistö kertoo saksalaislehden haastattelussa, miten hänen pitkään tuntemansa Putin on nyt muuttunut

Niinistön mukaan puhelinkeskustelu Venäjän uusista vaatimuksista käytiin joulukuussa hyvin muodolliseen sävyyn.
www.hs.fi www.hs.fi

Ja tähän loppuun jotain ihan muuta :ROFLMAO:

Venäjä-selittäjien koulukunnalle on tyypillistä, että vaikka Putin tekisi lähes tulkoon mitä tahansa, läntisten demokratioiden on kuulemma osattava katsoa peiliin ja löydettävä vikaa omasta toiminnastaan. Mitenkään muutenhan retoriikkaa ”molemmin puolin uhkaavuudesta” ei voi ymmärtää.

www.iltalehti.fi

Kommentti: Venäjä-selittäjien koulukunta siloittelee Putinin toimia

Europarlamentaarikot Eero Heinäluoma ja Mauri Pekkarinen antoivat Ylen A-talkissa tyylinäytteen Venäjän toimien parhain päin selittämisestä, Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki kirjoittavat.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Muun muassa The New York Timesin ja Politicon useista viranomaislähteistä saaman tiedon mukaan Yhdysvallat on saanut tiedustelutietoa, jonka mukaan Venäjä harkitsisi hyökkäystä keskiviikkona 16. helmikuuta. Nimettöminä pysyttäytyneet lähteet totesivat, että tietyn päivämäärän mainitseminen voi myös olla vain Venäjän disinformaatiota.

www.hs.fi

Turvallisuuspolitiikka | USA: Venäjän hyökkäys Ukrainaan mahdollinen lähipäivinä – Putin ja Biden keskustelevat tänään, USA lähettää lisää joukkoja Puolaan

Perjantai-iltana käytyyn videoneuvotteluun osallistui puolisen tusinaa valtiojohtajaa Euroopasta ja Yhdysvalloista. Myös Naton ja Euroopan unionin johtoa oli mukana.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Sää ei näytä ihan optimilta. Panssarit juuttuvat mutaan.

defence-blog.com

Over a dozen Russian tanks stuck in the mud during military exercise

Over a dozen main battle tanks were stuck in deep mud during military exercises led by the Russian army in the south of the country. The video, posted Thursday by Liveuamap, was allegedly taken at a military range near the Ukrainian border in the Rostov region. It shows at least a dozen tanks in...
defence-blog.com defence-blog.com

16242a48bda48074115762-1.jpg
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
Sää ei näytä ihan optimilta. Panssarit juuttuvat mutaan.

defence-blog.com

Over a dozen Russian tanks stuck in the mud during military exercise

Over a dozen main battle tanks were stuck in deep mud during military exercises led by the Russian army in the south of the country. The video, posted Thursday by Liveuamap, was allegedly taken at a military range near the Ukrainian border in the Rostov region. It shows at least a dozen tanks in...
defence-blog.com defence-blog.com

16242a48bda48074115762-1.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Yhdysvaltain mediassa on spekuloitu pitkin alkuvuotta säätilan vaikutusta Venäjän mahdollisiin hyökkäyssuunnitelmiin Ukrainaa vastaan. Tammikuu oli suuressa osassa Itä-Eurooppaa tavallista leudompi, ja esimerkiksi Ukrainassa lämmin sää on viivästyttänyt roudan muodostumista eli maaperässä olevan veden jäätymistä.

www.is.fi

Onko Venäjällä Ukrainan suhteen aikaikkuna? Yksi asia näytteli roolia jo natsien hyökätessä itään

Ukrainan talvi on ollut tavallista lämpimämpi, eikä routaa ole muodostunut maaperään tyypilliseen tapaan. Takavuosina sääolosuhteilla on ollut isoja vaikutuksia sodankäyntiin.
www.is.fi www.is.fi

New York Timesin viranomaislähteiden mukaan Venäjä olisi joutunut tästä syystä mahdollisesti lykkäämään hyökkäyssuunnitelmiaan. Lehti kertoi Yhdysvaltain hallinnon pestanneen myös meteorologeja tarkkailemaan säätilannetta alueella.

– Vladimir Putinin on odotettava hieman, että maaperä on jäässä, jotta hän voi ylittää rajan, presidentti Joe Biden sanoi lehdistötilaisuudessa tammikuussa.
 
inscout kirjoitti:
Todellisissa neuvotteuluissa yksikään puoli ei määrittele mitään lähtökohtaista legitimiteettiä. Tuollainen lähtökohta on absurdi, koska legimiteetti syntyy vasta neuvottelujen tulosten seurauksena syntyneestä yhteisymmärryksestä. Kaikki kv. sopimukset ovat syntyneet tämän prosessin ja logiikan seurauksena.

Halla-Ahon lauselma oli epäilemättä joidenkin läntisten pelureiden näkökulma asiasta. Tämä ei tee lausunnosta kovin älykästä saati kansainvälisoikeudellisesti validia.

MItä sanot itä-ukrainan väestön mielipiteestä on hiukan erikoista. Kyllä heidän mielipidettään on kysytty. Heidän mielipiteensä on aivan läntistenkin kriteerien mukaan kirjattu. En oikein ymmärrä, miksi halveksit heidän demokraattisia valintojaan?
Klikkaa laajentaaksesi...


Vastauksena korostettuun. Mielestäni yksiselitteisesti näin ei ole. Lähdet ajatuksesta Ikään kuin jokaisessa kansainvälisessä neuvottelussa keksittäisiin pyörä uudestaan ja aloitettaisiin tyhjästä. Tuo kuulostaa minusta täysin absurdilta. Totta kai siellä pohjalla ovat aiemmin sovitut sopimukset ja kansainvälisen juridiikan periaatteet, yleiset moraaliperiaatteet jne. Muutenhan jokaisen neuvottelun lähtökohtana olisi MadMax-tyylinen vahvemman oikeus: "Kiristämällä ja uhkailemalla vaadin tällä kertaa, että nämä asiat kirjataan legitiimeiksi". Tällaisista lähtökohdista ei välttämättä yhteisymmärrystä synny, mutta eihän siitä voi johtaa sitä, että hylkääjä olisi automaattisesti epäonnistunut diplomaatti.

Onko sinulla luotettavaa tilastollista lähdettä Itä-Ukrainan väestön mielipiteestä? Vastaan itse: Ei voi olla, koska alueella vallitsee anarkia ja siellä voi joutua saunan taakse, jos kertoo väärän mielipiteen galluppiin. Tiedetään sekin, että nimettömänä moni Venäjänkielinen on myöntänyt toimittaille haluavansa kuulua länteen. Mutta laita vain linkkiä lähteisiin, niin kaikki voivat arvioida sen legitiimiyden paremmin itse.

En noista pointeistasi saa muuta irti, kuin että sinusta laillisuus on subjektiivisesti muunneltavissa ja että lännen pitäisi suostua Venäjän määritelmiin legimiteettistä, koska muuten seuraa ikävyyksiä. Korostat Venäjän kokeman vääryyden ja alakynnessä olon ymmärtämisen tärkeyttä. Jostain syystä tämä näkökulma ei nyt kanna noissa neuvotteluissa, että monella läntisellä päättäjällä on tästä asiasta ilmeisesti eriävä näkemys. Harmin paikka. Mutta Halla-Aho ei niitä neuvotteluja ole käynyt.

Laitetaan tähän vaikka vielä yhden läntisen toimittajan kansanomainen näkemys asiasta, koska siinä tuodaan esille hyviä perusteluita, miksi joskus diplomatia ei vaan kanna:

www.iltalehti.fi

Kommentti: Venäjä-selittäjien koulukunta siloittelee Putinin toimia

Europarlamentaarikot Eero Heinäluoma ja Mauri Pekkarinen antoivat Ylen A-talkissa tyylinäytteen Venäjän toimien parhain päin selittämisestä, Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki kirjoittavat.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

"Venäjä-selittäjät paapovat Venäjää ja Putinia kuin koulukiusaajaa, jolle kukaan ei aseta rajoja. Ilmiö on surullisen yleinen: kiusatut yrittävät epätoivoisesti mielistellä kiusaajaansa aina vain enemmän, jolloin tämä havaitsee, että voikin kohdistaa uhreihinsa aina kovempaa väkivaltaa.'"
 
Sonderkraftfahrzeug 181 kirjoitti:
Kansainvälisoikeudellisestihan Ukraina voisi vallata Donetskin/Luhanskin takaisin kenenkään ulkopuolisen uikuttamatta, iskien kaikella mitä löytyy heti kun Venäjä astuu rajan yli.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sen sijaan että toimitaan koko ajan reaktiivisesti, voisi Ukraina ja läntinen liittouma toimia nyt aktiivisesti. Ensi viikon skenaario saattaa näyttää pahasti Venäjän masinoimalta "rauhanturvaoperaatiolta".

Venäjälle tulisi ilmoittaa, että mikäli duuma äänestää ja Venäjä tunnustaa yksipuolisesti vastoin muuta maailmaa DPR&LPR terroristialueet itsenäisiksi, kansainvälinen yhteisö ei tunnusta piste - alueilla ei ole mitään edellytyksiä toimia itsenäisinä valtioina + nollaa aikaisemmat sopimukset joita Venäjä on itse vaatinut koko ajan toteutettavan. Mikä tahansa Venäjän, Valko-Venäjän tai tunnuksettomien asevoimien rajanylitys tai muu alueellisen koskemattomuuden loukkaus mille tahansa Ukrainan tai DPR/LPR alueelle on de jure perusteeton valtiollinen sotatoimi Ukrainaa kohtaan, ja Ukraina & läntiset ystävät tulevat pitämään sotilaallista voimankäyttöä puolustautumiseen täysin oikeutettuna. Samoin kansanmurhauutiset ja muut provot pitäisi nollata, esim. kertaamalla jälleen että tulemme näkemään pian keksittyjä perusteluita voimankäytön oikeutukseen Venäjän taholta. Jos siellä muka jotain Ukrainan toimesta suhmuroidaan, niin se ei ole Venäjän asia puuttua. Kansainvälinen rauhanturva paikalle vaikka jostain Intiasta jos ei muuta keksitä. Selkeä julkinen rajanveto Ukrainan puolelta ainakin tekisi selväksi missä kulkee tulenavaustasa ja asettaisi selvät raamit toiminnalle, ja mistä alkaa pankkien ja kaasuputkien sulku.

Avoin nootti Lavroville ja sama venäjäksi sikäläisille sosiaalisen median alustoille + Venäjällä vielä toistaiseksi toimiville länsiviestimille.
Vaaditaan kirjallista vastausta ensi keskiviikkoon mennessä joka julkaistaan, ja aletaan eskaloimaan pakotteita ennalta ilmoitetun aikataulun mukaan mikäli vastaukset ei miellytä.
 
1644651569842.png

1644651590645.png
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top