StepanRudanskij
Respected Leader
Tonnin setelillä mennään.Vastuu on kannettava. Toimitusjohtajan on lähdettävä, hallituksen puheenjohtaja
pahoittelee hänen virheitään.
Katso liite: 58140
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Tonnin setelillä mennään.Vastuu on kannettava. Toimitusjohtajan on lähdettävä, hallituksen puheenjohtaja
pahoittelee hänen virheitään.
Katso liite: 58140
Nopea googlailu ei-ammattilaisen toimesta kertoo Star Streakista:UK:lta lisäapuja ilmatorjuntaan
Minkäslaisia vehkeitä noi Starstreakit oikeen on, itelle ei ainakaan ole tuttu järjestelmä.
Starstreakissa ei tainnut olla räjähteitä, vaan ilmatorjuntaohjukselle epätyypillisesti nuoliammuksiaNopea googlailu ei-ammattilaisen toimesta kertoo Star Streakista:
-laserohjaus (vrt infrapunahaku Stinger & co)
-kolmiosainen taistelukärki (kukin 0,9 kg), stingerissä yksi
-ulottuvuus 7+km (sama parhailla stinger-versioilla) )
-max nopeus mach 4, Stingerillä n. mach 2,5
-> samalle matkalle enemmän räjähdettä ja paljon nopeammin. Laserilla kait paremmin perille?
Räjähdeainetta on 0,46 kg tuosta vajaasta kilosta. Jos yksikin räjähtää lähellä niin tehtävä on kyllä keskeytettävä, mutta välttämättä ei tuhoa konetta.Nopea googlailu ei-ammattilaisen toimesta kertoo Star Streakista:
-laserohjaus (vrt infrapunahaku Stinger & co)
-kolmiosainen taistelukärki (kukin 0,9 kg), stingerissä yksi
-ulottuvuus 7+km (sama parhailla stinger-versioilla) )
-max nopeus mach 4, Stingerillä n. mach 2,5
-> samalle matkalle enemmän räjähdettä ja paljon nopeammin. Laserilla kait paremmin perille?
Pitää toivoa jotta tuulet on Moskovaa kohti
Tämä. Se Starstreak ampuu 3 nuolta kohti maalitaulua. Ei ole räjähteitä. Katselin tuosta joskus jonkun ohjelman. Erilainen lähestymistapa.Starstreakissa ei tainnut olla räjähteitä, vaan ilmatorjuntaohjukselle epätyypillisesti nuoliammuksia
Impact delay. Eli osumaa haetaan, sitten räjähtää koneen sisällä.Räjähdeainetta on 0,46 kg tuosta vajaasta kilosta. Jos yksikin räjähtää lähellä niin tehtävä on kyllä keskeytettävä, mutta välttämättä ei tuhoa konetta.
Warhead weight 3 × 0.90 kg (2.0 lb) tungsten alloy darts, 450 g (16 oz) PBX-98 per dart Detonation
mechanismImpact delay
Kyllä tuon videon mukaan niissä räjähde "impact delayllä".Tämä. Se Starstreak ampuu 3 nuolta kohti maalitaulua. Ei ole räjähteitä. Katselin tuosta joskus jonkun ohjelman. Erilainen lähestymistapa.
Enemmän näkyy klippejä, joissa eksyneet(?) orpot tankit jne. pyörii kuin puolukat pi***ssa. Letkat köröttelee tattituntumalla talojen välissä kuin paraatissa. Jos kännykäkameran sijaan olisi Javelin kädessä, niin Ukrainassa olisi enää vanjan ratsuväkeä jäljellä. Kait tämä on jotain nykyaikaista sodankäyntiä, jossa vihollinen päättää ajat, resurssit ja paikan, puolustaja sitten ampuu takaisin sen mitä ampuu, jos ampuu.Kun noita venäläisten sotilasajoneuvojen letkoja katselee, niin tekisi mieli kysyä missä ne panssarintorjunta-aseet oikein ovat.
Totta, totta. Mutta toivottavasti täydennetään varastot samaa tahtia kun niitä tyhjennetään.Täähän
On! Mitä enemmän Ukrainassa tuhoutuu Venäjän armeijaa ja Putinin maan talous raunioituu sen parempi meille. Raakaa mutta totta. Mitä isompi tuho Venäjälle sitä kauemmin Putinilla kestää korjata vauriot ja isompi kynnys lähteä uhittelemaan.
Starstreakissa ei tainnut olla räjähteitä, vaan ilmatorjuntaohjukselle epätyypillisesti nuoliammuksia
EU:ssa monia asioita ajetaan eteenpäin niin kuin niiden perustelut olisivat ehdottomia faktoja ja muita vaihtoehtoja ei olisi. Vaikka todellisuudessa Brysselin valitsema vaihtoehto usein perustuu 1-2 suuren maan mielipiteisiin. Minun mielestä yksi syy länsimaiden menestyksen takana on ollut mahdollisuus kokeilla erilaisia vaihtoehtoja ja vertailla näitä. EU haluaa kieltää tämän mahdollisuuden että kansallisesti valittu vaihtoehto voisi olla parempi kuin EU:n laajuisesti pakotettu. Ja yksi tärkeä syy on tuo aiemmin mainitsemani: että kukaan ei huomaisi että itse asiassa se suuren maan ehdotus ei aina olekaan paras mahdollinen - varsinkaan kaikille maille.Tämä on aika ontuva vertaus. Putlerin propaganda ja "Brysselin" "propagandako" ovat sinusta täysin verrannollisia?
Miten selität esimerkiksi tämän:
Raportti paljastaa EU-jäsenyyden edut: Talouskasvua, työllisyyttä – vaikutus keskituloihin yli tonnin vuodessa https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006212213.html
EU ja Euro on Suomelle myös turvallisuuspoliittinen kysymys. Venäjän rajanaapurina euro-taloutta on huomattavasti vaikeampi manipuloida, kuin jos meillä olisi oma valuutta.
Ei kaikki juoni meitä vastaan vaan monet maat ajavat omaa etuaan ja nimittävät sitä solidaarisuudeksi. Varsinkin kriisitilanteeisa nämä eri maiden todelliset motiivit usein nousevat esiin. Se mikä on yhdelle maalle hyvä voi toiselle olla huonompi. Ja kun kaikki pitää pakottaa käyttämään samaa ratkaisua valinta menee yleensä sen suurta maata hyödyttämisen mukaan. EU sinällään ei ole kaikilta osin huono asia, mutta se on myös kaukana parhaasta mahdollisesta. Yleensä hyvät ratkaisut hyväksytään helpommin ja huonoja pitää pakottaa. Jälkimmäistä on EU:ssa vielä paljon.Jos vaikka jätetään se EU vastaisuus sinne Convoyhin. Ja todetaan, että Suomi ja Eu on vahvempi yhdessä kuin erikseen, kaikilla tavoin! Brysselissä ei myöskään ole mitään salaliittoa, joka juonii meitä kaikki vastaan.
Ja lisäksi minä arvelen "ettei tässä vielä kaikki" eli kun "ainutkertainen ja tarkkarajainen" velkapaketti taas muodostetaan niin 1. Suomi tulee olemaan siinä "kokoaan suurempi", vieläpä paljon suurempi, oli lauteilla silloin sitten kokoomus tai vasemmistoliitto tai molemmat ja 2. rahoilla ei suinkaan rakenneta vain Ukrainaa, ja lihoteta sen läpikorruptoitunutta apparaattia, vaan myöskin osille tulevat "rutiköyhät" Etelä- ja Itä Euroopan maat. Muuten paketti ei mene läpi.Ei tämä ole monimutkaista. Ukraina haluaa EUhun ja jonkunhan siellä täytyy jälleenrakennus tehdä. EU tekee sen, koska ryssä sitä ei tee.
Putinin rahojen käytön kohdalla kannattaa varautua pettymään.