Tässä nähdään tämä "täysin mekanisoitu" Venäjän armeija. Teoriassa kaiken pitäisi liikkua jonkinlaisissa peltilaatikoissa, mutta käytännössä näyttää että osa porukasta tulee edelleen kuormureilla perässä. En myöskään jaksa uskoa että niitä taisteluvaunuja löytyisi jokaisesta 120 arvellusta BTG:stä, pitäisi olla jo 1200 paksua vaunua Ukrainassa sen perusteella ja nähdyn perusteella kuulostaa liian suurelta luvulta.
Ei sillä että se mekanisointikaan tekisi niin ihmeitä, 2/3 vaunuista näyttäisi olevan BTR/Älli-taksikalustoa joka tapauksessa.
Se on ihan sama, paljonko sitä mekanisoitua kalustoa on ja kuinka nopeaan sillä pääsee koska tänä päivänä se tarvitsee etenemisessään jalkaväen suojakseen. Hieman eri asia sitten jos joukko vetäytyy.
Dronet on ottanu kyllä tärkeän paikan sodankäynnissä ja siihen varmasti panostetaan tulevaisuudessa. Normaali jalkaväki on myös alkanut nostamaan arvoa mukana kannettavien panssarintorjunta aseiden kanssa. Tykistö edelleen tärkeässä asemassa ja dronejen ansiosta niidenkin arvo kasvaa, koska maalinosoitus on parempaa.
Traktorien merkitys sodankäyntiin on muuttunut tärkeimmäksi.
Jalkaväen etuna on tietysti ketteryys, jota nuo pst-aseet, stingerit ym mukana kannettavat hilppeet vie.
Varmasti olisi syytä kehittää liikkumista kevyillä maastokelpoisilla ajonevoilla, vaikkapa mönkijöillä.
Venäjän kansan syyllisyyttä mietittäessä on melkolailla turha vedota "vaaleihin". Ne eivät todellakaan ole vaalit siinä merkityksessä kuin lännessä.
Vaaleissa putinistit voittavat ja se on ennalta varmaa, mutta sen verran on heilläkin pelisilmää, ettei tule 99 % tai peräti 110 % kannatusta. Kun lopputuloksena seisoo 53,8 % putinisteille niin sinisilmäiset lännessä luulevat,
Ollaan näköjään eri mieltä.
Ei Putin voi tietää kaikkia yksityiskohtia eikä edes kaiken varastetun rahan ja tavaran määrää. Hän on kuitenkin varmasti ollut laatimassa käsikirjoitusta ja pohtimassa keinovalikoimaa. Puhe ei todista mitään.
Putinilla on maine että on erittäin hyvin perehtynyt asioihin.
Tuo varastaminen ja välistä vetäminen on venäjällä maan tapa. Hänen tuli ymmärtää, että sitä tapahtuu joka tasolla. Siksi asioita tulisi seurata. Ongelma on, että koko yhteiskunta perustuu vilpillisyydelle, ei löydy rehellistä ihmistä valvomaan asioita.
Niitä ei ole. Pistetään viuhkapanoksia liikeherättimillä. Joo - laitonta mutta henki säilyy lyhyelle vankeusrangaistukselle. Toki jos signaali kulkee niin niitä voisi räjäyttää drone-kuvan perusteella, kameran perusteella, tähystän ohjeilla...
Tuo varastaminen ja välistä vetäminen on venäjällä maan tapa. Hänen tuli ymmärtää, että sitä tapahtuu joka tasolla. Siksi asioita tulisi seurata. Ongelma on, että koko yhteiskunta perustuu vilpillisyydelle, ei löydy rehellistä ihmistä valvomaan asioita.
Vittu, tässä kun on alkanut vasta äskettäin ymmärtämään tätä Putinin ja Lavrovin kieltä niin eikös tuo tarkoita että tästä Lavrovin mukaan nimenomaan todennäköisesti alkaa ydinsota.
Tuli Twitterissä vastaan kuva, jossa klassinen Emma-pikakivääri Ukrainan (kapinallis?)sotilaalla handuissa. Ja aiemmin oli se Moshin Nagant. Fakta on, että jos niillä osuu, niin tappaa. Erikoista on kyllä noin muuten.
As they struggle to defend their country from one of the world’s most powerful armies, Ukrainian troops keep watch, cook food, laugh, and prepare for the next battle.
Hyvä listaus mistä maasta ja millaista apua on Ukrainalle tullut. Toki lukumäärät puuttuvat, mutta annetun avun muodosta saa kuvan. Suomella on kyllä kivan monimuotoista ollut tuo apu.
Kun tuossa ei ole määriä niin Suomikin on hyvin edustettu versus esim Ruotsi. Tuon mukaan ne rynkyt lähti. Tykin ammuksista ei ole ollut puhetta mutta listalla on.
Voihan se olla, että kaikesta täältä lähetetystä ei ole pidetty meteliä.
Two weeks ago, as Vladimir Putin was declaring his vicious war on Ukraine, he called the West an "Empire of Lies." In fact, the Kremlin's disastrous move was itself rooted in lies, misconceptions and giant lapses of expertise & intelligence. 1/
2/ Historians will know more about the decision-making process behind the tragic events. To date, this essay by
best captures Putin's motivation for going into this war. Unfortunately, it turned out to be prophetic.
Putin has stepped up his rhetoric about Ukraine throughout 2021. With new moves on the Russian-Ukrainian border, the saber-rattling has to be taken seriously.
t.co
3/ War preparation was conducted in high secrecy in order to avoid leaks. Instead of a rigorous interagency process, the whole war planning was reduced to a clandestine operation developed by just a handful of people in uniform and the president himself.
Elites have hijacked Russia and conflated the country's interests with their own
t.co
3a/ Side note: given the secrecy, accuracy of intelligence community's predictions (even the public part of it spread through media and official statements) deserves credit, and explains why USG was so reluctant to share sensitive details that could endanger sources & methods.
4/ It looks like even during the planning of the military campaign, there weren't enough generals able to ask "what if" questions that could help to do serious contingency planning and get ready for other scenarios than just a speedy victory of the Russian troops.
Käännä twiitti
5/ Needless to say, the preparation to the Western sanctions response was even more flawed since Putin has kept his economic team entirely in the dark. This @FT piece by @maxseddon & @polinaivanovva
accurately captures relaxed mood before the invasion.
6/ Since 2014 various "sanctions task forces" in the government (first led by Igor Shuvalov, then by Anton Siluanov & Andrey Belousov) claimed that they have looked into all possible sanctions scenarios, including Iran & North Korea, and did contingency planning accordingly.
It appears that Putin and his war cabinet have developed a false sense of security by the mere existence of these counter-sanctions plans. Nobody did a proper sanity check, while the economic team looked at doomsdays scenarios as "high impact & nearly zero probability.
Vested interest around import-substitution (think Sergey Chemezov etc.) might be another factor explaining why Putin was lulled by the narrative that economy is nearly sanctions-proof, and all it takes is just throwing some more money to fix a few outstanding issues.
/ As a result, neither the war plan, nor the plan to address the economic fallout of possible Western sanctions was rigorously discussed and carefully vetted. The decision has never been run through a "Slepakov test," to use Russian officials' slang.
Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.
t.co
The other element of Putin calamitous decision to go to war was a long-standing paradox of the Russian foreign policy: the Kremlin has a more nuanced understanding of China or the Arab World than of its closest neighbors in the post-Soviet space, especially Ukraine The reasons are many. To start with, the Russian Empire has never perceived Ukraine as a "colony," and thus has never developed a discipline to study Ukraine as "the Other." When Putin wrote that Russians and Ukrainians are "one people," he actually meant it./ These problematic assumption has led to a giant flaw in the Kremlin's understanding of Ukraine. Hence diplomats & spies who didn't bother to learn the language or study the culture, and policymakers operating on stereotypes.
13/ Back in 2014 my former @kommersant colleague Liza Surnacheva (@Schroeding) & I have looked into chain of command dealing with fallout of Maidan, and didn't find a single decision-maker with a sophisticated expertise on Ukraine. https://kommersant.ru/doc/241646121561 The level of Ukraine expertise in Russia documented by @Schroeding in 2014 was terrifying, and it hasn't improved since. If anything, it only got worse. https://kommersant.ru/doc/247037931291 059 Clandestine nature of Putin's decision-making on national security and deplorable state of Russian expertise on Ukraine were among factors contributing to ruinous decision to start this ugly war - a tragedy for Ukraine, and a catastrophe for Russia.
Can NATO do anything to allow Ukraine access to Black Sea trade routes?
Probably not.
The first possible option would have been to create land routes around the naval blockade. But there simply aren’t enough trucks to make up for the volume of goods cargo ships can carry, and even if there were, they would realistically only be able to move goods to Europe, rather than to the whole world as ships can.
What about having NATO forces escort cargo ships through the Russian blockade, daring the Russians to try and bully the American Navy rather than just defenseless merchant sailors?
This, too, is impossible because of the Montreux Convention of 1936. Under that treaty, countries along the Black Sea get special naval privileges, and other countries are strictly limited in what ships may enter the sea (for example, no aircraft carriers or submarines), how many at a time, and for how long.
Turkey, which controls the straits linking the Black Sea to the Mediterranean, gets to decide how these rules are enforced, and Ankara has been wishy-washy on whether it either wants to or even can use its privileges under the treaty to disrupt Russian operations.
Now, the United States isn’t a signatory of the Montreux Treaty, so technically these rules don’t apply to the U.S. Navy. But American warships have traditionally respected them anyway—not least because of the ten countries which are signatories, eight are U.S. allies: France, the U.K., Australia, Romania, Bulgaria, Greece, Turkey, and Japan.
More to the point, asserting our right to use this legal technicality would mean sailing a U.S. warship right through Istanbul.
Hyvä listaus mistä maasta ja millaista apua on Ukrainalle tullut. Toki lukumäärät puuttuvat, mutta annetun avun muodosta saa kuvan. Suomella on kyllä kivan monimuotoista ollut tuo apu.
Suomen rivillä on 7 merkintää, muilla on enintään 6. Joten Suomi on ollut monipuolisin avun antajista. Tykistöä on annettu meidän lisäksi myös Virosta ja Italista.
Ollaanko me annettu jotain muitakin tykkejä kuin ne mitkä menivät Viron kautta?
Suomen rivillä on 7 merkintää, muilla on enintään 6. Joten Suomi on ollut monipuolisin avun antajista. Tykistöä on annettu meidän lisäksi myös Virosta ja Italista.
Ollaanko me annettu jotain muitakin tykkejä kuin ne mitkä menivät Viron kautta?
Ei olla annettu tykkejä eikä ammuksia, ne viittaavat Viron lahjoitukseen, ja ovat virheellisesti myös Suomen rivissä, koska vaativat lupamme. Sen sijaan meidän antamat muona-annokset puuttuvat, joten 6 palleroa olisi oikea luku meillä.