Ukrainan konflikti/sota

kimmo.j kirjoitti:
Onhan se noinkin, mutta...:)

Itse ajattelen asian niin, että ei kannata aliarvioida vihollista.
Vaikka perivihollinen nyt konttaa, se voi petrata toimintaansa.

Vaikka kolona tuhottaisiin täysin, he voivat kutsua ennen sitä apua vaikka koptereiden muodossa. En siis jäisi ihailemaan kätteni jälkiä, vaan luikkisin karkuun kuin varas yöllä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pääpointti suuremmassa mittakaavassa on kuitenkin se että laitammeko jatkossakin "tst-teknisesti vanhentuvaa" aseistusta sulatukseen vai sijoitammeko sen 2-portaaseen esim. tällaisiin visioimaani käyttöön.
Jos yliarvioimme vihollisen, kalusto lähtee satavarmasti luiskaan, jos katsomme miten se nyt käytännössä pärjää niin tehokasta käyttöä voisi olla vaikka kuinka.

Pienemmässä mittakaavassa kaikki on aina mahdollista, mutta mikä on todennäköistä. Tuossa tapauksessa tuskin kukaan mitään ihailemaan jäisi, kysymys olisi enemmänkin siitä että mennäänkö tuikkaamaan palamattomat ajoneuvot vielä tielle tuleen vai lähdetäänkö äkkiä lipettiin. Mitään takaa ajoa tuskin tarvii pelätä, hekoja voi ilmestyä (mistä nekään tietää onko autojen luona yhä omia vai tuhoajia, tilannetiedossa juuri ollut isoja aukkoja venäjällä ilmeisesti), ehkä kokemus jonkun viikon jälkeen kertoisi siitäkin jo jotain... Suurin riski varmaan että joku muu pumppu ajaa paikalle, ei kai sekään maailmanloppu ole jos metsää vieressä minne liueta.
 
Mites tämä suomalainen hakkeri joka omalla nimellään kertoo Twitterissä pistäneen venäläisen viestiverkon pimeäksi ukrainassa ja haittaavan tutkiakin. Eikös kaveri riko aikaa montaa lakia? Mahtaa poliisi kiitellä jos joutuu sitä nyt tutkimaan.
 
aj77 kirjoitti:
Mites tämä suomalainen hakkeri joka omalla nimellään kertoo Twitterissä pistäneen venäläisen viestiverkon pimeäksi ukrainassa ja haittaavan tutkiakin. Eikös kaveri riko aikaa montaa lakia? Mahtaa poliisi kiitellä jos joutuu sitä nyt tutkimaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä kuule jokainen hakkeri joka jotain saa aikaan kertoo siitä ihan oman nimen ja naaman kanssa verkossa. Esimerkkinä tämä tunnetuin ja erityisen avoin ANONYMOUS

Ihan hupiukko jos on oikea kaveri tilin takana, tai sitten joku feikki-identiteetti. Aika lennokkaalta kuulostaa tuo ransomware isku joka tapauksessa. Uskon kun näen.
 
aj77 kirjoitti:
Mites tämä suomalainen hakkeri joka omalla nimellään kertoo Twitterissä pistäneen venäläisen viestiverkon pimeäksi ukrainassa ja haittaavan tutkiakin. Eikös kaveri riko aikaa montaa lakia? Mahtaa poliisi kiitellä jos joutuu sitä nyt tutkimaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taitaa olla sen verran pätevä tyyppi, ettei kiinni jääminen ole mahdollista. Tietää mitä tekee.
 
Ainut millä tommonen hakkerointi olis mahdollista, niin pitäs olla kiinni itse laitteessa. En usko että noi on missään vaiheessa kiinni Internetissä, että mikään kaukohyökkäys onnistuis.
 
aj77 kirjoitti:
Mites tämä suomalainen hakkeri joka omalla nimellään kertoo Twitterissä pistäneen venäläisen viestiverkon pimeäksi ukrainassa ja haittaavan tutkiakin. Eikös kaveri riko aikaa montaa lakia? Mahtaa poliisi kiitellä jos joutuu sitä nyt tutkimaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo ne on varmaan Venäjällä meinanneet, että laitetaan tämä meidän sotakoneiden verkko kiinni internettiin. Laitetaan vaikka tommonen Ciscon palomuuri väliin niin mikään ei voi mennä pieleen. Onhan se mukava, että sotapojat voi sitten mennä katsoon youtubee tauoilla.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Tilanne voi olla juurikin sama kuin Ukrainassa tai meidän etäisyyksillä paljon pahempikin, huolto on kertakaikkiaan saatava seis ettei rintama kärjessä romahda tai sillä saadaan pelattua omalle vastahyökkäykselle juuri se tarvittava yliote vaikka muuten oltaisiin altavastaavia vahvuuksissa. Ei sodassa todellakaan ole vara aina suojella oman persaus viimeistä piirtoa myöten.

Jos tulee ehdoton käsky ettei yhtään huoltoautoa saa päästää läpi, niin minä en erityisesti nyt Ukr. nähdyn perusteella varsinkaan laita mahdolliselle takaa ajolle juuri mitään painoarvoa, omalle irtaantumiselle tietysti aina jotain. Mutta kyllä käytäntö on nyt näyttänyt että aika isolla riskillä saat huoltoa vastaan lähteä iskemään, 99% todennäköisempää on se että huoltokulit juokseen pitkin ojan pohjia karkuun kuin se että sieltä lähdetään väijyttäjien perään (muutenkin joukot tuntuvat viihtyvän tiestöllä/vaunuissaan kiinni vaikka mitä tapahtuisi). Isoin riski on BTR-80 tyylin suojaavat pyöräpanssarit, ne on saatava pois pelistä ja siihen käyttäisin erityisen paljon suunnittelua (liittyy myös irtaantumiseen jos niitä ei saadakkaan pois pelistä). Väijyttäjä/puolustaja on aina niin paljon vahvemmassa asemassa ja aloitteen tekijä että tilanne on lähtökohtaisesti aina heidän puolellaan hyvin vahvasti. En siis todellakaan ymmärrä miten tällaiset väijytykset saadaan käännettyä millään muotoa itsemurha tehtäviksi? Käytännössä pitäisi iskeä tst-vaunuja vastaan tai mennä asemiin keskelle peltoa tms täysin älyvapaata että voitaisiin itsemurhatehtävästä puhua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos pelto ei kanna panssaria ja siellä jotain ojia, joihin suojautua. Voiko sillä panssarin pääaseella tehdä mitään järkevää? Äijät vielä 20 metrin välein.
Kk voisi yrittää. Ei tunne voi useita kranaattejakaan ampua, niitä on kuiteskin rajallisesta.
 
spadeau kirjoitti:
Joo ne on varmaan Venäjällä meinanneet, että laitetaan tämä meidän sotakoneiden verkko kiinni internettiin. Laitetaan vaikka tommonen Ciscon palomuuri väliin niin mikään ei voi mennä pieleen. Onhan se mukava, että sotapojat voi sitten mennä katsoon youtubee tauoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kai se Venäläinenkin varusmies mielellään sitä jynkkyä katsoo? Mutta aika kaukaa haettua on kyllä, että hakkeri saisi tutkia häirittyä tai yhtymän operatiivisen verkon kaadettua. Paitsi tietty, jos se on mennyt sisään siitä superdupersalaisesta 3- tai 4G -verkkossa toimivasta salauspuhelimesta, mikä ei kuitenkaan ole salainen tai toimiva. Vähän niinkuin se kuuluisa Vanjan suristin.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Meikäläisen pointti oli tässä koko jutussa on se että: Kun ollaan nyt huomattu että mm. venäjän kyvyt suojata omaa huoltoa ovat kaiken muun ohella hyvinkin rajalliset ja jotain ihan muuta kuin on oletettu, niin kehitetäänkö omaan toimintaa huoltoa vastaan silloin varovaisempaan vai rohkeampaan suuntaa?

Tottakai irtaantumista ja kaikkea muutakin on aina paikallaan miettiä, hienoa jos maasto/kalusto mahdollistaa kaiken toteutuksen täydellisestä suojasta. Käytännössä joudutaan eri asioista aina kuitenkin enemmän tai vähemmän tinkimään, riskiä on aina mukana, enemmän tai vähemmän. Nykytiedon valossa ottaisin ehdottomasti aikaisempaa enemmän riskiä! Esim. tuomalla SA-vahvuuksiin takaisin joukkoja joilla ei kuviteltu enää olevan riittävää kykyä toimia hyökkääjää vastaan (erityisesti kärjen takana).
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen funtsinut pienessä päässäni Venäjän ja Ukrainan ottelua seuranneena, että nimenomaan uudet tekniset ratkaisut ja niiden laajempi käyttö antavat sissitoiminnalle aivan uusia eväitä. Dronet + useiden kilometrien etäisyydeltä mahdollisesti laukaistavat pst-välineet mahdollistavat huoltoyhteyksien, kolonnien ja strategisten kohteiden häirinnän/tuhoamisen aikaisempaa pienemmällä riskillä. Drone-kokemusta siviilissä sen verran kertynyt, että kyseessä on myös sissitoimintaan erityinen lisäväline.

Omaan ajatteluuni ei sopinut laisinkaan irtautumisreittien vähättely aiemmassa kommentissa. Hengissä säilymistä tulee erityisesti arvostaa ja ennakoida. Tämä koskee sekä itseä, että mahdollisia alaisia
 
magitsu kirjoitti:
Jatkuvasti saa tämä Psaki ottaa helppoja selkävoittoja trumpettitolloista.
Luulisi olevan työlästä yrittää vääntää kaikki asiat väkisin väärin vain kun ne on Bidenin/demokraattien tekemiä. Esim. tässä "Ukraina ooh drone onko se hyökkäysase",
https://twitter.com/x/status/1504910052616032256
Klikkaa laajentaaksesi...
Te sanoitte, hyökkäys/puolustus -aseita, miten ne nyt sitten meni??? Eiku ryssä hyökkää, ei ukraina. TRUMPIN VIKA!!!!

Voit tunkea tuon trumpetti psykoosin sinne kuuluvaan ketjuun.

Edit: Ei jessus, jaksoit vielä editoida viestiäsi ja tajusit itsekkin mistä kyse :LOL:
 
Viimeksi muokattu:
Kent Uranium kirjoitti:
No nyt on kyllä paksua kamaa.. "Vaikea tietää mihin suuntaan irtaudutaan". Siis mitä vattua...
Klikkaa laajentaaksesi...
Hän tarkoitti, että väijytyksen kohteeksi joutunut vihollinen ei lähtökohtaisesti tiedä väijyttäjästä mitään. Ei tiedä vahvuutta, ryhmitystä. Ei tiedä sitä, meinaako homma vielä kisteytyä lisää. Eikä varsinkaan tiedä, mihin suuntaan väijyttäjä aikoo irtautua. Rauhoitu. On täällä muitakin havuhihoja.
 
Varavisiiri kirjoitti:
No ihan samaa olen miettynyt. Panssariaseen kehitys teki PST-kiväärit tarpeettomiksi, mutta näiden "läpiammuttavien" miehistonkuljetus, johto ja tutkavaunujen yleistyttyä tällaiselle olisi käyttöä. Ohjuksen kovin kalliita, 20mm norsupyssy halpa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näitä vaan lisää 12.7 RSTKIV 2000, turha sitä uudelleen on keksiä. Jos ei hankinnat riitä laarinpohja joukoille niin itko ajaa saman, mutta ongelmat siinä tosiaan raskaudessa siirrellä jalan...
fi.wikipedia.org

Barrett M82 – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org
 
hyvis kirjoitti:
Lähde lihavoidulle? Venäjän ilma-ase on todistetusti pommittanut kaupunkialueita ns. tyhmillä rautapommeilla, joiden osumatarkkuus on hyvissäkin olosuhteissa luokkaa kortteli. Mistään kirurgisen tarkasta toiminnasta ei ole Venäjän osalta kyse ja näin ollen asenne siviiliuhreihin on vähintään välinpitämätön. Itse kyllä uskon, että tavoitteena on ollut surmata siviilejä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onnistuin löytämään (ja hukkaamaan) lähteen, jonka mukaan siviilien kokonaistappioista oli aiheutunut hieman yli kolmannes ilmahyökkäyksistä. Ihan en ymmärrä käydyn keskustelun sävyä. Mikä merkitys sillä on, tekeekö ryssä sotarikokset ja tappaa siviilejä tykistön epäsuoralla tulella vai ilmapommituksilla ?

Jos minulla on käsitys, jonka mukaa ryssät tappaa tarkoituksella siviilejä lähes kokonaan maavoimien tulella niin sitten mahorkka haisee ? :)
 
Republican kirjoitti:
Oho tämäpä yllätys ! En tiennyt, että ilmahyökkäyksiä on tehty noin vähän (1403) sodan alusta alkaen eli noin 60 kpl/päivä.

Tämä edelleen vahvistaa alkuperäistä käsitystäni, että terroripommituksia ei ole tehty. Siviilit ovat kuolleet ryssien maavoimien tulenkäytössä, ei terroripommituksissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mä en oikein ymmärrä, minkälaisella mentaaligymnastiikalla lasket ainoastaan ilmapommitukset terroripommituksiksi, etkä tykistötulta ollenkaan.
 
hyvis kirjoitti:
Kai se Venäläinenkin varusmies mielellään sitä jynkkyä katsoo? Mutta aika kaukaa haettua on kyllä, että hakkeri saisi tutkia häirittyä tai yhtymän operatiivisen verkon kaadettua. Paitsi tietty, jos se on mennyt sisään siitä superdupersalaisesta 3- tai 4G -verkkossa toimivasta salauspuhelimesta, mikä ei kuitenkaan ole salainen tai toimiva. Vähän niinkuin se kuuluisa Vanjan suristin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Uskoisin että puhelinverkko-osaamista Suomesta kyllä löytyy. Toivottavasti laajenevassa määrin.
 
Peeveli kirjoitti:
Kyllä kuule jokainen hakkeri joka jotain saa aikaan kertoo siitä ihan oman nimen ja naaman kanssa verkossa. Esimerkkinä tämä tunnetuin ja erityisen avoin ANONYMOUS

Ihan hupiukko jos on oikea kaveri tilin takana, tai sitten joku feikki-identiteetti. Aika lennokkaalta kuulostaa tuo ransomware isku joka tapauksessa. Uskon kun näen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos identiteetti paljastuu, lupaan tarjota tälle kaverille viikonloppukaljat kuukaudeksi!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top