Ukrainan konflikti/sota

Taitolaji kirjoitti:
Mielestäni on erittäin epäkunnioittavaa väittää, että naapurivaltiomme päämies voisi syyllistyä muunnellun totuuden puhumiseen, joten pois se meistä :confused: !

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1393904587277


Uutiset Ulkomaat
1393904587277.gif

Putin: Krimillä ei ole Venäjän sotilaita
4.3.2014 12:58 Päivitetty 4.3.2014 13:52 120
REUTERS–HS
Aleksei Nikolski / Venäjän presidentinkanslia
1305795128227

Venäjän presidentti Vladimir Putin tiedotustilaisuudessa maaseutuasunnollaan Novo-Ogarjovassa Moskovan ulkopuolella tiistaina.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pieni muistutus.
http://www.suomensotilas.fi/fi/artikkelit?page=1
 
Suomen sotilaan facebookissa n.20 min sitten.

Venäjän federaation asevoimien yleisesikunta: Malaysian Airlinesin lennon MH17 Amsterdamista Kuala Lumpuriin ampui alas Ukrainan armeijan BUK-M1 -ilmatorjuntaohjus tai Su-25 -hävittäjä.

Venäjän yleisesikunta järjesti tänään tiedotustilaisuuden klo 16:40 Moskovan aikaa, jossa tiedotusvälineiden eteen marssitettiin venäläisten keräämä aineisto malesialaiskoneen alasampumisesta.

Tilaisuudessa Venäjän yleisesikunnan operatiivisen osaston päällikkö kenraaliluutnantti Andrei Kartapolov esitti liudan hämmentäviä "objektiivisia" todisteita, joista kaikki vihjailivat Ukrainan olleen itse tapahtumien taustalla.

Ensimmäisessä tarinassa kenraaliluutnantti Kartapolov kertoi, miten Malaysian Airlinesin lento MH17 oli poikennut siviili-ilmailulle varatusta "käytävästä" 14 km itään Venäjän suuntaan. Kun lentokone oli tehnyt kurssin korjauksen takaisin, se äkkiä klo 17:20 alkoi menettää lentonopeuttaan ja katosi venäläistutkista klo 17:23. Kartapolov ei osannut sanoa johtuiko poikkeama lentäjän navigointivirheesta, vai oliko ukranalaislennonjohto antanut koneelle käskyn muuttaa kurssiaan.

Toisessa tarinassa Kartapolov esitti, miten Donetskin alueen välittömässä läheisyydessä oli 3-4 Ukrainan armeijan BUK-M1 -ilmatorjuntapatteria. Satelliittikuvin todistettiin ukrainalaisilmatorjunnan liikkeistä: miten vielä 14.7. ne oli havaittavissa varikoiden alueella ja 17.7. ne olivat liikkuneet asemiin maastossa. Ukrainan armeijan ilmatorjunnan tutkat olivat myös aktiivisimmillaan 17.7.

Kolmannessa juonikuviossa venäläiset olivat havainneet Ukrainan ilmavoimien Su-25 hävittäjän yhtäkkiä ilmestyneen malesialaiskoneen välittömään läheisyyteen. Hävittäjäkonetyypistä kerrottiin myös miten se voi hetkellisesti nousta lähelle matkustajakoneen lentokorkeutta ja miten sen aseistukseen tyypillisesti kuuluvalla ilmatorjuntaohjuksella voi osua 10 km etäisyydeltä todennäköisesti ja 5 km etäisyydeltä varmasti.

Havainto sotilaskoneesta perustui Venäjän puolella sijaitsevan Rostovin siviili-ilmailun lennonjohdon tutkahavaintoon. Siinä malesialaiskoneen kadotessa tutkasta pudottuaan, havaittiin kaiku, joka liikeparametriensä puolesta voisi olla sotilaskone. Sotilaskoneeseen viittaa myös se, että siviilikoneille pakollista transponderisignaalia ei ollut. Venäläiset kenraalit haluavatkin nyt kysyä Ukrainalta, miksi sotilaskone oli siviili-ilmailulle tarkoitetulla reitillä?

Neljännessä ja ehkä hämmentävimmässä kokonaisuudessa venäläiskenraalit osoittivat sanansa kollegoilleen Yhdysvalloissa. Miksi USA ei ole toimittanut kansainväliselle yleisölle nähtäväksi satellittikuviaan, joissa näkyisi kapinallisten väitetty ohjuslaukaisu? Lisäksi kenraalit haluaisivat tietää miksi amerikkalainen kokeellinen ohjuslaukaisujen havainnointiin valmistettu satelliitti oli juuri sopivasti tapahtumahetkellä alueen yläpuolella?

Viidennessä ja viimeisessä todistepaketissa venäläiset vakuuttivat, miten Venäjä ei ole antanut minkäänlaista ilmatorjunta-aseistusta Itä-Ukrainan kapinallisille, ja miten länsimediassa esitetyt kuvat ohjusyksikön poistumisesta rajan yli Venäjälle ovat kuvamanipulaation tulosta: raja-asemalta otetussa kuvassa näkyy mainostaulu, jossa on Krasnoarmeiskissa sijaitsevan autokaupan osoite. Krasnoarmeisk on ollut Ukrainan armeijan hallinnossa toukokuusta lähtien. Näin ollen kuvassa ei voi olla kapinallisten ilmatorjuntaohjusyksikkö poistumassa rajan taa.

Katso englanniksi simultaanitulkattu Venäjän yleisesikunnan tiedotustilaisuus täältä
, kuva Itar-Tass.

//pm
Klikkaa laajentaaksesi...
Edit
Tämä jo olikin.
 
“It Wasn’t Us!” Russian Generals Scour The Internet For MH17 Theories
t an eerie Cold War-style press conference, Russia suggested Ukraine or the U.S. might have downed the plane.

DONETSK, Ukraine — Russian generals dismissed Ukrainian and U.S. accusations that Moscow-backed separatists shot down Malaysia Airlines Flight 17 last week. Instead they offered several theories intimating Kiev and Washington were responsible at an eerie Cold War-style press conference on Monday, aired on state TV. The defiant tone — struck in the face of mounting international criticism — suggests the Kremlin is prepared for further global confrontation over the downing of the Boeing 777, which killed all 298 on board.
With their voices booming over loudspeakers around an empty roundtable as crude graphics whirred on a massive screen behind them, the generals offered a version of the plane’s last few minutes wildly at odds with the evidence provided by the Ukrainian and U.S. governments. Andrei Karatolov, a deputy air force general, laid out several, often conflicting, scenarios that he claimed showed Ukraine could have been responsible for the plane’s crash.

Kartapolov said that the Ukrainian fighter, which he assumed to be an Su-25, was flying at the same height as the Boeing and had air-to-air missiles capable of downing it at that range.

Angrily rejecting U.S. and Ukrainian claims that Moscow supplied the rebels with a surface-to-air missile system used to shoot down the plane, the Russian generals have countered with what essentially amount to conspiracy theories. A list of 10 questions compiled by Deputy Defense Minister Anatoly Antonov referred to tweets supposedly from a Spanish air traffic controller in Kiev who claimed that Flight 17 was escorted by two Ukrainian fighters — despite Spain’s assertion that no such person actually exists.
Kartapolov went one step further by intimating the U.S. helped shoot down the plane with an experimental rocket-tracking satellite that he said flew over Ukrainian airspace just before the crash. “Coincidence or no, the time of the crash matches the time the satellite flew over,” he said. Kartapolov demanded that the U.S. turn over images from the satellite that intelligence officials say helped them identify the surface-to-air missile that shot down the plane. “Nobody has seen these images,” he said.

Russian media has been awash in recent days with experts denying the rebels had the ability to shoot down the plane and conspiracy theories intimating that the crash was a Western plot to smear Moscow. One suggests that Ukraine was trying to shoot down Putin’s personal jet when it flew nearby the Malaysian jetliner. Another popular explanation holds that Flight 17 used the jet from another Malaysian Airlines flight that vanished in March, filled it with corpses, and blew it up over Ukraine to blame Russia and the rebels without even using a surface-to-air missile.”
“Instead the plane was packed with a bomb, just like the CIA did on 9/11.”
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.buzzfeed.com/maxseddon/it-wasnt-us-russian-generals-scour-the-internet-for-mh17-the
 
miheikki kirjoitti:
Suomen sotilaan facebookissa n.20 min sitten.

Venäjän federaation asevoimien yleisesikunta: Malaysian Airlinesin lennon MH17 Amsterdamista Kuala Lumpuriin ampui alas Ukrainan armeijan BUK-M1 -ilmatorjuntaohjus tai Su-25 -hävittäjä.

Venäjän yleisesikunta järjesti tänään tiedotustilaisuuden klo 16:40 Moskovan aikaa, jossa tiedotusvälineiden eteen marssitettiin venäläisten keräämä aineisto malesialaiskoneen alasampumisesta.

Tilaisuudessa Venäjän yleisesikunnan operatiivisen osaston päällikkö kenraaliluutnantti Andrei Kartapolov esitti liudan hämmentäviä "objektiivisia" todisteita, joista kaikki vihjailivat Ukrainan olleen itse tapahtumien taustalla.

Ensimmäisessä tarinassa kenraaliluutnantti Kartapolov kertoi, miten Malaysian Airlinesin lento MH17 oli poikennut siviili-ilmailulle varatusta "käytävästä" 14 km itään Venäjän suuntaan. Kun lentokone oli tehnyt kurssin korjauksen takaisin, se äkkiä klo 17:20 alkoi menettää lentonopeuttaan ja katosi venäläistutkista klo 17:23. Kartapolov ei osannut sanoa johtuiko poikkeama lentäjän navigointivirheesta, vai oliko ukranalaislennonjohto antanut koneelle käskyn muuttaa kurssiaan.

Toisessa tarinassa Kartapolov esitti, miten Donetskin alueen välittömässä läheisyydessä oli 3-4 Ukrainan armeijan BUK-M1 -ilmatorjuntapatteria. Satelliittikuvin todistettiin ukrainalaisilmatorjunnan liikkeistä: miten vielä 14.7. ne oli havaittavissa varikoiden alueella ja 17.7. ne olivat liikkuneet asemiin maastossa. Ukrainan armeijan ilmatorjunnan tutkat olivat myös aktiivisimmillaan 17.7.

Kolmannessa juonikuviossa venäläiset olivat havainneet Ukrainan ilmavoimien Su-25 hävittäjän yhtäkkiä ilmestyneen malesialaiskoneen välittömään läheisyyteen. Hävittäjäkonetyypistä kerrottiin myös miten se voi hetkellisesti nousta lähelle matkustajakoneen lentokorkeutta ja miten sen aseistukseen tyypillisesti kuuluvalla ilmatorjuntaohjuksella voi osua 10 km etäisyydeltä todennäköisesti ja 5 km etäisyydeltä varmasti.

Havainto sotilaskoneesta perustui Venäjän puolella sijaitsevan Rostovin siviili-ilmailun lennonjohdon tutkahavaintoon. Siinä malesialaiskoneen kadotessa tutkasta pudottuaan, havaittiin kaiku, joka liikeparametriensä puolesta voisi olla sotilaskone. Sotilaskoneeseen viittaa myös se, että siviilikoneille pakollista transponderisignaalia ei ollut. Venäläiset kenraalit haluavatkin nyt kysyä Ukrainalta, miksi sotilaskone oli siviili-ilmailulle tarkoitetulla reitillä?

Neljännessä ja ehkä hämmentävimmässä kokonaisuudessa venäläiskenraalit osoittivat sanansa kollegoilleen Yhdysvalloissa. Miksi USA ei ole toimittanut kansainväliselle yleisölle nähtäväksi satellittikuviaan, joissa näkyisi kapinallisten väitetty ohjuslaukaisu? Lisäksi kenraalit haluaisivat tietää miksi amerikkalainen kokeellinen ohjuslaukaisujen havainnointiin valmistettu satelliitti oli juuri sopivasti tapahtumahetkellä alueen yläpuolella?

Viidennessä ja viimeisessä todistepaketissa venäläiset vakuuttivat, miten Venäjä ei ole antanut minkäänlaista ilmatorjunta-aseistusta Itä-Ukrainan kapinallisille, ja miten länsimediassa esitetyt kuvat ohjusyksikön poistumisesta rajan yli Venäjälle ovat kuvamanipulaation tulosta: raja-asemalta otetussa kuvassa näkyy mainostaulu, jossa on Krasnoarmeiskissa sijaitsevan autokaupan osoite. Krasnoarmeisk on ollut Ukrainan armeijan hallinnossa toukokuusta lähtien. Näin ollen kuvassa ei voi olla kapinallisten ilmatorjuntaohjusyksikkö poistumassa rajan taa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pieni kysymys. Miksi Venäjä estää turmapaikan tutkimusta ja tutkijoiden pääsyä tapahtumapaikalle ja tiettävästi siivoaa paikkaa todisteiden poistamiseksi.

Putinin järjestelmä ei ole kovin pitkäikäinen siitä syystä, että sille on ominaista kömpelö, tyhmä ja räikeä valehtelu.
 
Viimeksi muokattu:
Mika Aaltola ulkopoliittisesta puhui A-studiossa juuri äsken. Hän sanoo, ettei Putinia ole ajettu nurkkaan vaan hän on itse asettautunut sinne. Kun maalaa jonkin tarinan kansalleen, mutta tosiasiat ovat täysin vastaan, se vie tiedottamisen aikamoiselle paniikkisektorille. Ja se näkyy.
 
Vonka kirjoitti:
Mika Aaltola ulkopoliittisesta puhui A-studiossa juuri äsken. Hän sanoo, ettei Putinia ole ajettu nurkkaan vaan hän on itse asettautunut sinne. Kun maalaa jonkin tarinan kansalleen, mutta tosiasiat ovat täysin vastaan, se vie tiedottamisen aikamoiselle paniikkisektorille. Ja se näkyy.
Klikkaa laajentaaksesi...
Todella älykkään tuntuinen kaveri tuo Aaltola.
 
sherlokki kirjoitti:
Mitä pitäisi ajatella, kun Venäläiset liikuttelevat merkitsemättömiä T-64 ja BMD-3 Taganrog, 30 Km matkan päässä Ukrainan suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Videolla näkyvissä T-64:ssa ei ole vielä reaktiivisuojausta. Sanoit, että 30km päässä rajasta. Kuinka hankalaa on asentaa nuo suojaukset? On vissiin "tuunauspaikka" siis ihan rajan tuntumassa?

edit: Piti vielä sanomani, että kaikki rajan ylittäneet T-64:t ovat ainakin kuvien perusteella varsin päivitettyjä versioita, joten sillä olettamuksella lähdin haistelemaan.
 
Viimeksi muokattu:
sherlokki kirjoitti:
Ampuivatko siksi vahingossa siviilikoneen, kun tutkassa näkyi UAI kone. No en lähde tätä sen enempiä jauhamaan. Jauhakaa te muut, jotka tunnette alaa paremmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

SU-25:n lakikorkeus on vain 7000 m. Ovat tänään yrittäneet muokata teknisiä tietoja Wikipediassa että saisivat sen korkeammaksi. Hohhoijaa.

BtE7isVCIAA3wGA.jpg:large
 
sherlokki kirjoitti:
Ampuivatko siksi vahingossa siviilikoneen, kun tutkassa näkyi UAI kone. No en lähde tätä sen enempiä jauhamaan. Jauhakaa te muut, jotka tunnette alaa paremmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Su-25 -käänne on aika erikoinen. Ilmeisesti siellä on todella ollut Su-25, muuten venäläiset tuskin olisivat lähteneet julkisuudessa ajamaan noin naurettavaa väitettä siitä että Su-25 olisi ampunut MH17:n alas R-60:lla tai R-73:lla. Ukrainallahan on myös MiG-29- ja Su-27 -koneita jotka olisivat paljon luontevampia vaihtoehtoja jos tuollainen stoori pitää kyhätä. Su-25:llä olisi erittäin suuria vaikeuksia päästä ampumisasemiin nopeaa, korkealla lentävää matkustajakonetta vastaan.

#toisaalla oli myös väite että Ukrainan ilmavoimat on lentänyt CAPia kuudella Su-27:llä koko konfliktin ajan ja mahdollisesti näitä koneita olisi ollut myös alueella tapahtuma-aikaan. Miten päin vain, Ukrainan väitteet siitä ettei ilmavoimat lentäneet alueella ollenkaan asettuvat hiukan outoon valoon.

Toisaalta en usko että Ukrainan koneiden läsnäolo tuona päivänä sinänsä on vaikuttanut alasampumiseen. Separatistien ilmatilannekuva ei todennäköisesti ole niin hyvä että he edes huomaisivat useampia koneita kuin ne jotka juuri silloin sattuvat näkökenttään. Separatistit näyttävät uskoneen että ilmatila oli suljettu siviililiikenteeltä, ja kun omia koneita ei ollut, niin kaikki lentävä oli vapaata riistaa. Aikaisemminhan tosiaan oli jopa uutinen jossa sanottiin että Ukraina on sulkenut ilmatilan alueella ATOn ajaksi. Ilmeisesti siinä oli sitten ollut joku käännösvirhe tai muu väärinkäsitys, sillä ilmatilahan oli suljettu vain 32 000 jalkaan asti. Separatistit ovat voineet nähdä tuon tai jonkun vastaavan uutisen, ja ilmoittaneet it-miehille että muita ei sitten tällä alueella lentele kuin viholliskoneita, antaa pojat palaa vaan.
 
fulcrum kirjoitti:
Ilmeisesti siellä on todella ollut Su-25, muuten venäläiset tuskin olisivat lähteneet julkisuudessa ajamaan noin naurettavaa väitettä siitä että Su-25 olisi ampunut MH17:n alas R-60:lla tai R-73:lla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Missä maailmassa elät? Että venäläiset puhuisivat ensimmäistä kertaa paskaa?
 
Vonka kirjoitti:
SU-25:n lakikorkeus on vain 7000 m. Ovat tänään yrittäneet muokata teknisiä tietoja Wikipediassa että saisivat sen korkeammaksi. Hohhoijaa.

BtE7isVCIAA3wGA.jpg:large
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös Ukrainalla pitänyt olla myös Su-27 ja MiG-29 olemassa? Tyhmää yrittää väittää käytetyn konetta joka ei vaan millään ole voinut kyetä pystymään. Muuten kyllä epäilen että jos oikeasti ovat jonkun erillisen tutkakaiun havainneet, niin se on kyllä peräisin Boeingista irronneesta osasta.

Onkohan tuo iso kolonna matkalla sinne myyttiseen Isoon Ratkaisutaisteluun™?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top