Ukrainan konflikti/sota

mmj kirjoitti:
Ei se ole turha heitellä! Pointti on, että jos sopimusosapuoliin ei voi luottaa ja ne eivät noudata sopimusta, niin mitä järkeä on tehdä uutta sopimusta, jossa pitäisi sitten luottaa taas niihin? Ei mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...
....siinä onkin se ero (kuten jo sanottu) että tuossa Budapestin sopimuksessa ei edes ollut mitään oikeita turvatakuita. Jos joku uusi sopimus mahdollisesti tehdään, niin siinä sitten pitäisi moiset olla.
 
mmj kirjoitti:
Minä otan mieluusti vastaan energiakriisin ja pakolaiskriisin, jos sillä saadaan sellainen sisällissota tai muu romahdus Venäjälle, että siitä ei sataan vuoteen ole uhkaan millekään sivistysvaltiolle. Mieluusti tuhanteen vuoteen. Eikä haittaa, vaikka vähän ydinaseitakin posauttelisivat siellä toistensa niskaan sisällissodassaan, sen pienen säteilyannoksen kasvun täällä kestän mielihyvin tietoisena siitä, että se tulee Moskovan, Pietarin, Kaliningradin, Volgradin tai muun ison kaupungin tuhkasta. Jos jotakuta kauhistuttaa tämä puhe, niin miettikääpä itse, paljonko keskimääräinen ryssä surisi, jos EU ajautuisi vastaavaan kriisiin ja sisällissotaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Oikein. Ryssä pitää lyödä polvilleen tai perseelleen kun on tilaisuus eikä antaa nousta enää ikinä.
 
Panos kirjoitti:
Oikein. Ryssä pitää lyödä polvilleen tai perseelleen kun on tilaisuus eikä antaa nousta enää ikinä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vahva Venäjä ei loppuviimein hyödytä ketään, edes Kiinaa. Parasta olisi, jos Ukrainassa elintaso ja teollisuus kehittyisi seuraavat 30 vuotta ja vanja pysyisi siellä suossa. Olisi symboliikkaa parhaasta päästä, jos Ukraina lähettäisi kaalinpäitä ja puhdasta pullovettä avustuksena Venäjälle tulevaisuudessa. Näin itseasiassa voi hyvinkin käydä.
 
KariKolti kirjoitti:
....siinä onkin se ero (kuten jo sanottu) että tuossa Budapestin sopimuksessa ei edes ollut mitään oikeita turvatakuita. Jos joku uusi sopimus mahdollisesti tehdään, niin siinä sitten pitäisi moiset olla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Brittein, USA:n ja Venäjän kesken sovittiin tuossa Budapestin sopimuksessa, että Ukrainan (ja parin muun Neuvostoliiton romahduksesta seurannutta ydinasevaltaa jotka luopuivat ydinaseistaan) rajoja kunnioitettaisiin ja niitä vastaan ei hyökätä ja jos jotain tapahtuu niin YK:ssa diplomatiaa kehiin - mitään oikeita turvatakuita tuossa ei ollut. Brittein ja USA:n kanssa sopimuksesta pidettiin kiinni - Venäjä tunnetusti teki mitä teki ja asiaan yritettiin puuttua YK:ssa, mutta Venäjä vetosi että mitään näitä vahingoittavaa ei saada ajettua läpi.
 
Viimeksi muokattu:
mellimies kirjoitti:
Ukraina paha, ryssä varmaan sit hyvä.

Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on kyllä hyvä esimerkki Venäjän kansalaisesta.

Ryssä on paniikissa. Kerätyt ruplat on roskapaperin arvoisia, koko pierunhajuinen "imperiumi" on romahtamassa ja tyyppi itsekin kohta työtön syömässä kaalia. Aijai tekisi nyt gutaa kun Georgia , ,Kazakstan ja V-V alkaisi kunnolla rähinöimään ja katkaisisi kaikki kahleet Venäjään.

Ehkä siinä vaiheessa sen "keskimääräisen ryssänkin" kalloon alkaisi uppoamaan totuus. Mutta ei se uppoa. Ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi.
 
Sako kirjoitti:
Joukkoja vedetään Kiovan suunnalta täydentämään itää. Jos siis tuohon venakoiden lausuntoon on yhtään luottamista. Itse asiassa en luottaisi, vaan katsoisin sateliittikuvista parin päivän päästä, että mitä oikeasti tapahtuu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin👍. Putin antoi määräyksen sodan loppumisesta toukokuun alkuun. Venäjän voima ei riitä Kiovan valloitukseen, nyt valmistaudutaan itärintamalla pistämään ukrainalaiset mottiin, jos saadaan Odessa se on vain plussaa. Eli nyt mennään rajoitetun tavoittein. Venäjä voi rauhassa tyhjentää joukot pohjoisrintamalta, Harkovan ja Sumyin alueelta ja keskittää ne Donbassia laajentamiseen. Ukraina ei oikein voi laajentaa sotatoimia Venäjän alueelle, koska se on uhka Venäjän turvallisuudelle, jolloin riski Venäjän liikekannallepanosta ja taktisen ydiniskusta kasvaa🤔🙄
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top