Ukrainan konflikti/sota

Two days before the Russian invasion, Ukraine’s deputy prime minister Iryna Vereshchuk received a call from the British ambassador to Ukraine, with a simple message: get out of Kyiv immediately.

The call, as Vereshchuk recalled it, was one of a number of warnings made to senior government figures, amid western expectations that the Russian army would swiftly win control of Kyiv and seek to install its own puppet government.

“The Americans and British were warning that there’s a kill list, and that the main target is the president and his family, and then members of the government,” said Vereshchuk.

Pitkä artikkeli, mutta, omasta mielestä pormestari on sama kuin laivan kapteeni. Pormestarin pitäisi olla viimeinen joka lähtee.
 
Voi voi. Musk lähetti omalla rahallaan Starlink terminaaleja Ukrainaan sodan alkuvaiheissa, joka monin paikoin oli ainoa toimiva internetyhteys Ukrainassa.
Tämä oli jo ainakin neljäs Starlink lahjoitus eri puolilla maailmaa katastrofialueille, ja Starlink ei vielä ole edes virallisesti toiminnassa.

USAID maksoi lähetyksen Ukrainaan, n. $800k, sekä osti 1 333 terminaalia $2M:lla. SpaceX itse lähetti 3 667 arvoltaan $5,5M sekä kiirehti saamaan peiton alueelle toimimista varten. Olisi vissiin muuten ollut vasta parin vuoden päästä toiminnassa.

5M:lla mainosta, ei paha, eihän sillä kovinkaan monen lehden etusivua osta... että ei nyt ihan hyväntekeväisyyden takia... ja jenkkien verotus on oma taiteen laji lahjoituksissa..
 
Saksa antoi juuri miljardin, että Ukraina voi ostella aseita. Kyllä sillä nyt jonkinlaisen pumpsin malmia Igorin niskaan tiputtaa ja useampien muistojuhlien syyt venäläiselle kotiväelle tarjoaa. Hautajaisiahan ei tartte pitää, kun raatojen hoito on ulkoistettu ukrainalaisille.

Pakotteet maksavat läntiselle maailmalle hyvin vähän verrattuna siihen minkälaista tuhoa Venäjä on tehnyt. Esimerkiksi Lähi-Idän pakolaiset ovat hyvin pitkälti venäläinen tuote. Disinformaation jakelu koronasta ja yhteiskuntien heikentäminen ei varmaan ole lisännyt sympatiaa virkamieskunnassa Venäjää kohtaan. Kun vielä tuohon otetaan päälle se, että länsimaat ovat demokratioita, jossa äänestäjät valitsevat johdon, niin en löisi vetoa että äänestäjät suhtautuvat positiivisesti Puten valtakuntaan Buchan uutisten jälkeen. Saa etsiä sitä suurta enemmistöä, joka sympatisoi Venäjää ja arvostaa Venäjää niin paljon, että tukee Puten suuria unelmia.

Putte on hävinnyt. Nyt on vain kysymys siitä kuinka isosti ja paljonko vielä ehtii tehdä tuhojaan.
Ans kattoo miten käy miljardin kanssa ja energiakauppaan nähden se tuntuu lähinnä moraaliposeeraukselta, jolla ostetaan muita maita ja ennen kaikkea omia kansalaisia tyytyväiseksi. Saksa voisi olla antamatta vaikka latin latia, kuhan vääntäisivät venttiilit kiinni. Siinä jäisi äkkiä miljardi pieneksi.

Mielestäni kirjoitin, ettei tässä enää kukaan länsipäättäjä Puten kanssa kaveeraakaan. Se kun olisi poliittinen itsemurha. Ongelma tulee siinä, kun sota joskus päättyy ja valta Venäjällä vaihtuu. Sen jälkeen, kun ryssillä on uusi johtaja, joka osaa edes auttavasti vakuutella olevansa rauhanmiehiä, poliittinen itsemurha olisi inflaation jatkuminen ja kalliista energiasta johtuva holotnan pelko.

En vaan usko, että Lännellä olisi munaa ja yhteinäisyyttä järjestää Uutta Jaltan konferenssia. Päinvastoin siinä voi tulla pian lännen silmäätekevillä kilpajuoksu pakotteiden purkamiselle ja siten Kremlin uuden tsaarin suosioon, jotta talous elpyy ja kotirintama äänestää myös seuraavissa vaaleissa. Kun balalaikka taas ryssän kanssa soi, niin ei lännessä vaan tajuta, että se paskakin haisee samalla.

Eikä vika ole pelkästään munattomissa päättäjissä, vaan myös siinä Euroopan suuressa yleisössä, joka ei osaa tulkita venäläistä sielunmaisemaa. Paha sitä on toisaalta liikaa kritisoidakaan, kun meillä täällä ryssien naapurissakin löytyy ihmisiä ihan politiikan huipulta, joiden mielestä idän ihmemaa on ollut aina rauhan asialla. Tai vähintään ne silmät on lyöty umpeen ja pää pensaaseen. Miten tavan ranskalainen tai saksalainen sitten voisi asian ymmärtää? Varsinkin kun oma perse ei ole vaarassa hörpätä merivettä igorien kalistellessa sapelia.

Vaikka liippaakin tän ketjun aihetta, niin keskustelulle lännen ja Venäjän suhteista Ukrainan sodan jälkeen löytynee sopivampikin ketju. Pyrin jatkamaan siellä, jos tarvis.
 
The Russian Orthodox Church has echoed the rhetoric of the Kremlin in justifying the war in Ukraine. It is a stance that appears to be driving large numbers of Ukrainian priests and parishioners to turn their backs on Moscow.

"I will never forget the moment when I woke up early to go to mass, only to suddenly hear the shocking sounds of bombing," says Father Nicolay Pluzhnik.

"The wonderful woman who cooked at our church and her son, who was in a wheelchair, were both killed when an artillery shell hit their apartment. I now know of several other of our parishioners who have died."

Like most clergy in the region of north-eastern Ukraine where he is from, Father Pluzhnik belonged to the branch of the Russian Orthodox Church which takes its direction from its religious leadership in Moscow.

But now, he says, has applied to join the Ukrainian Orthodox Church - which was finally granted independence from the Russian Orthodox Church in 2019, in a move never recognised by Russia.
He says many fellow priests who followed Patriarch Kirill in Moscow are doing the same because of the Church leader's stance on the war.

Hieman yllättävä, mutta sitten kun näkee tämän bling patriarkan
_124174724_1200-aa.jpg

ymmärrän kuinka tuo menee Raamatun opetuksia vastaan, ja heidän papit ovat samaa mieltä
"I think it is maybe half of the 12,000 parishes [of the Moscow Patriarchate in Ukraine] that have said that they want to break away now," says Dr Bortnyk.

"Patriarch Kirill has not said anything about all the Christians in Ukraine that have been killed, so I believe the members of our church are free to end their connection to him as the patriarch," he says.

"The connection to all of our [Moscow Patriarchate Russian Orthodox] Church in Ukraine to Moscow is in question now."

The Kremlin's aim, backed by the leadership of the Russian Orthodox Church in Moscow, had been to unite Russia and Ukraine in a single "spiritual space".

But the manner by which they have tried to achieve that appears to have had precisely the opposite effect.
 
Ei muuten ollu feikki.
Olen huomannut että noissa hävittäjissä, myös Venäjän hallituksen esim Suomenlahden alueella kulkevilla ilma-aluksilla, sijainti pätkii ja heittelee aika usein. On siis aika viitteellinen. Lisäksi kulkusuunta kuvassa näyttää usein ihan toiselta kun sitten kulkuviivan edetessä paljastuu olleen.
 
Olen huomannut että noissa hävittäjissä, myös Venäjän hallituksen esim Suomenlahden alueella kulkevilla ilma-aluksilla, sijainti pätkii ja heittelee aika usein. On siis aika viitteellinen. Lisäksi kulkusuunta kuvassa näyttää usein ihan toiselta kun sitten kulkuviivan edetessä paljastuu olleen.

Tuolla eurofightering rekisterinumerolla löytyy yksi lento jossa tuntuu olevan vain kaksi lentopistettä Romaniassa, kaukana rajalta. Sieltä ei löydy lentodataa että kone olisi rajalla, joten jo se todistaa feikiksi.

Ja että tässä tilanteessa brittihävittäjä ajaisi Romaniasta Ukrainaan transponderi päällä?

Koko lentodata lienee samaa sarjaa kuin An-225 kiertämässä Kiovaa FCKPUTIN tunnuksella.

Vahvaa kaalikeiton hajua ilmassa.
 
Ranskan vaaleista sen verran että Ranskalaisilla on läheisempi ongelma kuin venäjä johon he toivovat Le Penistä ratkaisua.

En yleensä välitä kommentoida päivänpolitiikkaa ja vaaleja, kun en seuraa niitä tarkasti. Äänestän kyllä joka vaalissa, mutta vaalien välisenä aikana pidän ns. hajuraon.

Tuo sinun kommentti on hyvä muistaa, sille on syynsä miksi ns. Visegrad maat ja Baltian maat käyvät kuumana Ukrainan tilanteeseen, kun taas kauempana lännessä kaikki sujuu hitaasti. Ne keneen se uhka kohdistuu suoraan, tuntee sen vahvemmin. Yhdysvallat on tietysti auttanut massiivisesti, koska on maailman suurin sotilasmahti ja käytännössä riippumaton Venäjästä. Iso-Britannia puolestaan on ollut vuosisatoja imperiumi, joskin viimeisen 70 vuotta ei. Heidän päivänpolitiikka on kirjavaa, mutta historiantuntemuksessa lienevät maailman kärkeä, samoin kansainvälisessä diplomatiassa (mikä ei aina tarkoita meidän kannalta mieluisia linjauksia), mistä syystä heidän työkalupakista löytyy monenlaisia ideoita. Ihmiset ja valtiot kuitenkin pysyneet pitkälti samanlaisina läpi historian (teknologia muuttunut) joten historian opiskelu kannattaa, löytyy usein monta vastaavanlaista esimerkkiä vaikkei ihan suoraan voikaan verrata nykytilanteeseen.
 
Hyvä kirjoitus Mika Aaltolalta. Kun puhutaan Paasikiven-Kekkosen linjasta pitää muistaa, että silloin Neuvostoliitto ja Varsovanliitto oli voimissaan. Ajat on muuttuneet ja niin pitää olla muuttunut Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan päämäärien. Nato jäsenyys on ainut järkevä vaihtoehto, johon olisi pitänyt liittyä jo parikymmentä vuotta sitten. Venäläinen ajattelu ja ideologia ei anna muuta vaihtoehtoa Suomelle. Toivottavasti tämä puolustusliiton jäsenyyt viedään nyt Ruotsin kanssa maaliin vielä tämän vuoden aikana.

Ja kun puhutaan Paasikivi-Kekkosen linjasta, niin pitää muistaa Paasikiven todellinen suhtautuminen Neuvostoliittoon. Se käy hyvin ilmi Paasikiven päiväkirjoista, aiheuttivat melkoisen kohun julkaisun yhteydessä. Häntä kun on pidetty yhdenlaisena suomettumisen isänä.
 
Venäjällä ei taatusti ole enemmän toimivia ydinkärkiä kuin Yhdysvalloilla. Se on pelkkää propagandaa, jota ryssä mielellään somessa levittää. Venäjän resurssit ovat paljon vähäisemmät kuin Neuvostoliiton, joka panosti valtavasti ydinarsenaalinsa kasvattamiseen ja ylläpitoon 1960-luvulta alkaen. Uskon, että vielä 1980-luvulla neukuilla oli todella valtaisa ja toimiva ydinaseistus. Miten läpimätä rosvoparonien Venäjä muka pystyisi samaan kuin Neuvostoliitto, ja vielä parempaan kuin Yhdysvallat? En usko, että mitenkään.

Ukrainan sota on osoittanut, että Venäjän maa-, ilma- ja merivoimat ovat kaikki todellisuudessa paljon kehnommassa jamassa kuin ryssän propaganda on antanut ymmärtää. Olisivatko ydinohjusjoukot voineet välttyä tuolta samaiselta korruptiolta?
Neuvostoliiton komentotalouden aikaan oli mahdollista laittaa resursseja aseisiin mutta siihen NL:n talous osaltaan kaatui. USA laski että heidän ydinaseidensa ylläpito ja uudistus tulee maksamaan n. 1200 miljardin dollarin luokkaa 30 vuoden aikana. Liian suuri hintalappu pelkälle ydinpelotteelle, jos ei jää taloudellista kykyä pitää edes muuta armeijaa toimintakykyisenä.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top