Ukrainan konflikti/sota

Taisteluorava kirjoitti:
Vastauksenikin on offtopicia, mutta yhtään Vihreitä puolustelematta on pakko myös korjata tämä virheellinen tieto.

Ydinvoimaloissa, kuten muissakin lauhdevoimaloissa pyritään maksimoimaan sähköntuotanto. Tärkä keino tähän on maksimoida höyryn paisunta turbiinissa eli pyrkiä mahdollisimman pieneen paisunnan loppupaineeseen ts. lauhdutinpaineeseen. Tätä muutama tekijä. Yksi on turbiinin loppupään siipien pituus. Mitä pidemälle höyry paisuu ts. sen paine laskee sitä pienempi on sen tiheys eli höyry vaatii suuremman poikkipinta-alan turbiinissa ja siiven pituus kasvaa loppua kohden. Siiven pituuden kasvaessa kasvaa myös sen kehänopeus ja jossain vaiheessa tulee materiaalin kestävyyden rajat vastaan, kun pyörimisnopeus tahdistetulla turbiinilla on se 1500 rpm. Toinen on lauhduttimella saavutettava lämpötila. Tässä Suomen ydinvoimalat ovat varsin hyvässä asemassa, kun viileää merivettä on hyvin saatavilla. Höyryä voidaankin paisuttaa jopa ~0,04 bar(a) asti eli reilusti alipaineen puolelle, jolloin lauhdutuslämpötila on 29 C. Kun kaukolämmön paluuvesi on luokkaa >40 astetta on nykyisten ydinvoimaloiden hukkalämmön käyttö kaukolämmön tekemiseen suoralla lämmönsiirrinkytkennällä fyysinen mahdottomuus.

Eli vaikka esim. Olkiluoto 3:n hyötysuhde on TVO:n mukaan 37 % ja sähköteho 1 600 MW, niin tuo 1600/0,37-1600=2700 MW lämpöteho on käytännössä hyödyntämiskelvotonta suoraan sellaisenaan. Yksi vaihtoehto voisi olla lämpöpumput, jos sähköä olisi ylenmäärin esim. tuulivoimaloista, mutta silloin ja tällöin toimivana ei kuulosta järkevältä investoinnilta ja teollisuuden jatkuvasti sähköistyessä sillekin sähkölle lienee parempia käyttökohteita. Paras olisi saada närpiöläiset muuttamaan Eurajoelle, niin ei vaikuttaisi energian hinnanousu tomaattien ja kurkkujen hintaan.

Realistisempana vaihtoehtona näkisin ydinvoimalan, jonka turbiini olisi alunalkujaan suunniteltu CHP-tuotantoon ja paisunta lopetettaisiin sen verta aikaisin, ettei lauhdutinhukkaa syntyisi vaan se saataisiin kokonaisuudessaan kaukolämmöksi. Kesällä kaukolämmön kulutuksen ollessa pienempää voitaisiin sitten käyttää merivettä lauhdutukseen ja saada edelleen sama sähköteho. Tällöin saataisiin paljon lämpöä ja vähän sähköä johtuen ydinvoimaloiden suhteellisen matalista höyrynarvoista. Vaihtoehtoisesti kaukolämpöä voitasiin tuottaa turbiinin väliotoista, joka olisi teoriassa mahdollista nykyisissäkin laitoksissa, kun niitä siellä on, ja paisuttaa loppuhöyry matalaan paineeseen.

Summa summarum. Nykyisten ydinvoimaloiden käyttämättömyys kaukolämmön tuotantoon ei johdu vihreistä, vaan insinööreistä, jotka ovat maksimoineet sähköntuotannon näissä peruskuormalaitoksissa.

Tämä aihe taisi alunperin lähteä maakaasusta, joten yritän sitä kautta edes löyhästi junailla tämän oikeille raiteille. Täällä on ollut paljon puhetta Ukrainan kaasukentistä ja siitä, miten Venäjää korpeasi Euroopan siirtyminen ukrainalaiseen maakaasuun. Tulevaisuuteen on kaavailtu vetybuumia ja ainakin sen ensimmäisessä vaiheessa vetyä tultaisiin tuottamaan suuret määrät maakaasusta höyryreformoinnilla, jolloin maakasun kysynnän voidaan olettaa kasvavan tulevaisuudessa myös muualla kuin sähkön- tai lämmöntuotannossa. Tämä kasvunäkymä on voinut olla yksi monista Putlerin ajavista voimista tähän sotaan, vaikka uskon henkilökohtaisesti taustalla olevan myös vain halun palauttaa ryssien neuvostoaikainen imperiumikin ja näyttää lännelle mistä kana kusee. No omille reisilleenhän se näyttää kusevan. Tätä maakaasukytköstä ryssien ja sakemannien välillä pitäisi penkoa hieman enemmän ja katsoa milloin ja miten pahasti ryssät ovat saaneet saksalaiset siltaan. Hieman foliota, mutta ei liene mahdotonta, että Saksan päätöstä ydinvoimasta luopumiseen on lobattu voimakkaasti epäsuorasti Moskovasta käsin.

Maakaasun käytöllä on metaanivuotojen vuoksi toki omat haittansa muiden energiasisällöltään köyhempien fossiilisten korvaamisessa ja Saksakin voinee joutua vielä harmituksekseen miettimään ydinvoimapäätöstään uusiksi, mutta offtopicin offtopic saa nyt jäädä.

Edit. Lisätty puuttuva lainaus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiitoksia korjauksesta, en ole niin kovakalloinen etteikö uusi informaatio uppoaisi.

Jos siis käytettäisiin reaktoria jonka sähkötehoa ei olisi optimoitu niin pitkälle kuin mitä meidän reaktoreissa, niin siinä tapauksessa sen tuottamasta lämmöstä osa saataisiin kaukolämpöön? Eli reaktori tuottaa pienemmän määrän sähköä mutta toisaalta saadaan lämpöä hyödynnettyä?

Nämä on tietysti hankintavaiheen päätöksiä, mitä ollaan ostamassa. Nopeasti haettuna valtaosa ydinvoimaloista näyttäisi olevan pelkkään sähköntuotantoon optimoituja joten oletan sinun tarjoaman selityksen koskevan käytännössä kaikkia niitä. Sveitsissä näkyy olevan wanha ydinvoimala, josta otetaan kaukolämpöä ja Kiinassa uudempi. Muutamia muitakin löysin. Oletan että yksi syy miksi tällaista ei ole hankittu Suomeen on se että niitä ei ole markkinoilla juuri saatavilla?

Jotta ei ole totaalisen offtopic tähän ketjuun, niin ymmärtääkseni Ukrainan tiedossaolevista öljy- ja kaasuvarannoista valtaosa on liuksetta (liuskeöljy ja sen kaverina kaasu samoissa lähteissä). Samaa mitä Puolassakin. Sen hyödyntämisestä olen lukenut, että pumppaaminen voidaan keskeyttää kohtuu helposti jos raakaöljyn maailmanmarkkinahinta laskee liian alas mutta toisaalta "lähteiden" hyödyntäminen voidaan myös aloittaa melko helposti mikäli hinta nousee tarpeeksi ja tämä tulee taas kannattavaksi. Muistelen myös että alkuinvestointi liuskeöljyn hyödyntämiseen on selvästi pienempi kuin mitä perinteisellä öljylähteellä, ehkä muistan väärin (alkaa olemaan myöhä). Yksi arvio jonka muistan oli se että raakaöljyn barreli-hinnan tulisi olla noin 50-60 dollaria barrelilta jolloin useimmat liuskeöljylähteet ovat kannattavia. Jos on paljon tuon alle, muuttuvat huonommin kannattaviksi jolloin pumppaus tulisi lopettaa. En tiedä, vaikuttaako tuo sellaisen kentän maakaasun hyödyntämiseen.

Perinteisen öljylähteen osalta muistelen, että pumppaamista ei juurikaan voisi lopettaa kun on kerran aloitettu. Tahtia voi hidastaa tietyissä rajoissa, muttei voisi kokonaan lopettaa. Toisaalta tiedän että öljykentillä liikkuu sellaisia porattujen reikien auki pitämiseen tarkoitettuja ns. hoonausautoja (moniakselinen kuorma-auto jonka päälle kone).

Muistan lukeneeni arvioita, joiden perusteella juuri tuo liuskeöljylähteiden helppo hyödyntäminen tulisi ankkuroimaan raakaöljyn barrelihinnalle käytännössä katon 60-70 dollariin. Tämä johtuisi siitä, kun raakaöljyn hinta nousee korkeaksi, liuskeöljylähteitä aletaan pumppaamaan ja siitä seuraava uuden öljyn tulo markkinoille toimisi hintoja alentavana mekanismina. Selvästi tuollekin on rajansa, kun katsoo raakaöljyn hintaa tällä hetkellä. Ehkä tuo arvio oli liian yksinkertainen ja jätti jonkin oleellisen asian huomioimatta? Öljyn siirto sitä tarvitseville markkinoille (putket vs tankkerit vs juna vs kumipyörät) on ainakin yksi selitys joka tulee mieleen.
 
Isänmaan puolesta kirjoitti:
Venäjällä on "osattu" rautalanka korjaus 30-100 vuotta, kun uutta ei ole saatu tai viitsitty kunnolla tehdä
Paluu normaaliin siinäkin, ei enää esim. Fortum tule uudistamaan vanhoja laitoksia...
Klikkaa laajentaaksesi...
Offtopic, toivottavasti ei tule bannia...

Vastahan Fortumin Loviisaan 2020 uusittiin vanhojen ryssän genujen staattorit. Veikkaan että laitoksilla on kyllä vielä jokunen kymmenen vuotta käyttöikää koska noinkin suuri investointi on tehty, muitakin uusintoja on tehty paljon.

 
JFO:n iltatiedotteesta (facebook). Lähes puolikkaan BTG:n verran tavaraa mennyt ja varmaan luokkaa 100 ukkoa.

During the current day, April 22, the soldiers of the United Forces have successfully defeated 8 enemy attacks. Thanks to their skillful actions and skills, our soldiers caused losses to Russian occupiers.

In particular, Ukrainian defenders destroyed 9 tanks, 3 artillery systems, 18 units of armored equipment, one combat armored machine, 13 units of car equipment and one fuel tank.
Air defense units in the sky of Ukrainian Donbass shot down 4 unmanned Orlan-10 aircraft.
 
- Olemme varoittaneet Yhdysvaltoja, että järjestelmällinen aseiden toimittaminen Ukrainaan useista maista ei ole pelkästään vaarallista, vaan se tekee näistä saattueista legitiimejä maalitauluja, sanoi varaulkoministeri Sergei Rjabkov Venäjän valtiontelevisiossa maaliskuun puolivälissä, kun varastot vielä pullotti Kalibr-ohjuksia kun keväthauki.

Omaan silmään ei ole osunut yhtään uutisoitua Venäjän iskua, vaikka Venäjän television propagandistit kovaan ääneen julistavat "Venäjän olevan sodassa NATOn infrastruktuuria vastaan". Tämä panee ounastelemaan, että myös Venäjä varoo eskalaatiota suuta halkaisevista puheista huolimatta. Tietävät, että pataan tulee ja kunnolla.

Sitä selitystä en huoli, etteikö Venäjä Kalibreilla iskemään pystyisi: pystyi se 12.3. iskemään aivan Puolan rajalle Javoriviin koulutustukikohtaan, jossa koulutettiin ulkomaalaisia taistelijoita. Enkä myöskään huoli Karin selitystä, että Venäjän tiedustelu ei pystyisi seuraamaan avustusten kuljetuksia tai logistiikkaa.. kun Ukraina tai tuen antajat nyt ei vallan varsinaisesti ole pyrkineet peittelemään miten ja mitä kautta kuljetukset Ukrainaan hoidetaan. Tsekin televisiosta kuvaa kun ekat tankit läks, junalla:

44fa11d791913d26521ec510f173f250.jpg


Tai sitten syynä voi olla, että pitkän kantaman Kalibrit alkavat olla lopussa?
 
Tyrsky kirjoitti:
olen jo vähän tässä omissa ajatuksissa marinoinut sitä miten pahoittelisin omia aiempia mielenoksennuksia Boris Johnsonin suuntaan ja lopulta olen tullut johtopäätökseen että on parempi olla suora kuin luikerella; PERKELE, että olen ollut väärässä ja tässä on sellainen Johtaja jota tarvitaan Euroopassa tässä maailman tilanteessa.

on siis helppo asettua tämän Downing Street 10:ssä majaansa pitävän herran toimien taakse ja kiittää häntä päättäväisistä toimistaan Ukrainan puolesta, sekä rohkaista häntä entistä rohkeampiin toimiin.

Britannian suorittaman politiikan myötä on itselleni tämä Suomen JEF-yhteistyö noussut entistä suurempaan arvoon, sen myötä mitä olen käytännössä nähnyt miten Britanniassa toimitaan ja miten Ranskassa sekä Saksassa perseillään...

Katso liite: 60687
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan samaa mieltä. Boris Johnson on ihan perseestä kaikissa muissa asioissa, mutta tässä suhteessa olen täysin hänen takanaan. Suoraselkäistä.
 
Kuka tietää: Onko "operational and tactical group east" JFO:n alla toimiva organisaatio, vai täysin erillinen armeijaryhmittymä. Ja millä alueella se tarkalleen toimii?

Tältä päivältä raportoi seuraavia ryssätappioita

personalized warehouse [ruumiita] - up to 130
3 of the tanks
BMP - 3
BTR - 4
BBM - 1
AT - 13
UF - 2
 
Heinrich kirjoitti:
Sitä selitystä en huoli, etteikö Venäjä Kalibreilla iskemään pystyisi: pystyi se 12.3. iskemään aivan Puolan rajalle Javoriviin koulutustukikohtaan, jossa koulutettiin ulkomaalaisia taistelijoita. Enkä myöskään huoli Karin selitystä, että Venäjän tiedustelu ei pystyisi seuraamaan avustusten kuljetuksia tai logistiikkaa.. kun Ukraina tai tuen antajat nyt ei vallan varsinaisesti ole pyrkineet peittelemään miten ja mitä kautta kuljetukset Ukrainaan hoidetaan. Tsekin televisiosta kuvaa kun ekat tankit läks, junalla:
Klikkaa laajentaaksesi...

Riippuu tietysti miten tiedustelu hoidetaan. Koskaan ei pidä sanoa että "ei ole mahdollista" mutta yritin tänään hakea tietoa Venäjän satelliittitiedustelun kyvyistä ja alustava tuntuma on että kovasti on tultu alaspäin Neuvostoliiton ajoista. Yksittäisen satelliittin kyvykkyys on tietysti parempi teknologian kehityksen myötä, mutta määrässä on kärsitty. Laitan linkit muutamaan artikkeliin (kaikkien lähde The Space Review):

The Space Review - Upgrading Russia’s fleet of optical reconnaissance satellites (2020)

The Space Review - The status of Russia’s signals intelligence satellites (2021)

The Space Review - EKS: Russia’s space-based missile early warning system (2021)

Syynä lukuinnostuksella oli kaksi puolalaista twiitti-ketjua aiheesta:

https://twitter.com/x/status/1512160500574003208

Ja tämä:

https://twitter.com/x/status/1517076713162915841

Google Lens käännös tästä jälkimmäisestä, joka vetää yhteen missä mennään satelliittien osalta Herran vuonna 2022:

A cabaret is flying, i.e. the Russians are spying from orbit. Or no, because they don't have the resources to ensure constant supervision Three good articles about it:

The Space Review: Upgrading Russia’s fleet of optical reconnaissance satellites

www.thespacereview.com

The Space Review: The status of Russia’s signals intelligence satellites

www.thespacereview.com

The Space Review: EKS: Russia’s space-based missile early warning system

www.thespacereview.com

To sum up:

1. The Russians do not currently have an operational system for tracking ships at sea.
2nd EDIT: they have one radar observation satellite from February 8: Kosmos 2553
3. None of their systems works in the final configuration, all the work on patching the vulnerabilities is planned for at least half of the current decade.

Systems:
Optical reconnaissance: 2 fine reconnaissance satellites 14F137 optical device (Persona), 1 "clogged" EMKA, 2 satellites Bars-M cartographic and weather imaging.
Retranslacja: 2 satelity "Garpun" 14F136

SIGINT: the marine system "Liana" was to have 4 satellites "Lotos" and "Pion". Radiolocation Pion - missing in orbit. "Lotos" - two of which recently one of the two fell xD. as of February 8, ONE Kosmos 2553 radar observation

From IBCM / SRBM firing detection: have 4 EKS / Tundra (14F142) satellites with a target configuration of 10 pieces.

The entire power of the Russians to 2 mapping satellites, 2 retranslators, 2 optical precision imaging, 1 low-resolution, from the marine "Liana" system for indicating targets at sea have ONE satellite out of the planned minimum four. The firing IBCM and SRBM detection system consists of 4 Tundra satellites instead of the target 10. They are not even able to cover the entire world ocean. From February 8: ONE Kosmos 2553 radar sighting

The Russians are an orbital dwarf whose EU countries, China, without writing about the USA, have surpassed to an extent unimaginable for them. Especially disastrous for the Russians is the lack of the "Liana" system to indicate the target of popcons such as "Granit" "Bolid" "Jahont" "Cyrkon".

Tälläkin foorumilla on pyöritelty mm. Kalibr-M ohjusten osalta arvailua, kuinka helppoa niillä on iskeä paikkaa vaihtaviin maaleihin. Oma tuntuma on ollut, että olisivat iskenee pääasiassa kiinteisiin maaleihin jotka eivät pääse karkuun. Ehkä painavalla taistelukärjellä kuuluukin iskeä tällaisiin maaleihin, mutta toisaalta jos hävittäjäkalusto vaihtaa paikkaa, IT-tutkat ja ohjusvaunut myös, ehkä johtokeskukset niin sellaiset voisi olla hyviä maaleja myös? Varman tiedon puutteesta kärsitään, mutta jos tuo pitäsi paikkansa että isketty vain kiinteisiin maaleihin niin voi kertoa maalituksen haasteista. Mikä taas voi suoraan johtua puutteellisesta satelliittitiedustelukyvystä. Jos se ei ole riittävä niin sitten pitäisi olla U2-tyylinen tai joku korkealla lentävä UAV joka keräisi maalitietoa. Jos ei ole näitä niin henkilötiedustelu kentällä tai avointen lähteiden seuranta tai perinteinen radiotiedustelu? Kaukana sotatoimialueen ulkopuolella lentävä maamaaleja hakeva tutkakone?

Tältä pohjalta on helppo ymmärtää että avustuskuljetusten seuranta sellaisella tarkkuudella, joka mahdollistaisi tarkan Kalibr-M iskun voi olla oikeasti ongelma. Toisaalta reittejä on rajallinen määrä ja ajoneuvojen hajauttaminen reitille / reiteille asettaa omat rajansa. Todennäköisemmin eivät uskalla iskeä koska pelkäävät että Länsimaat kimpaantuvat siitä kahta kauheammin ja ehkä jopa tulevat suoraksi osapuoleksi tähän sotaan.
 
Viimeksi muokattu:
Kiusankpl kirjoitti:
YEKATERINBURG, April 22. /TASS/. The Russian army during the second stage of the special operation should establish full control over the Donbass. This was stated by Deputy Commander of the Central Military District (CVO), Major General Rustam Minnekayev, at the annual meeting of the Union of Defense Industries of the Sverdlovsk Region.
"Since the beginning of the second phase of the special operation, it has already begun, literally two days ago, one of the tasks of the Russian army is to establish full control over the Donbass and southern Ukraine," he said.

Minnekaev stressed that the technical superiority of the Russian army over the Ukrainian Armed Forces on land, sea and airspace is obvious.

"During strikes, the Russian armed forces do not suffer any losses. This kills the morale of the personnel of the Armed Forces of Ukraine the most. The technical superiority of the Russian army on land, at sea and in the air has become obvious," he said.

Minnekaev added that the special operation should be "successfully brought to its logical conclusion." He stated that all tasks set will be fulfilled.

“We didn’t start this war, but we will finish it,” Minnekaev said.
:ROFLMAO:
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos tuosta poistaa totuuden vastaiset lauseet, niin mitä jää jäljelle
 
e7i kirjoitti:
Kuka tietää: Onko "operational and tactical group east" JFO:n alla toimiva organisaatio, vai täysin erillinen armeijaryhmittymä. Ja millä alueella se tarkalleen toimii?

Tältä päivältä raportoi seuraavia ryssätappioita

personalized warehouse [ruumiita] - up to 130
3 of the tanks
BMP - 3
BTR - 4
BBM - 1
AT - 13
UF - 2
Klikkaa laajentaaksesi...
Оперативно-тактичне угруповання «Схід» kuuluu varmaan JFO alaisuuteen sillä wikin mukaan toiminta alue on donbass ja löysin tällaisen pätkän: On Monday, April 12, in the area of the Joint Forces Operation (JFO), Russia-led forces launched shelling attacks at the zone of responsibility of the operational-tactical group North (Pivnich). Source: https://censor.net/en/n3259099
Joten jos JFO vastuualueen pohjoisosassa on operational-tactical group North niin JFO alueen etelä sektorilla on varmasti operational and tactical group east.
edit 1. löysinkin Оперативно-тактичне угруповання «Північ» (north) wikista, vastuualue on Luhanks-Svitlodarsk alue noin.

edit 2. @e7i sori ensi veikkaus oli väärä (jonka poistin), ajattelin että journalistin erhe ja sekoittaa vaan itäiseen sotilaspiiriin.

edit 3. tosiaan tarkkaa toiminta-aluetta en löytänyt minä tuolle operational and tactical group east
 
Viimeksi muokattu:
Heinrich kirjoitti:
- Olemme varoittaneet Yhdysvaltoja, että järjestelmällinen aseiden toimittaminen Ukrainaan useista maista ei ole pelkästään vaarallista, vaan se tekee näistä saattueista legitiimejä maalitauluja, sanoi varaulkoministeri Sergei Rjabkov Venäjän valtiontelevisiossa maaliskuun puolivälissä, kun varastot vielä pullotti Kalibr-ohjuksia kun keväthauki.

Omaan silmään ei ole osunut yhtään uutisoitua Venäjän iskua, vaikka Venäjän television propagandistit kovaan ääneen julistavat "Venäjän olevan sodassa NATOn infrastruktuuria vastaan". Tämä panee ounastelemaan, että myös Venäjä varoo eskalaatiota suuta halkaisevista puheista huolimatta. Tietävät, että pataan tulee ja kunnolla.

Sitä selitystä en huoli, etteikö Venäjä Kalibreilla iskemään pystyisi: pystyi se 12.3. iskemään aivan Puolan rajalle Javoriviin koulutustukikohtaan, jossa koulutettiin ulkomaalaisia taistelijoita. Enkä myöskään huoli Karin selitystä, että Venäjän tiedustelu ei pystyisi seuraamaan avustusten kuljetuksia tai logistiikkaa.. kun Ukraina tai tuen antajat nyt ei vallan varsinaisesti ole pyrkineet peittelemään miten ja mitä kautta kuljetukset Ukrainaan hoidetaan. Tsekin televisiosta kuvaa kun ekat tankit läks, junalla:

44fa11d791913d26521ec510f173f250.jpg


Tai sitten syynä voi olla, että pitkän kantaman Kalibrit alkavat olla lopussa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Enpä tiedä. Ilmeisesti sotatarvikkeita liikutellaan Ukrainassa pienissä erissä, ja Ukraina ottaa ne vastaan rajalla. Jos näitä vastaan iskettäisiin risteilyohjuksilla, pitäisi kohteena olla siltoja, että olisi jotain tehoa (radat ja tiet korjataan). Liikkuviin kohteisiin ei kannata risteilyohjuksilla yrittää, ja vaikka niillä olisi paikallaan oleva maali, harvemmin tarpeeksi arvokas.

Mistä tuli mieleen Khersonin Kertsin silta Krimiltä Mordoriin:
https://twitter.com/x/status/1517025641580933120
www.atlanticcouncil.org

Russia’s Crimea Bridge Could Collapse Anytime

Russian President Vladimir Putin has called construction of a bridge between Russia and occupied Crimea a “historic mission.” He should pay better
www.atlanticcouncil.org www.atlanticcouncil.org

Mites tuhoaisitte tuon Ukrainan tämänhetkisillä kaukovaikutuskyvyillä (tai siis ilman sellaisia, joista olisi tuota siltaa vastaan tällä hetkellä suurempaa hyötyä) - tai sitten tulevilla (risteilyohjuksia tai ballistisia eivät näillä näkymin ole saamassa)?

Edit: joo sabotöörit tai pioneerit - mutta tarkemmin, mitä vaaditaan että saadaan sillat tuhottua? Paljonko räjähteitä suunnilleen pilareihin, tai laivaan jos sellainen alittaessa räjäytettäisiin pilarin kohdalla, tai ylittävään kuorma-autoon tms. - tai vaikkapa ohjuksilla jos sellaisia olisi, riittäisikö edes yksi tomahawk per silta (toinen on rautatiesilta)?
 
Viimeksi muokattu:
nudtegent kirjoitti:
Mites tuhoaisitte tuon Ukrainan tämänhetkisillä kaukovaikutuskyvyillä (tai siis ilman sellaisia, joista olisi tuota siltaa vastaan tällä hetkellä suurempaa hyötyä) - tai sitten tulevilla (risteilyohjuksia tai ballistisia eivät näillä näkymin ole saamassa)?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei taida onnistua kin sabotöörien avulla. Onko ne sitten omia tai lahjottuja venäläisiä, tai "sisäistä oppositiota".
Pitäisi olla tuhannen kilon pommeja useita, että tuollaista siltaa saisi etänä paskottua. Niitä ei ole Ukrainalla tuolla kantamalla.
 
Viimeksi muokattu:
SJ kirjoitti:
Kun kyse on Venäjästä, niin lienee relevanttia kysyä, että mistä ukko hankki aineet? Vai olenko väärässä muistellessani, että doping aineiden pitkäaikaiset käyttäjät kärsivät myös oireista mitä ollaan havainnoitu putlerilla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mistäpä luulet, että roistovaltioiden johtoporras hankkii lääkkeensä? Lännestä tietysti. Noissa maissa on aina kahden portaan systeemi parempia potilaita varten.

Jos Putin on KGB-aikoinaan käyttänyt kaikkea mahdollista, niin sitten voi olla eri juttu. Tosin neuvostoaikoina ei varmaan paljoa oikeasti laittomista lähteistä peräisin olleita doping-aineita liikkunut, vaan se mitä oli, oli laillisen lääketeollisuuden tavaraa ja siten luultavasti turvallista (sillä tasolla, ettei kaikkia valmistusprossessin myrkkyjä jätetä lopputuotteeseen toisin kuin pikavoittojen perässä oleva laiton laboratorio voisi jättää).

Ylipäätään ehkä ainoa doping-aine, josta olisin huolissani, on HGH eli ihmisen kasvuhormoni. Sitä ei lännessäkään osattu valmistaa muutoin kuin ihmisen ruumiista eristämällä ennen 1980-lukua, ja senhän on todettu levittäneen ainakin CJD:tä - miksei siis muitakin neurologisia sairauksia.

Mutta onko siitä viitteitä, että Putin olisi roinannut? Ei kai Putin ole koskaan ollut mitenkään epäluonnollisen lihaksikas? Jäntevä ja ikäisekseen hyvässä kunnossa oleva mies, mutta mielestäni mies voi olla tässä suhteessa täysin puhdaskin.
 
Heinrich kirjoitti:
Lännen Ukrainalle antama "offensiivisempi" aseapu tietysti tasaa vääjäämättä voimasuhteita. Jostain luin, että Ukrainalla olisi "Ukrainassa" jo enemmän tankkeja kuin Venäjällä. Ja tykistön määrä kasvaa päivä päivältä.

Mutta silti, niin kuin Zelenski sanoi jokunen aika sitten: Venäjän ajaminen kokonaan pois Donbassista on hirmuinen tehtävä ja tullee vaatimaan kymmenien tuhansien Ukrainan parhaiden sotilaiden tappiot - ja Venäjä todennäköisesti pyrkii viiden vuoden päästä revanssiin.

Paha yhtälö, varsinkin kun Donbassin sepot ovat siinä välissä sähläämässä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi venäläiset pitäisi ajaa ulos tässä ja nyt? Ovathan sepot tähänkin saakka hallinneet joitakin osia Ukrainasta. Antaa pakotteiden pehmittää Venäjää ja Ukraina rakentakoon asevoimiaan parempaan kuntoon länsimaiden tuella. Seuraavien olympialaisten aikaan sitten suurhyökkäys kohti itää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top