Ukrainan konflikti/sota

Ruotsalainen kaverini tiesi kertoa että tämä solvaajaeukko on asunut vuosikymmenien ajan Ruotsissa.



"My day today started with meeting this lovely Russian lady who was throwing away Ukrainian symbols and stepping with her feet on a Ukrainian flag. It was near the Russian embassy in Stockholm, on my way home. I stopped and started making pictures. She approached me herself and started verbally attacking me. Then I turned on my camera and asked why is she doing this. The reply was because I am a nazi, a prostitute, I look ugly, my clothes are cheap, and I will die soon."
 
hyvis kirjoitti:
No ei kyllä ihan helpolla osu, eikä joukkueellinenkaan todennäköisesti saa tulelle tarpeeksi tiheyttä pienen dronen pudottamiseen jos sellaista edes havaitaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo kyllä tollainen drone on vaikea spotata ja vielä vaikeampi ampua rynsesterillä alas.
Joku pikkudrone on maalina pinta-alaltaan kämmenenkokoinen, jostain 300metrin päästä alkaa olla melko vaikea osua.
 
thelistener kirjoitti:
Todella vaikea arvioida vielä miten suureksi ongelmaksi muodostuu sillä kyseinen silta/rautatie on todella tärkeä reitti tarvikkeille ja ennen kaikkea öljylle etelä-ukrainaan.

https://twitter.com/x/status/1518937893984686087
Klikkaa laajentaaksesi...
Äkkiseltään näyttäis ettei sillan varsinaiset tukirakenteet ja kiskot keskellä saaneet pahaa osumaa. Molemmilla puolin kulkee autokaistat ulokkeina kyljessä, merenpuolimmainen otti aikalailla runtua mutta toisaalta sai ohjuksen räjähtämään vähän liian aikaisin maksimaalisen tuhon kannalta.
 
Mili kirjoitti:
Saisiko näihin käännöksen fi tai en? Epäilen että suurin osa ei ymmärrä noita hieroglyfejä. Ja olisi helpompaa että yksi kääntäisi kuin että kymmenet tekevät sen. Ajansäästöä juu know?
Klikkaa laajentaaksesi...

Oliskohan jotenkin näin:
Perivenäläinen Speznaz Kupjanskissa.
Tosi tyylikäs, jos vain on menossa diskoon noissa kengissä.
 
Libertas Veritas kirjoitti:
Ennen tätä sotaa olisin sanonut että riittää vallan mainiosti panssaroitujen miehistönkuljetusajoveuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen puhkomiseen AP- ammuksilla, muttei paljoa sen enempään. Sittemmin olen nähnyt Azov- äijien ampuvan BTR-4:n 30mm konetykillä ainakin 3 kpl T-72- vaunuja tuleen Mariupolissa, kaksi persepuolelta ja yhden etuviistosta (ilmeisesti "pyöräkotelosta" sisään). Nyt siis sanoisin että rankoo armotta "bemareita", ja osaavissa käsissä voi olla vaaraksi jopa taistelupanssarivaunuille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä se ainakin kevyisiin tehoaa, raskaisiin ehkä sivulta tai kyljestä. Loppuu vaan ammukset aika äkkiä kun panssariammusta ei juurikaan ole, ja tulinopeus karmea.

Mutta. Gepardissa (ja yleisemmin kaikissa) IT-panssarivaunuissa ei ole tornin osalta panssarointia kuin tykistön sirpaleita ja käsiaseita vastaan, joten siitä menee jo kaikki ritsaa isompi läpi. Myös siluetti on aika korkea, eli vaikeampi suojautua. Suora-ammuntakykyhän näissä on usein lähinnä oman irtautumisen suojaamiseksi. Nuo on kuitenkin sen verran kallisarvoista suorituskykyä oman toiminnan suojaamiseen että pitää miettiä käyttöä kahdesti. Tykistön käyttö on tehokkaampaa vihollisen JV:n ja panssarien tuhoamiseen.
 
vaikka lieneekin ollut itsestäänselvä asia, mutta nyt se on viimeistään varmistunut että venäjän järjestämiksi suunnitellut jääkiekon MM-kisat saaneet PERUTTU-kumileimaisimesta! Tosi "harmi", kun sattuu vielä olemaan Putinin ja Lukashenkon lempilaji..

https://twitter.com/x/status/1518958978289569793
 
Alkaa siinä Venäjän sotakassakin ohentumaan, kun alkaa öljyn hinta painumaan. Kauppalehden keskustelupalstalta.

8.3.2022
- Brent-öljy oli korkeimmillaan 133 usd/b
- dollari/rupla oli "124 pisteessä"
- urals-brent hintaero -23.5 usd/b

26.4.2022
- Brent-öljy n. 104 usd/b
- dollari/rupla n. "73" pisteessä
- urals- brent hintaero -35,8 usd/b

=> teoreettiset nimelliset ruplatulot yhdeltä barrelilta Venäjälle:
-> 8.3.2022: 129.5 x 124 =16058 ruplaa
-> 26.4.2022: 68,5 x 73 = 5000 ruplaa
 
Libertas Veritas kirjoitti:
Eli siis ilmeisesti ongelma on se, että niin laser- kuin infrapunaohjaus ovat meille edelleen liian paha rasti kehittää itse ilman että rikottaisiin patentteja ja hankintasopimuksia. Harmi sinänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...

En ehkä sanoisi noin vahvasti, meiltä löytyy hyvää osaamista eri tekniikan aloilta. Isoin kysymys aina kun tällaista pohditaan on tämä: mitä se saa maksaa ja kauanko siihen saa käyttää aikaa. Pelkissä suunnitteluhommissa on vielä aika suoraviivaista arvioida kustannuksia: suunnittelijoiden määrä x keskipalkka x aika. Sen jälkeen menee vaikeammaksi, kun pitää miettiä tuotantokoneet, tuotantotilat, laadunvalvonta yms. mikä on AINA huomattavasti vaikeampi suunnitteluhaaste kuin toimivan koneen aikaansaaminen. Melkein kuka tahansa voi nuijia omassa autotallissa yksittäiskappaleen, mutta kun lähdetään tekemään satoja, tuhansia tai kymmeniä tuhansia niin siinä menee äkkiä sormi suuhun.

Rahoituspuolta ei myöskään parane unohtaa: kuka sen rahoittaa? Kuka ottaa riskin kontolleen? Jos tällaisen joku tekisi niin montako kappaletta esim. PV ostaa? Millainen myyntiverkko tällä firmalla olisi ulkomailla jotta voidaan edes yrittää kaupata omaa tuotetta maailmanmarkkinoilla (jotka ovat kovasti kilpaillut, hyvin monella isommalla teollisuusmaalla on vastaavan kategorian oma tuote).

Pohjimmiltaan siis jos päätetään suunnitella ja valmistaa kotimainen tuote, todennäköisesti tuotantomäärä jää pieneksi ja yksikkökustannus on suuri (koska pitää jyvittää kaikki suunnittelun sekä tuotannon investoinnit yms. niiden materiaalikustannusten päälle) TAI ostaa ulkomailta valmis tuote siihen hintaan millä sitä myydään.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että suomalaisen teollisuuden tukeminen on hyvä juttu, meillä on jo muutenkin monta tekijää joiden takia ollaan altavastaajia monella alalla. Teknistä osaamista löytyy myös, sen hyödyntäminen sitten eri juttu. Sotatarvikkeiden osalta näkemykseni on että Ukrainan tilanne on aikamoinen poikkeus annetun materiaaliavun osalta. Voiko vastaavan avun saantiin luottaa tulevaisuudessa? Varsinkin jos jostain syystä ei liityttäisi NATO:n? Tietyn materiaalin osalta olisi paras olla omavarainen sekä riittävän suuri määrä varastoon hankittuna (rauhanajan tarpeisiin mitoitettu uustuotanto ei kykene kattamaan sota-ajan tarvetta vaikka työtä tehtäisiin useammassa vuorossa). Vanja hyökkää pääasiassa panssarivaunuilla ja IFV- sekä APC-vaunuilla joten olisiko hyvä ajatus olla omalla teollisuudella pst-ohjus katalogissa? Vai onko kustannustehokkaampaa ostaa nämä ulkomailta? Telamiinat, kylkimiinat yms. puree hyvin joka vaunuun, vaikkei niitä ole hirveästi Ukrainan somevideoissa näkynyt. Ne on selvästi halvempi tapa korkata vaunu.

Ehkä jos minä saisi koneinsinöörin roolissa valita niin joku PGK-kitin tapainen viritys voisi olla järkevä kokeilla valmistaa kotimaassa. Siinä siis normaalin sirpalekranaatin nokkaan ruuvataan anturipaketti jossa siivekkeet, millä saadaan kranaatti ohjattavaksi ja osumatarkkuutta normaalia vapaasti lentävää paremmaksi. Meillä on iso tykistö ja paljon kranaatinheittimiä, joten tällainen ns. force-multiplier voisi sopia meille hyvin. Tosin, vaikka olisi ohjautuva sirpalekranaatti niin se ei välttämättä tuhoa paksua vaunua vaikka osuisi suoraan kattoon. Ehkä muistan väärin, mutta en muista, olenko koskaan nähnyt millaista jälkeä tekee 122mm tai 155mm tykistön sirpalekranaatti joka on osunut suoraan. Jotenkin muistavina että katto pahasti lommolla ja osa hitsaussaumoista auennut, muttei olisi kuitenkaan täystuho. Toisaalta perinteisesti on sanottu että Yhdysvalloissa on aliarvioitu tykistön vaikutus mekanisoituun tai panssarisoituun joukkoon. Niillä on paljon sirpaleista rikkoontuvaa tekniikkaa, ei ole pakko tulla suoraa osumaa tai panssarin läpäisevää osumaan - ns. mission kill onnistuu vähemmälläkin.
 
Viimeksi muokattu:
ctg kirjoitti:
Uusi termi, combat unmanned aerial vehicle (CUAV). Himottaa tietää miten se toimii nyt käytännössä vs switchblade mallit.
Klikkaa laajentaaksesi...
Turha uutuustermi, "UAV" on lähtökohtaisesti militariatermi ja combattiinhan ne militariakäytöt yleensä liittyvät. (Siviilipuolen viranomaiset tuntuvat mieluummin käyttävän vain sanaa "drone" juuri tuon ei-toivotun assosiaation takia.) Ehkä jokin "Weaponized UAV" olisi kuvaavampi näille kamikaze-kykyisiksi rakennetuille laitteille, joita on ollut jo vuosia; yhden deltasiipisen ainakin muistan Israelista. Ohjuksia ja pommeja kantavia ja laukovia on tietysti ollut jenkeillä ja muilla jo pitkään. Saisi sota-ala vähän yrittää pitää tuota aakkossoppaansa kurissa, kovin on sakeaksi mennyt. (En minä nyt äkkipäätä muista mitä esmerkiks se BTG tarkoittikaan... Jenkeillä on Brigade Combat Team mutta tuo on pataljoonan kokoinen? No joo, lunttasin jo, tämä nyt vain esimerkkinä uutisseurannan haasteista.)
 
Antares kirjoitti:
Tosin, vaikka olisi ohjautuva sirpalekranaatti niin se ei välttämättä tuhoa paksua vaunua vaikka osuisi suoraan kattoon. Ehkä muistan väärin, mutta en muista, olenko koskaan nähnyt millaista jälkeä tekee 122mm tai 155mm tykistön sirpalekranaatti joka on osunut suoraan. Jotenkin muistavina että katto pahasti lommolla ja osa hitsaussaumoista auennut, muttei olisi kuitenkaan täystuho. Toisaalta perinteisesti on sanottu että Yhdysvalloissa on aliarvioitu tykistön vaikutus mekanisoituun tai panssarisoituun joukkoon. Niillä on paljon sirpaleista rikkoontuvaa tekniikkaa, ei ole pakko tulla suoraa osumaa tai panssarin läpäisevää osumaan - ns. mission kill onnistuu vähemmälläkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://imgur.com/a/gIjCo
Pitkä juttu jenkkien testistä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top