tämä taisi osoittautua tornariksi
Viimeksi muokattu:
Ukrainan konflikti/sota
Minulle on yhdentekevää venäläisten natsileimat ketään tai mahdollisesti suomalaisiakin kohtaan. Mieluummin venäläisten mielestä natsi kuin muun maailman silmissä lasten ja naisten raiskaajaNyt o ryssät kusessa... Vastassa on Juutalais-,lesbo- ja homo-natsit! Puuttuu enään muu sukupuolis-natsit. Ei olisi uskonut, että wanha militantti tälläisenkin päivän näkee!!!
O tempora o mores.
Antares
Respected Leader
T-80U oli teknisesti paras vaunu minkä valmistivat kylmän sodan aikana (tosin turbiinin takia valtaisa polttoainesyöppö ja hyvin kallis valmistaa koska oli paljon parasta tekniikkaa), mutta T-64 ja T-72 sarjalaisten eri versiot eivät jää kauas oikeassa suorituskyvyssä. Koska kaikki vaunut suunnitellaan vahvimmin panssaroiduksi 60 asteen etusektorista niin siinäkin on kylmän sodan aikana eroja riippuen onko alunperin tarkoitettu torjumaan HEAT- vai nuoliammus. Fakta on että käytännössä 1980 vuoteen asti HEAT oli se ensisijainen ase mitä käytettiin panssarivaunuja vastaan, joten keulan panssarointi kannatti optimoida sitä vastaan. Nuoliammuksia on ollut olemassa pitkään, neukuilla T-62 myötä tekivät paljon kehitystyötä 60-luvulla ja Israel harppoi eteenpäin nopeasti 1973 sodan jälkeen (osaksi varmaan vaikutti saaliiksi jääneiden T-62 tutkinta). Länsimaissa oltiin nuoliammusten osalta hieman perässä, 70-luvulla alkoi tapahtumaan ja sen loppupuolella oli jo ensimmäistä sukupolvea jaettavaksi (APFSDS).
Saman sodan seurauksena Israelissa kehitettiin ensimmäinen massamaisesti käyttöönotettu ERA ja se osoitti kykynsä 1982 sodassa. Pitkälti tuon seurauksena Neuvostoliitto panosti massiivisesti ERAan ja niitä alettiin sitten läiskimään heidän vaunuihin 80-luvun puolenvälin jälkeen. Muistaakseni Israelin Blazer ERA:lla varustettuja vaunuja saatiin kaapattua, joten niistä sai tutkittua mikä nopeutti omaa tuotekehitystä. ERA oli tekniikkana tunnettu jo kauan, mutta oikeasti käyttöönottaminen tapahtui vasta 80-luvulla.
Käytännössä siis nuoliammus kiilannut pikkuhiljaa HEAT edelle noin tuossa 70-luvun lopussa / 80-luvun alussa JA melkolailla samaan aikaan ERA tehnyt tuloaan, joten vaunujen etusektorin suojaan tuli muutos näiden T-64, T-72 ja T-80 versioiden myötä mitkä tuli tuotantoon 80-luvun puolenvälin aikoihin (ERA + panssari sen alla riittää HEAT torjuntaan, vaan ERA ei tehonnut nuoliammukseen, joten etusektorin panssari yritettiin optimoida sitä vastaan). Tietenkin ihan kylmän sodan loppupuolella tuli ensimmäiset raskaat ERAt jotka sitten lähteestä riippuen tehoaa tiettyihin nuoliammuksiin (riippuu sen rakenteesta ja materiaaleista) muttei välttämättä toisiin. Tuplaontelopanokset taas puhkovat ERAn ilman että siitä on apua, tosin ne tuli vasta 90-luvulla / vuosituhannen vaihteessa.
Muistan lukeneeni että länsimaalaiset (Saksa, britit, jenkit) tekivät 90-luvulla ampumakokeita olikohan T-72B vaunun etusektoriin (oli varustettu Kontakt-5 tiilillä) ja siitä ei olisi mennyt sen aikainen paras nuoliammus läpi. En löytänyt omasta arkistosta testiraporttia tai muuta lähdettä, enkä ala tähän aikaan illasta tavaamaan kirjoja, joten ota tuo "tieto" suolan kanssa. Mitä vanhemmaksi olen tullut ja enemmän aiheesta lukenut, sitä enemmän olen alkanut uskomaan että neuvostovaunujen etusektorin suojaus oli mainettaan parempi kun taas länsivaunujen etusektorin suojaus ei ollut (kylmän sodan aikaan) niin hyvä kuin millaisena sitä on opittu pitämään. Kun ei ole koeponnistettu todellisessa ampumasodassa nokat vastakkain, niin tämä jää arvailujen varaan.
Ja tosiaan, kun puhutaan etusektorin suoja-arvoista, niin se on hyvin teoreettinen tarkastelu. Taistelukenttä pakottaa liikkumaan joten aina ei saa parasta suojaa uhan suuntaan. Nyt Ukrainassa top-attack aseet vääristävät osaksi mielikuvaa vaunujen "laadusta" koska ne epäreilusti hyökkäävät heikointa kohtaa vastaan. Toisaalta kylmän sodan päättymisestä on 30 vuotta aikaa joten sen ajan "tiedot" eivät ole nykyaikaa.
Pitkästi horinaa, vaikka tarkoitus oli vain vastata että oman arvion mukaan kylmän sodan aikaisista vaunuista länsivaunut ja neukut olivat aikalailla samalla viivalla. Länsivaunuissa optiikka ja varsinkin pimeänäkö oli paremmassa iskussa. Vaikea vertailla tolkullisesti, koska taulukkoarvojen lisäksi on niin paljon muita tärkeämpiä muuttujia jotka ratkaisevat mikä vaunu tuhoutuu ja kenen toimesta.
MUOKKAUS: T-90 oli alunperin uudelleenbrändätty T-72BU joka oli T-72B jatkokehitysversio. 1991 sodan huonon maineen takia ei voitu myydä T-72 nimisiä vaunuja, joten nimi meni vaihtoon. Niitä alkuperäisiä T-90 vaunuja tehtiin Zalogan arvion mukaan 120 kpl koko 90-luvulla, syynä Venäjän sekasorto eikä ollut varaa ostaa aseita. Se ei muutenkaan ole massiivisesti parempi kuin ne vaunut mitä heillä oli varastossa tuhansittain, joten miksi tehdä lisää? Sama tarina pitkälti jatkunut nykypäivään asti: tekivät T-90A vaunuja uustuotantona jonkin verran, mutta valtaosa on vanhojen vaunujen modernisointia, ei uustuotantoa (sitäkin kuulemma on jonkin verran, ehkä muutama kymmenen vaunua per vuosi). Armatan massatuotannon alkua on odotettu 10 vuotta ja veikkaan että saadaan odottaa jatkossakin. Poskettoman kallis vaunu ja varastossa on tosiaan jokunen tuhat aihiota odottamassa modernisointia.
Ennen kuin unohtuu, tässä hyvä havainnollistava kuva M1 Abramsin kehitysvaiheista. Ei ole Hunnicutt mutta paljon infoa tiiviisti joka tapauksessa. Kertoo että jenkit harrastavat samaa mitä Venäjällä tehdään eli kylmän sodan aikaan valmistettujen vaunujen modernisointia, muistaakseni uusiotuotantoa eivät tee juurikaan kun vaunuja on niin iso määrä varastossa:
Viimeksi muokattu:
Raytheon Is Unable To Make Stinger Anti-Aircraft Missiles Quickly Enough
The Pentagon hasn't bought a new Stinger in 18 years. But its success in Ukraine against Russia has industry scrambling to make more.
www.thedrive.com
En ole tankki mies, mutta ihmettelen miten radioon sanotaan: "meihin osui ja paloimme soihtuna". Tähystyskin, kun varmaan lähinnä hoidetaan vihun suuntaan, niin mistä voi tietää mitä sielä naapuriasemassa tapahtuu.
AMC
Ylipäällikkö
Joo saattaa olla tornari, kysyin yhdeltä ruotsalaiselta tutulta eikä hän ollut kuullut asiasta mitään ja sanoi ettei pidä paikkaansa. Tosin hän ei ole kovin innostunut näistä sotajutuista, joten tiedä sitten.
Omaan silmään tuossa videossa ne neljä örkkivaunua olivat myöskin sivusuunnassa kohtuu kaukana toisistaan. Jos sivustalla 100m päässä kaverin tankki kokee spontaanin itsepurkautumisen, niin en kyllä yhtään ihmettele, että se jää huomaamatta. Varsinkin jos ympäristössä on muutenkin taistelun meteliä, niin ei välttämättä edes ulkopuolella oleva miehistö kiinnitä huomiota tömähdykseen. Kaikenlaista kasvillisuuttakin välissä, joten ei välttämättä edes suoraa näkölinjaa.
Edit: Nyt kun katsoin videon uudelleen, niin eihän siellä mitään isompaa meteliä kuulunut olevan. Mutta näyttäisi siltä, että operaattori valkkasi kahdeksi ensimmäiseksi kohteeksi vasemman ja oikean äärilaidan. Varmastikin maksimoidakseen juurikin sitä, että muut kohteet eivät huomaisi mitä ympärillä tapahtuu.
Viimeksi muokattu:
ddude
Majuri
Vastaa kyllä niin hyvin käsitystä tuon ikäluokan Venäläisistä.
Noilla (kuten Putinillakin) näyttää NL romahdus ottavan edelleen psyyken päälle. Kun ei enää ole sitä "supervaltaa" jota maailma pelkää ja kuuntelee.
Tuohon lisäksi on tullut vinoutunut tarve näyttää ulospäin varakkaalta, vaikka olisi oikeasti pee-aa.
Ilmeisesti kun NL:ssa ei ollut mitään varallisuutta niin nyt ekana ostetaan hieno auto ja Pradaa ja Guccia päälle, vaikka asutaan 40 neliön vuokraluukussa...
En oikein usko, että Ruotsilla noita on yhtään jaettavaksi. CV90 olisi voinut olla aavistuksen realistisempi huhu.
ultimateidiot
Kapteeni
Olen nähnyt samat videot. Mutta ei kannata alkaa vetää mutkia suoriksi parin 30sek videopätkän takia. Toki videoilla venäläisten vaunumiehistöjen toiminta on kautta linjan ollut luokatonta, mutta propaganda toimii tässä tapauksessa myös ukrainalaisten eduksi. Kevyellä vaunulla voi tuhota raskaan, mutta se on kyllä enemmän poikkeus, eikä siihen kannata pyrkiä. Nyt kolmen videon perusteella vedät johtopäätöksen että se on täysin normaalia, minä epäilen aika vahvasti, koska mikään ei puhu sen puolesta. Yksikin virhe kevyen vaunun miehistöltä voi tarkoittaa että hyvässä tapauksessa he siirtyvät jalkamiehiksi. Huonossa tapauksessa - noh, enää ei tarvitse kävellä mihinkään. Eli se että voiko Gepardin 35mm konetykillä tuhota kevyitä ja/tai raskaita ei ole relevanttia koska 1) se ei ole siihen tarkoitettu, eli ei sovellu siihen erityisen hyvin 2) em. syystä riskinä on, että päätyykin itse johonkin venäläisten klipille ilman että sai mitään mainittavaa aikaan. Panssarintorjuntaan on vaunut ja PST-aseet, tai lamauttamiseen tykistö.
Ja on minusta Ukraina IT:täkin toivonut, ja aika paljon muutakin, en usko että he eivät Gepardeja haluaisi, vaikka nyt Leopardit jäikin saamatta. On se nyt jotain. IT-vaunujen etu MANPADeihin verrattuna on että ne pystyvät suojaamaan yhtymää myös liikkeen aikana. MANPAD vaatii jalkautumisen, ampumakuntoon laiton ja maalin havaitsemisen, IT-vaunut jos menee tutka päällä (käsittääkseni aina tutka päällä liikkuessakin, joku viisaampi voi korjata) niin pystyvät vetämään vaan uralta sivuun ja alkaa roimia. Samalla IT-vaunut pysyy tykistön sirpaleilta suojassa. Dronet nyt oli lähinnä esimerkki, on siellä varmaan muutakin ammuttavaa ja vaikkei olisikaan niin tuskin on olemassa jalkajimmyä jonka mielestä ilmatorjuntaa voi olla liikaa. Jos ei muuta käyttöä keksi, niin laittaa ne mekanisoitujen yhtymien kylkeen ja vapauttaa niiltä MANPADeja muille yhtymille. Se että ei saa Leopardeja ei tarkoita sitä, että saatu aseapu olisi turhaa. Mutta ei myöskään sitä, että sitä pitäisi sitten käyttää siinä Leopardin tehtävässä.
Tuostahan Putin saakin tekosyyn käyttää niitä ydinaseita koska Transnistria = Venäjä ja tuolloin Venäjän olemassaolo olisi uhattuna.
Ehkä nyt kannattaisi kuitenkin pitää päät kylmänä, Venäjä keksii kyllä Mainilat tarvittaessa mutta ihan suoraan sitä casus bellia ei kannata uudelle rintamalle antaa...
Sako
Eversti
Tää on kova, jos pitää paikkansa. Pistää iivanan ajattelemaan uudestaan. Onko vahvistuksia mistään?
UA saisi vapautettua tuolta joukot, jos selustauhka poistuisi.
Isänmaan puolesta
Majuri
Sveitsi on estänyt Saksaa lähettämästä Sveitsissä valmistettuja ammuksia Ukrainaan
Sveitsi on estänyt Saksaa lähettämästä Ukrainaan ammuksia, jotka on valmistettu Sveitsissä, kertovat The Guardian ja uutistoimisto Reuters. Kyseessä olevia ammuksia käytetään Gepard-ilmatorjuntajärjestelmissä.Sveitsin talousministeriön mukaan se on saanut Saksalta kaksi pyyntöä jälleenviedä Sveitsistä saamiaan ammuksia. Ministeriö on kuitenkin kieltäytynyt pyynnöistä vedoten maan puolueettomuuteen.
Sveitsi on ilmoittanut, että sen puolueettomuus ei salli aseiden tarjoamista konfliktialueilla käytettäviksi. Viime kuussa maa kieltäytyi Puolan pyynnöstä viedä aseapua Ukrainaan.
Kyllä käkikello maalle on pimeä myös venäläinen raha pankki salaisuuden varjolla kelvannut.
Mutta nyt heikompaa kun pitäisi auttaa, niin ei muuta kuin kapuloita rattaisiin puolueettomuuden varjolla.
Kaksinaamaista
juuri kun saksalaiset ramsteinissa laittoivat kuriin ja yhteiseen rintamaan, niin toblerone pojat tuli tilalle jeesustelemaan...
Eihän tuossa missään sanota, että Ukrainan kalustoa on tuhottu tuon verran
In total, since the beginning of the special military operation, 141 aircraft, 110 helicopters, 583 unmanned aerial vehicles, 269 anti-aircraft missile systems, 2,576 tanks and other armored combat vehicles, 287 multiple rocket launchers, 1,111 field artillery and mortars, as well as 2,392 units of special military vehicles have been destroyed.
Coffee Man
Respected Leader
Tätä olen epäillyt ihan alusta saakka
Nämä olisivat todella omituiset Mainilan laukaukset jopa venäläisellä mittapuulla mitattuna...
Moldovan Transnistriassa sattui maanantaina useita räjähdyksiä lähellä alueen hallintorakennuksia, kertoivat sekä paikallinen TSV-uutiskanava että Venäjän valtiolliset mediat.
Jos oikein muistan niin tuolla kaatui pari venäläisten linkkitorniakin. Hitler teki suunnilleen noin aloittaessaan sodan Puolaa vastaan mutta tuskin venäläisillä on nykytilanteessa siihen resursseja. Niillä on ihan riittävän kuumat paikat jo Ukrainassakin
Ilman muuta Ukrainan ja Moldovan kannattaa nyt pelata samaan pussiin. Transnistria on tärkeä alue kummallekin maalle juurikin Venäjästä ja venäläisistä johtuen.
ultimateidiot
Kapteeni
Paljon hyvää asiaa, näitä on aina mielenkiintoista lukea. Tähän kuitenkin väitän vähän vastaan. Vaunumiehistöille opetetaan taistelutekniikasta ensimmäisten asioiden joukossa, että se kuka ampuu ensin, myös voittaa. Ja jotta voit ampua, pitää vihollinen myös havaita. Eli kun länsimaisissa vaunuissa on lähtökohtaisesti paremmat optiikat tähystystä varten (lämpökameroita ei NL kyennyt valmistamaan, syytä tähän en muista), oli heillä jo sitä kautta melko iso etulyöntiasema vaikkei ERA:n jaksettu panostaa. Myös tuliasematoiminta on vaikeaa ellei lähes mahdotonta suurimmalla osalla NL-aikaisista vaunuista johtuen säälittävästä peruutusvaihteesta.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Sekä huonosta alakorosta johtuen.