Ukrainan konflikti/sota

Ei tietenkään ole mitään estettä verrata FSB:n sotaa Ukrainassa CIA:n vastaaviin vaikkapa latinalaisessa Amerikassa. Mutta vasemmisto"intelligentsian" suurin perspektiiviharha tulee siinä, että he kuvittelevat yksinomaan CIA:n kykenevän epäsovinnaiseen sodankäyntiin. Samalla kun on tuijotettu lännen metkuihin, Tshetsenian, Transnistrian ja Georgian kaltaisista kahinoista on jäänyt oppi ottamatta.

Ukraina on selkeästi FSB:n operaatio. Siitä voi toki tulla Venäjän asevoimien operaatio.
 
Kyynikko voisi huomauttaa että kun tsetseenit taistelivat Groznyssä, tai kun serbit piirittivät Sarajevoa, ei koskaan näkynyt länsimediassa valituksia siitä miten "tsetseenit/bosnialaiset piileksivät ihmiskilpien seassa".
Anteeksi off-topic, mutta VMP

Kelpaako valitukset Hamasin piileskelystä siviilien seassa, tai valitukset Israelin summittaisesta väkivallasta Gazan siviilejä kohtaan? Molempia kun löytää ihan valtavirran "länsimedioista".
Kas kun "länsimedia", toisin kuin itäinen vastineensa, ei ole mikään yksimielinen monoliitti. Ihan jo maiden sisäisistä mainstream-julkaisusta löytyy aika lailla erilaisia näkökulmia. Tätä tuntuu totalitaaristen maiden asukkaiden ja heidän johtajiensa sympatiseeraajien olevan todella vaikea ymmärtää.

Juuri läntinen media on kritisoinut ja paljastanut omiensa ja liittolaistensa toimintaa Vietnamissa, Palestiinassa, E-Amerikassa, Irakissa vol 1 ja vol 2, Afganistanissa, Jugoslaviassa jne jne.

Venäjällä Politkovskaja yritti samaa ja sai kuulan kalloonsa.
 
Mielestäni fulcrum maalaa ihan oikein asioita, kun kritisoi Lännenkin roolia erilaisissa caseissa. En minäkään usko Länkkärin liihottavan enkelinsiivet selässään tässä maailmassa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että olemme Venäjän naapuri ja ehkä hedelmällisintä on seurata mitä Venäjä tekee nyt....eikä niinkään penkoa Usan tms. syntejä???? Minulle ainakin länkkäriapu kelpaa, jos sittu osuu pahoin tuulettimeen. Kannattaa nyt pitää silmänaloissa se, mikä vaikuttaa Suomen turvallisuuspoliittiseen kehitykseen.

Iso tekijä tämän kevään tapahtumissa on se, että Venäjän valtaapitävät haluavat estää maidanit kaupunteissaan. En usko millään Naton hyökkäyshimoon. Pitääkö meidän ajaa demokratia ja kansalaisvapaudet alas, jotta venäläisväestö ei halaja näitä arvoja ja siten lopettaa venäläiseliitin "uhkaaminen"?
 
Eikös Kiinalta ostetut tuotteet ole länsimaalaisia paitsi että niissä lukee made in china. Sellainen mielikuva on kiinan sotatekniikan kehityksestä, että kaikki on vakoilut ja kopioitu. Täälläkin Kiinan häivehävittäjä puussa on kuvia aina uudemmasta versiosta ja kuvatekstissä lukee että lisätty Raptorityyppiset se ja se..Vakoillaan, sovelletaan ja taas julkaistaan jotain uutta. Suurin voittaja on tässä Kiina ja mahtava hakkereiden armeija.
 
Entä, jos Venäjän Kiinalta saama kaasunhinta on alle tuotantokustannusten? Venäläiskaasun tuotantokustannukset eivät ainakaan halpene tulevaisuudessa ja julkisuudessa on spekuloitu, että Kiina käytti neuvotteluedun täysimääräisesti hyväkseen. Kiina sitoo Venäjän halvan energian toimittamiseen pitkäksi aikaa ja parhaimmillaan niin, että Venäjä joutuu subventoimaan tuotantokustannuksia. Mahtaa Pekingissä tilanne hymyilyttää...

Tälläkin palstalla on jo moneen kertaan todettu, että valtioiden lainapapereiden vakuudet ovat ainoastaan keskinäisessä luottamuksessa. Mitä Kiina tekee, jos USA kieltäytyisi maksamasta lainojaan takaisin? (epätodennäköinen tilanne...)

Edelleen on moneen kertaan todettu, että Yhdysvaltojen liittovaltion velkaantuminen on tietoinen poliittinen päätös. Liittovaltion budjetti olisi mahdollista tasapainottaa, mutta nyt USA sysää osan budjettiriskiään maille ja sijoittajille, jotka ostavat USA:n Niinpä, ja mikä onkaan Venäjän suurin uhka Kiinan massiivinen hyökkäys Siperiaan. Venäjä on varustanut Siperian piiriä eniten ja suurimmat harjoitukset ovat olleet ennen Ukrainan kriisiä idässä.velkakirjoja. Silti velkakirjat menevät erinomaisen hyvin kaupaksi, koska kaikki luottavat USA:n liittovaltioon. Epäreilua, eikö?

Tieto siitä, ettei Englannin talous kestä Venäjälle asetettavia pakotteita, on ilmeisesti lainattu Russia Todaystä. Miksei kestäisi? Englanti ei tuo käytännössä mitään Venäjältä ja brittipankeissa makaavat oligarkkien rahat eivät taloutta saa nurin - jos saavat, niin aina on keinovalikoimissa näiden varojen tai osien takavarikointi (tämä on kyllä myös epätodennäköistä)

Niinpä, ja sitäpaitsi Venäjän suurin uhkakuva on kuitenkin Kiinan laajamittainen hyökkäys Siperiassa. Siihen uhkaan Venäjä on vastannut suurilla harjoituksilla Siperiassa mennävuosina ja ensimmäiset uudet asejärjestelnät meni Siperiaan kun uudistus alkoi.
 
Ukraina on selkeästi FSB:n operaatio. Siitä voi toki tulla Venäjän asevoimien operaatio.
Sorry, että takerrun tähän Vongan yhteen lauseeseen, mutta minusta tämä ansaitsee hivenen laajempaa pohdintaa.

Johtamisen näkökulmasta Venäjän operaatiot Ukrainassa ovat olleet erittäin menestyksellisiä. Ainakin seuraavat onnistumiset tulee kirjata venäläiselle osapuolelle:
- tarkka suunnittelu ja ajoitus Krimin valtauksen yhteydessä
- Krimin valtauksessa käytetty ammattimainen maskirovka, joka hämäännytti kriittisen ajanjakson verran länsimaita ("ei siellä ole Venäjän joukkoja...")
- Krimin valtauksen onnistuminen niin, ettei Ukraina ryhtynyt vastatoimiin
- luova yhdistelmä FSB:n kenttäagentteja, erittäin korkeatasoisia VDV:n erikoisjoukkoja (Krimillä), venäläistä organisoitua rikollisuutta (Yön sudet Krimillä), venäläisiä palkkasotureita ja paikallisia pikkurikollisia
- jatkuva hämmentäminen Itä-Ukrainassa, jossa kuitenkaan ei ole (vielä) ylitetty kriittistä kynnystä, joka johtaisi lännen suoraan puuttumiseen

Itä-Ukraina on kenttäoperaatioiden osalta tällä hetkellä varmasti FSB:n operaatio. Krimillä VDV:n toiminta tapahtui taatusti asevoimien johtamana. Entä Yön sudet? Näiden ja poliittisten toimintojen johtaminen on täytynyt tapahtua suoraan Kremlistä.

Tästä johdannosta päästäänkin avainkysymykseen: kuka on vastannut operaation yleissuunnittelusta? Tämä henkilö avustajineen meidän kannattaa yrittää tunnistaa ja pyrkiä selvittämään mahdollisimman tarkkaan myös henkilön tausta. Kyseinen henkilö on selvästi äärimmäisen pätevä ja olisi vaarallinen vastustaja mahdollisessa Suomeen suuntautuvassa operaatiossa.
 
Hyvää pohdintaa yllä monella.

Minusta tätä asiaa pitää lähestyä siltä kantilta, että sodankäynnin temput ovat muuttuneet. Miksi ovat? Siihen voi löytää loputtoman määrän syitä, kun pohtii hieman. Tuloksia pyritään saavuttamaan monella eri tempulla. Ennen wanhaan oli turvallista, kun odoteltiin panssarilauttaa suonlaidassa. Voi sitä odotella nytkin, mutta siinä voi käydä hyvin niin, että odottavan aika käy pitkäksi. Enkä tällä väitä, että Suomen armeija on perseestä ja panssarit pitää sulattaa. Venäjä on luonut ja luomassa itseasiassa paljon tehokkaamman ja vaarallisemman tavan sotia kuin mihin olemme tottuneet ajattelussamme päätymään. Raskaan maavoimakaluston uusintatahti ei ole ollut prioriteettien kärkeä, hyvä kun kympin sakissa. Katsokaa, mihin fyrkka ja painopiste on siirtynyt. Kyllä siitä herran tähen on pakko joku lamppu syttyä.
 
Jos pitää paikkansa, tuohan on samat 2 mrd pois venäläiseltä vastaavalta sektorilta. Muistelen että oli joitain suunnitelmia venäläisestä piilaaksosta, mm. yhteistyöstä STMicron kanssa oman modernin siruvalmistuksen kehittämisestä, mutta eipä siltä enää vaikuta. Voisiko olla jonkinlainen puolipakollinen vastakauppa suihkumoottoreista tai kaasusta? Eihän sinänsä voi olla Venäjän intressi sitoutua kiinalaisiin komponentteihin noin strategisilla teknologia-aloilla. (Saatan kyllä lukea liikaa rivien väliin. Jos tuo nyt edes pitää paikkansa. Voisihan myös olla proppagandaa tyyliin ""kattokaa, Kiinapa on meidän kaveri, meillä on hyvä akseli pyörimässä tässä".)

(Edit: kas, olikin jo perusteellisempia vastauksia laitettu. Jätetään nyt kuitenkin...)

Kiinasta on pakko ostaa jos länsi ei myy eikä itse pystytä valmistamaan, näin lyhyesti kiteytettynä.
 
Kolme tuntia sitten.Liveua kertoo : Terrorists attacked the Ukrainian border guards from the sea. One died.
Tämä on verrattain kaukana itäukrainan taistelukentiltä.Novoazovsk. Levitetään hommaa. Se on vanha hyvä keino näissä terroritouhuissa jos vain resursseja riittää. Ukrainan tapauksessa resursseja tuntuu vastapuolella olevan.
 
Sorry, että takerrun tähän Vongan yhteen lauseeseen, mutta minusta tämä ansaitsee hivenen laajempaa pohdintaa.

...

Tästä johdannosta päästäänkin avainkysymykseen: kuka on vastannut operaation yleissuunnittelusta? Tämä henkilö avustajineen meidän kannattaa yrittää tunnistaa ja pyrkiä selvittämään mahdollisimman tarkkaan myös henkilön tausta. Kyseinen henkilö on selvästi äärimmäisen pätevä ja olisi vaarallinen vastustaja mahdollisessa Suomeen suuntautuvassa operaatiossa.


Tämä olisikin mielenkiintoista tietää. Olisiko historiassa mitään vinkkiä?:
All the strategic decisions, according to Ms Kryshtanovskaya, were and still are made by the small group of people who have formed Mr Putin's informal politburo. They include two deputy heads of the presidential administration: Igor Sechin, who officially controls the flow of documents but also oversees economic matters, and Viktor Ivanov, responsible for personnel in the Kremlin and beyond. Then come Nikolai Patrushev, the head of the FSB, and Sergei Ivanov, a former defence minister and now the first deputy prime minister. All are from St Petersburg, and all served in intelligence or counter-intelligence. Mr Sechin is the only one who does not advertise his background.

That two of the most influential men, Mr Sechin and Viktor Ivanov, hold only fairly modest posts (each is a deputy head) and seldom appear in public is misleading. It was, after all, common Soviet practice to have a deputy, often linked to the KGB, who carried more weight than his notional boss. “These people feel more comfortable when they are in the shadows,” explains Ms Kryshtanovskaya.

In any event, each of these KGB veterans has a plethora of followers in other state institutions. One of Mr Patrushev's former deputies, also from the KGB, is the minister of the interior, in charge of the police. Sergei Ivanov still commands authority within the army's headquarters. Mr Sechin has close family ties to the minister of justice. The prosecution service, which in Soviet times at least nominally controlled the KGB's work, has now become its instrument, along with the tax police.

The political clout of these siloviki is backed by (or has resulted in) state companies with enormous financial resources. Mr Sechin, for example, is the chairman of Rosneft, Russia's largest state-run oil company. Viktor Ivanov heads the board of directors of Almaz-Antei, the country's main producer of air-defence rockets, and of Aeroflot, the national airline. Sergei Ivanov oversees the military-industrial complex and is in charge of the newly created aircraft-industry monopoly.
http://www.economist.com/node/9682621
 
Anteeksi off-topic, mutta VMP

Kelpaako valitukset Hamasin piileskelystä siviilien seassa, tai valitukset Israelin summittaisesta väkivallasta Gazan siviilejä kohtaan? Molempia kun löytää ihan valtavirran "länsimedioista".
Kas kun "länsimedia", toisin kuin itäinen vastineensa, ei ole mikään yksimielinen monoliitti.

Ei ole, mutta aika selkeät trendit siellä on silti nähtävissä. Mainitsemasi Israel-Palestiina-skaba on hyvä esimerkki: kyllä varmaan 80% uutisoinnista on joko Israel-kriittistä, tai esitetty tavalla että Israel esiintyy huonommassa valossa. Joskus aika härskistikin, muistamme esimerkiksi Reutersin kuvamanipuloinnit 2006.
 
Spekuloin; Venäjä valmistautuu nyt hyökkäämään. En kylläkään ymmärrä, mitä se sillä kuvittelee voittavansa, jos sitten ei ole kyse todella tarkoituksellisesta pitkäaikaisen kylmän sodan käynnistämisestä. Myös epävakauden luomisesta Ukrainaan saattaa ole kyse. Ukraina on kuitenkin suuri maa ja pystyy ajan mittaan lännen tuella varustamaan ja kouluttamaan joukkonsa, niin etteivät kapinalliset niille mitenkään pärjää ilman Venäjän näyttävää apua.

Venäjän "välittömästä" hyökkäyksestä on saanut lukea huhuja jo kuukausia: muistamme miten parhaimmillaan uutisoitiin jo että venäläiset panssarikiilat ovat jo Ukrainassa ja ajelevat kohti Harkovaa. Joka kerta ne ovat osoittautuneet ankoiksi.

Tietysti jossain vaiheessa voi osua oikeaankin, ei sen puoleen. "Tulevaisuutta on vaikea ennustaa siksi ettei sitä ole vielä tapahtunut."
 
Tämä olisikin mielenkiintoista tietää. Olisiko historiassa mitään vinkkiä?:

http://www.economist.com/node/9682621
Kiitoksia linkistä! Tämän lukemisen perusteella Sechin tai Ivanov saattaisivat olla suunnitelman aivot. Sechin erityisesti kannattaa laittaa seurantaan, vaikuttaa tyypilliseltä erittäin älykkäältä yleisesikuntaupseerilta, joka ei halua parrasvaloihin...
 
Tämä olisikin mielenkiintoista tietää. Olisiko historiassa mitään vinkkiä?:

http://www.economist.com/node/9682621

Operatiiviset aivot voivat olla kenen hyvänsä, mutta Venäjän silovikit Putinin takana ovat:

Igor Setshin, ex-KGB, Mosabik, Angola, Pietarin kaupunginhallinto, siirtyi Putinin kanssa Moskovaan yhtaikaa 1996.

859353.jpg


Viktor Ivanov, ex-KGB, operaatioissa Afganistanissa 1980-luvulla, Pietarin kaupunginhallinnosta Moskovaan.

upload_2014-8-6_15-11-47.jpeg

Sergei Ivanov, työskenteli KGB:ssä vuodesta 1976. Valmistuttuaa Minskistä hän työskenteli Leningradin kaupungin ja alueen tiedustelutehtäviin erikoistuneessa valtion turvallisuuden komiteassa, mm. Vladimir Putinin kanssa samalla aliosastolla. 1970-luvun lopulta hän työskenteli varapäällikkönä eräässä ulkoisen tiedustelun organisaation johtokunnassa. Ivanov työskenteli 1984–1990 Helsingin suurlähetystössä lähetystösihteerin nimikkeellä KGB:n ulkomaantiedustelun poliittisen osaston leivissä


ivanovbig.jpg


Nikolai Patrushev, ex-KGB Pietarista.

Russian-Security-Council-Secretary-Nikolai-Patrushev.jpg
 
Operatiiviset aivot voivat olla kenen hyvänsä, mutta Venäjän silovikit Putinin takana ovat:

Igor Setshin, ex-KGB, Mosabik, Angola, Pietarin kaupunginhallinto, siirtyi Putinin kanssa Moskovaan yhtaikaa 1996.

859353.jpg


Viktor Ivanov, ex-KGB, operaatioissa Afganistanissa 1980-luvulla, Pietarin kaupunginhallinnosta Moskovaan.

Katso liite: 2039

Sergei Ivanov, työskenteli KGB:ssä vuodesta 1976. Valmistuttuaa Minskistä hän työskenteli Leningradin kaupungin ja alueen tiedustelutehtäviin erikoistuneessa valtion turvallisuuden komiteassa, mm. Vladimir Putinin kanssa samalla aliosastolla. 1970-luvun lopulta hän työskenteli varapäällikkönä eräässä ulkoisen tiedustelun organisaation johtokunnassa. Ivanov työskenteli 1984–1990 Helsingin suurlähetystössä lähetystösihteerin nimikkeellä KGB:n ulkomaantiedustelun poliittisen osaston leivissä


ivanovbig.jpg


Nikolai Patrushev, ex-KGB Pietarista.

Russian-Security-Council-Secretary-Nikolai-Patrushev.jpg
Veikkaisin Ivanovia vastuulliseksi, mutta ehkei kuitenkaan suunnitelman tekijäksi:
"At the meeting, according to The New York Times, the four men – Mr Putin; his chief of staff Sergei Ivanov; Nikolai Patrushev, secretary of the security council; and Alexander Bortnikov, the director of the FSB, the modern-day successor to the KGB – agreed that Crimea would be put under Russian control."
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...rimea-annexation-weeks-before-referendum.html
 
Venäjän "välittömästä" hyökkäyksestä on saanut lukea huhuja jo kuukausia: muistamme miten parhaimmillaan uutisoitiin jo että venäläiset panssarikiilat ovat jo Ukrainassa ja ajelevat kohti Harkovaa. Joka kerta ne ovat osoittautuneet ankoiksi.

Tietysti jossain vaiheessa voi osua oikeaankin, ei sen puoleen. "Tulevaisuutta on vaikea ennustaa siksi ettei sitä ole vielä tapahtunut."

Enpä tuosta ole hirveän eri mieltä kanssasi, mutta kyllä Venäjä siinä tapauksessa osaa pirun hyvin simuloida hyökkäysaikeita! Tuota venäläisten "rauhanturvaajien" kieliharjoittelua en oikein ymmärrä. Kai "rauhoitetuilla" alueilla on kaikkien tarkoitus puhua venäjää?

Ulkomaat 6.8.2014 klo 13:18 | päivitetty 6.8.2014 klo 13:48
Venäjä on siirtänyt joukkojaan Ukrainan rajalle
Naton mukaan Ukrainan ja Venäjän väliselle rajalle on siirretty tuhansia sotilaita.
Uutistoimisto Reuters kertoo Nato-lähteisiin viitaten, että Venäjä on koonnut joukkoja Ukrainan itärajan läheisyyteen.

Naton kertoo tiedotteessaan, että venäläisjoukkojen miesvahvuus on noin 20 000.

Nato pitää mahdollisena, että Venäjä saattaa käyttää humanitaarisen avun toimittamista tai Itä-Ukrainan alueen rauhanturvaamista tekosyynä maiden välisen rajan ylittämiseen.

Venäläinen uutistoimisto Itar-Tass kertoi keskiviikkona, että Venäjän mukaan Itä-Ukrainassa on käytetty fosforipommeja siviilejä vastaan. Venäjän mukaan tästä on olemassa todisteita näytteiden muodssa sekä silminnäkijälausuntoja.

Uutistoimisto AFP:n mukaan Itä-Ukrainassa on viimeisen vuorokauden aikana käyty kiivaita taisteluita Ukrainan armeijan ja Venäjä-mielisten kapinallisten välillä.

Ukrainan armeijan tiedottajan mukaan 18 ukrainalaissotilasta on saanut yhteenotoissa surmansa. 54 kerrotaan loukkaantuneen.

Lähteet:
Reuters, AFP, Itar-Tass
Anna-Maria Talvio

http://www.reuters.com/article/2014/08/06/us-ukraine-crisis-nato-idUSKBN0G613M20140806
NATO says Russia could be poised to invade Ukraine
BRUSSELS Wed Aug 6, 2014 7:55am EDT



http://en.itar-tass.com/russia/743752
Defense Minister Shoigu asks peacekeepers to brush up their foreign languages
Russia
August 06, 15:50 UTC+4
 
Viimeksi muokattu:
Enpä tuosta ole hirveän eri mieltä kanssasi, mutta kyllä Venäjä siinä tapauksessa osaa pirun hyvin simuloida hyökkäysaikeita! Tuota venäläisten "rauhanturvaajien" kieliharjoittelua en oikein ymmärrä. Kai "rauhoitetuilla" alueilla on kaikkien tarkoitus puhua venäjää?
Jos ne meinaavatkin mennä turvaamaan rauhaa Romaniaan ja Unkariin asti? :)

Kyllähän tässä on kevään ja kesän aikana näyttänyt monta kertaa, että avoin Venäjän asevoimien väliintulo on edessä Itä-Ukrainassa, mutta mielestäni nyt se näyttää huomattavasti todennäköisemmältä kuin aiemmin. Venäjän median propaganda on viime viikkoina kiihtynyt entisestään, kun Ukrainan hallintoa ja armeijaa on dehumanisoitu esittämällä se etnistä puhdistusta suorittavana raakalaisjoukkona. Kun samaan aikaan Venäjä vetoaa YK:iin ja kokoaa rajalle maavoimiaan ilmasotaharjoituksen lisäksi, ihmettelen, jos mitään ei tapahdu. Venäjällä on revitty suuta nyt niin paljon, että Putinin perääntyminen ja/tai separatismin tukahtuminen voitaisiin nähdä kotimaassa tappiona, vaikka Krim saatiinkin vallattua. Kun on kerran ottanut roolin venäläisten ylikansallisena suojelijana, on se rooli vietävä loppuun asti, jos haluaa säilyttää kasvonsa. Varsinkin kun on jo tietyn projektin aloittanut. Venäjällä näyttää olevan yhä vähemmän hävittävää. Integraatio ja yhteistyö lännen järjestelmien kanssa on joka tapauksessa jäissä.
 
Jos ne meinaavatkin mennä turvaamaan rauhaa Romaniaan ja Unkariin asti? :)

Kyllähän tässä on kevään ja kesän aikana näyttänyt monta kertaa, että avoin Venäjän asevoimien väliintulo on edessä Itä-Ukrainassa, mutta mielestäni nyt se näyttää huomattavasti todennäköisemmältä kuin aiemmin. Venäjän median propaganda on viime viikkoina kiihtynyt entisestään, kun Ukrainan hallintoa ja armeijaa on dehumanisoitu esittämällä se etnistä puhdistusta suorittavana raakalaisjoukkona. Kun samaan aikaan Venäjä vetoaa YK:iin ja kokoaa rajalle maavoimiaan ilmasotaharjoituksen lisäksi, ihmettelen, jos mitään ei tapahdu. Venäjällä on revitty suuta nyt niin paljon, että Putinin perääntyminen ja/tai separatismin tukahtuminen voitaisiin nähdä kotimaassa tappiona, vaikka Krim saatiinkin vallattua. Kun on kerran ottanut roolin venäläisten ylikansallisena suojelijana, on se rooli vietävä loppuun asti, jos haluaa säilyttää kasvonsa. Varsinkin kun on jo tietyn projektin aloittanut. Venäjällä näyttää olevan yhä vähemmän hävittävää. Integraatio ja yhteistyö lännen järjestelmien kanssa on joka tapauksessa jäissä.
Näinhän se näyttäisi käyvän. Jälkikäteen voidaan puhua sitten kuinka länsi pakotti Venäjän toimimaan niinkuin teki, tilanteeseen siis ajauduttiin vähän kuin tahtomattaan. Mielestäni paikkoja perääntyä on ollut, useitakin.
 
Back
Top