Nämä venäläisten tontit ja mökit merkittävillä sijainneilla kautta valtakunnan saanneet aivan uuden merkityksen.
skärdis
Greatest Leader
Jep. Venäjän osuus viennistämme (oli) 10 % ja tuonnista vajaa 17 %.
Mikä ihme siinä on, että tuota(kaan) ei osa väestä tunnu ymmärtävän - tai ei halua hyväksyä. Uskotellaan aivan vakavissaan, että Suomen kannattaisi valita markkinoiden suunnaksi ennemmin Venäjä kuin Eurooppa. Samoin luullaan valojen sammuvan ja öljyn loppuvan, jos venäläiset eivät suostuisi sitä osaansa kulutuksestamme meille myymään. Kuitenkin maksamme koko ajan maakaasusta ylihintaa venäläisille ja öljytuotteistakin iso osa tuodaan muualta.
Ilmeisesti 80-luvulle jatkuut prpaganda bilateraalisen kaupan siunauksellisuudesta on iskostunut vähän turhan tiukasti mieliin.
Vonka
Supreme Leader
Uskon, että on kaksi erilaista tarinaa. ATO:n tiedotus, jossa kartalla siirtyvät nuolet ja puhutaan tapahtumista kuin jostain järkevästä toiminnasta. Sitten on se kenttäkokemus. Löpö lopussa, ruoka lopussa, ei kunnon varusteita, a-tarvikkeista pulaa, prikaatin osia jätetään viikoiksi eristyksiin rajaseudulle ilman toimintaohjeita keskitetyltä johdolta, mikäli sellaista edes on.
Lepukki
Eversti
Kuinka pienestä olet valmis myymään sielusi?
Myrskyhiiri
Respected Leader
Venäläinen oppitunti vankien kuulustelusta / käsittelystä. Ei suositella krapulassa tai muuten järkyttyneessä tilassa oleville. Materiaali julkaistu warcrimes-blogissa, mikä antaa tuntumaa sisällöstä. Venäjältä tulleet DDOS-hyökkäykset (distributed denial of service?) kaatoivat blogin.
Jos ylläpito katsoo ettei tämä ole tälle foorumille sopivaa niin poistakaa. Mutta foorumi käsittelee sotaa ja tätäkin se sitten on.
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/08/graphic-warcrime-pow-tortured-and.html
Jos ylläpito katsoo ettei tämä ole tälle foorumille sopivaa niin poistakaa. Mutta foorumi käsittelee sotaa ja tätäkin se sitten on.
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/08/graphic-warcrime-pow-tortured-and.html
Kaatuivat!
viesti-timo
Kersantti
En siis ollut ainoa, joka oli jo vetämässä taikaviittaa päälle ja aloittamassa marssia väistöalueelle. Onneksi maltoin mieleni, odotin ja päivitin uudestaan. Mutta kyllä siellä Dimitri kokeilee miten helposti tämä saadaan linjoilta
Ukrainalainen käsitys Putinlandian humanitaarisesta avusta!
The reasons behind Putin’s “humanitarian convoy”
2014/08/12 • Opinion & Analysis
by Taras Klochko
Putin’s “humanitarian convoy,” which left Podmoskovye today despite everything, is designed to demonstrate to Russians the peace-loving nature and humanitarianism of their Kremlin leader and to become yet another factor in the destabilization of the Donbas.
Yesterday’s statement by the Kremlin press service about the Russian “humanitarian convoy” dispatched to Ukraine evoked appropriate reactions by Ukrainians and the international community. Remembering the Trojan War adage about the bearers of gifts and their gifts, as well as the previous “humanitarian” contribution to the terrorists in the form of fighters, tanks, “Grad” missiles and “Buks,” Ukrainians and Europeans explained to Putin that humanitarian initiatives from the instigator of this war appear strange, at the very least, and warned him that the unilateral introduction by Putin of any “humanitarian convoys” will be seen solely as a military invasion.
However, the head of the Putinist Ministry of Foreign Affairs, Sergey Lavrov, announced yesterday that the issue of humanitarian assistance to the Donbas has been arranged with Ukrainian authorities and the International Red Cross. Half an hour later, during his conversation with the head of the European Commission Jose Manuel Barroso, Putin called attention to the “disastrous consequences of military operations conducted by the Kyiv government” and announced he was sending a “humanitarian convoy” to the Donbas. However, no one at the Ukrainian Red Cross had heard anything about any agreements, and the National Security spokesman Andriy Lysenko said that Putin was simply using the situation for his own PR purposes, since the only existing agreement is the one between President Poroshenko and the International Red Cross.
Nonetheless, this morning a Russian humanitarian convoy with 280 KAMAZ military trucks repainted white left Podmoskovye in the direction of Ukraine. According to Putin’s spokesman Dmitry Peskov, there is no military support for the column and Ukrainian authorities have agreed to its entry into Ukrainian territory. However, it so happens there is only Russian cargo in the convoy. Furthermore, there has been no announcement by Ukrainian authorities of any agreement regarding exclusively Russian humanitarian aid under the auspices of the International Red Cross.
Most likely, this entire long and complicated “humanitarian story” will become another informational weapon by Putin to destabilize the situation in Ukraine. On the one hand, this “humanitarian mission” is supposed to present Putin in the eyes of his voters as a “dove of peace” who cares about the fate of “Russian-speaking compatriots” in the Donbas and, on the other hand, the advance of the column will be accompanied by new servings of lies and provocations.
There is little doubt that as the column approaches the border, the Kremlin will begin to whine about “Ukrainians avengers” who are rejecting the humanitarian cargo. Later, there will be announcements that the column cannot pass because of the actions by the Ukrainian military “at a time when civilians — the elderly and children — are dying massively in the Donbas.” At the same time, these same Russian “humanitarians” will be forcing their way to places where nobody is waiting for them and nobody has given them permission to go, thereby exposing themselves to inevitable conflicts and even provoking armed clashes. In this way, following old habits, the Russians will mask their actions with yet another series of Putin lies in the media, attempting to fool their own citizens as well as Europeans and Ukrainians in the occupied areas of the Donbas. Putin’s propagandists once again will demand the cessation of ATO due to the “humanitarian disaster” and in this manner will attempt to save the terrorist enclaves of the Donetsk People’s Republic and the Luhansk People’s Republic, whose prospects are melting away with each new day of the Anti-Terrorist Operation.
Therefore, there will be more damage than humanitarian aid from Putin’s initiatives, which is not surprising since the “humanitarian disaster” in the Donbas is the direct result of Russian politics and can be stopped only by the correct actions of the ATO forces to free Ukrainian lands from Putin’s terrorists.
Taras Klochko, for Espreso.TV, August 12, 2014
Translated by Anna Mostovych
The reasons behind Putin’s “humanitarian convoy”
2014/08/12 • Opinion & Analysis
by Taras Klochko
Putin’s “humanitarian convoy,” which left Podmoskovye today despite everything, is designed to demonstrate to Russians the peace-loving nature and humanitarianism of their Kremlin leader and to become yet another factor in the destabilization of the Donbas.
Yesterday’s statement by the Kremlin press service about the Russian “humanitarian convoy” dispatched to Ukraine evoked appropriate reactions by Ukrainians and the international community. Remembering the Trojan War adage about the bearers of gifts and their gifts, as well as the previous “humanitarian” contribution to the terrorists in the form of fighters, tanks, “Grad” missiles and “Buks,” Ukrainians and Europeans explained to Putin that humanitarian initiatives from the instigator of this war appear strange, at the very least, and warned him that the unilateral introduction by Putin of any “humanitarian convoys” will be seen solely as a military invasion.
However, the head of the Putinist Ministry of Foreign Affairs, Sergey Lavrov, announced yesterday that the issue of humanitarian assistance to the Donbas has been arranged with Ukrainian authorities and the International Red Cross. Half an hour later, during his conversation with the head of the European Commission Jose Manuel Barroso, Putin called attention to the “disastrous consequences of military operations conducted by the Kyiv government” and announced he was sending a “humanitarian convoy” to the Donbas. However, no one at the Ukrainian Red Cross had heard anything about any agreements, and the National Security spokesman Andriy Lysenko said that Putin was simply using the situation for his own PR purposes, since the only existing agreement is the one between President Poroshenko and the International Red Cross.
Nonetheless, this morning a Russian humanitarian convoy with 280 KAMAZ military trucks repainted white left Podmoskovye in the direction of Ukraine. According to Putin’s spokesman Dmitry Peskov, there is no military support for the column and Ukrainian authorities have agreed to its entry into Ukrainian territory. However, it so happens there is only Russian cargo in the convoy. Furthermore, there has been no announcement by Ukrainian authorities of any agreement regarding exclusively Russian humanitarian aid under the auspices of the International Red Cross.
Most likely, this entire long and complicated “humanitarian story” will become another informational weapon by Putin to destabilize the situation in Ukraine. On the one hand, this “humanitarian mission” is supposed to present Putin in the eyes of his voters as a “dove of peace” who cares about the fate of “Russian-speaking compatriots” in the Donbas and, on the other hand, the advance of the column will be accompanied by new servings of lies and provocations.
There is little doubt that as the column approaches the border, the Kremlin will begin to whine about “Ukrainians avengers” who are rejecting the humanitarian cargo. Later, there will be announcements that the column cannot pass because of the actions by the Ukrainian military “at a time when civilians — the elderly and children — are dying massively in the Donbas.” At the same time, these same Russian “humanitarians” will be forcing their way to places where nobody is waiting for them and nobody has given them permission to go, thereby exposing themselves to inevitable conflicts and even provoking armed clashes. In this way, following old habits, the Russians will mask their actions with yet another series of Putin lies in the media, attempting to fool their own citizens as well as Europeans and Ukrainians in the occupied areas of the Donbas. Putin’s propagandists once again will demand the cessation of ATO due to the “humanitarian disaster” and in this manner will attempt to save the terrorist enclaves of the Donetsk People’s Republic and the Luhansk People’s Republic, whose prospects are melting away with each new day of the Anti-Terrorist Operation.
Therefore, there will be more damage than humanitarian aid from Putin’s initiatives, which is not surprising since the “humanitarian disaster” in the Donbas is the direct result of Russian politics and can be stopped only by the correct actions of the ATO forces to free Ukrainian lands from Putin’s terrorists.
Taras Klochko, for Espreso.TV, August 12, 2014
Translated by Anna Mostovych
Minuteman
Eversti
Mikä "itsenäinen Suomi"? Koska Suomi on ollut itsenäinen? Vv. 1918-1939 oltiin vähän sinne päin mutta silloinkin piti pitää suu säkkiä myöten. 1939-1940 itkettiin ja rukoiltiin että päästäisiin kimppaan jonkun sivistyneen länsimaan kanssa. 1941-1944 oltiin sitten kimpassa Hitlerin kanssa (erillissota; my ass!) kun piti valita kahdesta huonosta se vähemmän huono. 1945-1991 näyteltiin sitten Lenin-sedän mallioppilasta ja teeskenneltiin toveruutta niin pitkälle että melkoinen osa kansasta alkoi ottaa näytelmän tosissaan. Nyt sitten ollaan kimpassa kaltaistemme eurooppalaisten länsimaista demokraattista hallintomallia toteuttavien maiden kanssa ja meillä on itseämme koskettavissa asioissa liikkumatilaa enemmän kuin ikinä.
"Itsenäinen Suomi" on ideana yhtä järkevä kuin itsenäinen Mäntsälän kansantasavalta. Ollaan joo "itsenäisiä" kun saadaan tehdä ihan itse ne päätökset että totellaan ulkoa saneltuja ehtoja. Tai itketään ja totellaan. Se Suomen itsenäisyys on pelkkä romanttinen harhakuvitelma jolla ei ole vastinetta todellisuudessa, eikä tule niin pitkään kun meitä on vain vajaa kuusi miljoonaa ja maantiede on mitä on.
Suomi ei pärjää muuta kuin liittoutumalla tiukasti isompien kanssa ja se isompi ei missään tapauksessa saa olla Venäjä. EU:ssa me saamme olla suomalaisia, Venäjällä olisimme vain yksi vainottava vähemmistökansallisuus.
Peuhkis
Luutnantti
Minusta et eroa ajatuksinesi sirppimestarista, edustat vain toista ääripäätä.
Recon4Life
Kapteeni
Liitovaltio pitäisi vain osata rakentaa niin, että suomalaisten oikeudet eivät ikinä kärsi. Esimerkiksi meidän nykyisiä maita ei saa vaihtaa missään lehmänkaupassa Venäjälle tai kolmanneksi kotimaiseksi ei saa tulla venäjän kieli. Välillä tuntuu, että euroopassa ei ymmärretä minkälaista pahuutta Venäjä on tuottanut entisille alusmailleen ja miehittämille alueilleen. Eu:n liittovaltiota vastaan minulla ei ole mitään, kunhan siellä ymmärretään lopettaa Venäjän silittely ja hyökkäyslaivojen myynti. Tällä hetkellä ei ole näyttänyt niin selvältä. Toisaalta Suomessakin on menty paikka paikoin ihmeellisellä asenteella, varsinkin keskustan ja perussuomalaisten puheenjohtajien viesteissä.
Recon4Life
Kapteeni
Perustajajäsen liittovaltiossa on kuitenkin eri asia kuin anneksointi. Liittovaltio muotoisestakin EU:sta voisi epäilemättä erota samaan tapaan kuin Skotlanti on eroamassa Yhdistyneistä kuningaskunnista. Itse uskon, että lainsäädäntö ei kovinkaan paljon eroaisi nykyisestä, vaikka emme olisi EU:n jäsen. Haluamme kuitenkin tehdä kauppaa Eurooppaan ja silloin joutuisimme yhtä lailla sopeutumaan eurooppalaisiin normeihin. Tärkeintä itselle on se, että suomalaiset saavat asua omalla alueellaan ja puhua omaa kieltään. Tätä EU ei mielestäni uhkaa millään tavalla.
jurppi
Ylipäällikkö
Juuri näin!
Kun isommatkaan maat (Ranska, Saksa, Espanja jne..) eivät pärjää yksinään, niin kuinka sitten pieni Suomi??
Suomen on hyvä olla osana samankaltaisten valtioiden ja yhteiskuntien kokonaisuutta, joka muodostaa uskottavan kokoisen markkina-alueen jopa koko maailman mittakaavassa.
Suomen kannalta ongelma tulee siitä ettei kansamme (historiallisista syistä) uskalla hyödyntää samaa puolustusjärjestelmää kuin muut Venäjän (= ainoa sotilaallinen uhkatekijä) naapurina sijaitsevat EU:n jäsenmaat.
Tästä tosiasiasta johtuen on mahdollista että joudumme ainakin vielä kerran puolustautumaan yksinään ylivoimaista vihollista vastaan. Tähän on kyetty äärimmäisen suurin uhrauksin kerran-pari aikaisemmin, mutta kykenisimmekö siihen vielä uudelleen?
Ikävä kyllä saattaa olla että juuri taktiset ydinaseet (ja Venäjän uusittujen sodankäynti-doktriinien mukaiset valmiudet niiden käyttämiseen) muodostavat sen eron joka käy ylivoimaiseksi Suomen alueelliselle puolustamiselle. Totuus on se ettei meillä ole nykyisellään riittävän uskottavaa puolustusvalmiutta Venäjää vastaan. Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja sen alueiden miehittäminen asevoimin on tästä asiasta kiistattomana todistuksena.
NATO:n jäsenmailla (niillä pienimmilläkään) ei ole tätä samaa sotilaallisen uskottavuuden ongelmaa. Venäjä tietää 100%:n varmuudella ettei yksikään NATO-maa hyökkää Venäjälle. Toisekseen siellä tiedetään myös että NATO on sitoutunut puolustamaan kaikkien jäsenmaidensa koskemattomuutta.
Peuhkis
Luutnantti
Mitä luulette päästäisikö usa esim teksasia irtautumaan liittovaltiosta? Ei ikinä. Hyvästi itsemääräämis oikeus jos eu liittovaltioon lähdetään. Eikä tarvitse edes taistella itsenäisyytemme puolesta, senkus luovutetaan se brysseliin vapaaehtoisesti venäjän pelon/uhan takia. Niin ja lipuksi tulisi tähtilippu. Siistiä.
Olen itse asunut neljässä Euroopan maassa ja joukossa maita sen ulkopuolella. Ei Suomea uhkaa mikään EU:n puolelta, ei vaikka se olisi liittovaltio. Näkyisi ehkä eniten yhteisessä ulkopolitiikassa, raha on jo lähes yhteinen ja lainsaaädännössä pyritään yhteisiin normeihin. Enemmänkin näkisin uhkana käpertymisen omaan "erinomaisuuteen" ja tällä hetkellä Venäjän (en tosin usko maan hyökkäykseen, painostukseen kylläkin). Edit: Mutta jos Venäjä hyökkäisi, yksin meille kävisi huonosti!
Oletpa oikeassa vaari, mutta Ukrainan osalta yhteisessä rintamassa oleminen on sukua liittovaltiokehitykselle. Jos tilanne tästä huononee, kasvaa myös Venähän painostus ja silloin lasketaan hallituksemme rintakarvat ja uskallus pysyä yhteisessä rintamassa muiden Nat......, hitto, eiku EU-maiden kanssa!