Ukrainan konflikti/sota

[Antares]

Palataanpa vielä tähän aiheeseen. Yritän tunkeutua Putinin pään sisään, ja ilmeisesti Putin jotenkin ajattelee venäläisten, ukrainalaisten, ehkä muiden slaavien ja suomensukuisten olevan samaa kansaa? Sitten Putin haluaa alistaa nämä kaikki yhteen hallintoon ja kaikkea tästä sikiävää kansallismielisyyttä kutsutaan nationalismiksi eli natseiksi?
Taustalla lienee suomensukuisten osalta myös Putinin juuret Tverissä, jotta itse olisi kuten isovenäläiset, myös kaikki muut tulevat mukana?
Historiallisestihan Novgorodin tienoilla lienee asunut sekä slaaveja että suomensukuisia, ja Moskovankin alue on ollut merjalaisten/muromalaisten kansojen aluetta ennen liittämistä Kiovan venäjään.
Tässähän on kuitenkin se ajatusharha, että vaikka venäläiset kokevat osin periytyvänsä suomensukuisista, suomalaiset eivät kuitenkaan periydy venäläisistä.

Putin on useaan kertaan puheissaan käyttänyt valtioiden sijaan "kansojen nimi" niistä puhuessaan. Hän on puhunut slaaveista, anglikaaneista, germaaneista yms. Oma arvio: tuolla pyritään häivyttämään valtioiden rajoja jotta väkivaltainen valloitussota voidaan selittää edes jollain keinoin. "Slaavilaisten kansojen yhtenäisyys" eli pan-slaavismi on hyvin vanha konsepti, alunperin sitä on hahmoteltu jo 1600-luvulla vaan se otti oikeasti tuulta siipien alle 1800-luvun puolen välin tienoilla. 1800-luku oli muutenkin kuohuva vuosisata, kaikenlaiset uudet aatteet ja niistä seuraavat levottomuudet nosti päätään. Nopea teollistuminen johti siihen että vuosisatoja vanha samanlaisena jatkunut elämänrytmi oli nopean muutoksen kohteena, mikä aiheutti kuohuntaa.

Venäjä kaikkien "slaavien suojelijana" on melkein yhtä vanha ajatus, pohjaa historian sijaan siihen että Venäjä on ollut vuosisatoja suurin "slaavien" valtio ja siten kyvykkäin "suojaamaan muita". Moni on kirjoittanut miten pan-slaavismi on historian havinaan jäänyt aate mutta näyttäisi olevan hyvin hengissä nykypäivänäkin. Twitterissä moni ryssän asiamies on kirjoittanut, miten hyökkäys Ukrainaan ei voi olla valloitussota, koska Venäjä on slaavien suojelija ja siten kyse ei voi olla valloituksesta vaan vapautuksesta. Ukrainalaisia ei siten nähdä omana kansanaan vaan joko venäläisinä tai vähintään slaaveina.

En voi olla vertaamatta Israelin ja palestiinalaisten historiaan: Golda Meir sanoi aikanaan että jos menet aikakoneella 1920-luvulle ja kysyt Jeruselemissa paikallisilta, keitä nämä ovat niin he vastaavat olevansa muslimeita, tai arabeita, mutta kukaan ei olisi sanonut olevansa palestiinalainen. Tuohon aikaan kyseistä käsitettä ei ollut, ei ainakaan siinä muodossa kuin on nyt. Tuo pitää varmasti paikkansa, mutta tuo kansallinen identiteetti on muodostunut 1900-luvun aikana eikä sitä voi enää kieltää. Samaan tapaan suomalaisten käsitys itsestään itsenäisenä kansana kasvoi ja vahvistui läpi 1800-luvun johtaen lopulta itsenäistymiseen. Sanoisin että tietty kansallisuuden siemen on varmasti ollut aina olemassa, mikään kansa ei synny tyhjästä jonkun kirjailijan keksintönä. Pelkästään samalla seudulla asuminen, yhtenäinen kieli ja kulttuuri sitovat tietyllä tavalla yhteen. Se ääneen sanottu kansallinen identiteetti josta ihmiset ovat yhtä mieltä on viimeinen vaihe ennen itsenäistymistä.

Mitä minä näistä horisen? Ukrainan tapauksessa voidaan varmasti olla samaa mieltä että he ovat eläneet pitkään vanjan saappaan alla. Heillä on paljon yhteistä venäläisten kanssa ja pitkä yhteinen historia. Kieletkin kuuluvat samaan kieliperheeseen. Melkein siis samaa kansaa, muttei täysin. Sanoisin että ensin Maidanin ja viimeistään tämän sodan myötä heidän kansallinen identiteetti on kirkastunut ja selvä. Ei ole paluuta menneeseen, kuten ei Suomella ollut paluuta Venäjän keisarikunnan osaksi, ns. pullonhenkeä ei saa takaisin pulloon enää.

Kommentti Suomesta: olen huomannut että kun Putin puhuu näistä kansoista, hän on muutamaan kertaan maininnut suomalaiset. Käyttänyt meistä termiä suomalais-ugrilaiset. Tuo on meidän historiallinen heimoyhteisö, jokainen tietää ketä siihen kuuluu tai kuului meidän ja virolaisten lisäksi: karjalaiset, liivinmaalaiset, saamelaiset, inkeriläiset ja vepsäläiset meidän lähiseudulta. Jos mennään kauemmas niin udmurtit, komilaiset, marit, moksat, ersät, khantit ja mansit mutta nyt puhutaan jo tuhansien vuosien eroista. Sama koskee unkarilaisia, jotka ovat kaukaisilta juuriltaan samalta seudulta mutta kokevat itsensä eri kansaksi. Liian pitkä aikaero heidän silmissä ja liian paljon historiaa välissä.

Henkilökohtaisesti uskon että Putin näkee suomalaiset omana erillisenä kansanaan jotka eivät ole slaaveja. Täten kiima Suomen valloittamiseen ei perustu "kansalliseen yhteyteen" vaan syyt pitää hakea muualta. Historiasta löytyy Suomen kuuluminen Venäjään sadan vuoden ajan, mutta sekin on aika hutera perustelu. Sata vuotta on lyhyt aika.

 

[PSB 5500]

Luuletteko te kotisohvien näppäimistökenraalit ja muut oman elämänne sohvaeverstit, että Ukrainan sodanjohto kertoo julkisesti ja täysin avoimesti julkisuuteen arkaluontoista tietoa suunnitellusta vastahyökkäyksestä - ihan vain siksi, kun tällä foorumilla nyt on joutunut olemaan täysin tietämättömänä mahdollisesta ajankohdasta ja elämään valtavassa epätietoisuudessa.

Sarkasmitutka kannattaa nyt pikimmiten kalibroida kuntoon, helpottaa hivenen foorumilla hengailua..

 

[Coffee Man]

– Sitä saisi enemmänkin pohtia, mitä Venäjä ajaa ja mitä Kiina tukee.

Hänen näkemyksensä mukaan käsillä oleva, valtaisa murros on seuraava: sääntöperäisestä maailmanjärjestyksestä saatetaan olla luisumassa suurvaltablokkien hallitsemaan, niin sanottuun moninapaiseen maailmanjärjestykseen. Tällaisessa maailmassa itsensä suurvaltablokin isäntänä näkevä Venäjä kokee, että sillä on oikeus sanoa, mitä pienemmät naapurit saavat tehdä.

Mika Aaltola toivoo, ettei Venäjän veto ole etiäinen tulevasta: ”Se ei enteile mitään hyvää”

Ulkopoliittisen instituutin johtaja selittää, miksi Venäjän hyökkäys Ukrainaan uhkaa koko maailmanjärjestystä – ja miksi se on huolenaihe Suomelle.

www.iltalehti.fi

– Venäjän hyökkäys oli Kiinalle ehkä vähän epämieluisan etukenoinen. Kiina olisi ollut halukas odottamaan pitempään. Se sinänsä hyväksyy sen, että joku asettuu länttä vastaan, mutta ei ole tällä tietoa halukas liittymään sotaan, Aaltola arvioi.

Toisaalta maailmanjärjestys muuttuu vain harvoin ilman sotia tai niiden sarjoja, Aaltola sanoo. Suomen kannalta on siis onni, että Venäjän hyökkäysoperaatio epäonnistui eikä se saanut noin vain Kiovaa haltuunsa.

– Jos sellainen haaste oikeasti lähtee liikkeelle, josta nyt näemme etiäisen, se ei tietenkään enteile mitään hyvää.

 

[S.a.v.u]

Aika äkkiä korvat tottuu tuohon paukkeeseen...usein jopa lopullisesti.

Meillä oli sääntö, et ku raskaalla heittimellä ammutaan, ni on earit ja kupit...Kerran multa ne unohtu, se putken suu on melko korvan korkeudella ku seison....Sen jälkeen muistin ne aina ... Haminassa meillä oli paljon Kotkalaisia komppaniassa, KTP:n koripalloilijoita, joista jääkäri Hulanaho latas raskaankin korkeasta polviasennosta

 

[Isoalaviiva]

Luuletteko te kotisohvien näppäimistökenraalit ja muut oman elämänne sohvaeverstit, että Ukrainan sodanjohto kertoo julkisesti ja täysin avoimesti julkisuuteen arkaluontoista tietoa suunnitellusta vastahyökkäyksestä - ihan vain siksi, kun tällä foorumilla nyt on joutunut olemaan täysin tietämättömänä mahdollisesta ajankohdasta ja elämään valtavassa epätietoisuudessa.

Hah Hah, aikamoista..

 

[APCR]

Mielenkiintoinen ketju M777 vs. ryssän kalusto. Ketjusta löytyy parikin eri alaketjua. Itse videopätkät jo muutaman päivän takaa.

https://twitter.com/x/status/1536364723393937408

 

[G.Lavanche]

Tätä kommenttia en ymmärrä lainkaan. Sillä, miten asioiden halutaan olevan, ei ole mitään vaikutusta siihen, miten ne ovat.

Vaikka siis haluan, että Ukraina voittaa mahdollisimman nopeasti ja täydellisesti sodan, toivon, että käytössäni oleva kokonaiskuva sodasta tällä hetkellä on mahdollisimman lähellä totuutta, eikä sitä, mitä haluaisin sen olevan. Juuri tämän sodan kohdalla tämän suhteen on pitänyt olla useampaankin kertaan varovainen. Sieltä tai täältä on sodan aikana tullut juttuja, että Putin on kuollut, Venäjän koko armeija on joko tuhoutunut tai kieltäytynyt taistelemasta, jne. Tietenkin toivoisin, että nämä olisivat totta, mutta loppujen lopuksi omien mielipiteitteni suhteen sen kannalta, että mitä pitäisi tehdä, on parempi tietää, miten asiat oikeasti ovat.

Jos nyt siis luen arviotasi, niin implikoitko nyt sitä, että koska sympatisoit Ukrainaa (ainakin näin oletan), niin olet myös vääntänyt kuvaasi todellisuudesta Ukrainan menestyksen kannalta myönteisemmäksi kuin mitä se puhtaasti neutraalista näkökulmasta olisi? Jos et, niin miksi oletat, että Venäjää sympatisoiva tekisi vastaavalla tavoin toiseen suuntaan?

Käsittääkseni tätä harhaa (asioiden ajatellaan olevan niin, kuinka niiden haluttaisiin olevan) on sodankäynnin historiassa käytety useaankin kertaan hyödyksi. Eli on pyritty vahvistamaan vihollisen kenraalin toivomaa tilannekuvaa ja siten saatu hänet toimimaan väärin. Tässä sodassa kai suurin tällaisesta seurannut mokaus on koko sodan aloitus. Putinin alkuperäinen käsitys Ukrainan kyvystä puolustautua oli vahvasti vääristynyt siihen hänen toivomaansa suuntaan. Ukrainan menestys on monessakin tilanteessa perustunut realistisempaan kuvaan tilanteesta.

Avasin tässä muutama sivu taaksepäin näitä lukuja.

Jos Venäjä on vienyt alueelle länsimielisen median mukaan alueelle 220 000-280 000(n. 180k alussa ja täydennyksinä 40-100k) omien tunnuksiensa alla olevaa sotilasta ja siellä tällä hetkellä konfliktialueella on viimeisten tietojen mukaan n.140 000 (70k taistelualueilla ja toiset samanmoiset reservissä ja tukitoiminnassa US puolustusministeriön mukaan n. viikko vai kaksi sitten), niin johonkin sieltä taistelukentältä on kadonnut 80-140k sotilasta.

Kaikki eivät varmasti ole kuolleet, eivätkä vammautuneet siten, etteivätkö pääsisi takaisin taistelukentälle ja osa poistunut konfliktialueelta täysin muista syistä (loma, vapautus, sopparin päättyminen), mutta kohtuu selkeästihän tuosta pystyy indigoimaan millaisista luvuista puhutaan tappioiden osalta.

Näissä luvuissa kun ei ole vielä huomioitu separatistien lukumäärää, niin on kohtuu selvää, että kokonais tappiot (kuolleet+ vaikeasti vammautuneet+haavat ja vangit) ovat jossain 100 000 kieppeillä ja todennäköisemmin yli kuin ali, joka vastaa kohtuu hyvin 3 - 4 kerrointa, joita "haluajat/toivojat" ovat topicissa esittäneet.

Haluamisella ja toivomisella on myös aina paikkansa kun esitetään lukuarvioita, jotka eivät perustu varmistettavaan dataan. Jos et pysty jotain varmistamaan, sinä haluat uskoa johonkin lähteeseen, jota käytät. Tässä mielessä sympatiataustat näkyvät aika hyvin siinä mitä lukuja esitetään faktoina ja arvioina.

 

[Putinxyjlo]

Avasin tässä muutama sivu taaksepäin näitä lukuja.

Jos Venäjä on vienyt alueelle länsimielisen median mukaan alueelle 220 000-280 000(n. 180k alussa ja täydennyksinä 40-100k) omien tunnuksiensa alla olevaa sotilasta ja siellä tällä hetkellä konfliktialueella on viimeisten tietojen mukaan n.140 000 (70k taistelualueilla ja toiset samanmoiset reservissä ja tukitoiminnassa US puolustusministeriön mukaan n. viikko vai kaksi sitten), niin johonkin sieltä taistelukentältä on kadonnut 80-140k sotilasta.

Kaikki eivät varmasti ole kuolleet, eivätkä vammautuneet siten, etteivätkö pääsisi takaisin taistelukentälle ja osa poistunut konfliktialueelta täysin muista syistä (loma, vapautus, sopparin päättyminen), mutta kohtuu selkeästihän tuosta pystyy indigoimaan millaisista luvuista puhutaan tappioiden osalta.

Näissä luvuissa kun ei ole vielä huomioitu separatistien lukumäärää, niin on kohtuu selvää, että kokonais tappiot (kuolleet+ vaikeasti vammautuneet+haavat ja vangit) ovat jossain 100 000 kieppeillä ja todennäköisemmin yli kuin ali, joka vastaa kohtuu hyvin 3 - 4 kerrointa, joita "haluajat/toivojat" ovat topicissa esittäneet.

Haluamisella ja toivomisella on myös aina paikkansa kun esitetään lukuarvioita, jotka eivät perustu varmistettavaan dataan. Jos et pysty jotain varmistamaan, sinä haluat uskoa johonkin lähteeseen, jota käytät. Tässä mielessä sympatiataustat näkyvät aika hyvin siinä mitä lukuja esitetään faktoina ja arvioina.

Spoiler

Kukas toi jänkkäävänkkä aasi on? - Olaf, elokuvasta Frozen.

Omalla tavalla kiva kun tuolle jänkääjälle jaksetaan vastata uudelleen ja uudelleen, mutta vahva tunne on, että seuraavaksi alkaa jokin muu hirrrmuisen tärkeä asia jankattavaksi.. Tätä ennen se oli IL-76 pudotus. Kaikkea perin tärkeää, isossa kuvassa merkityksetöntä.. edit, nyt se olikin jo Karjalan kansanäänestys Suomeen liittymisestä

 

[Antares]

– Sitä saisi enemmänkin pohtia, mitä Venäjä ajaa ja mitä Kiina tukee.

Hänen näkemyksensä mukaan käsillä oleva, valtaisa murros on seuraava: sääntöperäisestä maailmanjärjestyksestä saatetaan olla luisumassa suurvaltablokkien hallitsemaan, niin sanottuun moninapaiseen maailmanjärjestykseen. Tällaisessa maailmassa itsensä suurvaltablokin isäntänä näkevä Venäjä kokee, että sillä on oikeus sanoa, mitä pienemmät naapurit saavat tehdä.

Mika Aaltola toivoo, ettei Venäjän veto ole etiäinen tulevasta: ”Se ei enteile mitään hyvää”

Ulkopoliittisen instituutin johtaja selittää, miksi Venäjän hyökkäys Ukrainaan uhkaa koko maailmanjärjestystä – ja miksi se on huolenaihe Suomelle.

www.iltalehti.fi

– Venäjän hyökkäys oli Kiinalle ehkä vähän epämieluisan etukenoinen. Kiina olisi ollut halukas odottamaan pitempään. Se sinänsä hyväksyy sen, että joku asettuu länttä vastaan, mutta ei ole tällä tietoa halukas liittymään sotaan, Aaltola arvioi.

Toisaalta maailmanjärjestys muuttuu vain harvoin ilman sotia tai niiden sarjoja, Aaltola sanoo. Suomen kannalta on siis onni, että Venäjän hyökkäysoperaatio epäonnistui eikä se saanut noin vain Kiovaa haltuunsa.

– Jos sellainen haaste oikeasti lähtee liikkeelle, josta nyt näemme etiäisen, se ei tietenkään enteile mitään hyvää.

Kiinasta on sanottu että se soveltaa vanhan merkantilismin oppeja, lainaan laiskuuttani wikipediasta:

Tavoitteena oli ylijäämäinen kauppatase, eli viennin oli oltava tuontia suurempi. Tämä saavutettiin monopoleilla, tulleilla ja kauppakielloilla, jotka estävät merkantilismin mielestä haitallista kilpailua. Lisäksi pyrittiin voimakkaasti edistämään teollisuutta, erityisesti tuonnin korvaamiseksi kotimaisella tuotannolla. Merkantilismin taustalla oli käsitys, jonka mukaan maailman varallisuus (ennen kaikkea jalometallivarat) on vakio, ja jokainen itseään kunnioittava valtio pyrkii haalimaan siitä itselleen mahdollisimman suuren osan.

En usko tuon riittävän heille, heillä on samanlaista valloitushimoa kuin mitä Japanilla oli 1900-luvun alussa. Resursseja löytyy paljon omasta takaa mutta naapureilta löytyisi lisää. Japanin ongelma aikoinaan oli vähäiset raaka-aineet ja siten riippuvuus muiden valtioiden toimista. Kun Kiina jossain vaiheessa lähtee "ottamaan sen mikä heille kuuluu" niin suuntaviivoja valloitussodalle voitaneen hakea historiasta: LÄHDE



Japani suurimmassa laajuudessaan 1941 - 1942. Uskon että sama alue on Kiinan kiikarissa, ehkä suuremmassa laajuudessa. Yrittivät kevään aikana solmia salaista sopimusta 11 Tyynenmeren saarivaltion kanssa, missä olisivat saaneet hyvin vapaat kädet kaikenlaiseen ryöstökalastamiseen ja näiden valtioiden sisälle tunkeutumiseen - kaikki tietysti yhteisen edun nimissä. Sama politiikka jatkunee tästä epäonnistumisesta huolimatta.

On mahdollista että Kiinan vahvistuessa tarpeeksi, jossain vaiheessa Kiinalta loppuu kärsivällisyys normaaliin valtioiden väliseen kanssakäymiseen ja siitä alkaa valloitussota. Perimmäinen syy: resurssit. 2049 tulee sata vuotta nykymuotoisen valtion muodostamisesta, viimeistään siihen mennessä pyrkivät Taiwanin valtaamiseen: joko väkisin tai pehmeämmillä mutta yhtälailla pakottavilla keinoilla. Sama koskee alueen muita valtioita enkä usko Etelä-Korean tai Japanin olevan turvassa. Uskon myös että se raakuus mitä Venäjä on osoittanut Ukrainassa olisi pientä verrattuna kiinalaisten muihin kansoihin kohdistamaan. Japanin toiminta valtaamillaan alueilla toisen maailmansodan aikaan antaa suuntaviivoja siitä, miltä uskon Kiinan toimien näyttävän. Joku siinä on, että kun Kauko-Idässä yksi kansa nousee toisia vahvemmaksi niin sen julmuus on jotain käsittämätöntä.

UKRAINASTA: jottei mene viesti täysin offtopiciksi niin tässä tuore arvio Iziumin suunalta:

https://twitter.com/x/status/1536670112350076928

Hyvin mielenkiintoista jos pitää paikkansa. Izium on hyvin tärkeä logistiikan kannalta vanjan joukoille, tämä alkaa muodostumaan merkittäväksi uhaksi. Jos Ukrainan joukot pääsevät tunkeutumaan kaupungin lähelle tai jopa kaupunkiin itseensä, siellä voi olla odotettavissa partisaanitoimintaa myös. Voisi johtaa melkoiseen sekasortoon, tosin vanjalla on alueella paljon joukkoja. Aika näyttää miten käy.

 

[Coffee Man]

Tuo maailmanjärjestyksen muuttaminen tulee ajankohtaiseksi silloin kun Kiina lähtee siihen mukaan ja sehän lähtee heti kun katsoo ajankohdan sopivaksi. Sen aika ei ole vielä mutta joskus on ja siinä vaiheessa aletaan siirtelemään rajoja ihan urakalla. Kun peto päästetään irti niin myös Turkit, Iranit ja kumppanit alkavat toteuttamaan laajentumishaaveitaan ja sitten ollaankin melko nopeasti tilanteessa missä ei oltu edes edellisten maailmansotien aikaan.

Putin ehkä osaa laskea mitä on tulossa mutta kusaisi hätähousuna omille kintuilleen ja samalla myös Venäjän kintuille Se oli Ukrainalle huono uutinen mutta Suomelle hyvä uutinen.

 

[Coffee Man]

Ukrainan valtiollisen ydinvoimayhtiön Energoatomin mukaan venäläissotilaat rakensivat linnoituksia kaikkein saastuneimmalla alueella, niin sanotussa Punaisessa metsässä, ja saivat jopa säteilysairauden oireita.

Ylen haastattelema ydinvoimalan edustaja kuitenkin kiistää väitteen.

– Sotilaat eivät kaivaneet mitään Punaisessa metsässä, se oli joidenkin toimittajien keksintöä. He kyllä kaivoivat toisessa paikassa, joka on vähemmän saastunut, vuoropäällikkö Makluk sanoo.

Yle pääsi TÅ¡ernobylin ydinvoimalaan â "Luojan kiitos venäläissotilaat eivät koskeneet Punaiseen metsään", sanoo vuoropäällikkö

Serhi Makluk saapui TÅ¡ernobylin ydinvoimalaan ensimmäisen kerran vuonna 1986 juuri ennen räjähdystä. Sitä hän piti sotana â kunnes joutui tänä keväänä keskelle oikeaa sotaa.

yle.fi

Maklukin mukaan työntekijöiden suhde miehittäjiin oli jäätävä. He puhuivat mahdollisimman vähän ja vain työnteon kannalta välttämättömistä asioista.

– Sanoimme heille suoraan, että olette miehittäjiä ja hyökkääjiä, ettekä mitään vapauttajia, Makluk kertoo.

Ainoa mistä venäläiset vapauttivat ydinvoimalan oli irtain omaisuus. Venäläissotilaat kähvelsivät tai tuhosivat kaiken minkä saivat käsiinsä.

– Näimme kun he varastivat useita autoja, ajoivat ne romuksi ja hylkäsivät. Ne olivat vartioimattomia autoja kadun varressa, Makluk kertoo.

Autoja hävisi tai tuhottiin yli 300.

– Viimeisenä päivänä he iskivät sisään kaikkien toimistojen ovet. He varastivat ties mitä. Näimme miten he kärräsivät pois ainakin tietokoneita ja sähkölämmittimiä, Makluk sanoo.

Sotilaat varastivat noin 700 tietokonetta ja niiden mukana arvokkaita ohjelmia, jotka oli suunniteltu nimenomaan Tšernobylin ydinvoimalaa varten.

Maklukin mukaan venäläiset tunkeutuivat kaikkiin mahdollisiin varastorakennuksiin, eikä ryöstösaaliin määrää vielä edes tiedetä. Heidän mukaansa lähti laboratorioista myös radioaktiivisia aineita.

Venäläissotilaiden aiheuttamien vahinkojen korjaaminen maksaa arviolta yli sata miljoonaa euroa.

 

[tiedotusosasto]

Suomen F-35 -kilpailutuksessa herätti kummastusta se hinta. Ainoa järkiselitys, minkä itse keksin, niin Yhdysvallat halusi Suomen hankkivan nimenomaan näitä koneita. Vai oliko alhaiselle hinnalle jotain muuta järkisyytä? Olisiko yhdysvalloilla samaa mentaliteettiä Puolan kanssa; pyritään aseistamaan itäisen Keski-Euroopan rautanyrkki amerikkalaisilla aseilla?

Olihan tuo luettavissa jenkkien tahtotilasta, että mielummin aseistavat maksavaa asiakasta kuin vastaavat turvallisuusuhkiin tuomalla omia joukkoja paikalle. Ilman NATO-jäsenyyttäkin meidän reilut 60 hävittäjää suojaa mm Baltian pohjoissivustaa ellei peräti Baltiaa. Ainoa uhka kun on Venäjä ja jos Suomenlahden eteläpuolella palaa niin silloin palaa täälläkin.

 

[StepanRudanskij]

UKRAINASTA: jottei mene viesti täysin offtopiciksi niin tässä tuore arvio Iziumin suunalta:

https://twitter.com/x/status/1536670112350076928

Hyvin mielenkiintoista jos pitää paikkansa. Izium on hyvin tärkeä logistiikan kannalta vanjan joukoille, tämä alkaa muodostumaan merkittäväksi uhaksi. Jos Ukrainan joukot pääsevät tunkeutumaan kaupungin lähelle tai jopa kaupunkiin itseensä, siellä voi olla odotettavissa partisaanitoimintaa myös. Voisi johtaa melkoiseen sekasortoon, tosin vanjalla on alueella paljon joukkoja. Aika näyttää miten käy.

Iziumistahan on kerrottu, että siellä on paljon BTG-osastoja, mutta monet on hakattu aivan loppuun. Koko keskittymän taisteluarvo on ?.

 

[aj77]

Luuletteko te kotisohvien näppäimistökenraalit ja muut oman elämänne sohvaeverstit, että Ukrainan sodanjohto kertoo julkisesti ja täysin avoimesti julkisuuteen arkaluontoista tietoa suunnitellusta vastahyökkäyksestä - ihan vain siksi, kun tällä foorumilla nyt on joutunut olemaan täysin tietämättömänä mahdollisesta ajankohdasta ja elämään valtavassa epätietoisuudessa.

Herran täytyy olla oikein sohvamarsalkka kun meitä tavallisia nojatuolikenraaleita ja everstejä noin ripittää..Monella ei siihen natsat riitä.

 

[tiedotusosasto]

Putkonen pitäisi toimittaa Kiovaan heti kun Suomeen saapuu.

Humanitaarista apua menee Ukrainaan päivittäin.

 

[Antares]

Putin ehkä osaa laskea mitä on tulossa mutta kusaisi hätähousuna omille kintuilleen ja samalla myös Venäjän kintuille Se oli Ukrainalle huono uutinen mutta Suomelle hyvä uutinen.

Kukaan ei tietysti pysty lukemaan toisten ajatuksia, mutta on täysin mahdollista että Putin on arvioinut että nyt on heidän paras tilaisuus Ukrainan valloittamiseen. Tuo tarkoittaisi että he ovat vahvimmillaan ja Ukraina heikoimmillaan tai ainakin voimasuhteiden osalta Venäjä olisi vahvimmillaan (oman arvionsa mukaan). Heidän varustautumisen huippuvuodet olivat 2014 ja 2015 mutta siitä huolimatta modernin kaluston hankinnat ovat jatkuneet pienempinä, mutta tasaisesti tähän vuoteen asti.

Toinen näkemys: nyt on viimeinen tilaisuus pitkään aikaan, koska lähestyvä alamäki on jo näköpiirissä. Kaluston modernisointi ei ole edennyt riittävän nopeasti ja vanha kalusto on pian totaalisen käyttökelvotonta. Jos Euroopan siirtyminen pois fossiilisten käytöstä etenee nopeasti, Venäjän armeijan rahoituspohja kutistuu selvästi. Heidän väkimäärä on myös laskussa, kuten on monessa muussakin maassa. Kyky uhata muita tulee siis heikkenemään seuraavan 20 vuoden aikana, jos siis ennuste menee tuolla tavalla.

Yhden miehen arvaus, miten Venäjän hajoaminen voisi tapahtua (tosin korostaa että pitää sitä epätodennäköisenä):

Lyhyesti tiivistettynä:

Ei usko että Putin tai hänen kopla menettää valtaa tai tulisi vallankaappaus. Putinin suosio on liian suuri ja vallankaappaus Venäjällä harvinainen. Sen sijaan on mahdollista että pakotteiden myötä rautateiden toiminta vaikeutuu. Samalla työttömyys kasvaa ja elintarvikkeiden hinnat nousevat. Tyytymättömyys lisääntyy, mutta Moskovalla on varaa jättää se huomiotta. Ei ole heidän ongelma, joku muu hoitakoon homman. Sen sijaan se tulisi kohdistumaan paikallishallintoon eli alueiden kuvernöörit, kaupunkien pormestarit yms hallinto. Mikäli valtion sisäinen logistiikka on ongelmissa, nämä oblastit saattavat alkaa toimimaan itsenäisesti omien etujensa mukaisesti ja tekemään kauppaa esim. naapurimaiden kanssa. Samalla ne jättäisivät hiljalleen noudattamatta Moskovasta tulevat käskyt, jos tilanne menee oikein pahaksi.

Hän arvioi että alueiden välinen konflikti on suurin riski Kaukasuksen seudulla (uusi Tsetsenian sota?) mutta ei ole mahdotonta muissakaan Venäjän osissa. Venäjä on kansojen vankila ja eri oblastit ovat väestöltään erilaisia. Toiset ovat varakkaampia kuin toiset. Osa saattaisi alkaa toimimaan demokraattisemmin, toiset autoritäärisemmin. Riidat naapurioblastien kanssa voisivat johtaa kahakoihin, ehkä jopa vakavampaan. Venäjän väestö on sijoittunut pääasiassa etelärajan tuntumaan Siperian radan varteen joten kaupankäynti rajanaapurien (muut valtiot) kanssa olisi loogista.

Mikäli tilanteen antaisi kehittyä tuohon suuntaan, olisi loogista että oblastit alkaisivat vartioimaan omia rajojaan ja ehkä ottamaan tullimaksua kaupankäynnistä toistensa kanssa (jos siitä on heille itselleen hyötyä). Hiljalleen kaupankäynnin separatismi voisi johtaa ajatuksiin itsenäistymisestä. Alueiden riippuvuus Moskovasta katkeaisi, varsinkin jos ulkovallat ryhtyisivät neuvottelemaan alueellisen johdon kanssa ja sivuuttamaan Moskovan (kuten monesti sanotaan EU:sta: se on heikko koska valtiot toimivat itsenäisesti sen rakenteiden ohi).

Mainitsee myös ohimennen että tietyt alueet eri puolilla voisivat alkaa ajattelemaan "liittymistä niiden valtioiden kanssa, joihin ne kuuluivat ennen toista maailmansotaa". Mainitsee esimerkkeinä Kaliningradin, Kuriilien saaret, Validivostok sekä Karjalan.

Hänen mukaansa muutos olisi todennäköisesti hidasta eikä mikään nopea, äkkinäinen romahdus. Vaatisi paljon ongelmia ja erityisesti rautatieverkon lamaantumisen. Mikäli Venäjän sisäinen logistiikka kaatuisi, paikalliset olisivat pakotettuja toimimaan itsenäisesti ja ennenpitkää ajatukset itsenäisyydestä voisivat ottaa tuulta siipien alle. Toki Neuvostoliiton romahdus tuli myös yllätyksenä ja tapahtui melko nopeasti, vaikka "merkit olivat ilmassa" läpi 80-luvun.

 

[Heikkiv]

Herran täytyy olla oikein sohvamarsalkka kun meitä tavallisia nojatuolikenraaleita ja everstejä noin ripittää..Monella ei siihen natsat riitä.

Kyllä täälläkin vedettiin oikein ryhtiä, kun herra alokas, meitä nojatuolisodanjohtajia niin ripitti. Ei ole kyllä mieleeni aikaisemmin pälkähtänytkään, että hyökkäyssuunnitelmat, vahvuudet ja hyökkäysaikataulut ei olisi juuri internetin keskustelupalstoille tarkoitettua tietoa. Hyvä huomio.

 

[ido59]

Pentagon vakuuttaa, että rautaa tulee.

viivakoodinlukija olisi kätevä

---

Herran täytyy olla oikein sohvamarsalkka kun meitä tavallisia nojatuolikenraaleita ja everstejä noin ripittää..Monella ei siihen natsat riitä.

Mutta eikös sinun, korjaan Teidän, herra aj77 'greatest leader' -arvo ole ylevämpi sohvatitteli, kuin marsalkkakaan

---

 

[Protheon_93]

Haavoittuneita voi olla vähemmän kuin 3x senkin vuoksi että jos sairaanhoito toimii huonosti niin useampi haavoittunut kuolee.

Ja en näe syytä siihen, kun katsoo kuinka kokonaisuudessaan kauttaaltaan ryssän armeija on toiminut huonosti, että sairaanhoito olisi jonkinlainen poikkeus muusta armeijasta, ja toimisi kurantisti.

 

[Sanavalmis Muurinen]

Ja en näe syytä siihen, kun katsoo kuinka kokonaisuudessaan kauttaaltaan ryssän armeija on toiminut huonosti, että sairaanhoito olisi jonkinlainen poikkeus muusta armeijasta, ja toimisi kurantisti.

On ollut myös vaikea olla saamatta sellaista kuvaa, että ryssän armeijan rivisotilaan henki ja hyvinvointi eivät ole tänäkään päivänä johtajilleen sen arvokkaammat kuin mitä ne olivat toisen maailmansodan aikana. Jos Ukrainan valtaus vaatisi miljoonan sotilaan hengen, niin se miljoona myös uhrattaisiin, jos vain olisi niin monta uhrattavaksi. Näin varsinkin nyt, kun sota on muuttunut kunnia- ja arvovaltakysymykseksi. Kuinka paljon lääkintähuoltoonkaan on haluttu tässä asenneilmapiirissä uhrata resursseja.