Ukrainan konflikti/sota

Kukaan ei tietysti pysty lukemaan toisten ajatuksia, mutta on täysin mahdollista että Putin on arvioinut että nyt on heidän paras tilaisuus Ukrainan valloittamiseen. Tuo tarkoittaisi että he ovat vahvimmillaan ja Ukraina heikoimmillaan tai ainakin voimasuhteiden osalta Venäjä olisi vahvimmillaan (oman arvionsa mukaan). Heidän varustautumisen huippuvuodet olivat 2014 ja 2015 mutta siitä huolimatta modernin kaluston hankinnat ovat jatkuneet pienempinä, mutta tasaisesti tähän vuoteen asti.

Toinen näkemys: nyt on viimeinen tilaisuus pitkään aikaan, koska lähestyvä alamäki on jo näköpiirissä. Kaluston modernisointi ei ole edennyt riittävän nopeasti ja vanha kalusto on pian totaalisen käyttökelvotonta. Jos Euroopan siirtyminen pois fossiilisten käytöstä etenee nopeasti, Venäjän armeijan rahoituspohja kutistuu selvästi. Heidän väkimäärä on myös laskussa, kuten on monessa muussakin maassa. Kyky uhata muita tulee siis heikkenemään seuraavan 20 vuoden aikana, jos siis ennuste menee tuolla tavalla.

Yhden miehen arvaus, miten Venäjän hajoaminen voisi tapahtua (tosin korostaa että pitää sitä epätodennäköisenä):


Lyhyesti tiivistettynä:

Ei usko että Putin tai hänen kopla menettää valtaa tai tulisi vallankaappaus. Putinin suosio on liian suuri ja vallankaappaus Venäjällä harvinainen. Sen sijaan on mahdollista että pakotteiden myötä rautateiden toiminta vaikeutuu. Samalla työttömyys kasvaa ja elintarvikkeiden hinnat nousevat. Tyytymättömyys lisääntyy, mutta Moskovalla on varaa jättää se huomiotta. Ei ole heidän ongelma, joku muu hoitakoon homman. Sen sijaan se tulisi kohdistumaan paikallishallintoon eli alueiden kuvernöörit, kaupunkien pormestarit yms hallinto. Mikäli valtion sisäinen logistiikka on ongelmissa, nämä oblastit saattavat alkaa toimimaan itsenäisesti omien etujensa mukaisesti ja tekemään kauppaa esim. naapurimaiden kanssa. Samalla ne jättäisivät hiljalleen noudattamatta Moskovasta tulevat käskyt, jos tilanne menee oikein pahaksi.

Hän arvioi että alueiden välinen konflikti on suurin riski Kaukasuksen seudulla (uusi Tsetsenian sota?) mutta ei ole mahdotonta muissakaan Venäjän osissa. Venäjä on kansojen vankila ja eri oblastit ovat väestöltään erilaisia. Toiset ovat varakkaampia kuin toiset. Osa saattaisi alkaa toimimaan demokraattisemmin, toiset autoritäärisemmin. Riidat naapurioblastien kanssa voisivat johtaa kahakoihin, ehkä jopa vakavampaan. Venäjän väestö on sijoittunut pääasiassa etelärajan tuntumaan Siperian radan varteen joten kaupankäynti rajanaapurien (muut valtiot) kanssa olisi loogista.

Mikäli tilanteen antaisi kehittyä tuohon suuntaan, olisi loogista että oblastit alkaisivat vartioimaan omia rajojaan ja ehkä ottamaan tullimaksua kaupankäynnistä toistensa kanssa (jos siitä on heille itselleen hyötyä). Hiljalleen kaupankäynnin separatismi voisi johtaa ajatuksiin itsenäistymisestä. Alueiden riippuvuus Moskovasta katkeaisi, varsinkin jos ulkovallat ryhtyisivät neuvottelemaan alueellisen johdon kanssa ja sivuuttamaan Moskovan (kuten monesti sanotaan EU:sta: se on heikko koska valtiot toimivat itsenäisesti sen rakenteiden ohi).

Mainitsee myös ohimennen että tietyt alueet eri puolilla voisivat alkaa ajattelemaan "liittymistä niiden valtioiden kanssa, joihin ne kuuluivat ennen toista maailmansotaa". Mainitsee esimerkkeinä Kaliningradin, Kuriilien saaret, Validivostok sekä Karjalan.

Hänen mukaansa muutos olisi todennäköisesti hidasta eikä mikään nopea, äkkinäinen romahdus. Vaatisi paljon ongelmia ja erityisesti rautatieverkon lamaantumisen. Mikäli Venäjän sisäinen logistiikka kaatuisi, paikalliset olisivat pakotettuja toimimaan itsenäisesti ja ennenpitkää ajatukset itsenäisyydestä voisivat ottaa tuulta siipien alle. Toki Neuvostoliiton romahdus tuli myös yllätyksenä ja tapahtui melko nopeasti, vaikka "merkit olivat ilmassa" läpi 80-luvun.
Mainitsen myös ohimennen että jos Karjala haluaisi Suomeen liittyä, niin se tapahtuisi samallalailla, kun rysylandiaan liittyminen... Eli tyhjänä, ei asukkaita, nietu rysyjä....
 
Mainitsen myös ohimennen että jos Karjala haluaisi Suomeen liittyä, niin se tapahtuisi samallalailla, kun rysylandiaan liittyminen... Eli tyhjänä, ei asukkaita, nietu rysyjä....
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että mitä tuossa tarkoittaisi "Karjala haluaisi", jos ei sitä, mitä siellä asuvat ihmiset haluaisivat? Karhutko siellä kansanäänestyksen järjestäisivät?
 
Kukaan ei tietysti pysty lukemaan toisten ajatuksia, mutta on täysin mahdollista että Putin on arvioinut että nyt on heidän paras tilaisuus Ukrainan valloittamiseen. Tuo tarkoittaisi että he ovat vahvimmillaan ja Ukraina heikoimmillaan tai ainakin voimasuhteiden osalta Venäjä olisi vahvimmillaan (oman arvionsa mukaan). Heidän varustautumisen huippuvuodet olivat 2014 ja 2015 mutta siitä huolimatta modernin kaluston hankinnat ovat jatkuneet pienempinä, mutta tasaisesti tähän vuoteen asti.

Toinen näkemys: nyt on viimeinen tilaisuus pitkään aikaan, koska lähestyvä alamäki on jo näköpiirissä. Kaluston modernisointi ei ole edennyt riittävän nopeasti ja vanha kalusto on pian totaalisen käyttökelvotonta. Jos Euroopan siirtyminen pois fossiilisten käytöstä etenee nopeasti, Venäjän armeijan rahoituspohja kutistuu selvästi. Heidän väkimäärä on myös laskussa, kuten on monessa muussakin maassa. Kyky uhata muita tulee siis heikkenemään seuraavan 20 vuoden aikana, jos siis ennuste menee tuolla tavalla.

Yhden miehen arvaus, miten Venäjän hajoaminen voisi tapahtua (tosin korostaa että pitää sitä epätodennäköisenä):


Lyhyesti tiivistettynä:

Ei usko että Putin tai hänen kopla menettää valtaa tai tulisi vallankaappaus. Putinin suosio on liian suuri ja vallankaappaus Venäjällä harvinainen. Sen sijaan on mahdollista että pakotteiden myötä rautateiden toiminta vaikeutuu. Samalla työttömyys kasvaa ja elintarvikkeiden hinnat nousevat. Tyytymättömyys lisääntyy, mutta Moskovalla on varaa jättää se huomiotta. Ei ole heidän ongelma, joku muu hoitakoon homman. Sen sijaan se tulisi kohdistumaan paikallishallintoon eli alueiden kuvernöörit, kaupunkien pormestarit yms hallinto. Mikäli valtion sisäinen logistiikka on ongelmissa, nämä oblastit saattavat alkaa toimimaan itsenäisesti omien etujensa mukaisesti ja tekemään kauppaa esim. naapurimaiden kanssa. Samalla ne jättäisivät hiljalleen noudattamatta Moskovasta tulevat käskyt, jos tilanne menee oikein pahaksi.

Hän arvioi että alueiden välinen konflikti on suurin riski Kaukasuksen seudulla (uusi Tsetsenian sota?) mutta ei ole mahdotonta muissakaan Venäjän osissa. Venäjä on kansojen vankila ja eri oblastit ovat väestöltään erilaisia. Toiset ovat varakkaampia kuin toiset. Osa saattaisi alkaa toimimaan demokraattisemmin, toiset autoritäärisemmin. Riidat naapurioblastien kanssa voisivat johtaa kahakoihin, ehkä jopa vakavampaan. Venäjän väestö on sijoittunut pääasiassa etelärajan tuntumaan Siperian radan varteen joten kaupankäynti rajanaapurien (muut valtiot) kanssa olisi loogista.

Mikäli tilanteen antaisi kehittyä tuohon suuntaan, olisi loogista että oblastit alkaisivat vartioimaan omia rajojaan ja ehkä ottamaan tullimaksua kaupankäynnistä toistensa kanssa (jos siitä on heille itselleen hyötyä). Hiljalleen kaupankäynnin separatismi voisi johtaa ajatuksiin itsenäistymisestä. Alueiden riippuvuus Moskovasta katkeaisi, varsinkin jos ulkovallat ryhtyisivät neuvottelemaan alueellisen johdon kanssa ja sivuuttamaan Moskovan (kuten monesti sanotaan EU:sta: se on heikko koska valtiot toimivat itsenäisesti sen rakenteiden ohi).

Mainitsee myös ohimennen että tietyt alueet eri puolilla voisivat alkaa ajattelemaan "liittymistä niiden valtioiden kanssa, joihin ne kuuluivat ennen toista maailmansotaa". Mainitsee esimerkkeinä Kaliningradin, Kuriilien saaret, Validivostok sekä Karjalan.

Hänen mukaansa muutos olisi todennäköisesti hidasta eikä mikään nopea, äkkinäinen romahdus. Vaatisi paljon ongelmia ja erityisesti rautatieverkon lamaantumisen. Mikäli Venäjän sisäinen logistiikka kaatuisi, paikalliset olisivat pakotettuja toimimaan itsenäisesti ja ennenpitkää ajatukset itsenäisyydestä voisivat ottaa tuulta siipien alle. Toki Neuvostoliiton romahdus tuli myös yllätyksenä ja tapahtui melko nopeasti, vaikka "merkit olivat ilmassa" läpi 80-luvun.
Tämä kuvaa hyvin Venäjän tilannetta:
Esimerkiksi
- rautateiden toiminta vaikeutuu.
- työttömyys kasvaa
- elintarvikkeiden hinnat nousevat
- Tyytymättömyys lisääntyy,
- ...

MUTTA Moskovalla on varaa jättää se huomiotta!!!

Ei ole heidän ongelma, joku muu hoitakoon esimerkiksi alueiden vastuulliset kuvernöörit.

Tsaari on erehtymätön, pajarit tekevät virheitä.
 
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että mitä tuossa tarkoittaisi "Karjala haluaisi", jos ei sitä, mitä siellä asuvat ihmiset haluaisivat? Karhutko siellä kansanäänestyksen järjestäisivät?
Ihan mielenkiinnosta vastaan, että puhun maa-alueesta joka meiltä vääryydellä vietiin ja TYHJÄNÄ luovutettiin... Mistään kansanäänestyksestä en puhu, niistä puhuu ryssät joka paikassa, semmosista maa-alueista jotka heille ei kuulu... Kaalihousut järjestää ketterästi kansanäänestyksen joka paikassa, vaikka heillä ei siihen mitään oikeutta edes ole. Ukrainassa sen kansanäänestyksen esmes järjestäis Ukraina, ei ryssä... No sun ruplanmaksaja on mulle selvinny sun viesteistä jo, joten en ala sun kanssa tästä sen enempää vänkkäämään... Hyvät jatkot vaan sulle ihanneyhteiskunnan odotuksessa....C-duuri:" Kaikki menee hienosti, kaalia saa vapaasti, sitä tuottaa Seurasaaren kolhoosi"...
 
Viimeksi muokattu:
Eräs hyödyllinen apu mitä Suomi voisi antaa Ukrainalle olisi tykistön koulutus.

Tykistön suurvaltana Suomella on tämän alan tietämystä. Perusasiat, erilaiset taktiikat ja hienoudet jota ei ehkä muualla tiedetä... Näistä voisi olla paljon apua.
Muutama kouluttaja paikan päälle.
 
Sanokaas tyhmälle, että eikö Ukrainan luulisi kykenevän valmistamaan tykistön kranaatteja ihan riittävästi jos asiaan paneutuu? Sitä kun koko ajan valittavat julkisuudessa kranupulasta ja kuitenkin puhutaan maasta jossa on aika paljon terästeollisuutta ja todennäköisesti osaamista joka nurkalla? Kranut kun eivät ole muuta kuin sorvattua terästä jossa sisällä tenua ja kärjessä sytytin joka sekään ei ole mikään Sveitsin kelloseppien erikoisluomus?

Voi tietysti olla vain mun mutuilua, mutta jos jossain luulisi olevan omavaraisia, niin noissa?
 
Sanokaas tyhmälle, että eikö Ukrainan luulisi kykenevän valmistamaan tykistön kranaatteja ihan riittävästi jos asiaan paneutuu? Sitä kun koko ajan valittavat julkisuudessa kranupulasta ja kuitenkin puhutaan maasta jossa on aika paljon terästeollisuutta ja todennäköisesti osaamista joka nurkalla? Kranut kun eivät ole muuta kuin sorvattua terästä jossa sisällä tenua ja kärjessä sytytin joka sekään ei ole mikään Sveitsin kelloseppien erikoisluomus?

Voi tietysti olla vain mun mutuilua, mutta jos jossain luulisi olevan omavaraisia, niin noissa?

Tykistön laukausten valmistuksen osalta omavaraisia? Minkä markkinoiden tarpeen täyttämiseen tuollainen kapasiteetti olisi hankittu? Kaikki merkit viittaavat siihen että heidän tuotantokapasiteetti on hyvin rajallinen, ovat pitkälti nojanneet Neuvostoliiton perintönä saatuihin suuriin varastoihin (kuten toimii Venäjäkin monen asian suhteen), jotka on nyt kolmessa ja puolessa kuukaudessa ammuttu käytännössä loppuun. NATO-kaliipereita kuten 155 mm taas ei ole varastossa koska sille ei ole ollut kalustoa tykkien muodossa.

Tykistön laukaus sisältää ammuksen, sytyttimen, ruutipanoksen ja yleensä hylsyn ja nallin/pohjanallin. Kaikki nämä pitää pystyä valmistamaan itse, jos ei saa muualta.

Suomen osalta aiheesta voi lukea vaikka täältä (huom. linkki lataa pdf-tiedoston):

Ampumatarvikkeet sotien 1939-1945 aikana Suomessa

Ukrainalaiset sanovat ampuvansa 5 000 - 6 000 laukausta päivässä. Tuon määrän tuottaminen ei ole halpaa eikä helppoa. Hajauttaminen konepajoille ammuskuoriaihion valmistamisen osalta onnistunee jotenkin, mutta se on vasta yksi osa tuotantoketjua. Perinteisesti kuori pitäisi valmistaa puristamalla, jotta sirpaloituu hyvin. Se on tuotantoteknisesti sopivin prosessi. Suomen sotien aikaan vajaa kolmasosa kenttätykistön ammuksista valmistettiin poraamalla, koska puristuskapasiteettia oli liian vähän. Poraaminen oli hitaampaa, siinä oli suurempi materiaalihukka ja saatiin huonommin sirpaloituvia ammuksia.

Sytyttimien valmistus ja testaus. Räjähdysaineiden valmistus ja turvallinen kuljetus. Suomi esimerkiksi ei valmistanut sotien aikaan mitään sellaista räjähdysainetta jota olisi voinut käyttää ampumatarviketuotannossa. Oltiin siis pelkän tuonnin ja varastojen varassa. 1942 jälkeen ruuti- ja räjähdysainetoimitukset saatiin enää vain Saksasta, kun vielä talvisodan ja välirauhan aikaan tuotiin Ruotsista, Saksasta, Italiasta, Norjasta ja USA:sta.

Komponenttien turvallinen yhdistäminen toimivaksi sirpalekranaatiksi.

Ei ole ihan yksinkertainen asia kyseessä, vaikka siltä voisi vaikuttaa. Varsinkin jos ei ole tehty varautumista tuotannon aloittamiseen ennen sotaa. Venäjä on iskenyt runsaasti eri teollisiin yrityksiin, varmasti paljon heidän sotateollisesta tuotannosta on tuhoutunut tai vaurioitunut.

Miksei ole varauduttu suursotaan? Jos on varauduttu niin miksi tuotantokapasiteetti ei selvästi riitä paikkaamaan kulutusta? Miksei valtio ole investoinut kymmeniä miljoonia tai satoja miljoonia tykistön laukausten valmistamiseen? Koska tuollainen investointi ei ole kannattava eikä maksa itseään takaisin koskaan? Tuollaiselle tuotantokapasiteetille ei löydy markkinoita maailmasta eli ei kannata PAITSI jos joutuu suursotaan?

Sanoisin että Ukraina ei ole yksin tässä tilassa.
 
Tämä kuvaa hyvin Venäjän tilannetta:
Esimerkiksi
- rautateiden toiminta vaikeutuu.
- työttömyys kasvaa
- elintarvikkeiden hinnat nousevat
- Tyytymättömyys lisääntyy,
- ...

MUTTA Moskovalla on varaa jättää se huomiotta!!!

Ei ole heidän ongelma, joku muu hoitakoon esimerkiksi alueiden vastuulliset kuvernöörit.

Tsaari on erehtymätön, pajarit tekevät virheitä.
Moskova voi tosiaan jättää kaiken mahdollisen huomioitta. Muistellaan nyt toista maailmansotaa, jossa uhrattiin järkyttävä määrä ihmisiä suruitta. Sama meno jatkuu Ukrainassa. Sotaa ennen arveltiin, että kansa lähtee kaduille, jos sota syttyy. Ei lähtenyt. Sitten arveltiin, että kapina on valmis, kun porukkaa alkaa tulla sinkkiarkuissa. Ei tapahtunut. Viimeksi arveltiin, että Putler ei voi julistaa liikekannallepanoa, koska Pietarin ja Moskovan ukot ja akat nousee kapinaan. No, ei nouse. Ryssät elävät osin sotahurmoksessa ja osa on lamaantunut täysin, eivät he välitä. Mietitään nyt Hitleriä ja Saksaa; Kansa lähti kiltisti sotimaan oikea käsi 90 asteen kulmassa, eikä kukaan kapinoinut kuin vasta sitten kun alkoi tulla kunnolla pataan. Samalla tavalla se menee Putlerin ryssienkin kanssa. Valitettavasti.
 
Luhanskin kuvernöörin aamuinen kommentti Severodonetkista, poiminta:

Russians die massively in battles on the streets of Severodonetsk, but the Orkokomanduvannâ continues to bring all new and new "future balls"
In the Severodonets direction, the opponent strengthened the grouping by moving to Kreminna - Rubížne to two battalion tactical groups. With the support of artillery, the enemy is storming Severodonetsk, trying to secure itself in the central part of the city. Heavy battles continue, Ukrainian defenders fight for every centimeter of the regional center. There are still too many living orcs - but it's a matter of time.
...
Satellite villages are also constantly storming and shelling. Yesterday, the enemy attack in Metʹolkinomu was repelled.
...

 
Sanokaas tyhmälle, että eikö Ukrainan luulisi kykenevän valmistamaan tykistön kranaatteja ihan riittävästi jos asiaan paneutuu? Sitä kun koko ajan valittavat julkisuudessa kranupulasta ja kuitenkin puhutaan maasta jossa on aika paljon terästeollisuutta ja todennäköisesti osaamista joka nurkalla? Kranut kun eivät ole muuta kuin sorvattua terästä jossa sisällä tenua ja kärjessä sytytin joka sekään ei ole mikään Sveitsin kelloseppien erikoisluomus?

Voi tietysti olla vain mun mutuilua, mutta jos jossain luulisi olevan omavaraisia, niin noissa?
Kyllä heillä valmistusta on ollut, ainakin https://ukroboronprom.com.ua/ on tehnyt kaikenlaista, myös tykistökranaatteja ja aika edistyneitäkin sellaisia, esim. laserohjattuja. Muitakin valmistajia siellä varmasti on, mutta eiköhän suurin ongelma ole se, että heidän tuotantotilansa ovat hyvin pitkälti tuhoutuneet sodassa.

En tosin osaa sanoa pystyisivätkö he 5000- 6000 laukausta päivässä valmistamaan täysin ehjilläkään linjoilla (tuskin), mutta paskaksi pommitetuilla eivät ainakaan. Mutta on kyllä ryssänkin kulutus sellaista jos 60000 laukausta päivässä menee, että ihan varmasti syö varastoja kovaa.
 
Pari poimintaa Cavellin aamuraportista.

10. Heavy fighting continued west of Izyum yesterday with little Russian manoeuvres around there yesterday. However, Russian forces are consolidating positions to push towards Slovyansk with an offensive on here looking imminent.

[Lymanin ryssät on ollut pitkään lähes paikallaan, isoa hyökkäystä odotettavissa?]
12. Russian manoeuvres out of Lyman continue to be constrained by Ukrainian defences. Russian offensives towards Bakhmut were repelled with fighting and artillery fire around here intensive at times.

[vastaa warmonitor3 yms. kertomaa eilen]
14. Around Popasna Ukrainian forces pushed Russian units away from the crucial Bakhmut-Lysychansk highway and re-secured a number of roads and settlements in the region

[Herson]
19. The Ukrainian counteroffensive made minimal gains yesterday, but consolidated pressuring Russian defences. Russia is fortifying its defences in this region with extensive mining.

20. Partisans activity in Kherson city is increasing as Ukrainian units push closer to the city fringes.



 
Back
Top