Kukaan ei tietysti pysty lukemaan toisten ajatuksia, mutta on täysin mahdollista että Putin on arvioinut että nyt on heidän paras tilaisuus Ukrainan valloittamiseen. Tuo tarkoittaisi että he ovat vahvimmillaan ja Ukraina heikoimmillaan tai ainakin voimasuhteiden osalta Venäjä olisi vahvimmillaan (oman arvionsa mukaan). Heidän varustautumisen huippuvuodet olivat 2014 ja 2015 mutta siitä huolimatta modernin kaluston hankinnat ovat jatkuneet pienempinä, mutta tasaisesti tähän vuoteen asti.
Toinen näkemys: nyt on viimeinen tilaisuus pitkään aikaan, koska lähestyvä alamäki on jo näköpiirissä. Kaluston modernisointi ei ole edennyt riittävän nopeasti ja vanha kalusto on pian totaalisen käyttökelvotonta. Jos Euroopan siirtyminen pois fossiilisten käytöstä etenee nopeasti, Venäjän armeijan rahoituspohja kutistuu selvästi. Heidän väkimäärä on myös laskussa, kuten on monessa muussakin maassa. Kyky uhata muita tulee siis heikkenemään seuraavan 20 vuoden aikana, jos siis ennuste menee tuolla tavalla.
Yhden miehen arvaus, miten Venäjän hajoaminen voisi tapahtua (tosin korostaa että pitää sitä epätodennäköisenä):
Lyhyesti tiivistettynä:
Ei usko että Putin tai hänen kopla menettää valtaa tai tulisi vallankaappaus. Putinin suosio on liian suuri ja vallankaappaus Venäjällä harvinainen. Sen sijaan on mahdollista että pakotteiden myötä rautateiden toiminta vaikeutuu. Samalla työttömyys kasvaa ja elintarvikkeiden hinnat nousevat. Tyytymättömyys lisääntyy, mutta Moskovalla on varaa jättää se huomiotta. Ei ole heidän ongelma, joku muu hoitakoon homman. Sen sijaan se tulisi kohdistumaan paikallishallintoon eli alueiden kuvernöörit, kaupunkien pormestarit yms hallinto. Mikäli valtion sisäinen logistiikka on ongelmissa, nämä oblastit saattavat alkaa toimimaan itsenäisesti omien etujensa mukaisesti ja tekemään kauppaa esim. naapurimaiden kanssa. Samalla ne jättäisivät hiljalleen noudattamatta Moskovasta tulevat käskyt, jos tilanne menee oikein pahaksi.
Hän arvioi että alueiden välinen konflikti on suurin riski Kaukasuksen seudulla (uusi Tsetsenian sota?) mutta ei ole mahdotonta muissakaan Venäjän osissa. Venäjä on kansojen vankila ja eri oblastit ovat väestöltään erilaisia. Toiset ovat varakkaampia kuin toiset. Osa saattaisi alkaa toimimaan demokraattisemmin, toiset autoritäärisemmin. Riidat naapurioblastien kanssa voisivat johtaa kahakoihin, ehkä jopa vakavampaan. Venäjän väestö on sijoittunut pääasiassa etelärajan tuntumaan Siperian radan varteen joten kaupankäynti rajanaapurien (muut valtiot) kanssa olisi loogista.
Mikäli tilanteen antaisi kehittyä tuohon suuntaan, olisi loogista että oblastit alkaisivat vartioimaan omia rajojaan ja ehkä ottamaan tullimaksua kaupankäynnistä toistensa kanssa (jos siitä on heille itselleen hyötyä). Hiljalleen kaupankäynnin separatismi voisi johtaa ajatuksiin itsenäistymisestä. Alueiden riippuvuus Moskovasta katkeaisi, varsinkin jos ulkovallat ryhtyisivät neuvottelemaan alueellisen johdon kanssa ja sivuuttamaan Moskovan (kuten monesti sanotaan EU:sta: se on heikko koska valtiot toimivat itsenäisesti sen rakenteiden ohi).
Mainitsee myös ohimennen että tietyt alueet eri puolilla voisivat alkaa ajattelemaan "liittymistä niiden valtioiden kanssa, joihin ne kuuluivat ennen toista maailmansotaa". Mainitsee esimerkkeinä Kaliningradin, Kuriilien saaret, Validivostok sekä Karjalan.
Hänen mukaansa muutos olisi todennäköisesti hidasta eikä mikään nopea, äkkinäinen romahdus. Vaatisi paljon ongelmia ja erityisesti rautatieverkon lamaantumisen. Mikäli Venäjän sisäinen logistiikka kaatuisi, paikalliset olisivat pakotettuja toimimaan itsenäisesti ja ennenpitkää ajatukset itsenäisyydestä voisivat ottaa tuulta siipien alle. Toki Neuvostoliiton romahdus tuli myös yllätyksenä ja tapahtui melko nopeasti, vaikka "merkit olivat ilmassa" läpi 80-luvun.