Samaa mieltä, jos Putinin armeijaa vastaan olisi laitettu vastavoima, sota olisi voitu välttää. Tulee mieleen kylmän sodan uhkaava tilanne Berliinistä 27.10.1961:
https://www.army.mil/article/46993/standoff_in_berlin_october_1961
Itä-Saksan rajavalvojat ovat tahallaan ylittäneet valtuutensa ja alkaneet tarkistamaan amerikkalaisten sotilaiden passeja vastoin sitä mitä on sovittu. Mitä tehdä? Tuot panssarivaunut rajalle omaa kantaa tukemaan. Vanja tuo tietysti omansa, mutta kun neuvottelut tilanteen ratkaisemisesta aloitetaan, neuvotellaan vahvasta asemasta.
Ryssän kanssa ei koskaan pidä neuvotella heikosta asemasta käsin. Se ei sitä kunnioita eikä kuuntele. Ukrainan tilanteessa olisi pitänyt tuoda sotilaita, panssarijoukkoja ja ilmavoimia kasvavaa uhkaa torjumaan. Voima voimaa vastaan. Muuten ei sotaa saa estettyä. En usko että pelkät rauhanturvaajat olisivat riittäneet, jos kyseessä on kevyt jalkaväki. Se voidaan kiertää ja eristää ilman että tarvitsee mennä tappamiseksi (kuten tekivät Krimillä sinne sijoitetuille Ukrainan joukoille). Ei, pitäisi olla vahvat joukot vastassa ja lupa tappaa jos vihollinen ylittää tietyn rajan. Samalla Yhdysvaltain vakaa lupaus takana: jos vanja kaikesta huolimatta hyökkää, niin sitten on helvetti irti.
Joku pelkää ydinaseita. Katsoo tuosta ylempää konfliktin päivää, 1961. Molemmilla oli ydinaseet silloin, tutisiko puntti? Ei. Miksi pitäisi pelätä nyt?
Vaan tikulla silmään sitä joka menneitä muistelee. Sota alkoi ja nyt ollaan tässä. Huomattavasti vaikeampi saada sota loppumaan kun se on kerran aloitettu.