Ukrainan konflikti/sota

AFU pitää edelleen hallussaan ainakin osia läntisestä Severodonetskista, ja rintamalinja on ilmeisen häilyvä. Ukrainan puolelta kaupunkitaisteluissa on mukana ainakin Foreign Legionin, Georgian Legionin ja Kiovan paikallispuolustusprikaatin(!) joukkoja.

 
Puolalainen kirjoittaa Snake Islandille tehdystä iskusta (ei tosin linkitä mitään lähdettä). Merkinnät kuvassa eivät tarkoita iskuja vaan ne osoittavat Venäjän saarelle tuomia erilaisia laitteita ja asejärjestelmiä:

The Ukrainian media, referring to witnesses hearing the explosions, speak of a rather heavy shelling of the Serpent Island. About 40 explosions were to be heard. RUS, in turn, are expecting another attempt to attack and take over the island.


Odotellaan siis edelleen vahvistusta. Tästä saaresta ollut aikaisemminkin puhetta, teoriassa Ukrainan lähimmältä rannalta on noin 30 km saarelle 32-35 km saarelle (35 km riittää kattamaan koko saaren) mutta ranta on vaikeasti käytettävissä koska Tonava laskee siitä kohdasta Mustaanmereen. Sen useat eri haarat rikkovat rannan ja jakavat sen osiin, jotka ovat luonnonsuojelualueita. Google Mapsin perusteella alueella ei ole maanteitä, joten tykistön saaminen rantaan lienee vaikeaa. Jos taas pitäisi ampua lähimmältä asutusalueelta niin se on Vylkove ja sieltä on matkaa noin 50 km eli 155 mm tykistön kantaman ulkopuolella.

Joko pitäisi käyttää pitkän kantomatkan raketteja, jotka ovat kalliita ja niille on käyttöä muuallakin TAI toinen ajatus, mikä tuli mieleen hetki sitten: jos saisivat jollain keinoin (ehkä sellainen jokiliikenteen käytössäoleva pienen syväyksen jokilaiva / rahtialus) kuljetettua Tonavaa pitkin yhden tai useamman tykin tai panssarihaupitsin tuon luonnonsuojelualueen läpi rantaan, niin voisivat halvalla ampua saarelle aina kun haluavat.

Mieleen palasi kuvat Yhdysvaltain Vietnamin sodassa käyttämistä panssaroiduista "jokialuksista" joista osa oli varustettu 105 mm haupitsilla. Mobile Riverine Force (MRF) oli nimeltään:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_Riverine_Force

https://en.wikipedia.org/wiki/Monitor_(Vietnam_War)

En tarkoita että Ukrainan pitää rakentaa tällainen, vaan sen sijaan heiltä voisi löytyä jokiliikenteen lossi tai muu yhteysalus, jolla saisivat tykit / panssarihaupitsit rantaan sekä huolehtisivat joukon huollosta. Mieluiten mahdollisimman halpa ratkaisu, tuon saaren merkitys kokonaisuuden kannalta on melko pieni. Arvaan että ihan rannasta ampumalla 155 mm voisi yltää saarelle, tosin riippuu mitä kranaattia käytetään.

MUOKKAUS: tuo arvio "35 km rannasta" perustuu tähän nettisivuun, kokeilin piirtää ympyrän ihan eteläisestä kärjestä siten että yltää koko saaren yli: sivu jota käytin piirtämiseen. Ympyrän sinisellä merkitty raja on siis 35 km tuosta punaisesta pisteestä. Ei kaikkein helpoin paikka tykistön sijainniksi eikä joukkojen huoltamiseksi mutta ainakin saisi osumia saarelle halvalla (kun vertaa muihin keinoihin).

Snake Island Ukraina 35 km rannasta.JPG
 
Viimeksi muokattu:
Kävin aamun FIRMS:sit läpi.

Kategorisesti:
Tulessa tänään öljynjalostamoja, varastoja, tehtaita, kivihiilivoimaloita (sähkö) ja Sieverodonetskin ympäristössä asuinalueita ja metsikköä.
Muut punaiset läiskät sivuutettu, ovat tehdasrautateitä joissa vakiona (syystä tai toisesta) on pieni liekki jonka FIRMS nappaa. Ns. "Vääriä hälyytyksiä".

1655719387744.png
Kartasta katsomalla ja ukrainalaisista lähteistä paikan nimellä googlaamalla löytyy usein jotakin pientä uutista noista.
Esim ja esim. @ https://liveuamap.com/en
 
Viimeksi muokattu:
Menee vähän aiheen ohi, mutta menköön. Minun mielestä nämä kommentit ovat pitkälti yksi osa Brittien asevoimien välistä vääntöä. Heillä ei ole selvää konseptia sille, millainen valtio haluavat olla brexitin jälkeen ja millaiset asevoimat tukevat tätä konseptia. Ilmavoimat sanoo tietysti että heidän pitää olla tosi vahva, kuten sanoo maavoimat ja merivoimat myös. Jokainen tietää ettei voida olla vahvoja kaikessa, siihen ei riitä rahat. Pitää tehdä päätöksiä, mikä on toista tärkeämpi.

Heidän ilmavoimat ja maavoimat kasvoivat suuriksi maailmansotien myötä ja niitä seurannut kylmä sota piti ne isoina ja merkittävinä. British Army of the Rhine oli iso tekijä. Kylmän sodan päätyttyä näin isolle armeijalle ei ole tarvetta: mihin sitä käytettäisi, kotisaaren puolustamiseen? Perinteisesti vuosisatojen ajan heidän merivoimat on ollut kaikkein vahvin, koska se on paras keino saarivaltion puolustamiseen. Toki heillä oli imperiumi, mikä vaati merentakaisten alueiden suojaamisen sekä merireittien valvonnan ja turvaamisen. Se vähä mitä heillä oli "maavoimia" oli pääasiassa merijalkaväkeä joka kulkia alusten matkassa. Pitkään oli sanonta, jonka tarkkaa sanamuotoa en muista, mutta meni jotenkin näin: "British Army is the bullet that the Navy aims"

Armeija ei ollut merkityksetön, näkihän sen niissä sodissa missä olivat mukana, mutta laivasto oli ehdoton kuningas heidän saarella.

Tässä valossa näen että heidän maavoimien johdon kommentit ovat osa tätä jatkumoa: pitää perustella oman aselajin tarpeellisuus ja siten turvata rahoitus. Tarvitseeko Iso-Britannia suuret maavoimat ja panssariarmeijan muiden aselajien kyvyistä tinkimällä? Riippuu siitä kokevatko tarvitsevansa sellaisen. Jos konseptina on jälleen maasota Euroopassa kuten oli kylmän sodan aikaan niin ilman muuta tarvitsevat. Jos kyse on oman saaren ja merentakaisten alueiden (sekä kumppanimaiden) suojaamisesta ja tukemisesta, niin tuskin tarvitaan yhtä suurta.

Nämä on asioita jotka joutuvat päättämään itsekseen. Selvää on että mikään aselaji ei "luovu saavutetuista eduista". Minun puolesta olisi toki hyvä, jos päätyvät suureen armeijaan ja vahvoihin panssarijoukkoihin. Olisivat sitten meidän ja/tai Puolan ja/tai Balttien apuna kun vanja päättää kokeilla. Tuo konsepti tukisi meidän turvallisuutta, joten kannatetaan. Tukeeko tuo konsepti sitä ajatusta mikä heillä on itsestään? Mikä on heidän valtion paikka maailmassa brexitin jälkeen ja mitä haluavat voida tehdä? Suuri armeija syö merivoimien resursseja. Jos kokevat itsensä edelleen purjehtijoiksi joiden operaatioalue on kaikki maailman meret niin silloin tuo tukee tätä konseptia huonommin.

UKRAINASTA: raskaan konekiväärin puhdistusta ja käsittelyä, tarkoitus palauttaa takaisin käyttöön. Toivottavasti ei ole kärsinyt tulesta pahasti, sillä on vaikutusta metallurgiaan. Perinteisesti palaneita aseita ei saisi käyttää ampumiseen. Ehkä tämä on todettu turvalliseksi tai oli vaunun ulkopuolella pahimmilta liekeiltä suojassa?


En ampuisi aseella joka ollut tulipalossa. Syksyllä korjasin yhdestä aseesta käyntiä niin että kuumennin piipun päätä sopivasti ja jäähdytin nopeasti. Tulkkasin piippua toimenpiteen jälkeen ja piipun pää tiukkeni selvästi. Aiemmin se oli muuta piippua väljempi ja sehän tietysti vaikuttaa tarkkuuteen.
 
En ampuisi aseella joka ollut tulipalossa. Syksyllä korjasin yhdestä aseesta käyntiä niin että kuumennin piipun päätä sopivasti ja jäähdytin nopeasti. Tulkkasin piippua toimenpiteen jälkeen ja piipun pää tiukkeni selvästi. Aiemmin se oli muuta piippua väljempi ja sehän tietysti vaikuttaa tarkkuuteen.

Muistan että briteillä ollut jo pitkään käytäntö ettei palanutta tai tulelle altistunutta asetta oteta ampumakäyttöön (oletan että näin on muillakin mailla). Osa niistä on menneinä vuosina kelvannut esim. paraateihin tai kunniavartiostolle, jossa on tärkeintä näyttää hyvältä, muttei ampua. Näin siis historiallisesti - ehkä nykypäivänä palanutta asetta ei otettaisi mihinkään käyttöön.

Pelkona on teräksen kiderakenteen muutokset, jotka tekisivät aseen eri komponenteista hauraat. Voisi "pirstaloitua kuten lasi" pahimmassa tapauksessa. Tuon takia eivät ole turvallisia käyttää. Muistan yhden tutun jutelleen että aseet jotka on vartavasten merkitty ns. drill rifle -kategoriaan voivat sisältää tällaisia "yllätyksiä" eikä niiden ampumakäyttö ole suositeltavaa. Kiderakennetta ei näe ulospäin, joten drill rifle -merkityn osalta ei kannata ottaa riskiä. Tässä siis puhutaan ennen kaikkea historiallisista aseista, joten niiden aikalainen teräs ja lämpökäsittelyt eivät vastaa nykyaikaa. Kysymys oli: "jos hankkii historiallisen aseen, joka on merkitty drill rifle -merkinnällä niin onko sitä turvallista ampua".

Varmasti tuollainen pysyvä muodonmuutos minkä kuvailit on myös mahdollista. Ehkä, taas altistumisesta riippuen voisi tapahtua myös jonkinlainen paikallinen muodonmuutos minkä myötä osumapiste siirtyisi johonkin suuntaan piipun lämmetessä.

Olen kyllä ollut muutaman vuoden terästehtaalla töissä vaan teräksen lämpökäsittely yms. ei ole kuulunut minun työhön pitkään aikaan. Oletan että joku armeija on tätäkin asiaa tutkinut ja asiasta voisi lukea lisää, jos vain tietää mistä hakea.
 
Viimeksi muokattu:
Väyrysen ohella myös Suomen media jakaa ainakin osittain valheellista tietoa venäläisalueista Ukrainassa..ehkä tarkoituksella?

Missään Ukrainan alueella etnisesti venäläisperäinen väestö ei ole enemmistönä.
- eikä tässä yhteydessä pidä yleistää venäjää puhuvien ukrainalaisten olevan venäläisiä...sitä he eivät ole.

Venäläistä alkuperää on Ukrainassa alle 15% kokonaisväestöstä.
- suurin osa näistä venäläisperäisistä asuu Itä- ja Etelä-Ukrainan suurimmissa kaupungeissa.
- näilläkin alueilla (esim. Luhansk ja Donetsk) maaseudulla, kylissä ja pikkukaupungeissa asukkaan ovat yli 80 %:sti ukrainalaisia. Venäläisperäisen väestön osuus nousee yhteensä enintään n. 20-40 % ko. alueen väestöstä.
- äidinkielenään venäjää puhuu jopa noin puolet em. alueiden väestöstä..kaupungeissa enemmän ja maaseudulla vähemmän.

Muualla Ukrainassa alkuperältään ukrainalainen (ja ukrainankieltä puhuva) väestö muodostaa jopa reilusti yli 90% väestöstä.

Väyrynen oikeuttaa Venäjän sotatoimet Itä-Ukrainassa, vähemmistönä olevan venäläisväestön suojelun varjolla. Demokratiasta ja kansalaisten oikeuksista hän ei juurikaan piitta..
- unohtaen tarkoituksella että Ukrainassa on kaikilla kansanryhmillä (myös venäläisillä) mahdollisuus valita puolueensa sekä edustajansa valtion/yhteiskunnan hallintoon.
- näin ukrainassa asuvat venäläiset sekä venäjän mieliset ovat myös tehneet.

Ikävää että suomalainen poliitikko puolustaa valheillaan ryssän rikollista diktatuuria, hyökkäyssotaa sekä kansanmurhaa Ukrainassa.
- Väyrysen ja hänen kannattajiensa mielestä demokratian ja kansalaisoikeuksien tulee väistyä ryssän diktatuurille ja väkivallalle.

Pitäisikö näin tapahtua myös Suomessa ja koko Euroopassa?

Tässä muutama kuva ja wikilinkki..
Ukrainan väestön jakautuma prosenteissa..

Tämän linkin takaa löytyy myös ukrainankielisten ja venäjää puhuvien osuudet, eri alueilla Ukrainassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_väestö

Väyrysen logiikalla Suomi aloitti hyökkäyssodan Raatteentiellä ajaakseen ryssät pois Suomen valtioalueelta. Pavel Väyrynen on siis täysin halukas antamaan Putinille kaiken minkä diktaattori vain haluaa. Kuvottava tyyppi.
 
4000.jpg

8209.jpg


Toisessa päässä soditaan, toisessa yritetään päästä normaali oloihin vaikka ollaan sodassa. Samaan aikaan kansalaiset kertovat että he antavat rahansa valtiolle tukemaan sotaa, vaikka tekee kipeää. Sotatalous toimii kun kansalaiset tukevat sitä.

Sodan luonne on taas kerran muuttunut mutta kun näin pitkälle on menty niin Ukraina ei luovuta palaakaan Venäjälle ja kansalaiset tukevat sotaa tasan ja tarkkaan niin kauan kun sitä käydään.

Suurimman virheen Putin teki siinä että yritti valloittaa Kiovan. Se olisi ollut onnistuessaankin aivan järjetön aivopieru kun se sijaitsee siinä missä sijaitsee. Länsimaiden reaktiot ja tukitoimet olisivat ihan eri tasolla jos Putin olisi pysytellyt alusta saakka siellä missä nyt pysyttelee tai ainakin yrittää pysytellä. Kun on suuruudenhullu älykääpiö niin näinkin voi hommansa ryssiä :ROFLMAO:

Näillä mennään ja tätä junaa ei tässä vaiheessa pysäytä mikään. Kun Venäjä suorastaan pakotti länsimaat Ukrainan taustavoimiksi ja joulupukeiksi niin tämä peli pelataan loppuun saakka. Saksa vikisee ja Ranska ulisee mutta eivät ne liikkuvasta junasta mihinkään hyppää ja hyvä niin.
 
Pääpointtina tällä nykyhistorioitsijalla on, että todennäköisimmin ei tule sisällissotaa tai mitään "suuria eleitä", mutta pikeminkin sisäistä kismaa oblastien välillä jolloin kukin oblasti ajaa omaa etuaan ja tällöin vaarana on, että oblastit itse tekevät omat diilinsä ulkomaailman kanssa sivuuttaen keskushallinnon. Muistaakseni jokin oblasti olisi jo sisäisesti kieltänyt ruokatuotteiden "exporttauksen" omilta alueiltaan naapuri-oblasteihin sodan ensi-kuukausina. En ole kuullut jatkoa tuolle, mutta tuommoiset teot ovat vaarallisia sisäisen yhtenäisyyden osalta.
Paljon ei tartte tulla lisää puutetta ympäri laajan Venäjän maan, kun alueet alkavat miettiä, lähettääkö Moskovaan tuotannon vastikkeetta. Kun vielä logistiikka alkaa tökkiä, niin ristiriitatilanne on valmis. Jos Puten pamppumiesten ote yhtään pampusta kirpoaa, niin edellytykset sisällissotaan ovat valmiina. Venäjällä alueet ovat pitkälle erikoistuneet ja osa ei ole safkan suhteen lähellekään omavarainen.
 
Odotellaan siis edelleen vahvistusta. Tästä saaresta ollut aikaisemminkin puhetta, teoriassa Ukrainan lähimmältä rannalta on noin 30 km saarelle 32-35 km saarelle (35 km riittää kattamaan koko saaren) mutta ranta on vaikeasti käytettävissä koska Tonava laskee siitä kohdasta Mustaanmereen. Sen useat eri haarat rikkovat rannan ja jakavat sen osiin, jotka ovat luonnonsuojelualueita. Google Mapsin perusteella alueella ei ole maanteitä, joten tykistön saaminen rantaan lienee vaikeaa. Jos taas pitäisi ampua lähimmältä asutusalueelta niin se on Vylkove ja sieltä on matkaa noin 50 km eli 155 mm tykistön kantaman ulkopuolella.
Grad 2-vaiheraketilla kantaa n.40km ja olisi kuulopuheisiin sopivasti sen 40 putkeakin. Eikä sitä välttämättä tarvitse edes laskea rantaan. Ottaa vaan alustaksi jonkin työlautan jonka saa tuettua vakaasti pohjaan ja ampuu suoraan sen päältä. Sit ankkurijalat ylös ja takaisin lähtöpisteeseen. Tuota voi sitten toistaa silloin tällöin epäsäännöllisin välein, kunhan raketteja riittää. Niitä on valmistettu ainakin Puolassa, joten saattaa riittää pitkään.
 
Grad 2-vaiheraketilla kantaa n.40km ja olisi kuulopuheisiin sopivasti sen 40 putkeakin. Eikä sitä välttämättä tarvitse edes laskea rantaan. Ottaa vaan alustaksi jonkin työlautan jonka saa tuettua vakaasti pohjaan ja ampuu suoraan sen päältä. Sit ankkurijalat ylös ja takaisin lähtöpisteeseen. Tuota voi sitten toistaa silloin tällöin epäsäännöllisin välein, kunhan raketteja riittää. Niitä on valmistettu ainakin Puolassa, joten saattaa riittää pitkään.

Meinasin juuri tulla kirjoittamaan saman vaan olit nopeampi. Tuollainen rakettisysteemi on aika hellä alustalle, hyvin lähellä ns. recoilless eli rekyylitöntä: pakokaasut tulevat takaa ulos ja raketti lähtee toiseen suuntaan, joten ei välity kovin suuria voimia alustaan mitkä sitä keikuttaisivat. Suuri ero jos vertaa haupitsiin, tykkiin tai kranaatinheittimeen.

Toisaalta meri lyö kokoajan rantaa päin ja keikuttaa alustaa, mikä tietysti keikuttaisi ajoneuvoa lautan kyydissä. Ehkä jokisuistossa aallot ovat pienemmät tai jos tekee alustasta raskaamman niin ei ole niin herkkä keinumaan. Tietysti, kuten kirjoitit, aluksen pohjaan ankkurointi ammunnan ajaksi vakauttanee sen jottei tarvi aalloista paljoa välittää.

-

Snake Islandin pinta-ala on wikipedian mukaan 17 hehtaaria joten ei ehkä tarvetta osua pistemaaliin. Saari on aika paljas, tosin on tiettyjä muotoja suojana. Jos laiturissa olisi alus purkamassa kuormaa niin silloin toki toivoisia INS / GPS ohjattua kranaattia tai rakettia, jos haluaisi upottaa sellaisen rantaan.

Jos saisi tuon saaren halvan tykistön tai rakettien kantamalle niin sitä voisi ampua vaikka muutamalla tuhannella. Riittävä määrä kun osuu, niin rikkonee kaiken minkä haluaisi rikkoa. Voi sitten käydä vaikka Bayraktarilla katsomassa jälkiä ja tarvittaessa jatkaa ampumista. Se jalkaväki mitä saarella on, melkein sama kuoleeko iskussa vai ei. Pääasia että tutkat ja ohjusvaunut saisi rikki. Jos vanja tuo saarelle lisää, niin toistaa iskun ja tuhoaa ne.

Mietin että voihan kyseessä olla esim. Tochka-U jonka kärkenä kuorma-ammuksia? Tosin niitä on ymmärtääkseni huomattavasti enemmän kuin 40 kpl, taitaa olla ennemminkin satoja per kärki. Saapuvat kohteeseen tietysti samaan aikaan joten arvaisi sen kuulostavan "rätinältä" eikä voisi erottaa yksittäisiä osumia. Jos joku tosiaan on kuuntelemalla arvioinut 40 osumaa niin ei taida olla kuorma-ammukset kyseessä.

MUOKKAUS: päätin huvitella vielä vähän lisää. Alla kaksi kuvaa, toinen on ympyrä jonka keskipisteenä on Vylkoven kaupunki Ukrainan eteläkärjessä. Tuo on lähin etäisyys jonne pääsee maanteitä pitkin, muuten tuo ranta on jokia ja luonnonsuojelualuetta ilman teitä (Google mapsin perusteella). Ympyrän säteeksi tulee 50 km - jos siis haluaa yltää saarella paikasta jonne pääsee helposti kumipyörillä / teloilla.

Toisessa kuvassa piirsin ympyrän, jonka keskipiste on Snake Islandin itäinen laita ja säde 40 km. Jos otetaan tuo rakettien kantomatkaksi niin tuosta näkee sen osan rantaviivasta, jolta ylettyy saarelle. Edelleen, rantaan ei ole helppo päästä mutta keinoja toki löytyy: https://www.maps.ie/draw-radius-circle-map/

Snake Island Ukraina 50 km Vylkovesta.JPG

Snake Island Ukraina 40 km saaren äärilaidasta.JPG
 
Viimeksi muokattu:
Tuntuisi loogiselta: miksi heittää hukkaan resurssia jonka talteenotto on näin helppoa. Tosin en tiedä, kuinka yleistä uudelleenlataus on tykistössä. Käsiaseita harrastavat tekevät sitä, tosin ei kaikki. Siinäkin on tietty raja montako kertaa voi tehdä, tosin hylsy näyttää merkkejä kun rajaa lähestytään (tulee sellainen kiiltäväpintainen rengas hylsyyn. Muistaakseni se tulee noin 1/3 hylsyn pituudesta nallin suunnasta katsottuna, kertoo hylsyn venymisestä. Varmasti on hylsykohtaisia eroja myös, toiset kestävät enemmän ja toiset vähemmän.
Tykin isot hylsyt ja kartussit ovat niin kallista kamaa, että kannattaa ladata uudestaan. Yleinen ja pitkään noudatettu käytäntö.
 
Back
Top