Ukrainan konflikti/sota

johan6 kirjoitti:
Mistähän tällaiset ajatukset kumpuaa? Pitäisikö Suomen asevoimien perääntyä jo lähtäköhtaisesti?
- Suomi ei aloita sotaa missään tapauksessa..mutta kaikki sotilaalliset hyökkäykset ja asevoimin toteutetut alueloukkaukset torjutaan. Ilman perääntymisiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tietenkään. Mutta JOS on pakko tai taktisesti perusteltua vetäytyä, niin lienee edelleen tavanomaista ja tosielämässä hyväksi havaittua taktiikkaa estää vihollista hyödyntämästä liikenneinfraa hyökkäyksensä jatkamisessa.
 
Pihkakoski kirjoitti:
Tuo Putinin jo vuosikymmeniä ajama ajatus Venäjän suuruuden tavoiteltavuudesta, ei ole ymmärtääkseni ainakaan ydinosiltaan show-meininkiä. Vaan aito, strategisen tason pohja. Jonka toteuttamiseen ollaan valmistauduttu. Ilman demokratia- tai muita merkittäviä sisäpoliittisia rajoitteita. Otetun hegemonian kautta.

Meidän näkemyksissämme järjettömyys, asettautuu Venäläisessä todellisuudessa, aivan eri premissseistä lähteväksi. Tavoiteltavaksi, kansakunnan kohtaloa määrittäväksi argumentiksi. Toimimiseen juuri kuten he toimivat.

Tuo. On aivan elimellinen osa, Venäjän geopoliittisen suunnan ja voiman kohdistamista. Ollut jo pitkään. Ukraina nyt ja tässä päivässä, on vain osa laajemman näkemyksen lihaksi tulemista. Venäjän kannalta harmillisesti, suunnitelmien toteutuessa ei-toivotulla tavalla. Ainakaan tässä hetkessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lähtökohtaisesti nykyisessä ryssän diktatuurissa kysymys on rikollisuudesta...ei politiikasta tai poliittisista tavoitteista.
- osittain rikollisesti vallan anastaneiden oman (eliittiryhmän) aseman puolustamisesta..(vrt NL ja kommunistit)
- myös yhteiskunnalle kuuluvien luonnovarojen ym. varallisuuden uusjaosta. Siis edelleenkin rikoksesta.

Hyökkäys Ukrainaan pohjautuu myös naapurimaasta löytyvien luonnovarojen varastamiseen..diktatuurin johdon jaettavaksi.

Ryssän diktatuurilla ei ole mitään muuta ideologiaa..vaikka sellaisia (nationalismia jne.) pyritään luomaan propagandan ja koko yhteiskuntaan ulottuvan väkivallan (ja sen uhkan) avulla.
- NL:n kommunisteilla oli kaikessa vääryydessäänkin taustalla ideologiaa..kommunismia, sosialismia, "työväestön diktatuuria" jne.
- valtiolta=yhteiskunnalta varastaminen oli Neuvostoliitossa suuri rikos..ja siitä tuomitiin ankarasti.

Nykyisen rikollisen eliittiporukan hallinto on kuin rikollisryhmän sisäinen valtahierarkia (vähän samantyyppisiä kuin rikollisten ns. %-moottoripyöräjengien säännöt). Rikollisuutta ja rikoksia suositaan, laki ja oikeus perustuu ja palvelee vain rikollisen valta-aseman säilyttämistä.

Itse asiassa jopa hitlerin johtamalla natsisaksalla oli kaikessa kauheudessaan jonkinlaista ideoloista taustaa.
- kysymys ei ollut samanlaisesta omaa henkilökohtaista talous-/valtahyötyä tavoittelevasta diktatuurista kuin nykyisellä putinin, hänen taustaporukkansa muodostama venäjän diktatuurilla.
- toki väkivallankäyttö on putinin hallinnossa vähintäänkin yhtä pitkälle vietyä kuin natsisaksassa..
- väkivaltaisen nationalismin kärjistyessä ryssän diktatuurissa lietsotaan jo samanlaista kansalaisuus-/rotuvihaa (mm. ukrainalaisia kohtaan) kuin aikoinaan natsella juutalaisia kohtaan.

Muttei tämä ryssän diktatuuri ole ainoa laatuaan..eihän venäjällä ole koskaan muuta ollutkaan.
 
mandoliinimies kirjoitti:
Miksi oman jodix -purkin hankkiminen olisi turhaa? Mieluummin sen tabletin ottaa kotona kuin lähtee tarpeen vaatiessa katsomaan mahtaako apteekista vielä löytyä lisää. Tietysti jos ei osta vessapaperiakaan hysteerikoksi leimautumisen pelossa kuin rullan kerrallaan...
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta miksi ostaa jos niitä on jo varattu kaikille. Eihän se 10 tabletin purkki paljoa maksa, että voihan niitä ostaa jos haluaa. Lähinnä tarkoitin sitä kun apteekeista tyhjenee nämä ravintolisä jodit aina kun iltalehdessä juttua ydinaseista. Siinä nyt ei ole mitään ideaa niitä hamstrata.
Itse en ole ollenkaan vessapaperin hamstraaja tyyppiä niin nämä jutut ei ole oikein lähellä sydäntä. Korona-aikaan nämä tyypit ihmetytti ja suorastaan vitutti.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Tämä tviittaaja on keskimääräistä paremmin informoitu.

https://twitter.com/x/status/1541782033772564483
Reports that people near Mykolaiv (Nikolaev), #Ukraine are advised to get & take iodine to protect against potential radiation exposure. Gov't not telling people why. Rumor is that #Russian missile hit "something" and caused a leak of radiation. A nuclear power plant is nearby.
Klikkaa laajentaaksesi...
(Terve vaan kaikille! Minäkin sitten aktivoiduin täällä kirjoittelemaan.)

Tässä on miltein reaaliaikainen kartta radioaktiivisuuksien seuraamiseen:
https://remap.jrc.ec.europa.eu/Consent/Simple.aspx (hyväksy keksit ja lataa sivu uudelleen, jos nappia karttaan ei sivulla näy)
Ukrainan alueella säteilyarvot vaikuttavat melko normaaleilta, vaan pitääpä seurata, jos jossain päin arvot alkavat kohota.
 
johan6 kirjoitti:
Lähtökohtaisesti nykyisessä ryssän diktatuurissa kysymys on rikollisuudesta...ei politiikasta tai poliittisista tavoitteista.
- osittain rikollisesti vallan anastaneiden oman (eliittiryhmän) aseman puolustamisesta..(vrt NL ja kommunistit)
- myös yhteiskunnalle kuuluvien luonnovarojen ym. varallisuuden uusjaosta. Siis edelleenkin rikoksesta.

Hyökkäys Ukrainaan pohjautuu myös naapurimaasta löytyvien luonnovarojen varastamiseen..diktatuurin johdon jaettavaksi.

Ryssän diktatuurilla ei ole mitään muuta ideologiaa..vaikka sellaisia (nationalismia jne.) pyritään luomaan propagandan ja koko yhteiskuntaan ulottuvan väkivallan (ja sen uhkan) avulla.
- NL:n kommunisteilla oli kaikessa vääryydessäänkin taustalla ideologiaa..kommunismia, sosialismia, "työväestön diktatuuria" jne.
- valtiolta=yhteiskunnalta varastaminen oli Neuvostoliitossa suuri rikos..ja siitä tuomitiin ankarasti.

Nykyisen rikollisen eliittiporukan hallinto on kuin rikollisryhmän sisäinen valtahierarkia (vähän samantyyppisiä kuin rikollisten ns. %-moottoripyöräjengien säännöt). Rikollisuutta ja rikoksia suositaan, laki ja oikeus perustuu ja palvelee vain rikollisen valta-aseman säilyttämistä.

Itse asiassa jopa hitlerin johtamalla natsisaksalla oli kaikessa kauheudessaan jonkinlaista ideoloista taustaa.
- kysymys ei ollut samanlaisesta omaa henkilökohtaista talous-/valtahyötyä tavoittelevasta diktatuurista kuin nykyisellä putinin, hänen taustaporukkansa muodostama venäjän diktatuurilla.
- toki väkivallankäyttö on putinin hallinnossa vähintäänkin yhtä pitkälle vietyä kuin natsisaksassa..
- väkivaltaisen nationalismin kärjistyessä ryssän diktatuurissa lietsotaan jo samanlaista kansalaisuus-/rotuvihaa (mm. ukrainalaisia kohtaan) kuin aikoinaan natsella juutalaisia kohtaan.

Muttei tämä ryssän diktatuuri ole ainoa laatuaan..eihän venäjällä ole koskaan muuta ollutkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvää analyysiä, kiitos.

Propagandassa julistetaan vahvan johtajan imagoa ja tämä uppoaa, niin ryssään kuin eurooppalaisiin Putinin ihailijoihin. Kansakunnan kannalta Putin on ollut vahva, mutta samaan aikaan tyhmä. On saanut vanhoista ystävistä vihollisia ja tehnyt venäläisistä aiheesta hyljeksyttyjä luopioita. Nyt Putin on tyhmyydellä vaarantamassa jopa oman rikollisliigansa tavoitteet.
 
APCR kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1541752752900022272
Ryssän ohjukset varmaankin 70-luvun teknologiaa joten menee 400m ohi "kohteesta". Sotarikos silti. Tietenkin voi olla / on tahallista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä video voi olla 100% legitti, mutta Röpckestä sen verran että monien epäilemättä seuraama ja arvossakin pitämä @JimmySecUK tylytti Julianin aika pystyyn muutama päivä sitten, ja tähän yhtyi paitsi moni Jimmyn seuraaja, myös muita UA- sodasta twiittaavia. Röpcke nähtiin parhaassa tapauksessa klikkihuoraavana sensationalistina, ja pahimmassa tapauksessa valeneutraaliin kaapuun kääriytyneenä ryssän kätyrinä.

Itse en osaa mitään omakohtaista faktaa lisätä, kun pudotin Röpcken jo alkumetreillä. En osaa sanoa tarkkaan enkä oikein muistakaan mikä siinä tökki, mutta joku siinä äijässä potki minulla vastaan. Voi siis olla ihan ok lähdekin, mutta lienee hyödyllistä mainita että monien mielestä ei ole.
 
Libertas Veritas kirjoitti:
Tämä video voi olla 100% legitti, mutta Röpckestä sen verran että monien epäilemättä seuraama ja arvossakin pitämä @JimmySecUK tylytti Julianin aika pystyyn muutama päivä sitten, ja tähän yhtyi paitsi moni Jimmyn seuraaja, myös muita UA- sodasta twiittaavia. Röpcke nähtiin parhaassa tapauksessa klikkihuoraavana sensationalistina, ja pahimmassa tapauksessa valeneutraaliin kaapuun kääriytyneenä ryssän kätyrinä.

Itse en osaa mitään omakohtaista faktaa lisätä, kun pudotin Röpcken jo alkumetreillä. En osaa sanoa tarkkaan enkä oikein muistakaan mikä siinä tökki, mutta joku siinä äijässä potki minulla vastaan. Voi siis olla ihan ok lähdekin, mutta lienee hyödyllistä mainita että monien mielestä ei ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Otan itsekin lasillisen suolaa jokaisen miehen twiitin jälkeen. Mutta. Tässä asiassa voi olla totuuden siemen kun otetaan huomioon a) ostoskeskuksen läheisyydessä oli jotakin sotilaallista b) ryssä käyttää 60-70 -luvun taitteessa suunniteltua paskaa joka osuu sinne päin. Jossain oli mm. CEP -lukuja pyöritelty ~5km kantturoissa (ainakin maaversion). En todella tiedä mikä kaveri on miehiään.
 
Antares kirjoitti:
Mielenkiintoisia numeroita Bayraktarien määrästä:

Defense Minister of the UKR Reznikov: after February 24, we collected up to 50 TB2 unmanned aerial vehicles from the Turkish Baykar company. We expect more. Therefore, if we add to that held by the UKR before the invasion, Kyiv used over 70 of them.

Kommenteissa kysytään: how many shot down, mihin hän vastaa: Less than 15. Apparently. Of which @oryxspioenkop confirmed the destruction of eight.

Jos tässä summaillaan oikein niin Ukrainalla olisi ollut 20 kpl Bayraktareita sodan alussa ja ovat sen jälkeen hankkineet "up tuo 50" lisää. Tuohon kaveriksi kommentti "we expect more". Selvästi eivät siis koe että nämä olisivat hyödyttömiä, vaikka tuo 15 menetys pitäisikin paikkansa. Ehkä rooli on muuttunut sodan aikana suorasta iskusta pitkän kantomatkan tiedusteluun? Snake Islandin tapauksessa on kirjoitettu että seuraavat saarta kaukaa ilmatorjunnan ulottumattomista, oliko jopa 100 km etäisyydeltä? Muistan nähneeni tuon numeron, vaan kuulostaa uskomattomalta: näkeekö näiden optiikalla niin kauas? Joka tapauksessa hyödyllisiä laitteita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ilmatrojunnan ulottumattomissa kääntyy siihen että TB2:sen pitää jotenkin tunnistaa ilmatorjuntaa, olisko tutkien perusteella. TB2:sia tuli tonttiin knfliktin alussa, mutta myöhemmin ilmeisesti ei niinkään. Hyvä arvaus on joko Ukraina tuntee paremmin ryssän ilmavalvonnan/torjunnan rajoitteet tai sitten TB2:sen kykyä väistää ilmatorjuntaa on parannettu. Olisko noiden ammusvarikoiden jne. kaukaisempien kohteiden räjähtelyssä sittenkin muutakin kuin Himars kyseessä. Ettei vain TB2:sen EW kyky ole kehittynyt niin että ryssä ei noita enää oikein kykene maalittamaan? Ukrainahan on ideaalinen testikenttä juuri tälläiselle kehitystyölle ja tuskin Baykar/Ukraina/Turkki jättää tätä mahdollisuutta käyttämättä.

BatleProof leima on edelleen kova sana, varsinkin kun on näyttää tuloksia. Kyllähän tuollainen Snakeisland tulenjohto alkaa olla melko kova referenssi. Tuonne on ryssä kuitenkin rahdannut kovinta kalustoa ja niin vain ne muuttu palaneeksi romuksi TB2+M142/M270/M777 (väitetyllä) kombinaatiolla.
 
Libertas Veritas kirjoitti:
Itse en osaa mitään omakohtaista faktaa lisätä, kun pudotin Röpcken jo alkumetreillä. En osaa sanoa tarkkaan enkä oikein muistakaan mikä siinä tökki, mutta joku siinä äijässä potki minulla vastaan. Voi siis olla ihan ok lähdekin, mutta lienee hyödyllistä mainita että monien mielestä ei ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä Julian Röpcke on sellainen lähde, joka on aikaisemmin ilman mitään kykyä kriittiseen tatkasteluun jakanu ryssän propagandaa eteenpäin. Oma näkemykseni on, että jokainen hänen twiitti pitää ottaa suolan kanssa.

Pahimmat rimanalitukset hänellä oli siinä legendaarisessa vankien ampumisvideossa. Ihan kuin hän ei tarkoituksellisesti ikinä yhtään miettisi ennen postaamista, että onkohan tämä lähde yhtään luotettava, vaikka lähde 100 km päähän haisisi mahorkalta.
 
Michae Kofmanin tuore arvio siitä missä mennään ja miten näkee sodan seuraavan vaiheen.

Hyvin lyhyesti tiivistettynä: hän epäilee Venäjän kykyä saada Donetskin oblast hallintaansa, voimasuhteet ovat yksinkertaisesti liian tasan. Arvioi myös että jäljelläolevan Luhanskin oblastin alueen taistelut saattavat jatkua jopa elokuun puolelle, ei usko nopeaan etenemiseen. Kherson on hänen mielestä strategisesti ja taloudellisesti merkittävämpi kohde, mutta Venäjä on päättänyt että Donbass on tärkeämpi (poliittinen päätös). Ukraina on saavuttanut menestystä Khersonin suunnalla, tosin Venäjä on myös vastahyökännyt. Ukrainan pienet vastahyökkäykset näiden kahden rintaman välissä kertovat hänen mielestään siitä että Venäjän joukkoja ei riitä tarpeeksi joka paikkaan. Merkittävä tekijä sodan jatkon osalta on käytettävissäolevien joukkojen laatu sekä kyky tukea niiden taistelua. Ukraina on riippuvainen Lännen tuesta, ryssä puolestaan omista varastoista ja logistiikan kyvystä tuoda tavaraa rintamalle.

Suosittelen lukemaan, tuo lyhyt tiivistys ei tehnyt oikeutta.

https://twitter.com/x/status/1541806128874803200

Ei suoraan liity Ukrainan sotaan, mutta kiertotietä kyllä, joten voinee laittaa tämän tähänkin ketjuun:

https://twitter.com/x/status/1541850110409195521
 
Viimeksi muokattu:
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Raideleveys itsessään on jokseenkin merkityksetön asia maanpuolustuksen kannalta vihollisen logistiikan nollaamisessa. Vaikka Suomessa käytettäisiinkin kapeaa raideleveyttä, voisi ryssä halutessaan rakentaa euroleveydellä olevan huoltoradan (kuten ilmeisesti Saksalaiset tekivät Operaatio Barbarossaa valmistellessaan),
Klikkaa laajentaaksesi...

Barbarossan yhteydessä muutettiin raideleveyksiä isossa mittakaavassa, mutta nykyisin vastaava operaatio olisi huomattavasti vaikeammin toteutettavissa. 40-luvulla rautatiet olivat käytännössä kauttaaltaan puisilla ratapölkyillä varustettuja, minkä vuoksi raideleveys pystyttiin muuttamaan 1435 mm:n ja 1524 mm:n välillä pölkkyjä vaihtamatta. Kiskojen kiinnitysten kohtaa pölkyssä vain vaihdettiin tuon yhteensä vajaa 10 cm. Nykyisin sen sijaan rautatiet ovat pääosin betonipölkyillä varustettuja. Betonipölkyissä kiskojen kiinnityskohdat ovat kiinteät, eli jos raideleveyttä halutaan vaihtaa, niin ratapölkyt pitää vaihtaa samalla. Jostain pitäisi siis saada aivan valtava määrä uusia ratapölkkyjä lyhyessä ajassa jos vastaava raideleveyden vaihto-operaatio haluttaisiin toteuttaa. Myös vaihteiden rakenteet ovat nykyisin yleensä paljon kimurantimpia kuin 40-luvulla.

Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
hyödyntää erilaisia vaihtuvaleveyksisen teliratkaisun kalustovaihtoehtoja tai ihan vain vaihtaa kaluston telipyörästöt rajalla. Raideleveyden muuttaminen lennossa kun on ihan perusjuttua rautatieliikenteessä, se vaatii soveltuvan kaluston käytössä ollessa vain lyhyen pysähdyksen (puhutaan minuuteissa laskettavasta ajasta - muokkaus: per vaunu), ja on jatkuvassa käytössä mm. Ranskan ja Espanjan rajalla ja Suomen ja Ruotsin välisessä tavaraliikenteessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Raideleveyden vaihto on vaunujen osalta nopea ja yksinkertainen asia vain siinä tapauksessa, jos sitä varten on hankittuna normaalia kalustoa selvästi kalliimpi erikoiskalusto (ja lisäksi sen kanssa yhteensopivat raideleveyden vaihtolaitteet). Tällaista kalustoa on aika vähän olemassa, esimerkiksi Suomessa ei nykyisellään lainkaan. Torniossa vaunujen raideleveyden vaihtolaitteen käyttö lopetettiin kokeilujen jälkeen kannattamattomana.

Jos normaalia vaunukalustoa käytetään, niin raideleveyttä voidaan muuttaa vaihtamalla kalustoon toiset telit (telivaunujen tapauksessa) tai toiset akselit (2-akselisten vaunujen tapauksessa). Tämä on nosturilla tehtävää suhteellisen hidasta työtä ja ne vaihtotelit tai -akselit pitäisi luonnollisesti myös jostain saada.

Lisäksi ongelmana ovat veturit. Normaalien veturien raideleveyden vaihto on hyvin vaikeasti tehtävissä. Tosin käsittääkseni entisen Neuvostoliiton alueella hyvin yleisten ČME3-tyypin dieselvetureiden raideleveys olisi aika yksinkertaisesti muutettavissa, koska veturien telirakennetta suunniteltaessa on ilmeisesti tähän varauduttu?

Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Jos tänä päivänä alettaisiin rakentaa Suomen rataverkkoa nollapisteestä, niin luultavasti valittaisiin eurostandardin mukainen raideleveys. Mutta kun historian sanelemana on toista sataa vuotta ollut käytössä leveä (itse asiassa muutaman millin venäläistäkin leveämpi) raideleveys, ja kaikki rautatiehen liittyvä tämänpäiväinenkin infra ja kalusto on sitä varten rakennettu, niin alapa sitä tässä kohdassa enää muuttamaan. Ainoa hyöty voisi olla Suomen kytkeminen eurooppalaiseen rataverkostoon nyt, kun Baltian läpi ollaan asteittain rakentamassa euromallista rataa, ja etenkin jos rautatietunneli Helsinki-Tallinna joskus toteutuu. On myös heitetty ilmoille ajatus, että esimerkiksi päärata Tampereelle muutettaisiin kahdelle raideleveydelle, eli toinen raide euroleveydellä ja toinen ryssäleveydellä, jolloin päärata voitaisiin kytkeä Euroopan rataverkostoon ilman mitään raideleveyden muuttamisen ratkaisuja. Tämäkin ajatus taisi olla lähinnä pirkanmaalaisten omasta maakunnallisesta edunvalvontatyöstä lähtöisin, ei mikään valtiotason suunnitelma.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lähes koko tähänastisen ajan Suomelle on ollut selvää hyötyä siitä, että täällä on Venäjän kanssa yhteensopiva raideleveys. Venäjän kanssa on pitkä maaraja, jonka yli on kulkenut paljon sellaista, minkä on luontevaa kulkea kiskoilla. Lännen suuntaan taas meren ylitys tai pitkä kiertomatka Tornion kautta heikentävät rautatiekuljetusten kilpailukykyä. Ennen Ukrainan sotaa tilanne oli se, että Tornion kautta kulki koko vuoden aikana vähemmän tavaraa kiskoilla kun mitä itärajan yli kulki yhdessä ainoassa päivässä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top