Järjetön se onkin Venäjän ja venäläisten kannalta mutta pienen vallassa olevan koplan kannalta siinä on paljonkin järkeä. Kansa ei pullikoi tai kysele tyhmiä sotatilan ollessa päällä.
Venäjä ei voi liittyä EU:n tai NATO:on tai edes liittoutua (aidosti) niiden kanssa koska se ei ole Venäjän johdon etu eikä EU/NATO ota Venäjää jaseneksi/liittolaiseksi koska kumpaankin tarvitaan jäsenmaiden yksimielinen päätös eikä esimerkiksi Viro halua kuullakaan Venäjän EU tai NATO -jäsenyydestä.
Nykyjöhto on ajanut venäläisten päähän suurvaltaharhan sekä herrakansa-mentaliteetin ja siksi Ivanin ja Tatjanan on mahdotonta hyväksyä Venäjän kuuluvan mihinkään liittokuntaan rivijäsenenä ilman mitään erikoisoikeuksia - sehän olisi venäläisten väheksymistä ja nöyryyttämistä!
"Olemme vihollisten piirittämiä" -ajatus on pitänyt Venäjää nipussa vuosisatoja. Ja pitää näköjään edelleen.
Venäjä vielä pyrkii edistämään sitä, että se on vihollisten piirittämä tekemällä sen naapurimaista itselleen vihollisia. Venäjähän näkee hirveästi vaivaa ja ei piittaa siitä millaista hintaa se joutuu maksamaan kunhan saadaan länsimaista vihollisia, siis ne on niin mahtavia ne länsimaat, että ne on varppina hyvä vihollinen.
Voihan tässä helposti kuvitellakin, että jos Venäjän kaikki naapurimaat kuuluisivat johonkin liittoutumaan ja Venäjällä ei olisi liittolaisia niin Venäjä olisi todellakin piiritetty. Ukraina, Valko-Venäjä, Moldova, Georgia ja Armenia kuuluisivat Euroopan Unioniin ja Kazakstan, Turkmenistan, Turkki, Uzbekistan, Azerbaidzan, Tadzikistan ja Kirgisia kuuluisivat turkkilaisten unioniin. Venäjä ei kuuluisi mihinkään liittojärjestelyyn. Venäjä on kuitenkin väkiluvultaan 143 miljoonaa, että Venäjä ei edes tarvinne liittolaisia mihinkään. Liittolaisuus rakenteethan ovat tarpeen nimenomaan pienille maille kuten Suomi.
Luulen, että Putin toimi Ukrainassa siksikin, että hän pelkäsi, että jos hän ei tee mitään Janukovitshin suistuttua vallasta seuraavaksi suistuu vallasta Valko-Venäjän presidentti Lukashenka. Putin menettäisi lyhyessä ajassa sekä Ukrainan, että Valko-Venäjän venäläismieliset johtajat. Siispä Putinin piti toimia Ukrainassa riittävän pelotteen luodakseen ja, että vallankumouksen jälkeen ei ole kivaa, jos se Putinista riippuu. Tämä, että Putin, Nazarbajev ja Lukashenka ripustautuvat toisiinsa ja kuitenkin Nazarbajevia ja Lukashenkaa hieman hermostuttanee Putinin melko arvaamaton tyyli toimia.
Perusjuttu tässä taitaa ollakin, että maidan tapahtui väärässä paikassa, sen olisi pitänyt tapahtua Kremlin punaisella torilla niin koko domino olisi lähtenyt kaatumaan. Nyt, kun maidan tapahtuikin Kiovan maidanilla niin Putin on edelleen voimissaan ja pystyy tuottamaan kärsimyksiä sortonsa alla oleville maille.
Sitten tuli mieleen sellainen ajatus, että onkohan Putin Neuvostoliiton romahduksesta asti valmistellut sotilaallista vaihtoehtoa hajonneen Neuvostoliiton maiden takaisin saamiseksi, että tähän liittyisi esimerkiksi Ukrainan aseistariisumisen edistäminen samalla, kun Venäjä varustelee itsensä. Venäjähän on yhdessä Yhdysvaltojen ja Britannian ja Ukrainan itsensä suosiollisella avustuksella riisunut Ukrainaa aseista, että Ukraina sitten olisi helpommin painostettavissa, kun sillä ei olisi enään toimintakykyistä armeijaa itsellään. Suomessakin jotkin henkilöt pyrkivät etenkin kylmän sodan kaudella valmistelemaan Venäjän sotilaallista vaihtoehtoa pyrkimällä riisumaan Suomen aseista.
