Ukrainan konflikti/sota

Tuo Ukraina on voitto tai kuolema. Pentagonin Exceleissä se ei ehkä siltä näytä. Se on juuri se syy minkä takia USA on oikeastaan hävinnyt kaikki viimeisimmät sotansa. Tukea heti vitun paljon ja kaikki peliin, muuten ollaan aika äkkiä taas häviämässä.
Tämähän se on USA:n tukemien suurin ongelma: Pentagonin excelin hyvä tulos voi olla sille itse "asiakkaalle" kaikkea muuta kuin toivottu lopputulos.

No katsellaan, riittääkö tälläkertaa jenkeille se muutama kymmenentuhatta kuollutta ryssää vai mennäänkö sinne satoihintuhansiin. Tämä jälkimmäinenhän se on oltava lopputulos jos meinaa ryssän ajaa ulos Ukrainasta oikeasti.
 
Professori OBrienin tuumailua Khersonista:


Well, for whatever reason the Ukrainians have been pushing the narrative of a counteroffensive in Kherson for weeks--and they are not stopping.

And if this video is indeed near Kherson and is recent, it shows the almost total failure of Russian airpower (one of the reasons the Ukrainians are more likely to counterattack in Kherson oblast. This is a long column, out in the open on a very sunny day.

Been trying to think of the different reasons that the Ukrainians have been trying to persuade the Russians to send mass reinforcements to Kherson (because clearly they have). I think there are 3.

1) They actually plan an attack somewhere else (central area/even Donbas and this is a trick to make the Russians weaken the line where they really plan to move

2) They want lots of Russian troops in Kherson, particularly on the west bank of the Dnipro, because they can easily reduce the logistics flow to such troops by cutting the bridges across the river. And overall (both sides of river) its the easiest area to damage rail lines

3) The want lots of Russian troops in Kherson because its the safest place for the Ukrainians to attack, safest place to deploy Ukr ranged weapons, easiest for Ukr to supply. In other words, best place to attrit Russian forces while protecting Ukr.

Personally 1 on its own strikes me as unlikely, not least because secret build ups for attack are not easy. Think a combination of 2 and 3 are far more likely. They want to fight in Kherson and want Russian troops there because they are very vulnerable.

Ukr has had a pretty consistent strategy for months of trying to wear down Russian strength by constant attrition, so much so that the Russians wont be able to hold the large area that have to defend. Just a guess.
 
Ukraina haluaa pitää länsimaat niin sanotusti ruodussa vastahyökkäys lupauksillaan. Pelkona on jo ensi talvi, jolloin energian hinta nousee ja poliittiset johtajat euroopassa pakottavat Ukrainan pakkorauhaan😭. Todellisuudessa häikäilemättömään Ukrainan vastahyökkäykseen tarvitaan paikallista ilmaylivoimaa tai huomattavaa maajoukkojen ylivoimaa ja näitä kumpaakaan Ukrainalla ei tällä hetkellä ole🤔. Ukrainan upseeristo suurimmalta osin on vanhan Venäjän sotakoulujen oppien kyllästämiä , jolloin sotaa käydään toisen maailmansodan mukaisesti. Himars iskujen tarkoituksena on tuhota strategisia ja taktisia kohteita , koska ilmavoimilla sitä ei pystytä tekemään ja tuo on hidas prosessi 🤔.
Suomen kannalta on kuitenkin hyvä asia, että ryssä on mahdollisimman kauan Ukrainassa, eikä Suomen rajalla🇫🇮💪
 
Eiköhän Ukrainan tappionsietokyky ole vähintään samaa tasoa Venäjän kanssa, arvatenkin selkeästi korkeampi...
Ei ole, koska Ukraina riippuvainen länsimaiden tappionsietokyvystä,. Länsimaat ovat demokratioita ja vallanpitäjien pelko häviöstä seuraavissa vaaleissa voi supistaa aseapua ja pakottaa näin Ukrainan pakkorauhaan. Venäjällä tätä ongelmaa ei ole🤔
 
Viimeksi muokattu:
Ei ole, koska Ukraina riippuvainen länsimaiden tappionsietokyvystä,. Länsimaat ovat demokratioita ja vallanpitäjien pelko häviöstä seuraavissa vaaleissa voi supistaa aseapua ja pakottaa näin Ukrainan pakkorauhaan. Venäjällä tätä ongelmaa ei ole🤔
Taitaa nopeammin se rauha tulla kun aseapua oikein kunnolla kiihdytetään ja murhaajakoplaa vedetään kärsään niin että veri roiskuu. Mitkä mahtavat, olla ne länsimaat joissa mielestäsi ei olisi tulevaisuudessa apua tulossa? Suurin osa on vasta päässyt alkuun kun kalustoa on pitänyt kunnostaa ennen luovuttamista varastoinnin jäljiltä. Puolakin tekee pää märkänä niitä Krabeja Ukrainalle sen sijaan että tekisivät itselle kuten suunnitelma alunperin oli. Ja muutamissa maissa joukkorahoituskampanjojen suosio osoittaa että kansojen syvät rivit laittavat kädet aika syvälle taskuun jotta Putler jää hopealle.
 
Ettei nyt vain olisi käynyt niin että puikko piti tehdä ryssälän tekniikalla. Nyt sitten paljastunut että vaatii runsaasti kriittisiä osia lännestä joite ei saa ja lisäksi se ei osu mihinkään jos niitä voisikin valmistaa.

En yhtään ihmettelisi jos tuonne on tuppautunut jos aikaa sitten päteviä teknologiatoimittajia jotka sattuvat olemaan CIA:n peitefirmoja. Ja jotenkin kriittiset osat on aina sellaisia joita ei voi kopioida..
 
Kyllä ottaa päähän ne 15% suomalaista, joiden mielestä tämä sota ei ole ryssän vika:

Miten tyhmä on ihminen, joka ei näe tai ymmärrä, että ollaan joka päivä oltu kohta 6 kk ajan todistamassa RYSSÄN VALHEITA ja RYSSÄN SUORITTAMAA KANSANMURHAA ?
 
Viimeksi muokattu:
Tämähän se on USA:n tukemien suurin ongelma: Pentagonin excelin hyvä tulos voi olla sille itse "asiakkaalle" kaikkea muuta kuin toivottu lopputulos.

No katsellaan, riittääkö tälläkertaa jenkeille se muutama kymmenentuhatta kuollutta ryssää vai mennäänkö sinne satoihintuhansiin. Tämä jälkimmäinenhän se on oltava lopputulos jos meinaa ryssän ajaa ulos Ukrainasta oikeasti.
50 000 kuollutta ei tunnu missään Venäjälle. 50 000 saadaan aina kasaan jostain osasta Venäjää.

Sodan lopettamiseksi kuolleita pitää olla satojatuhansia ja venäläisten joukkojen on oltava täysin taistelukyvyttömiä -> tästä ollaan vielä kaukana. Venäläiset valmistautuvat jo vuosien "erikoisoperaatioon" ja tuovat uusia joukkoja entisten tilalle, jos alueet ovat hallussa.

Käytännössä Ukrainan pitäisi hyökätä ts. ei voi vain puolustaa alueita ja tiputella drooneista pommeja yksittäisten venäläisten niskaan tai räjäytellä yksittäisiä tankkeja tms. Ukrainan joukkojen on liikuttava vaikka väkisin eteenpäin - en tiedä onko Ukrainalla laskuvarjojoukkoja, mutta itse tiputtaisin 50 000 - 100 000 ukrainalaista keskelle Khersonia ilmasta, ja hyökkäisin samaan aikaan pohjoisesta, jotta ei olisi mitään ns. "rintamaa" tai puolustuslinjoja, jota venäläiset voivat puolustaa ja jonne viedä materiaa. Toki tämä vaatii koulutusta, osaamista ja tarkkoja suunnitelmia, jotta ukrainan joukot osaisivat toimia ns. vihollislinjojen takana.
 
Ei ole, koska Ukraina riippuvainen länsimaiden tappionsietokyvystä,. Länsimaat ovat demokratioita ja vallanpitäjien pelko häviöstä seuraavissa vaaleissa voi supistaa aseapua ja pakottaa näin Ukrainan pakkorauhaan. Venäjällä tätä ongelmaa ei ole🤔
Ainakin Amerikassa Ukrainan auttamisella on vankka bi-partisan tuki, eikä esimerkiksi tämän syksyn välivaalit vaikuta asiaan mitenkään. Tuskin siis ainakaan Yhdysvaltojen tuki on mihinkään katoamassa. Eurooppa auttaa sen minkä pystyy, ja esimerkiksi energiapolitiikan osalta kaikki varmaan ymmärtää, ettei vanhoihin aikoihin ole enää paluuta.
 
Professori OBrienin tuumailua Khersonista:


Well, for whatever reason the Ukrainians have been pushing the narrative of a counteroffensive in Kherson for weeks--and they are not stopping.

And if this video is indeed near Kherson and is recent, it shows the almost total failure of Russian airpower (one of the reasons the Ukrainians are more likely to counterattack in Kherson oblast. This is a long column, out in the open on a very sunny day.

Been trying to think of the different reasons that the Ukrainians have been trying to persuade the Russians to send mass reinforcements to Kherson (because clearly they have). I think there are 3.

1) They actually plan an attack somewhere else (central area/even Donbas and this is a trick to make the Russians weaken the line where they really plan to move

2) They want lots of Russian troops in Kherson, particularly on the west bank of the Dnipro, because they can easily reduce the logistics flow to such troops by cutting the bridges across the river. And overall (both sides of river) its the easiest area to damage rail lines

3) The want lots of Russian troops in Kherson because its the safest place for the Ukrainians to attack, safest place to deploy Ukr ranged weapons, easiest for Ukr to supply. In other words, best place to attrit Russian forces while protecting Ukr.

Personally 1 on its own strikes me as unlikely, not least because secret build ups for attack are not easy. Think a combination of 2 and 3 are far more likely. They want to fight in Kherson and want Russian troops there because they are very vulnerable.

Ukr has had a pretty consistent strategy for months of trying to wear down Russian strength by constant attrition, so much so that the Russians wont be able to hold the large area that have to defend. Just a guess.
Aikamoisessa possujunassa Ukrainalaiset painaa tankeillaan menemään...
 
Tuo tarkoittaa, että Bayrakterit ja droonit lentää pian aika vapaasti. Joka taas tarkoittaa, että Igorilla on kohta nälkä, jano ja rynkyn lipas tyhjä. Eikä karkuun pääse kuin jalan, kuin polttoaine loppui.
No kun ei pääse, siinä on kilometrin levyinen joki edessä. Homo sovietkus on haka näkemään johdon valheiden läpi ja aavistamaan mitä oikeasti on tulossa. Muutenhan ne olis kaikki jo kuolleet sukupuuttoon. Viittaan tässä siihen tietoon että puhallettavien uimapatjojen, veneiden yms. myynti on ollut huimaa ryssän soltuille viimeviikkoina. Olisko itseään toteuttavana ryssän aavistuksena päätyä niiden kaikkien 22 BTG:n kanssa uimasille tässä kohtapuolin?
 
S-300 tuhoaminen ryssältä on kuin kalastaisit rannastasi hauen pois. Siinä on huomenna jo uusi reviirillä. Eri asia toki on paljonko ryssällä on osaavia ukkoja noita käyttämään. Vaatii erityisosaamista mitä kuohitsija burjaateilta tuskin löytyy.
Vaatii erityistä tyhmänrohkeaa hulluutta lähteä tuohon hommaan, koska elinajanennuste ei vaikuttaisi olevan häävi...
 
Back
Top