Ukrainan konflikti/sota

Putinxyjlo kirjoitti:
Hämmentävän ehjiä hautoja. Näyttäisi äkkiä, että mitään massiivista tykistöä ei ole tarvittu. Hylsyt ja kuulat kuiten raskaasta kksta, olisihan tuota pidellyt, jos olisi koron ja isänmaan asialla. Korostaa kivasti, että sisäsiittoisen kansan valloitusretki on vain rosvomatka.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vai olisko Ukraina vihdoinkin siirtynyt Airburstien käyttöön. Ovat avoimissa haudoissa oleville myrkkyä, mutta vaikutus on sirpalevaikutus ei räjähdys, jolloin haudat jäävät siistimmiksi kuin 155mm maaosumasta.
 
Suomen Sotilaan juttua ryssän miehistövajeesta. Ja epätoivoisista yrityksistä korjata sitä.

suomensotilas.fi

Venäläinen instant-armeija

Ukrainan sota ei ole mennyt ollenkaan Kremlin suunnitelmien mukaan. Lyhyestä sotilaallisesta erikoisoperaatiosta kehkeytyi verinen sota, kun Ukraina taistelee olemassaolostaan. Venäjä onkin menettänyt paljon kalustoa ja ison osan jo sotaan lähteneistä ammattisotilaistaan. Yhdysvaltain...
suomensotilas.fi suomensotilas.fi
 
IsotykkinenJorma69 kirjoitti:
Risteilyohjuksiin verrattunahan GMLRS-ohjukset on suorastaan halpoja, kymmenesosa hinnasta tai vähemmän... Risteilyohjuksissa on toki enemmän hyötykuormaa mutta toisaalta ne on helpompi ampua alas.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä risteilyohjus on yksinään haastavampi maali kuin tykistöraketti. Saturointi on tietenkin helpompaa ohjatuilla raketeilla kun niitä on ilmassa enemmän, ukrainalaiset kuulemma välistä ampuvat sekaan ohjaamattomia raketteja torjunnan kyllästämiseksi.
 
Oliko täällä jo video ryssän asemasta jossa hiiltynyt raato maassa ja jokin panssariajoneuvo katoksen alla?
 
vompatti kirjoitti:
On ollut mielenkiintoista huomata oman ajattelun muutos siitä alun "idiootit, helvetti mitä tuhlausta" nykyiseen "hyvä".
Klikkaa laajentaaksesi...
Moskovan keskiluokkaa ei liikuta pätkääkään, vaikka Siperiasta kotoisin oleva sotilas kuolee Venäjän puolesta. Kenties ajattelevat, että hemmetin hyvä. Joutaa kuollakin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top