Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Neuvostoliiton peruja kaukolämpö tehdään tuolla kaasulla tai öljyllä. Kaasu oli ilmaista, se kun tuli öljyn kylkiäisenä useimmista lähteistä.Neuvostoliitossa kaukolämpö oli "ilmaista" minkä vuoksi eristeitä ei tarvittu.
Kun kevlarin korvaa puuvillalla, säästää 98%.Se auto on "venäläinen tuotos", johon tietotaitoa on ostettu lännestä. Mikään vaan Venäjällä ei takaa, että tuota on varmasti toteutettu suunnitelmien mukaan. "Kuka nyt kykenisi moiseen iskuun Putinia vastaan kykenisi Venäjällä"? Ja osa kevlarista korvataan jollain muulla ja erotus menee joidenkin taskuihin....
Itse en edes Putinina luottaisi valtavasti venäläistuotoksiin kiitos korruption...
Extrana "kotimaasta".
Lisää uutisia liittyen kieltäytymisiin.Tältä tililta tulleet tiedot yleensä ovat pitäneet paikkansa. Varmistamaton, mutta todennäköisesti paikkansa pitävä "huhu".
No ei ihan. Lyhyesti sanottuna sopivat seuraavaa:1994 USA antoi Budapestissa Ukrainalle turvatakuut vastineeksi luopumisesta ydinaseista (Kuten Venäjäkin! SIC! ) Jos Venäjä käyttää ydinaseita Ukrainaa kohtaan, niin USA:lla on ihan täysi peruste kurmuuttaa vanjaa. Muuten USA:n uskottavuus on aika mennyttä. Toivottavasti Venäjällä ymmärretään tämä?
Suomi voisi kouluttaa muutaman tuhat ukkoa. Kasarmeja luulisi löytyvän tarkoitukseen.
En vaan tajua tätä ryssäpropagandan / vatnikkiviestinnän pointtia, jossa Ukrainan sotamenestys perustellaan NATO:n sotilailla ja kalustolla, onpa nähty viittaus Blackwater-palkkasotureihinkin. Miten se voi olla russia stronk -aatteen mukaista, että "maailman 2. armeija", jonka on tarkoitus pyyhkiä pöytää koko NATO:lla, olisikin sitten ihan köysissä NATO-joukkojen saavuttua rintamalohkolle?Mitä ryssän internettiä käyttävä kansa miettii tänään?
Ukraina kykenee etenemään vain koska 80% sen armeijasta on NATOn sotilaita, koko sodanjohto on USA ja länsimainen tiedustelu toimii
En vaan tajua tätä ryssäpropagandan / vatnikkiviestinnän pointtia, jossa Ukrainan sotamenestys perustellaan NATO:n sotilailla ja kalustolla, onpa nähty viittaus Blackwater-palkkasotureihinkin. Miten se voi olla russia stronk -aatteen mukaista, että "maailman 2. armeija", jonka on tarkoitus pyyhkiä pöytää koko NATO:lla, olisikin sitten ihan köysissä NATO-joukkojen saavuttua rintamalohkolle?
Liittynee siihen, että NATO ollut ryssän vihollinen kylmästä sodasta asti, eikä kansan propagandassa tuosta ole ikinä päästetty irti. Nato maalattu isona vahvana ja pahana sutena, kun taas ukraina maalattiin heikkona fasistivaltiona jonka kansalaiset rukoilevat ryssiä tulemaan ja vapauttamaan heidät, mutta saavatkin nytten remmistä saunan takana. Tämä olisi noloa, joten helpompaa valehdella että se on Nato joka siellä antaa turpiin eikä ukraina.En vaan tajua tätä ryssäpropagandan / vatnikkiviestinnän pointtia, jossa Ukrainan sotamenestys perustellaan NATO:n sotilailla ja kalustolla, onpa nähty viittaus Blackwater-palkkasotureihinkin. Miten se voi olla russia stronk -aatteen mukaista, että "maailman 2. armeija", jonka on tarkoitus pyyhkiä pöytää koko NATO:lla, olisikin sitten ihan köysissä NATO-joukkojen saavuttua rintamalohkolle?
Kai se on vielä nolompaa ottaa kuokkaan kansalta, joka ei ole edes kansa. Jotka eivät propagandan mukaan ole yhtään mitään verrattuna ryssiin itseensä.En vaan tajua tätä ryssäpropagandan / vatnikkiviestinnän pointtia, jossa Ukrainan sotamenestys perustellaan NATO:n sotilailla ja kalustolla, onpa nähty viittaus Blackwater-palkkasotureihinkin. Miten se voi olla russia stronk -aatteen mukaista, että "maailman 2. armeija", jonka on tarkoitus pyyhkiä pöytää koko NATO:lla, olisikin sitten ihan köysissä NATO-joukkojen saavuttua rintamalohkolle?
Sehän se pointti tietenkin on. Ryssäläisnäkökulmassa ukrainalainen kai on jonkinlainen ali-ihminen, jolle häviäminen on niin noloa, että NATO on parempi esittää epäonnistumisen syyksi, samalla taktisesti unohtaen, että ryssän piti voittaa NATO-armeijatkin mennen tullen.Kai ryssä ajattelee, että on jotenkin vähemmän noloa hävitä Natolle kuin Ukrainalle.
Suomi voisi kouluttaa muutaman tuhat ukkoa. Kasarmeja luulisi löytyvän tarkoitukseen.
Likasankolla on Fiskarsin kirves. Ilmankos klapeja syntyy.Luka on haistanut muutoksen tuulet. Sopii yrittää mielistellä länttä enää tässä vaiheessa.